POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Deel 1:
quote:Er is in Nederland verwarring over de betekenis van het begrip 'neo-liberalisme'. Laat ik uiteenzetten wat de burger in Nederland is voorgehouden in de periode die daarbij hoort (1980 - 2010).
Het begon met de stelling dat de groep niet bestaat. Alle begrippen die daarmee samenhangen, zoals algemeen belang en solidariteit, zijn om die reden onzinnig. Zoals Thatcher het stelde: "De samenleving bestaat niet".
Vervolgens werd het begrip 'egoisme' geherdefinieerd. Tot die tijd betekende egoisme dat iemand zo'n groot ego heeft, dat hij onvoldoende rekening houdt met de anderen in de groep. Omdat de groep niet bestaat, was een nieuwe betekenis nodig. Egoisme betekent sindsdien dat je handelt naar je eigen motieven. Omdat ieder mens handelt naar zijn eigen motieven was daarmee iedereen een egoist. Een oplichter die de boel oplicht voor eigen gewin en een zorgzame mantelzorger zijn even egoistisch, daar ze beide handelen naar hun eigen motieven.
Vervolgens werd Andries Moberg de nieuwe CEO bij Ahold. Hij ging 10 miljoen gulden per jaar verdienen (een topsalaris). Iedereen gleed van verbazing van zijn stoel. Wat kon iemand doen dat zoveel geld waard was? De verklaring is, dat in een markteconomie iedereen exact verdient wat hij in de markt betaald krijgt. Dat volgt uit een economisch model dat veronderstelt dat de markt ideaal en in evenwicht is, en iedere deelnemer volledige kennis heeft van alles wat rondgaat. In dat geval zijn ook alle bedrijfswinsten nul. Maar de bedrijfswinsten waren niet nul. Een bezwaar dat met een alternatieve verklaring werd gepareerd: je bent gewoon jaloers.
Een daarmee verwante kwestie was het bonusbeleid. Men stelde dat dit een onontbeerlijk element was voor een goede bedrijfsvoering. Zo zouden resultaatgerichte medewerkers een specifieke prijsprikkel hebben bij het streven naar het gewenste doel. Het bonusbeleid veronderstelt dat een bedrijf de toekomst voldoende kan inschatten om het parcours uit te zetten, met vette worsten lang de gewenste route. Dat leidt tot een serieus informatieprobleem, dat iemand moet kunnen oplossen, en de rest is als een rat in het leerexperiment van een klassieke behaviorist.
Vervolgens werden we verrast met de gedachte dat de enige bestaansreden van een bedrijf is: winst maken, aandeelhouderswaarde creeren. Verbazing alom. Tot dan toe dacht iedereen dat bedrijven er waren om producten te maken. Maar nee, bedrijven zijn er alleen om mensen met geld de mogelijk te bieden om hun geld te vermeerderen.
Vervolgens werd het begrip 'verantwoordelijkheid' herzien. Omdat de groep niet bestaat, heb je geen verantwoordelijkheid naar anderen, maar alleen naar jezelf. Alleen eigen verantwoordelijkheid is de juiste opvatting van verantwoordelijkheid. Waar het ging om anderen, was dat hun eigen verantwoordelijkheid, niet de jouwe. Dat betekende concreet dat iedereen dat zijn eigen broek moest zien op te houden.
Niet iedereen slaag daar altijd in. Men stelde dat daarvoor geen goede reden kan bestaan, omdat iedere probleem teruggevoerd kan worden op een gebrek aan de juiste moraal. "Alles is gewoon een keuze" werd de nieuwe leuze. In dat geval heeft ook niemand een excuus. Iemand die toch zijn omgeving erbij betrekt, als hij zijn situatie wil verklaren, wordt slachtoffergedrag verweten.
De bevolking werd dit niet uitgelegd. Het kwam tot ons in de vorm van slogans, die eindeloos werden herhaald. Men dacht waarschijnlijk dat het klootjesvolk te stom is om het te kunnen begrijpen, zodat imprinting de enige haalbare manier was om deze inzichten over te dragen. Net zoals op de lagere school de tafels van 10 erin gestampt worden.
Het was raar, want wij dachten dat kennis en inzicht iets was dat je bij uitstek leert op een universiteit. Nu bleek dat de faculteit
- sociologie kon worden opgeheven (want de samenleving bestaat niet eens).
- psychologie kon worden opgeheven (want alles is gewoon een keuze)
- natuurkunde kon worden opgeheven (want wat is causaliteit?).
- etc ...
Zo is het neo-liberalisme in Nederland geintroduceerd. Een ideologisch programma, zo gebracht dat het nauwelijks mogelijk is om je tanden erin te zetten. Geen betogen of uiteenzettingen, maar propaganda die iedere analyse uitsluit. Daarom is het bovenstaande de beste definitie die ik van het begrip 'neo-liberalisme' kan geven.
Ik dacht daarover na, en concludeerde dat de bestuurselite zwakzinnig geworden was. Toen dacht ik er nog een keer over na, en besefte dat er nog een mogelijkheid was. Men begreep wel dat het ideologische onzin was, en manipuleerde daarmee moedwillig de bevolking plat. Toen dacht ik er nog een keer over na en realiseerde me dat het niet veel uitmaakt, of de bestuurselite intellectueel of moreel zwakzinnig is. Want in beide gevallen zijn ze ongeschikt voor hun functie.
Rest de vraag:
Kun je het interpreteren als een verkapte klassenstrijd?
The view from nowhere.
Paul Volcker overleed onlangs, één van de bad guys achter het neoliberalisme.
Sommige dingen waren echter ook voor hem te gortig
https://foreignpolicy.com(...)ion-federal-reserve/
https://jacobinmag.com/20(...)ederal-reserve-chair?
Sommige dingen waren echter ook voor hem te gortig
https://foreignpolicy.com(...)ion-federal-reserve/
https://jacobinmag.com/20(...)ederal-reserve-chair?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op donderdag 12 december 2019 23:58 schreef deelnemer het volgende:
Het is slecht nieuws.
Met deze uitslag voorspel ik ook
- een tweede termijn voor Trump
- een verdergaande vermarkting van de samenleving
- falen om de opwarming van de aarde binnen grenzen te houden
- een crisis die waarschijnlijk met veel repressie zal worden beantwoord met vele slachtoffers
Waarom? Omdat het alleen electoraal technisch een overwinning is, maar inhoudelijk niet.
The view from nowhere.
Brexit standpunten:quote:
Hoezo, die EU was toch een neoliberaal project waar de Brexit goed tegen was?
1. Brexit is goed om een meer sociaal beleid te kunnen voeren
2. Brexit is goed om een agressiever markt beleid te kunnen voeren
3. Brexit is slecht omdat Engeland te klein is om een eigen beleid te kunnen voeren
Nemen we de eerste twee standpunten in overweging, dan blijkt de Brexit in handen van degenen die de tweede optie nastreven.
Kijken we naar het derde standpunt, dan is dat een reeel punt vanwege het machtsspel aan de top.
Er zijn geen goede opties, omdat de machtige groepen erop uit zijn goed voor zichzelf te zorgen i.p.v. de belangen van de bevolking te dienen. Dat kun je zien aan al het media geweld en de gebruikte tactieken.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 13-12-2019 00:53:10 ]
The view from nowhere.
Her doelbewust slopen van het publieke onderwijs heeft zijn uitwerking niet gemist. Vicieuze cirkel.quote:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
Hoezo, die EU was toch een neoliberaal project waar de Brexit goed tegen was?
Met dank aan de EU. De daklozen zijn u gebracht door Verhofstadt.twitter:CodyHochstenB twitterde op woensdag 11-12-2019 om 08:17:04 Nieuw paper samen met @WvGent over de neoliberalisering van Nederlands sociale huurbeleid. De uitholling van de Nederlandse volkshuisvesting komt niet uit de lucht vallen, maar is onderdeel van decennialang beleid:https://t.co/D8anK3bDm2 https://t.co/xR3ZhWNa23 reageer retweet
Nieuw paper samen met @
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jouw vermoeiende holle geroeptoeter slaat iedere discussie bij voorbaat doodquote:
[..]Met dank aan de EU. De daklozen zijn u gebracht door Verhofstadt.twitter:CodyHochstenB twitterde op woensdag 11-12-2019 om 08:17:04 Nieuw paper samen met @:WvGent over de neoliberalisering van Nederlands sociale huurbeleid. De uitholling van de Nederlandse volkshuisvesting komt niet uit de lucht vallen, maar is onderdeel van decennialang beleid:https://t.co/D8anK3bDm2 https://t.co/xR3ZhWNa23 reageer retweet
Niks hol aan een ter zake doende verwijzing. Mede dankzij de EU werd wonen onbetaalbaar en een gratis geld machine voor de mensen die al kapitaal hebben (met geld maak je geld), met daklozen tot gevolg.quote:
[..]
Jouw vermoeiende holle geroeptoeter slaat iedere discussie bij voorbaat dood
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ohja welke Eurocommissaris deed dat precies? En waarom alleen in Nederland?quote:
[..]
Niks hol aan een ter zake doende verwijzing. Mede dankzij de EU werd wonen onbetaalbaar en een gratis geld machine voor de mensen die al kapitaal hebben (met geld maak je geld), met daklozen tot gevolg.
Kamermeerderheid is nu tegen de verhuurdersheffing. Alleen de VVD plus de racisten zijn nu nog voor.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk dat links zichzelf wijsmaakt dat zij zich in een normale situatie bevindt, waarin je alleen een goede campagne hoeft te voeren. Jeremy Corbyn had geen goede kaarten. Wat waren de opties:twitter:dewaremerijn twitterde op vrijdag 13-12-2019 om 12:16:55 Echt treurige uitslag in Groot-Brittannië. Vond zelf dat Labour zich beter had kunnen presenteren als de partij die het land weer bij elkaar wilde brengen, wonden helen. Dan was die onvermijdelijke middenpositie op Brexit nog enigszins uit te leggen. Rare communicatiestrategie. reageer retweet
Echt treurige uitslag in Groot-Brittannië. Vond zelf dat Labour zich beter had kunnen presenteren als de partij die het land weer bij elkaar wilde brengen, wonden helen. Dan was die onvermijdelijke middenpositie op Brexit nog enigszins uit te leggen. Rare communicatiestrategie. 1. Voluit Brexit bepleiten en een meer sociale koers daarna.
2. Voluit Brexit afwijzen en een meer sociale koers daarna.
De eerste optie betekent dat je het plan dat rechts beoogt met Brexit frustreert en dan vertrekt het bedrijfsleven / kapitaal om de hogere belastingen te ontlopen. De tweede optie loopt stuk op het feit dat een meer sociale koers lastig te voeren is onder het EU regime.
De bevolking Brexit te laten uitmaken, is niet zo'n gek idee. Dan kun je jezelf concentreren op het beleid dat je in eigen land wenselijk acht. De remainers bied je daarmee een herkansing, en de labour achterban bied je een visie die bij links past, ipv je steeds verder naar rechts te laten duwen.
Mensen denken, als je verliest dan heb je het slecht gedaan. Dat betekent: winnen is goed, verliezen is fout. Maar succes is geen zinnig doel, bij gebrek aan inhoud. Daarmee kun je niets anders dan opportunistisch reageren. Ik vond het een prima campagne. Het maakte duidelijk wat links beleid inhoud. Dat je daarmee verliest, zegt niet dat je ongelijk had.
Door duidelijk te zijn over je eigen idealen bied je de bevolking een reele keuze en een mogelijk om te leren. Nu is tenminste duidelijk, dat alles wat uit de Brexit voortkomt onder Johnson ook echt te danken is aan rechts. Bevalt het niet, dan heb je bij de volgende verkiezing een duidelijk alternatief. Hoe rotter het wordt onder rechts beleid, hoe populairder links wordt.
Dat is hier in Nederland een probleem. Omdat links mee schuift met rechts, heeft het altijd boter op zijn hoofd, en dat wordt genadeloos uitgebuit. Rechts volgt de strategie om de grenzen in rechtse richting te verleggen, gebruik makend van hun media macht. Als dat lukt, en links handelt electoraal strategisch, dan schuiven ze mee, totdat ze zelf ook steeds rechtsere standpunten innemen.
Dat links in Nederland gelooft dat ze een rechts kabinet aan een meerderheid moeten helpen om zo de scherpe randjes van het beleid af te kunnen slijpen, is onzin. Als rechts helemaal zelf aan het roer zit, slijpen ze de scherpe randjes er ook af, en bewegen zo naar links. Zo niet, dan wordt het beleid zo hard, dat de bevolking de gevolgen ervan ondervindt en leert.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 13-12-2019 20:12:27 ]
The view from nowhere.
Nog wat meerquote:Op woensdag 11 december 2019 20:03 schreef Klopkoek het volgende:
Paul Volcker overleed onlangs, één van de bad guys achter het neoliberalisme.
Sommige dingen waren echter ook voor hem te gortig
https://foreignpolicy.com(...)ion-federal-reserve/
https://jacobinmag.com/20(...)ederal-reserve-chair?
https://www.thenation.com/article/volcker-inflation-economy/
twitter:matthewstoller twitterde op maandag 09-12-2019 om 16:48:23 7. Volcker said that the prosperity of the 1950s and 1960s was a "hall of mirrors" and that the "standard of living of the average American must decline." He also organized Too Big to Fail using bailouts he had failed to get during the Penn Central bankruptcy. reageer retweet
7. Volcker said that the prosperity of the 1950s and 1960s was a "hall of mirrors" and that the "standard of living of the average American must decline." He also organized Too Big to Fail using bailouts he had failed to get during the Penn Central bankruptcy.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is veel simpeler. Corbyn is gewoon een politieke randfiguur met een strategisch inzicht van een beschuitbus.quote:
[tweet="1205446496201641984","2878804968","dewaremerijn","http://pbs.twimg.com/profile_images/1168797702987112448/HHpFazp5_normal.jpg","Fri Dec 13 11:16:55 +0000 2019"]
Omdat het als praten is tegen een muur.quote:
[..]
En je weigert alweer je complotverhaal te onderbouwen en begint over iets anders.
De Europese Unie heeft meerdere malen gezegd dat de sociale sector in Nederland te groot is, en door middel van de gratis geld politiek, de opgelegde inkomensgrenzen hebben ze het zitten sturen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is nog simpeler. Jij bent gewoon een politiek randfiguur met een inzicht van een beschuitbus. Strategisch zonder inzicht of inhoud.quote:
[..]
Het is veel simpeler. Corbyn is gewoon een politieke randfiguur met een strategisch inzicht van een beschuitbus.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 14-12-2019 12:14:18 ]
The view from nowhere.
quote:Het internationale CumEx-schandaal: de tralies komen in zicht
Een uitspraak van een Duitse rechter in het CumEx-schandaal eerder deze week is een keerpunt: celstraffen en mega-boetes komen in zicht voor bankiers en handelaren. Een topadvocaat werd al gearresteerd. In een geheim rapport van zijn hand leiden de sporen naar de Amsterdamse Zuidas.
Dit stuk in 1 minuut:
• In Bonn maakte rechter Roland Zickler afgelopen woensdag de tussenbalans op in het monsterproces over CumEx-transacties. Zijn oordeel was hard: 'CumEx-transacties zijn in de hier aangebrachte kwestie strafbaar.' Hij beschreef de fraude als een ‘collectieve greep in de staatskas’.
• Belastingexpert Ulf Johannemann, topadvocaat bij het kantoor Freshfields Bruckhaus Deringer, nam kort daarvoor plotseling ontslag en begon zijn bezittingen veilig te stellen. Eind vorige week greep de politie hem in de kraag; hij zit nu in voorarrest.
• Johannemann adviseerde veelvuldig over CumEx-structuren en kon ‘zelfs bankmanagers overtuigen’, wanneer ze twijfels hadden over de transacties, die volgens rechter Zickler een ‘collectieve greep in de staatskas’ vormden.
• Het oordeel van de rechter is een mijlpaal voor al diegenen die de grootschalige internationale CumEx-fraude al eerder aan het licht poogden te brengen. En nergens werd eerder aan de bel getrokken dan in Nederland: door een klokkenluider bij Fortis Bank, in 2005.
• Fortis wordt in een geheim rapport voor Deutsche Bank, opgesteld onder verantwoordelijkheid van Johannemann, genoemd in een transactieschema.
• Ook in Nederland waren er advocatenkantoren die legal opinions gaven over CumEx-handel en hielpen bij het opzetten van structuren.
https://www.ftm.nl/artike(...)oRQfnjhQNXPaWSJIY%3D
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-12-2019 14:45:32 ]
Over de groei van daklozen
https://www.oneworld.nl/o(...)-van-verre-aankomen/
@Tijger_m alles goed verder in dit landje hoor.
https://www.oneworld.nl/o(...)-van-verre-aankomen/
@Tijger_m alles goed verder in dit landje hoor.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou, ik ben benieuwd of Frank zich hier nog zorgen moet gaan maken. Vermoed van niet.quote:
Op
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Waarom niet?quote:Op zaterdag 14 december 2019 15:43 schreef nostra het volgende:
[..]
Nou, ik ben benieuwd of Frank zich hier nog zorgen moet gaan maken. Vermoed van niet.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geen idee, krijg niet de indruk dat het OM of de FIOD zich nou erg aan het vastbijten zijn. Weet ook niet in hoeverre de NL fiscus nou benadeeld zou zijn of niet.quote:
Vogel lijkt me slim genoeg om te snappen dat ie weg moet blijven van al te risicovolle constructies c.q. jurisdicties en tegelijkertijd eager genoeg om daar vervolgens geen fuck mee te doen.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Nederland is een bananenrepubliek, en jij vindt dat helaas prima (lijkt het).quote:
[..]
Geen idee, krijg niet de indruk dat het OM of de FIOD zich nou erg aan het vastbijten zijn. Weet ook niet in hoeverre de NL fiscus nou benadeeld zou zijn of niet.
De VVD heeft justitie vleugellam gemaakt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe heeft de EU precies voor een tekort aan bouw gezorgd? Dat is echt binnenlandse politiek. En bovendien wie waren het precies net welke besluiten?quote:
[..]
Omdat het als praten is tegen een muur.
De Europese Unie heeft meerdere malen gezegd dat de sociale sector in Nederland te groot is, en door middel van de gratis geld politiek, de opgelegde inkomensgrenzen hebben ze het zitten sturen.
Wat ik ben is niet relevant want ik heb geen leiding over een partijquote:
[..]
Het is nog simpeler. Jij bent gewoon een politiek randfiguur met een inzicht van een beschuitbus. Strategisch zonder inzicht of inhoud.
Maar Labour had dit kunnen winnen met een leider die niet zo omstreden was en die ook nog eens zo'n rampzalig vage Brexit boodschap. Dit verlies is geheel aan de persoon Corbyn.
