abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_190382581
Coalitie en GroenLinks blokkeren debat over zwartgelakte stukken :D :( :( :( :( :(

Staatssecretaris Menno Snel van Financiën hoeft voorlopig niet in de Kamer te verschijnen om uitleg te geven over de zwartgelakte dossiers die gedupeerde ouders van de toeslagenaffaire hebben gekregen. Regeringspartijen VVD, CDA, D66, en ChristenUnie blokkeerden vanmiddag het verzoek om nog voor de kerst een debat te houden. Ook GroenLinks wil wachten.

Slachtoffers van de affaire ontvingen deze week dikke dossiers waarin hele pagina’s bleken te zijn zwartgelakt. Op Twitter barstte daarop een golf van verontwaardiging los. Snel schreef de Kamer eerder vandaag die ophef ‘begrijpelijk’ te vinden, maar volgens de staatssecretaris hebben zijn ambtenaren slechts gegevens onleesbaar gemaakt die binnen de geheimhoudingsplicht van de Belastingdienst vallen. Het gaat daarbij onder meer om persoonsgegevens.

Slag in het gezicht
SP-Kamerlid Renske Leijten spreekt echter van een ‘slag in het gezicht’ van de slachtoffers en riep haar collega’s in de Kamer op om Snel morgen of anders volgende week op het matje te roepen. Daarvoor kreeg zij echter onvoldoende steun.

quote:
CDA-Kamerlid Evert-Jan Slootweg, die de afwezige Pieter Omtzigt verving, zei Snel eerst te willen vragen om een ‘onafhankelijke derde’ partij mee te laten kijken of de zwarte stift gehanteerd mag worden zoals nu is gebeurd. De Nationale Ombudsman of de Autoriteit Persoonsgegevens zou daarvoor in stelling gebracht moeten worden. Die suggestie werd overgenomen door de coalitiepartners en GroenLinks.
:') :') :') :') :') :') :') :') :') :')

Kerstreces
Volgens D66-Kamerlid Steven van Weyenberg – een partijgenoot van de staatssecretaris – zou het goed zijn om ‘snel na het kerstreces’ het debat met Snel aan te gaan. Dan zijn ook de nog te verschijnen rapporten binnen van de Auditdienst Rijk en de commissie-Donner. Een meerderheid stemde met die conclusie in. Hierdoor hoeft Snel pas na het kerstreces over de kwestie in debat. :( :( :( :r

Als de staatsse­cre­ta­ris zelf zegt dat de ophef ‘begrijpelijk’ is dan had hij die moeten voorkomen

Chris Stoffer, SGP
Oppositieleden reageerden onthutst door de afwachtende houding van de coalitiepartijen en GroenLinks. Zij willen dat Snel zo snel mogelijk tekst en uitleg verschaft. ,,De moed zakt je in de schoenen. Hoe krijgt de staatssecretaris dit voor elkaar?’’, verzuchtte PvdA-Kamerlid Henk Nijboer. ,,Als de staatssecretaris zelf zegt dat de ophef ‘begrijpelijk’ is dan had hij die moeten voorkomen’’, sneerde SGP’er Chris Stoffer.

GroenLinks
Ook GroenLinks-Kamerlid Bart Snels zei ‘met verbijstering te hebben gekeken’ en nog ‘behoefte aan aanvullende vragen’ te hebben. Hij wil Snel echter de tijd geven om die te beantwoorden, tot grote irritatie van Leijten, die al eerder haar ergernis over de opstelling van GroenLinks in het toeslagendossier uitte.

De partij van Jesse Klaver meent dat de problemen voor een belangrijk deel zijn veroorzaakt doordat de politiek zelf opsporing van fraude tot topprioriteit heeft gemaakt. :') :') :') :') Leijten stelt echter dat de Tweede Kamer nooit heeft gevraagd de wet te overtreden door de kinderopvangtoeslag helemaal stop te zetten wanneer bij de aanvraag een fout is gemaakt. De rechter bestempelde die daad van de fiscus, die ertoe leidde dat gezinnen geen toeslag meer kregen en duizenden euro’s terug moesten betalen, eerder als onrechtmatig.

https://www.ad.nl/politie(...)te-stukken~acc17ab9/

Groen links deelt Judas kus uit aan alle gedupeerden :( :( :(
  woensdag 11 december 2019 @ 17:41:13 #52
403588 mcmlxiv
Extremist volgens extremisten
pi_190382588
Het lijkt mij nu juist heel eenvoudig voor de benadeelden. Is in de overgebleven leesbare teksten geen reden te vinden om als fraudeur aangemerkt te worden, dan ben je dat dus ook niet. Ik gok dat dat voor veel van de benadeelden zal gelden.

Kortom nalezen met je advocaat en hup naar de rechter
pi_190382773
quote:
0s.gif Op woensdag 11 december 2019 17:19 schreef kalinhos het volgende:

[..]

ja oke, daar heb ik ook mee te maken in de zin van dat je beveiligd gegevens opstuurt. Maar überhaupt niet met klanten mailen is echt, door je werkgever, een foute interpretatie van de wet.
De AVG keurt het gebruik niet af, maar geeft het ook geen keurmerk ‘veilig medium’ mee.
https://www.impres.nl/blog/e-mail-en-de-avg-hoe-ga-ik-ermee-om/
You only live once, so be sure to spend fifteen hours a day staring at a screen seeking the approval of strangers
pi_190382831
quote:
0s.gif Op woensdag 11 december 2019 17:27 schreef Bloem75 het volgende:

[..]

Wie zegt dat dat niet gebeurd is?
Dat blijkt nergens uit he.
pi_190382853
quote:
0s.gif Op woensdag 11 december 2019 17:55 schreef Pleun2011 het volgende:
Dat blijkt nergens uit he.
Dat zou natuurlijk weggelakt kunnen zijn :+ :') :') :') :') :') :') :') :') :') :')
pi_190382863
quote:
1s.gif Op woensdag 11 december 2019 17:41 schreef mcmlxiv het volgende:
Het lijkt mij nu juist heel eenvoudig voor de benadeelden. Is in de overgebleven leesbare teksten geen reden te vinden om als fraudeur aangemerkt te worden, dan ben je dat dus ook niet. Ik gok dat dat voor veel van de benadeelden zal gelden.

Kortom nalezen met je advocaat en hup naar de rechter
Tsja, zou ook heel goed kunnen dat informatie die de onrechtmatigheid nog meer blootlegt is weggelakt.
  woensdag 11 december 2019 @ 18:04:55 #57
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_190382972
Ik heb begrepen dat het er zo ongeveer op neerkomt dat alleen de communicatie tussen de Belastingdienst en de ouders niet is weggelakt - oftewel alles wat de ouders al lang wisten.

Alles wat betrekking heeft op de reden van de verdenking - het werk van het CAF dus - is onleesbaar gemaakt. Oftewel, precies dat wat je als ouder wil weten en ook precies dat waaruit gaat blijken dat de fiscus faliekant verkeerd zit.

Best wel fijn, als je het recht hebt om op deze manier je eigen straatje schoon te vegen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_190383025
quote:
0s.gif Op woensdag 11 december 2019 16:40 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Als ze dan echt zorgvuldig willen zijn dan geven ze per weggelakte pagina aan wat de reden is. Nu werk je alleen maar achterdocht in de hand. Maar ja..de bureaucratie..zelfstandig nadenken wordt niet gestimuleerd
Dit ja. Blokje eroverheen met: 'persoonsgegevens andere ouders' of 'gegevens andere kinderopvang'. Dan weet je tenminste een beetje wat er weggelakt is.

quote:
1s.gif Op woensdag 11 december 2019 16:30 schreef Bloem75 het volgende:
Als een persoon in een CAF zaak heeft gezeten, is er ook onderzoek gedaan naar de kinderopvangorganisatie. In het onderzoeksrapport komen dan ook de andere ouders voor. Alle gegevens van de opvangorganisatie en alle andere ouders worden dan weg gelakt.

Weglaten mag simpelweg niet. Weglakken wel.

Ook gegevens van medewerkers en opsporingsmethoden mag niet openbaar worden gemaakt.

Natuurlijk filmen die ouders alleen de weggelakte gedeelten. De andere gegevens, die niet weg gelakt zijn delen ze niet ivm eigen persoons
gegevens.
Dus om dan te stellen dat het hele dossier is weggelakt is dan wat kort door de bocht.

Last z'n ouder het hele dossier filmen. Dan pas kan je dat zeggen.
En dit ook.
Somebody that I used to know
pi_190383191
Gewoon de gedupeerden overwelmen met bakken informatie, die weinig of niet relevant is in de hoop dat het probleem daardoor weggaat.

Hopelijk laten de gedupeerden en hun juridische ondersteuning zich hierdoor niet uit het veld slaan.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
pi_190383803
De gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire bij de Belastingdienst kregen deze week eindelijk hun dossiers te zien. Wat bleek? De teksten waren grotendeels zwartgelakt. Weer kregen ze geen duidelijkheid. De ouders komen nu zelf in actie om elkaar te helpen. Gedupeerden Dulce Gonsalves en Joe ten Cate en SP-Kamerlid Renske Leijten schuiven vanavond aan bij PAUW.

Kijken dus :7
pi_190383937
Volgens mij is het gewoon smoesje van Snel. Als het er werkelijk om ging dat het over anderen ging hadden ze gewoon de namem, adressen geboortedata etc weg kunnen lakken. En iemand met een beetje inschattingsvermogen kan natuurlijk begrijpen dat pagina na pagina zwartlakken commotie geeft, dan hadden ze er een toelichting bij kunnen doen met waarom dat noodzakelijk was. Nu wachten ze eerst op ophef en dan komen ze met een extreem bureaucratische reactie...

Wat een organisatie, je zou er toch werken :')
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
  woensdag 11 december 2019 @ 19:33:00 #62
365087 RamboDirk
Queers 4 Palestine!
pi_190384618
quote:
0s.gif Op woensdag 11 december 2019 19:00 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Volgens mij is het gewoon smoesje van Snel. Als het er werkelijk om ging dat het over anderen ging hadden ze gewoon de namem, adressen geboortedata etc weg kunnen lakken. En iemand met een beetje inschattingsvermogen kan natuurlijk begrijpen dat pagina na pagina zwartlakken commotie geeft, dan hadden ze er een toelichting bij kunnen doen met waarom dat noodzakelijk was. Nu wachten ze eerst op ophef en dan komen ze met een extreem bureaucratische reactie...

Wat een organisatie, je zou er toch werken :')
Gewoon van die ambtenaren die geen zin hebben om secuur te werk te gaan en maar hele pagina's weglakken uit luiheid. Want jah het is vrijdagmiddag :')
pi_190393511
Een naar rechts land.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 12 december 2019 @ 10:51:59 #64
148813 Vader_Aardbei
Stem JA21 in maart!
pi_190393958
quote:
0s.gif Op woensdag 11 december 2019 18:04 schreef Janneke141 het volgende:
Ik heb begrepen dat het er zo ongeveer op neerkomt dat alleen de communicatie tussen de Belastingdienst en de ouders niet is weggelakt - oftewel alles wat de ouders al lang wisten.

Alles wat betrekking heeft op de reden van de verdenking - het werk van het CAF dus - is onleesbaar gemaakt. Oftewel, precies dat wat je als ouder wil weten en ook precies dat waaruit gaat blijken dat de fiscus faliekant verkeerd zit.

Best wel fijn, als je het recht hebt om op deze manier je eigen straatje schoon te vegen.
Volgens mij bevat een gemiddeld rapport van de FBI nog minder lak dan dit. :') Echt een bizarre situatie.
pi_190394229
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_190394274
quote:
0s.gif Op woensdag 11 december 2019 18:04 schreef Janneke141 het volgende:
Ik heb begrepen dat het er zo ongeveer op neerkomt dat alleen de communicatie tussen de Belastingdienst en de ouders niet is weggelakt - oftewel alles wat de ouders al lang wisten.

Alles wat betrekking heeft op de reden van de verdenking - het werk van het CAF dus - is onleesbaar gemaakt. Oftewel, precies dat wat je als ouder wil weten en ook precies dat waaruit gaat blijken dat de fiscus faliekant verkeerd zit.

Best wel fijn, als je het recht hebt om op deze manier je eigen straatje schoon te vegen.
:') (niet naar jouw, naar de situatie)

Parlementaire enquete dan maar.
Vind ik het wel waard. De waarheid onder ede en openbaar boven tafel zodat er voldoende bewijslast komt voor deze intens verrotte wezens die die mensen hebben vernederd en naar de klote hebben geholpen.
Zou ook wel het motief willen weten van deze ziekelingen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_190394600
quote:
0s.gif Op woensdag 11 december 2019 17:55 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Dat blijkt nergens uit he.
Nee? Omdat deze ouders dat niet twitteren. Maar de uitleg zit er echt gewoon bij.

Maar ja, dat Twittert niet zo spannend natuurlijk.

https://www.rijksoverheid(...)ge-dossier-toeslagen
pi_190394603
Geef toeslagkinderen toch een fijne kerst

Duizenden ouders zijn door de Belastingdienst onterecht beschuldigd van fraude met kinderopvangtoeslag. Vele ouders zitten nog diep in de schulden. De kinderen zijn de dupe, want zij groeien op in armoede, hebben te maken met huisuitzettingen en gescheiden ouders.

Nog steeds hebben al deze ouders geen duidelijkheid. Wéér brengen zij de feestdagen door zonder een cadeautje voor de kinderen, zonder een kerstdiner en zonder een uitje tijdens de vakantie.

Een groep ouders is daarom, met steun van de SP, een kerstactie begonnen. Wij proberen zoveel mogelijk slachtoffers van de toeslagenaffaire die naar ons komen dit jaar een fijne kerst te bezorgen. Helpt u ons mee met een donatie?

DONEER

https://doemee.sp.nl/kerst

^O^ ^O^ ^O^ ^O^
Nee geen oplichting, alles gaat via ideal en de SP
Ja ik heb zelf ook al overgemaakt
Nee je hoeft niet alle gegevens in te vullen als je dat niet wilt
Nee, je hoeft ook nergens een kruisje in te vullen als je dat niet wilt

Geef gewoon :7
pi_190397680
quote:
0s.gif Op woensdag 11 december 2019 13:39 schreef Elan het volgende:

[..]

Ah ja natuurlijk _O-
[..]

Nouja dat dus, hoop commotie om niks.
Dan blijft het natuurlijk nog steeds dikke onzin.

"Ja, we achten u schuldig, maar we kunnen u niet vertellen waarom, want dat is privacygevoelige informatie."

Ronduit belachelijk.
"Pools are perfect for holding water"
pi_190397710
quote:
0s.gif Op woensdag 11 december 2019 13:45 schreef Elan het volgende:

[..]

Omdat het een volledig dossier is dat is opgevraagd, je kan/mag juridisch gezien niet zomaar bladzijden weghalen uit een dossier. Wel onherkenbaar maken ivm privacy....
Ja, dus? Een beschuldigde heeft toch gewoon recht op alle informatie die hem/haar als schuldige aanwijst?
"Pools are perfect for holding water"
pi_190397776
quote:
6s.gif Op donderdag 12 december 2019 11:30 schreef ikweethetookniet het volgende:
Geef toeslagkinderen toch een fijne kerst

Duizenden ouders zijn door de Belastingdienst onterecht beschuldigd van fraude met kinderopvangtoeslag. Vele ouders zitten nog diep in de schulden. De kinderen zijn de dupe, want zij groeien op in armoede, hebben te maken met huisuitzettingen en gescheiden ouders.

Nog steeds hebben al deze ouders geen duidelijkheid. Wéér brengen zij de feestdagen door zonder een cadeautje voor de kinderen, zonder een kerstdiner en zonder een uitje tijdens de vakantie.

Een groep ouders is daarom, met steun van de SP, een kerstactie begonnen. Wij proberen zoveel mogelijk slachtoffers van de toeslagenaffaire die naar ons komen dit jaar een fijne kerst te bezorgen. Helpt u ons mee met een donatie?

DONEER

https://doemee.sp.nl/kerst

^O^ ^O^ ^O^ ^O^
Nee geen oplichting, alles gaat via ideal en de SP
Ja ik heb zelf ook al overgemaakt
Nee je hoeft niet alle gegevens in te vullen als je dat niet wilt
Nee, je hoeft ook nergens een kruisje in te vullen als je dat niet wilt

Geef gewoon :7
Goed initiatief. Anderzijds jammer dat een dergelijk concept niet vanuit de overheid (laat staan de Belastingdienst natuurlijk, maar soit, daar vanuit gaan is wel heel naïef) zelf gekomen is...
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
pi_190397778
quote:
0s.gif Op woensdag 11 december 2019 18:04 schreef Janneke141 het volgende:
Ik heb begrepen dat het er zo ongeveer op neerkomt dat alleen de communicatie tussen de Belastingdienst en de ouders niet is weggelakt - oftewel alles wat de ouders al lang wisten.

Alles wat betrekking heeft op de reden van de verdenking - het werk van het CAF dus - is onleesbaar gemaakt. Oftewel, precies dat wat je als ouder wil weten en ook precies dat waaruit gaat blijken dat de fiscus faliekant verkeerd zit.

Best wel fijn, als je het recht hebt om op deze manier je eigen straatje schoon te vegen.
Erg kafkaësk inderdaad. En er gaat niemand ontslagen om worden of het gevang in verdwijnen.
"Pools are perfect for holding water"
pi_190397823
quote:
1s.gif Op donderdag 12 december 2019 11:30 schreef Bloem75 het volgende:

[..]

Nee? Omdat deze ouders dat niet twitteren. Maar de uitleg zit er echt gewoon bij.

Maar ja, dat Twittert niet zo spannend natuurlijk.

https://www.rijksoverheid(...)ge-dossier-toeslagen
:')

Aldus de belastingmedewerker.

Nou .. jij komt met de bewering dat die toelichtingen wel gegeven zijn. Toon eens aan dat die toelichtingen er wel bij staan dan?
"Pools are perfect for holding water"
pi_190397852
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2019 13:45 schreef probeer het volgende:

[..]

Dan blijft het natuurlijk nog steeds dikke onzin.

"Ja, we achten u schuldig, maar we kunnen u niet vertellen waarom, want dat is privacygevoelige informatie."

Ronduit belachelijk.
Weet je al precies wat er is weggelakt dan? Want dat is toch wel het meest relevant. Als het alleen privacygerelateerde zaken zijn zoals de staatssecretaris beweert is er absoluut niets vreemds aan...
blablablabla
pi_190397895
quote:
0s.gif Op donderdag 12 december 2019 13:54 schreef Elan het volgende:

[..]

Weet je al precies wat er is weggelakt dan? Want dat is toch wel het meest relevant. Als het alleen privacygerelateerde zaken zijn zoals de staatssecretaris beweert is er absoluut niets vreemds aan...
je weet natuurlijk niet wat is weggelakt omdat dat weggelakt is. Als je, zoals in de foto's te zien is, hele pagina's en tabellen ziet waarin alles tot en met de voorzetsels is weggelakt heb je geen flauw idee.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')