NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Overigens waren Pieter Omtzigt en Helma Lodders (VVD) vanochtend op Twitter nog verbijsterd, maar een debatverzoek van de SP (Leijten) steunen over deze kwestie doen ze dan allebei weer niet. Toch niet zo verbijsterd.
[ Bericht 3% gewijzigd door Nielsch op 11-12-2019 15:59:11 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door Nielsch op 11-12-2019 15:59:11 ]
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
https://mobile.twitter.co(...)/1204524312058900492quote:Op woensdag 11 december 2019 13:39 schreef Elan het volgende:
[..]
Ah ja natuurlijk
[..]
Nouja dat dus, hoop commotie om niks.
Lees de tijdlijn van Leijten en Omzigt door.
De beelden spreken voor zich.
Wat mij betreft wordt de leiding bij de BD direct op non-actief gezet en mag ook Snel direct vertrekken.
Als je na alle eerdere ophef er nu nog niet bovenop zit en dit soort dossiers de deur uit laat gaan dan ben je niet geschikt voor je functie.
Waarom laat je je zand in de ogen strooien? Ik denk dat er wel wat meer aan de hand is. Waarschijnlijk wil de Belastingdienst informatie die voor hen belastend is liever zoveel mogelijk geheim houden. Privacy me reet.quote:
[..]
Ah ja natuurlijk
[..]
Nouja dat dus, hoop commotie om niks.
Als een persoon in een CAF zaak heeft gezeten, is er ook onderzoek gedaan naar de kinderopvangorganisatie. In het onderzoeksrapport komen dan ook de andere ouders voor. Alle gegevens van de opvangorganisatie en alle andere ouders worden dan weg gelakt.
Weglaten mag simpelweg niet. Weglakken wel.
Ook gegevens van medewerkers en opsporingsmethoden mag niet openbaar worden gemaakt.
Natuurlijk filmen die ouders alleen de weggelakte gedeelten. De andere gegevens, die niet weg gelakt zijn delen ze niet ivm eigen persoons
gegevens.
Dus om dan te stellen dat het hele dossier is weggelakt is dan wat kort door de bocht.
Last z'n ouder het hele dossier filmen. Dan pas kan je dat zeggen.
Weglaten mag simpelweg niet. Weglakken wel.
Ook gegevens van medewerkers en opsporingsmethoden mag niet openbaar worden gemaakt.
Natuurlijk filmen die ouders alleen de weggelakte gedeelten. De andere gegevens, die niet weg gelakt zijn delen ze niet ivm eigen persoons
gegevens.
Dus om dan te stellen dat het hele dossier is weggelakt is dan wat kort door de bocht.
Last z'n ouder het hele dossier filmen. Dan pas kan je dat zeggen.
Als ze dan echt zorgvuldig willen zijn dan geven ze per weggelakte pagina aan wat de reden is. Nu werk je alleen maar achterdocht in de hand. Maar ja..de bureaucratie..zelfstandig nadenken wordt niet gestimuleerdquote:Op woensdag 11 december 2019 16:30 schreef Bloem75 het volgende:
Als een persoon in een CAF zaak heeft gezeten, is er ook onderzoek gedaan naar de kinderopvangorganisatie. In het onderzoeksrapport komen dan ook de andere ouders voor. Alle gegevens van de opvangorganisatie en alle andere ouders worden dan weg gelakt.
Weglaten mag simpelweg niet. Weglakken wel.
Ook gegevens van medewerkers en opsporingsmethoden mag niet openbaar worden gemaakt.
Natuurlijk filmen die ouders alleen de weggelakte gedeelten. De andere gegevens, die niet weg gelakt zijn delen ze niet ivm eigen persoons
gegevens.
Dus om dan te stellen dat het hele dossier is weggelakt is dan wat kort door de bocht.
Last z'n ouder het hele dossier filmen. Dan pas kan je dat zeggen.
Dat is gewoon de avg. Een europees gedrocht.quote:
[..]
Waarom laat je je zand in de ogen strooien? Ik denk dat er wel wat meer aan de hand is. Waarschijnlijk wil de Belastingdienst informatie die voor hen belastend is liever zoveel mogelijk geheim houden. Privacy me reet.
speak only if it improves the silence.
Ik denk dat ze normaal gesproken dat soort stukken niet sturen maar In dit geval hebben ze -terecht- om hun hele dossier gevraagd en daar zitten zulke stukken ook in. Als ze die stukken niet hadden meegestuurd en later zou blijken dat ze maar een gedeelte van het dossier hebben verstuurd krijgt de Belastingdienst daar natuurlijk ook weer gezeik mee.quote:
Ik blijf het een rare manier van archiveren vinden. Als ik bij, bijvoorbeeld, mijn pensioenfonds alle relevante gegevens wil van mijn account daar. Dan zou het toch compleet gek zijn als het pensioenfonds mij 39 pagina's stuurt van alle andere deelnemers van hetzelfde fonds of bv van dezelfde werkgever of geboortedatum en dat vervolgens allemaal zwartgelakt.
Bij zelfstandig nadenken hoort ook dat je er niet klakkeloos vanuit gaat dat iemand de hele waarheid verteld.quote:
[..]
Als ze dan echt zorgvuldig willen zijn dan geven ze per weggelakte pagina aan wat de reden is. Nu werk je alleen maar achterdocht in de hand. Maar ja..de bureaucratie..zelfstandig nadenken wordt niet gestimuleerd
Bij elk dossier zit echt wel een begeleidend schrijven. Maar dat Twittert vast niet lekker😊
Heb je de links in dit topic geopend en de dossiers hierover gelezen?quote:
Als een persoon in een CAF zaak heeft gezeten, is er ook onderzoek gedaan naar de kinderopvangorganisatie. In het onderzoeksrapport komen dan ook de andere ouders voor. Alle gegevens van de opvangorganisatie en alle andere ouders worden dan weg gelakt.
Weglaten mag simpelweg niet. Weglakken wel.
Ook gegevens van medewerkers en opsporingsmethoden mag niet openbaar worden gemaakt.
Natuurlijk filmen die ouders alleen de weggelakte gedeelten. De andere gegevens, die niet weg gelakt zijn delen ze niet ivm eigen persoons
gegevens.
Dus om dan te stellen dat het hele dossier is weggelakt is dan wat kort door de bocht.
Last z'n ouder het hele dossier filmen. Dan pas kan je dat zeggen.
Volgens mij stelt hier ook niemand dat het hele dossier (100%) is zwart gelakt, maar wel dusdanig veel dat voor ouders niet nu nog niet duidelijk en dat was nu juist het doel van het opsturen van deze dossiers.
Ouders zouden inzage krijgen in waarom zij zo zijn benadeeld en waar het is misgegaan.
Zou kunnen. Ik zou het op zo'n manier iig nooit de deur uit sturen, ZEKER niet als je al zwaar bekritiseerd wordt.quote:
[..]
Ik denk dat ze normaal gesproken dat soort stukken niet sturen maar In dit geval hebben ze -terecht- om hun hele dossier gevraagd en daar zitten zulke stukken ook in. Als ze die stukken niet hadden meegestuurd en later zou blijken dat ze maar een gedeelte van het dossier hebben verstuurd krijgt de Belastingdienst natuurlijk ook weer gezeik daarmee.
Ik snap ook niet dat sommige pagina's compleet gelakt zijn, tot en met tabellen aan toe.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Dat de AVG een gedrocht is dat is duidelijk, maar je kan dus kennelijk hele lappen tekst zwartmaken en dan verwijzen naar de AVG. Lekker makkelijk natuurlijk als je wat te verbergen hebt.quote:
[..]
Dat is gewoon de avg. Een europees gedrocht.
Heeft ook te maken met de nieuwe privacywet (AVG), die is zo strikt dat dit daar mede een gevolg van is. In mijn werk mag ik ook niet meer door de AVG met klanten mailen bijvoorbeeld.quote:
[..]
Zou kunnen. Ik zou het op zo'n manier iig nooit de deur uit sturen, ZEKER niet als je al zwaar bekritiseerd wordt.
Ik snap ook niet dat sommige pagina's compleet gelakt zijn, tot en met tabellen aan toe.
Heb je alle dossiers gezien?quote:
[..]
Bij zelfstandig nadenken hoort ook dat je er niet klakkeloos vanuit gaat dat iemand de hele waarheid verteld.
Bij elk dossier zit echt wel een begeleidend schrijven. Maar dat Twittert vast niet lekker😊
Op basis van welke kennis en actuele ervaring met deze zaken kom je tot deze conclusie?
Er zullen waarschijnlijk dingen staan die tot andere mensen herleidbaar is dus avg.quote:
[..]
Dat de AVG een gedrocht is dat is duidelijk, maar je kan dus kennelijk hele lappen tekst zwartmaken en dan verwijzen naar de AVG. Lekker makkelijk natuurlijk als je wat te verbergen hebt.
speak only if it improves the silence.
Ja, waarom is dit niet gewoon Oranje of zo.quote:
Zwartgelakte dossiers ?? dat is racistisch
Op zaterdag 20 mei 2017 22:17 schreef Lot88 het volgende:
jij bent in mijn hoofd volledig gelinkt aan Alex Vause :@
jij bent in mijn hoofd volledig gelinkt aan Alex Vause :@
Ik begrijp je argument, maar het AVG verhaal gaat alleen niet op daar er dus in sommige dossiers gewoon kopieën van andermans paspoorten zitten en in bepaalde dossiers wel informatie over medewerkers, klanten en bureaus is opgenomen.quote:
[..]
Heeft ook te maken met de nieuwe privacywet (AVG), die is zo strikt dat dit daar mede een gevolg van is. In mijn werk mag ik ook niet meer door de AVG met klanten mailen bijvoorbeeld.
Kortom, er is (wederom) heel slordig gewerkt door de BD of ze nu wel of niet de regels heeft gevolgd.
Dat sowieso.quote:
[..]
Kortom, er is (wederom) heel slordig gewerkt door de BD of ze nu wel of niet de regels heeft gevolgd.
Dat lijkt me een onjuiste interpretatie van de AVG.quote:
[..]
Heeft ook te maken met de nieuwe privacywet (AVG), die is zo strikt dat dit daar mede een gevolg van is. In mijn werk mag ik ook niet meer door de AVG met klanten mailen bijvoorbeeld.
AVG gaat er vooral om dat je als bedrijf goed vastlegt welke persoonsgegevens je wanneer en waarvoor gebruikt.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Is het verdomme zo ingewikkeld wat ik schrijf? Een tekst zwartmaken en dan verwijzen naar de AVG is te makkelijk, je moet aangeven wat de reden is dat de tekst is zwartgemaakt. Waarom zou je in godsnaam de Belastingdienst op hun blauwe ogen moeten geloven dat alle door hen zwartgemaakte tekst ook daadwerkelijk privacygevoelig is?quote:
[..]
Er zullen waarschijnlijk dingen staan die tot andere mensen herleidbaar is dus avg.
Mijn werkgever is als de dood voor datalekken en geeft als argument dat mail niet veilig genoeg is dat je ervan uit kan gaan dat derden informatie kunnen onderscheppen etcetera.quote:
[..]
Dat lijkt me een onjuiste interpretatie van de AVG.
AVG gaat er vooral om dat je als bedrijf goed vastlegt welke persoonsgegevens je wanneer en waarvoor gebruikt.
Het is enorm debiel en het vormt dagelijks een belemmering in mijn werk.
Eens. Mijn werk is minder leuk geworden door dat gezeik over privacy. Tegenwoordig moet ik 3x een pincode intoetsen voor ik eindelijk eens mijn werktelefoon kan gebruiken. Achterlijk gedoe.quote:
[..]
Mijn werkgever is als de dood voor datalekken en geeft als argument dat mail niet veilig genoeg is dat je ervan uit kan gaan dat derden informatie kunnen onderscheppen etcetera.
Het is enorm debiel en het vormt dagelijks een belemmering in mijn werk.
twitter:JudithSnoek twitterde op woensdag 11-12-2019 om 14:42:03 Naast het regenboogpad en transgenderpad, is er nu ook het belastingpad. Plus een nieuwe slogan:Wij nemen een loopje met u! #belastingdienst https://t.co/kcIYX4UeLV reageer retweet
Naast het regenboogpad en transgenderpad, is er nu ook het belastingpad. Plus een nieuwe slogan:Wij nemen een loopje met u!
Op zaterdag 20 mei 2017 22:17 schreef Lot88 het volgende:
jij bent in mijn hoofd volledig gelinkt aan Alex Vause :@
jij bent in mijn hoofd volledig gelinkt aan Alex Vause :@
ja oke, daar heb ik ook mee te maken in de zin van dat je beveiligd gegevens opstuurt. Maar überhaupt niet met klanten mailen is echt, door je werkgever, een foute interpretatie van de wet.quote:
[..]
Mijn werkgever is als de dood voor datalekken en geeft als argument dat mail niet veilig genoeg is dat je ervan uit kan gaan dat derden informatie kunnen onderscheppen etcetera.
Het is enorm debiel en het vormt dagelijks een belemmering in mijn werk.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Ja, dat lijkt me ook een foute interpretatie. Hoe kan je dan je werk doen.quote:
[..]
ja oke, daar heb ik ook mee te maken in de zin van dat je beveiligd gegevens opstuurt. Maar überhaupt niet met klanten mailen is echt, door je werkgever, een foute interpretatie van de wet.
Wellicht eens zo'n cursusje volgen met de afdeling + werkgever?
Op zaterdag 20 mei 2017 22:17 schreef Lot88 het volgende:
jij bent in mijn hoofd volledig gelinkt aan Alex Vause :@
jij bent in mijn hoofd volledig gelinkt aan Alex Vause :@
Wie zegt dat dat niet gebeurd is?quote:
[..]
Is het verdomme zo ingewikkeld wat ik schrijf? Een tekst zwartmaken en dan verwijzen naar de AVG is te makkelijk, je moet aangeven wat de reden is dat de tekst is zwartgemaakt. Waarom zou je in godsnaam de Belastingdienst op hun blauwe ogen moeten geloven dat alle door hen zwartgemaakte tekst ook daadwerkelijk privacygevoelig is?
