NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, Zwarte Piet wordt gebruikt om tegenstellingen te vergroten. De anti-Zwarte Piet-activisten sturen dreigbrieven naar ondernemers, spannen rechtszaken aan en gaan tussen de kinderen demonstreren.quote:Op vrijdag 29 november 2019 10:11 schreef speknek het volgende:
Ik denk ook niet dat het heel groot is, ik denk wel dat het sluimerend aanwezig is en dat dit uitermate goed door deze discussie aangetoond is en nog steeds wordt.
En als er dan een bepaald deel van de bevolking boos wordt, wat geheel te begrijpen is als je boze leuzen en racisme naar Sinterklaas, Zwarte Pieten en de kinderen roept. Zegt men op het meest zielige toontje ''zie je wel racisme!''. Nee jullie gedragen zich uitermate naar, dan krijg je ook narigheid terug.
Ik ben het met de elite eens, dus eigenlijk is de elite het met mij eens, en dus heb ik gelijk.
-speknek, 2019
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2019 10:22:22 ]
-speknek, 2019
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2019 10:22:22 ]
De gemiddelde persoon heeft geen demonstratie gezien, maar dat belet ze niet om racistische teksten op internet te spuien. Maar blijf de aandacht afleiden, dan komt het wel goed met je cognitieve dissonantie.
quote:Op vrijdag 29 november 2019 09:03 schreef speknek het volgende:
Je poging om er een soort wij zij van te maken van ja maar hullie zijn de echte racisten want ik zag geen racisme voordat zij het zeiden hurrdurr, moet dan ook bezien worden als een uiterst doorzichtige smoes om geen verantwoordelijkheid te nemen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het is echt een totaal ander perspectief van waaruit jij naar deze hele zaak kijk en hoe ik deze zie. Ik ben het dan ook totaal oneens met jou perspectief, maar ik begrijp waarom jij meent gelijk te hebben. Vanuit jouw perspectief heb je dat namelijk ook. Vanuit mijn perspectief heb je dat niet, en een deel van mijn gelijk zit hem met name in de racistische benadering van het Sinterklaasfeest vanuit KOZP en hun anti 'witte' medestanders. Het is ze niet te doen om Zwarte Piet. Een ander deel is de interpretatie en diepere lagen van Zwarte Piet, die m.i. de boventoon zou moeten voeren boven de dunne schil van het uiterlijk. Dat uiterlijk is zo makkelijk te framen, 'too good to be true'. Die dunne schil, de oppervlakkigheid, is tegenwoordig het enig wat telt, zelfs voor Nederlandse instanties als de Ombudsman en de NOS waarbij weerwoord, en luisteren naar 'de andere kant van de zaak', niet eens meer geldt.quote:
[..]
Ik zie het racisme in de samenleving, en dat de oude zwarte piet daar aan bijdroeg. En met mij overigens de Kinderombudsman, de rechter, de Verenigde naties, de burgemeesters van alle grote steden, de commercie, de omroepen en zeg dus maar gerust letterlijk iedereen met een beetje macht en verantwoordelijkheid. Links en rechts ziet dat. En ik snap best dat als je in een klein dorpje woont dat nog massaal uitloopt op het moment dat er een zwarte over het plein wandelt (na voorzichtig alle luiken en deuren op slot gedraaid te hebben), dat je denkt dat dit een victimless crime was, en dat mensen die zich aan willen passen dus wel een stel deugende mensen met een blacked fetisj moeten zijn, maar ook als je sinterklaas opvoerde voor een blanke incrowd, normaliseerde je voor de kinderen dat je uitdossen als gekke neger a-ok was. Ook dan was je onderdeel van de Nederlandse cultuur, en heb je een verantwoordelijkheid naar de medemens.
Je poging om er een soort wij zij van te maken van ja maar hullie zijn de echte racisten want ik zag geen racisme voordat zij het zeiden hurrdurr, moet dan ook bezien worden als een uiterst doorzichtige smoes om geen verantwoordelijkheid te nemen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Bedankt dat je in ieder geval jezelf in het standpunt verplaatst hebt. Ik ben op zich ook ontvankelijk voor de andere kant, maar vind die nog steeds problematisch omdat a) die dunne laag wel hetgene is waar mensen last van hebben; helemaal niemand behalve een enkeling op het internet heeft het over de diepere betekenis van sommige tradities, en zeker voor kinderen is het niet geschikt, die zien alleen de dunne laag. b) Zwarte piet is weldegelijk gewoon een zwart persoon, dat komt van Schenkman, en als het je daadwerkelijk alleen om de metaforische associaties van bepaalde oude tradities gaat... zou het precieze uiterlijk van zwarte piet je geen reet uit moet maken! Ik heb nog geen argument gehoord waarom zwart piet precies zo zou moeten blijven als het terug zou grijpen naar een of andere vruchtbaarheidsfolklore die overgeplaatst is naar December. Daar wringt de schoen van mensen die claimen dat zwarte piet niet racistisch is maar wel exact zo eruit moet zien, zodat de dunne schil zichtbaar blijft.
Je argumenten lijken mij dus rationalisaties van je eerder benoemde probleem: dat dit een soort cultuuroorlog is waarbij de witte man in de verdrukking zit, en niet de zwarte piet figuur zelf.
Je argumenten lijken mij dus rationalisaties van je eerder benoemde probleem: dat dit een soort cultuuroorlog is waarbij de witte man in de verdrukking zit, en niet de zwarte piet figuur zelf.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:
Ik ben op zich ook ontvankelijk voor de andere kant,
Misschien moet de uitdrukking zijn "was ontvankelijk". Ik zei natuurlijk ook niet altijd zwarte piet = racisme. Dat kwam pas rond mijn dertigste. Inmiddels zit ik veelal te discussieren met een laatste groepje overgebleven mensen die extreemrechtse complottheorien over de elite die het land weggeeft moeten bezigen om hun eigen wereldbeeld in stand te houden, dus daar ben ik uiteraard niet ontvankelijk voor.quote:
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Wie het niet met me eens is, is extreemrechts.quote:
[..]
Misschien moet de uitdrukking zijn "was ontvankelijk". Ik zei natuurlijk ook niet altijd zwarte piet = racisme. Dat kwam pas rond mijn dertigste. Inmiddels zit ik veelal te discussieren met een laatste groepje overgebleven mensen die extreemrechtse complottheorien over de elite die het land weggeeft moeten bezigen om hun eigen wereldbeeld in stand te houden, dus daar ben ik uiteraard niet ontvankelijk voor.
Begin je je eigen gedachte al een beetje door te krijgen?
Wat een kul, er zijn nu eenmaal minder mensen met een immigratie-achtergrond, dan autochtone Nederlanders, dus is die verhouding in machtsstructuren niet vreemd.quote:
Ik denk ook niet dat het heel groot is, ik denk wel dat het sluimerend aanwezig is en dat dit uitermate goed door deze discussie aangetoond is en nog steeds wordt. Dat gezegd hebbende, is de grootte niet per se een reden om het dan maar okay te vinden, en nog steeds komen er heel weinig mensen met een immigratie-achtergrond bovendrijven in de machtsstructuren (net zoals vrouwen), en nee daarmee zeg ik niet dat het allemaal alleen maar onze schuld is, maar dat is een uitkomst van een brede cultuur waar iedereen (de mensen in de machtsstructuren, de brede bevolking en de mensen met een immigratie-achtergrond) aan bijdraagt. Dus een Marokkaanse ouder mag verteld worden dat ze hun kinderen moeten helpen hun best te doen op school, en een Nederlandse ouder mag verteld worden dat een roetveegpiet wat vriendelijker in een internationale wereld is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gia op 29-11-2019 11:08:47 ]
Er is een verschil tussen kkk en zwarte piet natuurlijk. Wat een onzin om dat te vergelijken. Zijn er hier al negers gelynched door zwarte Pieten?quote:
Nee het is een redenatie van lik mijn vestje omdat ik ook niet kan zien wat voor huidskleur er onder een KKK tovenaarspak zit, en een brandend kruis heeft ook geen huidskleur dus het is geen racisme hihihahahoho.
Precies, de echte racisten zijn kozp en kornuiten. Zij zien zichzelf als afwijkend. Geen enkele neger is zwart, geen enkele blanke is wit. We zijn allemaal bruin in meer of mindere mate. Alleen zij zien dat niet zo.quote:
Nee, Zwarte Piet wordt gebruikt om tegenstellingen te vergroten. De anti-Zwarte Piet-activisten sturen dreigbrieven naar ondernemers, spannen rechtszaken aan en gaan tussen de kinderen demonstreren.
En als er dan een bepaald deel van de bevolking boos wordt, wat geheel te begrijpen is als je boze leuzen en racisme naar Sinterklaas, Zwarte Pieten en de kinderen roept. Zegt men op het meest zielige toontje ''zie je wel racisme!''. Nee jullie gedragen zich uitermate naar, dan krijg je ook narigheid terug.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gia op 29-11-2019 17:07:29 ]
Er zijn geen witte en zwarte mensen. Ze bestaan niet. Zwarte piet is een zwart personage, maar stelt geen bestaande mens voor, omdat er geen zwarte mensen bestaan.quote:
Bedankt dat je in ieder geval jezelf in het standpunt verplaatst hebt. Ik ben op zich ook ontvankelijk voor de andere kant, maar vind die nog steeds problematisch omdat a) die dunne laag wel hetgene is waar mensen last van hebben; helemaal niemand behalve een enkeling op het internet heeft het over de diepere betekenis van sommige tradities, en zeker voor kinderen is het niet geschikt, die zien alleen de dunne laag. b) Zwarte piet is weldegelijk gewoon een zwart persoon, dat komt van Schenkman, en als het je daadwerkelijk alleen om de metaforische associaties van bepaalde oude tradities gaat... zou het precieze uiterlijk van zwarte piet je geen reet uit moet maken! Ik heb nog geen argument gehoord waarom zwart piet precies zo zou moeten blijven als het terug zou grijpen naar een of andere vruchtbaarheidsfolklore die overgeplaatst is naar December. Daar wringt de schoen van mensen die claimen dat zwarte piet niet racistisch is maar wel exact zo eruit moet zien, zodat de dunne schil zichtbaar blijft.
Je argumenten lijken mij dus rationalisaties van je eerder benoemde probleem: dat dit een soort cultuuroorlog is waarbij de witte man in de verdrukking zit, en niet de zwarte piet figuur zelf.
Oh ja, in de discussie bezig ik ook weleens de term 'zwart' voor neger, omdat 'neger' schijnbaar ook niet meer mag.
Maar persoonlijk vind ik dat we af moeten van dat kleuronderscheid; we zijn allemaal bruin.
a)Ik ben van mening dat Zwarte Piet qua 'dunne schil' mag veranderen zolang het zwart maar onderdeel van deze traditie blijft. Maar ik ben tegen deze verandering omdat die afgedwongen wordt op basis van alléén beoordeling van deze dunne schil. Zie ook Santa Semana en de KKK. Zonder dat je weet wat Santa Semana is zou je op basis van de 'dunne schil' Santa Semana ook moeten veroordelen.quote:
Bedankt dat je in ieder geval jezelf in het standpunt verplaatst hebt. Ik ben op zich ook ontvankelijk voor de andere kant, maar vind die nog steeds problematisch omdat a) die dunne laag wel hetgene is waar mensen last van hebben; helemaal niemand behalve een enkeling op het internet heeft het over de diepere betekenis van sommige tradities, en zeker voor kinderen is het niet geschikt, die zien alleen de dunne laag. b) Zwarte piet is weldegelijk gewoon een zwart persoon, dat komt van Schenkman, en als het je daadwerkelijk alleen om de metaforische associaties van bepaalde oude tradities gaat... zou het precieze uiterlijk van zwarte piet je geen reet uit moet maken! Ik heb nog geen argument gehoord waarom zwart piet precies zo zou moeten blijven als het terug zou grijpen naar een of andere vruchtbaarheidsfolklore die overgeplaatst is naar December. Daar wringt de schoen van mensen die claimen dat zwarte piet niet racistisch is maar wel exact zo eruit moet zien, zodat de dunne schil zichtbaar blijft.
Je argumenten lijken mij dus rationalisaties van je eerder benoemde probleem: dat dit een soort cultuuroorlog is waarbij de witte man in de verdrukking zit, en niet de zwarte piet figuur zelf.
b) Het wordt een stuk lastiger als Zwarte Piet niet een mens is, maar een uitbeelding van het 'zwart' (in wat voor metaforische vorm dan ook). Waarom zou je het zwart dan alleen verbinden aan huidskleur terwijl het zwart zoveel meer betekenissen heeft? Omdat je alleen dán hem kunt gebruiken voor je 'racisme' claim (KOZP). Dát is ook de reden dat KOZP geen dialoog wil.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ja, huidskleur is een schakeltje. Je hebt mensen met een hele lichte huid in Scandinavië, naar een tintje in Zuid-Europa en Noord-Afrika, naar heel donker vlak onder de evenaar.quote:
[..]
Precies, de echte racisten zijn kozp en kornuiten. Zij zien zichzelf als afwijkend. Geen enkele neger is zwart, geen enkele blanke is wit. We zijn allemaal bruin in meer of mindere maten. Alleen zij zien dat niet zo.
Maar nu is het dus versimpeld naar twee kleuren. Zwart en wit. Links framet het ook zo dat iemand uit Turkije, die soms nog lichter is dan ik, nu als zwart gezien wordt. Het is dus politiek gemaakt.
Aldus de NOS zelf:
Blank is te positief. Ik heb nog nooit de associatie 'blank is schoon' gehad. Als ik een pot blanke lak koop, of een pak blanke vla. Dan betekent dat een gebrek aan kleur. Bij de huid zou je het dus kunnen zien als het ontbreken van pigment. Heel feitelijk juist.quote:We gebruiken bij voorkeur wit in berichten omdat blank in tegenstelling tot zwart een positieve connotatie heeft. En dat doen we met name bij nieuws waarin het over de tegenstelling met zwart (of de relatie tussen wit en zwart) gaat. Blank roept associaties op met rein en schoon en zwart is dat dan blijkbaar niet. Die gedachte ligt er achter. Van een verbod van het gebruiken van het woord blank is geen sprake.
Maar goed, als je dus naar groepjes met zulke associaties luistert (blank is schoon), pas je eigenlijk je taalgebruik aan. En dan is dat natuurlijk niet zonder doel. Want wit, past veel beter bij het Amerikaanse taalgebruik, met white supremacy en white privilege.
Lag gisteravond even Radio1 NPO te luisteren, dat ging over het 40 jarig bestaan van Kinderen voor Kinderen. Toen bleven ze er ook maar over doordrammen dat het witte Gooische kinderen waren die voor bruine kinderen zongen.quote:
En dan is dat natuurlijk niet zonder doel. Want wit, past veel beter bij het Amerikaanse taalgebruik, met white supremacy en white privilege.
Na de 10e keer witte kinderen gehoord te hebben heb ik maar een andere zender opgezet, begin een beetje schijtziek te worden van dat constante gefocus op de huidskleur en de term "wit"
Ik ook niet. De betekenis varieert met het object van de aanduiding. Een blanco vel is een vel waarop niets staat. Een blank mens is, heel concreet, een mens met een roze huidskleur. Zo krijg je dat van jongs af aan mee. Is dat bijzonder? Je groeit toch niet op met een abstracte notie "blank = schoon"? (Dan ligt "wit = schoon" nog meer voor de hand, wat, gezien de intentie van de taalveranderaars, nogal ironisch is.)quote:
[..]
Blank is te positief. Ik heb nog nooit de associatie 'blank is schoon' gehad.
Ik heb juist de indruk dat beleidsmakers ook hier weer aan het generaliseren zijn geslagen op basis van persoonlijke connotaties of wellicht theoretische uiteenzettingen van "kritische" schrijvers. Of is hier in Nederland uitgebreid psychologisch onderzoek naar gedaan?
het lijkt erop dat het mengelmoesje wat ze aan taal uitslaan hier het gevolg van is. telkens Engelse termen erbij halen zoals 'blackface', ookal heeft dat niets met zwarte piet te maken. ze kunnen geen manier bedenken om termen te vinden die 'white supremacy' zouden moeten aantonen. danmaar het woord wit inzetten.
De term wit komt naar mijn idee door het mengen van de Engelse en Nederlandse taal. Het correcte Nederlands is toch echt blank. Elders lees je zelfs het woord roomblank.
De term wit komt naar mijn idee door het mengen van de Engelse en Nederlandse taal. Het correcte Nederlands is toch echt blank. Elders lees je zelfs het woord roomblank.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Wit is een anglicisme en daarom lelijk. Bovendien klopt het niet. Niemand is RAL9010. Blank is een betere benaming, maarja, onze staatsomroep, die toch belangrijk is als het erover gaat hoe taal gebruikt wordt, kiest voor de term 'wit'.quote:
het lijkt erop dat het mengelmoesje wat ze aan taal uitslaan hier het gevolg van is. telkens Engelse termen erbij halen zoals 'blackface', ookal heeft dat niets met zwarte piet te maken. ze kunnen geen manier bedenken om termen te vinden die 'white supremacy' zouden moeten aantonen. danmaar het woord wit inzetten.
De term wit komt naar mijn idee door het mengen van de Engelse en Nederlandse taal. Het correcte Nederlands is toch echt blank. Elders lees je zelfs het woord roomblank.
Visionair Dijkhoff twitterde het al:quote:
Aldus de NOS zelf:
We gebruiken bij voorkeur wit in berichten omdat blank in tegenstelling tot zwart een positieve connotatie heeft. En dat doen we met name bij nieuws waarin het over de tegenstelling met zwart (of de relatie tussen wit en zwart) gaat. Blank roept associaties op met rein en schoon en zwart is dat dan blijkbaar niet. Die gedachte ligt er achter. Van een verbod van het gebruiken van het woord blank is geen sprake.
En aldus geschiedde:twitter:dijkhoff twitterde op woensdag 24-01-2018 om 20:08:24 Gaan ze dan straks bij een overstroming ook melden dat de straten wit staan? https://t.co/kLL9AzLlXD reageer retweet
Gaan ze dan straks bij een overstroming ook melden dat de straten wit staan? 
Ok, nu.nl dan....
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Aangezien de NOS het zelf heeft over blank is schoon en de tegenstelling wit en zwart, zullen ze wel ingefluisterd zijn.quote:
[..]
Ik heb juist de indruk dat beleidsmakers ook hier weer aan het generaliseren zijn geslagen op basis van persoonlijke connotaties of wellicht theoretische uiteenzettingen van "kritische" schrijvers. Of is hier in Nederland uitgebreid psychologisch onderzoek naar gedaan?
Het heeft me sowieso verbaasd hoe makkelijk KOZP-figuren bij burgemeesters mochten aanschuiven en hoe makkelijk gemeenten overgegaan zijn op het verwijderen van Zwarte Piet. Ze hadden ook kunnen zeggen, de meerderheid wil Zwarte Piet, het is geen racisme en als je het anders wil, organiseer je je eigen feest maar.
Zwarte Piet aanpassen wordt een pyrrusoverwinning voor KOZP en consorten. Dit doel wordt bereikt, maar het grotere plaatje erachter, racisme in een breder kader aanpakken zal veel moeilijker verlopen omdat het niet over racisme gaat maar over blank racisme. Eh nee, wit racisme schijnbaar. Het zou over discriminatie moeten gaan.
Iedereen snapt in 2019 dat bepaalde zaken in een veranderende samenleving mensen tegen de borst kunnen stuiten en dat tradities dan moeten muteren.
Maar dat kost tijd. En je moet dat holistisch bekijken. Dus niet richten op een bepaald deel van de samenleving, dan jaag je mensen tegen je in het harnas. En dat is nu gebeurd.
Ik snap het punt tegen Zwarte Piet. Ik begrijp dat mensen een aanpassing willen zien. Maar ik trek de grens bij de eenduidige aanpak van dit probleem en de claim van schuld die wordt neergelegd. In plaats daarvan had Zwarte Piet een symptoom moeten zijn van een veel groter probleem in de samenleving, namelijk discriminatie in alle vormen en maten.
Iedereen snapt in 2019 dat bepaalde zaken in een veranderende samenleving mensen tegen de borst kunnen stuiten en dat tradities dan moeten muteren.
Maar dat kost tijd. En je moet dat holistisch bekijken. Dus niet richten op een bepaald deel van de samenleving, dan jaag je mensen tegen je in het harnas. En dat is nu gebeurd.
Ik snap het punt tegen Zwarte Piet. Ik begrijp dat mensen een aanpassing willen zien. Maar ik trek de grens bij de eenduidige aanpak van dit probleem en de claim van schuld die wordt neergelegd. In plaats daarvan had Zwarte Piet een symptoom moeten zijn van een veel groter probleem in de samenleving, namelijk discriminatie in alle vormen en maten.
Serieus, dit lijkt wel een slechte grapquote:
[..]
Visionair Dijkhoff twitterde het al:En aldus geschiedde:twitter:dijkhoff twitterde op woensdag 24-01-2018 om 20:08:24 Gaan ze dan straks bij een overstroming ook melden dat de straten wit staan? https://t.co/kLL9AzLlXD reageer retweet
[ afbeelding ]
Ok, nu.nl dan....
Op dinsdag 25 februari 2020 12:55 schreef Pumpalov het volgende:
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
Lees het draadje maar....quote:Op vrijdag 29 november 2019 14:43 schreef Filosoofert het volgende:
[..]
Serieus, dit lijkt wel een slechte grap
Zal wel een autocorrect e/o script zijn. Flink doorgeslagen die lui bij nu.nltwitter:TraveliciousMe twitterde op zondag 24-11-2019 om 02:26:37 Bij @NUnl staan huizen na een overstroming niet #blank, maar #wit. https://t.co/pBavVL72pG reageer retweet
Bij @
“To destroy a people you must first sever their roots.”
hahahaha wat een idiotenquote:
[..]
Lees het draadje maar....Zal wel een autocorrect e/o script zijn. Flink doorgeslagen die lui bij nu.nltwitter:TraveliciousMe twitterde op zondag 24-11-2019 om 02:26:37 Bij @:NUnl staan huizen na een overstroming niet #blank, maar #wit. https://t.co/pBavVL72pG reageer retweet
Op dinsdag 25 februari 2020 12:55 schreef Pumpalov het volgende:
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
Ik heb hier de kleur room op de deuren zitten. Is echt niet gezond als je die kleur hebt.quote:
het lijkt erop dat het mengelmoesje wat ze aan taal uitslaan hier het gevolg van is. telkens Engelse termen erbij halen zoals 'blackface', ookal heeft dat niets met zwarte piet te maken. ze kunnen geen manier bedenken om termen te vinden die 'white supremacy' zouden moeten aantonen. danmaar het woord wit inzetten.
De term wit komt naar mijn idee door het mengen van de Engelse en Nederlandse taal. Het correcte Nederlands is toch echt blank. Elders lees je zelfs het woord roomblank.
