De Zwarte Piet-discussie #175 Zwarte Piet wijkt niet!

Sinterclass wordt ook niet anders ingevuld. Lekker Haarlemse kakkerstaal is dat. Ergens "een invulling aan geven".

Sinds opdegrondligpiet, airfryer, Paljas is er geen verandering, Zwarte piet is er volgend jaar gewoon ook weer bij.

Vergelijk het maar met de pinautomaten. Iedereen pint weleens, alleen is er een heel klein clubje die niet z'n pinpas invoert maar dynamiet. Dan verdwijnt de pinautomaat op die plek. Maar dan verdwijnen niet alle pinautomaten. En een pinautomaat heeft ook niets met racisme te maken, verschil is slechts dat ik met mijn pinpas geld kan opnemen en die figuren kunnen dat alleen met dynamiet.

quote:

Op vrijdag 29 november 2019 08:07 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik ken anders alleen maar blanke Marokkanen.

150 jaar terug had de gemiddelde Nederlander nog nooit een Moor gezien. Toen werden ze dus afgeschilderd als woeste donkere zeerovers die kinderen roofden en meenamen naar hun basis in Spanje of Marokko.

quote:

Op vrijdag 29 november 2019 08:04 schreef Gia het volgende:

[..]

Racisme is uitsluiting op basis van huidskleur. Aangezien bij zwarte pieten de huidskleur niet zichtbaar is, is er geen sprake van racisme. Verder wordt er niemand uitgesloten.

Zo hee, dat is een redenatie van lik mijn vestje.

quote:

Op vrijdag 29 november 2019 07:40 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Marokkanen tellen tegenwoordig als ras. Was nodig voor het Wildersproces.
Daar kan je iets van vinden; maarja. Onze rechtsmacht bepaalt.

Overigens zagen wij Moren wel degelijk als zwart. En laten Marokkanen nu Moren zijn (en Piet een Marokkaan )

Komt dichtbij een mogelijke Sint en Piet variant met bisschop Sonnius en zijn Moorse beulsknechten in Zuid Nederland en Vlaanderen (16e eeuw).

quote:

Op vrijdag 29 november 2019 08:16 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

150 jaar terug had de gemiddelde Nederlander nog nooit een Moor gezien. Toen werden ze dus afgeschilderd als woeste donkere zeerovers die kinderen roofden en meenamen naar hun basis in Spanje of Marokko.

Dan zaten we er niet heel ver langs met die gedachte, toch?

quote:

Op vrijdag 29 november 2019 08:17 schreef speknek het volgende:

Zo hee, dat is een redenatie van lik mijn vestje.

Hoezo? Kun jij zien of er een Nederlander, een Turk of een Antilliaan onder die zwarte schmink zit? Nee. Oftewel, allemaal hetzelfde.

Verder zijn we zonder schmink allemaal bruin. Sommigen heel licht bruin, sommigen heel donker bruin. Maar wel bruin. Niet zwart. Ook niet wit.

https://humanae.tumblr.com/About

Allemaal bruintinten.

Naar mijn mening is huidskleur totaal onbelangrijk. En de meeste mensen denken daar tegenwoordig zo over. De mensen die onderscheid maken, die een donkere huid, schijnbaar, als een afwijking zien, zitten in het anti-pietenkamp.
Zij zijn degenen die tweedracht zaaien. Die een probleem maken van iets wat geen probleem was. Die zichzelf als anders beschouwen.

[ Bericht 28% gewijzigd door Gia op 29-11-2019 08:38:40 ]

quote:

Op woensdag 27 november 2019 14:37 schreef spectrumanalyser het volgende:
Door sommigen wordt in Zwarte Piet een slaaf gezien. Schenkman stelde de helper echter voor als een knecht. Slavernij bestond nog in Suriname, maar was in Nederland zelf ongebruikelijk. Dat Piet
al bij Schenkman schoeisel draagt, pleit eveneens voor een status als vrij man.

Jerrycan Airfryer:
[ afbeelding ]

ik vraag me af wie de slaaf is op de foto ik zie er 2

quote:

Op vrijdag 29 november 2019 08:49 schreef KingRadler het volgende:


ik vraag me af wie de slaaf is op de foto ik zie er 2

Echt? Waar dan? Ik zie geen enkele slaaf op die foto.

quote:

Op vrijdag 29 november 2019 08:11 schreef Montagui het volgende:

[..]

Als in Jerry, KOZP en haar aanhangers zijn de racisten, niet Zwarte Piet. Je dient stelling te nemen tegen racisme (vanuit rechtse hoek als ook linkse hoek) en dus stelling nemen tegen degenen die Zwarte Piet als racistisch symbool misbruiken. Met jouw 'gelijk' zie je alleen het racisme vanuit de rechtse hoek.

Ik zie het racisme in de samenleving, en dat de oude zwarte piet daar aan bijdroeg. En met mij overigens de Kinderombudsman, de rechter, de Verenigde naties, de burgemeesters van alle grote steden, de commercie, de omroepen en zeg dus maar gerust letterlijk iedereen met een beetje macht en verantwoordelijkheid. Links en rechts ziet dat. En ik snap best dat als je in een klein dorpje woont dat nog massaal uitloopt op het moment dat er een zwarte over het plein wandelt (na voorzichtig alle luiken en deuren op slot gedraaid te hebben), dat je denkt dat dit een victimless crime was, en dat mensen die zich aan willen passen dus wel een stel deugende mensen met een blacked fetisj moeten zijn, maar ook als je sinterklaas opvoerde voor een blanke incrowd, normaliseerde je voor de kinderen dat je uitdossen als gekke neger a-ok was. Ook dan was je onderdeel van de Nederlandse cultuur, en heb je een verantwoordelijkheid naar de medemens.
Je poging om er een soort wij zij van te maken van ja maar hullie zijn de echte racisten want ik zag geen racisme voordat zij het zeiden hurrdurr, moet dan ook bezien worden als een uiterst doorzichtige smoes om geen verantwoordelijkheid te nemen.

quote:

Op vrijdag 29 november 2019 08:23 schreef Gia het volgende:

[..]

Hoezo? Kun jij zien of er een Nederlander, een Turk of een Antilliaan onder die zwarte schmink zit? Nee. Oftewel, allemaal hetzelfde.

Verder zijn we zonder schmink allemaal bruin. Sommigen heel licht bruin, sommigen heel donker bruin. Maar wel bruin. Niet zwart. Ook niet wit.

Nee het is een redenatie van lik mijn vestje omdat ik ook niet kan zien wat voor huidskleur er onder een KKK tovenaarspak zit, en een brandend kruis heeft ook geen huidskleur dus het is geen racisme hihihahahoho.

Naar mijn mening is er wel racisme in de samenleving echter is het niet zo groot zoals velen doen geloven. Heb moslims onder mijn vrienden en ik zie nou niet dat die kansen mislopen. Al op de hogeschool heb ik allochtone studenten het stokpaardje racisme zien gebruiken om weg te komen met slechte resultaten. De term racisme is dan ook zijn lading kwijt geraakt omdat het zo vaak misbruikt is.
heb zelf personeel aangenomen, daarbij keken we niet naar afkomst maar opleiding en werkervaring.
tegenstanders van zwarte piet zijn hier niet. ze moesten met bussen uit Amsterdam gehaald worden.

[ Bericht 0% gewijzigd door spectrumanalyser op 29-11-2019 09:31:31 ]

Ik denk ook niet dat het heel groot is, ik denk wel dat het sluimerend aanwezig is en dat dit uitermate goed door deze discussie aangetoond is en nog steeds wordt. Dat gezegd hebbende, is de grootte niet per se een reden om het dan maar okay te vinden, en nog steeds komen er heel weinig mensen met een immigratie-achtergrond bovendrijven in de machtsstructuren (net zoals vrouwen), en nee daarmee zeg ik niet dat het allemaal alleen maar onze schuld is, maar dat is een uitkomst van een brede cultuur waar iedereen (de mensen in de machtsstructuren, de brede bevolking en de mensen met een immigratie-achtergrond) aan bijdraagt. Dus een Marokkaanse ouder mag verteld worden dat ze hun kinderen moeten helpen hun best te doen op school, en een Nederlandse ouder mag verteld worden dat een roetveegpiet wat vriendelijker in een internationale wereld is.

quote:

Op vrijdag 29 november 2019 09:03 schreef speknek het volgende:

[..]

Ik zie het racisme in de samenleving, en dat de oude zwarte piet daar aan bijdroeg. En met mij overigens de Kinderombudsman, de rechter, de Verenigde naties, de burgemeesters van alle grote steden, de commercie, de omroepen en zeg dus maar gerust letterlijk iedereen met een beetje macht en verantwoordelijkheid.

Ten eerste is dit onjuist. De rechter heeft niet geoordeeld over de kleur van Zwarte Piet. De Verenigde Naties hebben niet gesproken over Zwarte Piet, en hoewel mevrouw Shepherd in dienst was/is bij de VN, was ze niet gerechtigd om hier namens de VN een oordeel over te hebben. Wat betreft de kinderombudsman hadden ze een flutrapportje uitgebracht, met teksten erin als veel kinderen vinden Zwarte Piet niet leuk/of worden ermee gepest. Ja, wat is veel? En hoezo moet je dan datgene gaan verbieden waarmee je gepest wordt? Met die logica kun je homo's ook weer de kast in dwingen.

Ten tweede is het dus niet iedereen. We zien juist dat de kleine internationale elite zich tegen Zwarte Piet keert. De mensen zonder binding met Nederland. De elite op last van een klein groepje zeikerds.

Voor de rest schep je een beeld van mensen die in dorpjes wonen wat gewoon niet klopt.

quote:

Op vrijdag 29 november 2019 10:12 schreef luxerobots het volgende:
Ten tweede is het dus niet iedereen. We zien juist dat de kleine internationale elite zich tegen Zwarte Piet keert. De mensen zonder binding met Nederland. De elite op last van een klein groepje zeikerds.

quote:

Op vrijdag 29 november 2019 10:11 schreef speknek het volgende:
Ik denk ook niet dat het heel groot is, ik denk wel dat het sluimerend aanwezig is en dat dit uitermate goed door deze discussie aangetoond is en nog steeds wordt.

Nee, Zwarte Piet wordt gebruikt om tegenstellingen te vergroten. De anti-Zwarte Piet-activisten sturen dreigbrieven naar ondernemers, spannen rechtszaken aan en gaan tussen de kinderen demonstreren.

En als er dan een bepaald deel van de bevolking boos wordt, wat geheel te begrijpen is als je boze leuzen en racisme naar Sinterklaas, Zwarte Pieten en de kinderen roept. Zegt men op het meest zielige toontje ''zie je wel racisme!''. Nee jullie gedragen zich uitermate naar, dan krijg je ook narigheid terug.

De gemiddelde persoon heeft geen demonstratie gezien, maar dat belet ze niet om racistische teksten op internet te spuien. Maar blijf de aandacht afleiden, dan komt het wel goed met je cognitieve dissonantie.

quote:

Op vrijdag 29 november 2019 09:03 schreef speknek het volgende:
Je poging om er een soort wij zij van te maken van ja maar hullie zijn de echte racisten want ik zag geen racisme voordat zij het zeiden hurrdurr, moet dan ook bezien worden als een uiterst doorzichtige smoes om geen verantwoordelijkheid te nemen.

quote:

Op vrijdag 29 november 2019 09:03 schreef speknek het volgende:

[..]

Ik zie het racisme in de samenleving, en dat de oude zwarte piet daar aan bijdroeg. En met mij overigens de Kinderombudsman, de rechter, de Verenigde naties, de burgemeesters van alle grote steden, de commercie, de omroepen en zeg dus maar gerust letterlijk iedereen met een beetje macht en verantwoordelijkheid. Links en rechts ziet dat. En ik snap best dat als je in een klein dorpje woont dat nog massaal uitloopt op het moment dat er een zwarte over het plein wandelt (na voorzichtig alle luiken en deuren op slot gedraaid te hebben), dat je denkt dat dit een victimless crime was, en dat mensen die zich aan willen passen dus wel een stel deugende mensen met een blacked fetisj moeten zijn, maar ook als je sinterklaas opvoerde voor een blanke incrowd, normaliseerde je voor de kinderen dat je uitdossen als gekke neger a-ok was. Ook dan was je onderdeel van de Nederlandse cultuur, en heb je een verantwoordelijkheid naar de medemens.
Je poging om er een soort wij zij van te maken van ja maar hullie zijn de echte racisten want ik zag geen racisme voordat zij het zeiden hurrdurr, moet dan ook bezien worden als een uiterst doorzichtige smoes om geen verantwoordelijkheid te nemen.

Het is echt een totaal ander perspectief van waaruit jij naar deze hele zaak kijk en hoe ik deze zie. Ik ben het dan ook totaal oneens met jou perspectief, maar ik begrijp waarom jij meent gelijk te hebben. Vanuit jouw perspectief heb je dat namelijk ook. Vanuit mijn perspectief heb je dat niet, en een deel van mijn gelijk zit hem met name in de racistische benadering van het Sinterklaasfeest vanuit KOZP en hun anti 'witte' medestanders. Het is ze niet te doen om Zwarte Piet. Een ander deel is de interpretatie en diepere lagen van Zwarte Piet, die m.i. de boventoon zou moeten voeren boven de dunne schil van het uiterlijk. Dat uiterlijk is zo makkelijk te framen, 'too good to be true'. Die dunne schil, de oppervlakkigheid, is tegenwoordig het enig wat telt, zelfs voor Nederlandse instanties als de Ombudsman en de NOS waarbij weerwoord, en luisteren naar 'de andere kant van de zaak', niet eens meer geldt.

Bedankt dat je in ieder geval jezelf in het standpunt verplaatst hebt. Ik ben op zich ook ontvankelijk voor de andere kant, maar vind die nog steeds problematisch omdat a) die dunne laag wel hetgene is waar mensen last van hebben; helemaal niemand behalve een enkeling op het internet heeft het over de diepere betekenis van sommige tradities, en zeker voor kinderen is het niet geschikt, die zien alleen de dunne laag. b) Zwarte piet is weldegelijk gewoon een zwart persoon, dat komt van Schenkman, en als het je daadwerkelijk alleen om de metaforische associaties van bepaalde oude tradities gaat... zou het precieze uiterlijk van zwarte piet je geen reet uit moet maken! Ik heb nog geen argument gehoord waarom zwart piet precies zo zou moeten blijven als het terug zou grijpen naar een of andere vruchtbaarheidsfolklore die overgeplaatst is naar December. Daar wringt de schoen van mensen die claimen dat zwarte piet niet racistisch is maar wel exact zo eruit moet zien, zodat de dunne schil zichtbaar blijft.
Je argumenten lijken mij dus rationalisaties van je eerder benoemde probleem: dat dit een soort cultuuroorlog is waarbij de witte man in de verdrukking zit, en niet de zwarte piet figuur zelf.

quote:

Op vrijdag 29 november 2019 10:33 schreef speknek het volgende:
Ik ben op zich ook ontvankelijk voor de andere kant,

quote:

Op vrijdag 29 november 2019 10:36 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Misschien moet de uitdrukking zijn "was ontvankelijk". Ik zei natuurlijk ook niet altijd zwarte piet = racisme. Dat kwam pas rond mijn dertigste. Inmiddels zit ik veelal te discussieren met een laatste groepje overgebleven mensen die extreemrechtse complottheorien over de elite die het land weggeeft moeten bezigen om hun eigen wereldbeeld in stand te houden, dus daar ben ik uiteraard niet ontvankelijk voor.

quote:

Op vrijdag 29 november 2019 10:38 schreef speknek het volgende:

[..]

Misschien moet de uitdrukking zijn "was ontvankelijk". Ik zei natuurlijk ook niet altijd zwarte piet = racisme. Dat kwam pas rond mijn dertigste. Inmiddels zit ik veelal te discussieren met een laatste groepje overgebleven mensen die extreemrechtse complottheorien over de elite die het land weggeeft moeten bezigen om hun eigen wereldbeeld in stand te houden, dus daar ben ik uiteraard niet ontvankelijk voor.

Wie het niet met me eens is, is extreemrechts.

Begin je je eigen gedachte al een beetje door te krijgen?

quote:

Op vrijdag 29 november 2019 10:11 schreef speknek het volgende:
Ik denk ook niet dat het heel groot is, ik denk wel dat het sluimerend aanwezig is en dat dit uitermate goed door deze discussie aangetoond is en nog steeds wordt. Dat gezegd hebbende, is de grootte niet per se een reden om het dan maar okay te vinden, en nog steeds komen er heel weinig mensen met een immigratie-achtergrond bovendrijven in de machtsstructuren (net zoals vrouwen), en nee daarmee zeg ik niet dat het allemaal alleen maar onze schuld is, maar dat is een uitkomst van een brede cultuur waar iedereen (de mensen in de machtsstructuren, de brede bevolking en de mensen met een immigratie-achtergrond) aan bijdraagt. Dus een Marokkaanse ouder mag verteld worden dat ze hun kinderen moeten helpen hun best te doen op school, en een Nederlandse ouder mag verteld worden dat een roetveegpiet wat vriendelijker in een internationale wereld is.

Wat een kul, er zijn nu eenmaal minder mensen met een immigratie-achtergrond, dan autochtone Nederlanders, dus is die verhouding in machtsstructuren niet vreemd.

[ Bericht 0% gewijzigd door Gia op 29-11-2019 11:08:47 ]

quote:

Op vrijdag 29 november 2019 09:08 schreef speknek het volgende:

Nee het is een redenatie van lik mijn vestje omdat ik ook niet kan zien wat voor huidskleur er onder een KKK tovenaarspak zit, en een brandend kruis heeft ook geen huidskleur dus het is geen racisme hihihahahoho.

Er is een verschil tussen kkk en zwarte piet natuurlijk. Wat een onzin om dat te vergelijken. Zijn er hier al negers gelynched door zwarte Pieten?

quote:

Op vrijdag 29 november 2019 10:21 schreef luxerobots het volgende:
Nee, Zwarte Piet wordt gebruikt om tegenstellingen te vergroten. De anti-Zwarte Piet-activisten sturen dreigbrieven naar ondernemers, spannen rechtszaken aan en gaan tussen de kinderen demonstreren.

En als er dan een bepaald deel van de bevolking boos wordt, wat geheel te begrijpen is als je boze leuzen en racisme naar Sinterklaas, Zwarte Pieten en de kinderen roept. Zegt men op het meest zielige toontje ''zie je wel racisme!''. Nee jullie gedragen zich uitermate naar, dan krijg je ook narigheid terug.

Precies, de echte racisten zijn kozp en kornuiten. Zij zien zichzelf als afwijkend. Geen enkele neger is zwart, geen enkele blanke is wit. We zijn allemaal bruin in meer of mindere mate. Alleen zij zien dat niet zo.

[ Bericht 0% gewijzigd door Gia op 29-11-2019 17:07:29 ]

quote:

Op vrijdag 29 november 2019 10:33 schreef speknek het volgende:
Bedankt dat je in ieder geval jezelf in het standpunt verplaatst hebt. Ik ben op zich ook ontvankelijk voor de andere kant, maar vind die nog steeds problematisch omdat a) die dunne laag wel hetgene is waar mensen last van hebben; helemaal niemand behalve een enkeling op het internet heeft het over de diepere betekenis van sommige tradities, en zeker voor kinderen is het niet geschikt, die zien alleen de dunne laag. b) Zwarte piet is weldegelijk gewoon een zwart persoon, dat komt van Schenkman, en als het je daadwerkelijk alleen om de metaforische associaties van bepaalde oude tradities gaat... zou het precieze uiterlijk van zwarte piet je geen reet uit moet maken! Ik heb nog geen argument gehoord waarom zwart piet precies zo zou moeten blijven als het terug zou grijpen naar een of andere vruchtbaarheidsfolklore die overgeplaatst is naar December. Daar wringt de schoen van mensen die claimen dat zwarte piet niet racistisch is maar wel exact zo eruit moet zien, zodat de dunne schil zichtbaar blijft.
Je argumenten lijken mij dus rationalisaties van je eerder benoemde probleem: dat dit een soort cultuuroorlog is waarbij de witte man in de verdrukking zit, en niet de zwarte piet figuur zelf.

Er zijn geen witte en zwarte mensen. Ze bestaan niet. Zwarte piet is een zwart personage, maar stelt geen bestaande mens voor, omdat er geen zwarte mensen bestaan.

Oh ja, in de discussie bezig ik ook weleens de term 'zwart' voor neger, omdat 'neger' schijnbaar ook niet meer mag.
Maar persoonlijk vind ik dat we af moeten van dat kleuronderscheid; we zijn allemaal bruin.

quote:

Op vrijdag 29 november 2019 10:33 schreef speknek het volgende:
Bedankt dat je in ieder geval jezelf in het standpunt verplaatst hebt. Ik ben op zich ook ontvankelijk voor de andere kant, maar vind die nog steeds problematisch omdat a) die dunne laag wel hetgene is waar mensen last van hebben; helemaal niemand behalve een enkeling op het internet heeft het over de diepere betekenis van sommige tradities, en zeker voor kinderen is het niet geschikt, die zien alleen de dunne laag. b) Zwarte piet is weldegelijk gewoon een zwart persoon, dat komt van Schenkman, en als het je daadwerkelijk alleen om de metaforische associaties van bepaalde oude tradities gaat... zou het precieze uiterlijk van zwarte piet je geen reet uit moet maken! Ik heb nog geen argument gehoord waarom zwart piet precies zo zou moeten blijven als het terug zou grijpen naar een of andere vruchtbaarheidsfolklore die overgeplaatst is naar December. Daar wringt de schoen van mensen die claimen dat zwarte piet niet racistisch is maar wel exact zo eruit moet zien, zodat de dunne schil zichtbaar blijft.
Je argumenten lijken mij dus rationalisaties van je eerder benoemde probleem: dat dit een soort cultuuroorlog is waarbij de witte man in de verdrukking zit, en niet de zwarte piet figuur zelf.

a)Ik ben van mening dat Zwarte Piet qua 'dunne schil' mag veranderen zolang het zwart maar onderdeel van deze traditie blijft. Maar ik ben tegen deze verandering omdat die afgedwongen wordt op basis van alléén beoordeling van deze dunne schil. Zie ook Santa Semana en de KKK. Zonder dat je weet wat Santa Semana is zou je op basis van de 'dunne schil' Santa Semana ook moeten veroordelen.

b) Het wordt een stuk lastiger als Zwarte Piet niet een mens is, maar een uitbeelding van het 'zwart' (in wat voor metaforische vorm dan ook). Waarom zou je het zwart dan alleen verbinden aan huidskleur terwijl het zwart zoveel meer betekenissen heeft? Omdat je alleen dán hem kunt gebruiken voor je 'racisme' claim (KOZP). Dát is ook de reden dat KOZP geen dialoog wil.

quote:

Op vrijdag 29 november 2019 11:01 schreef Gia het volgende:

[..]

Precies, de echte racisten zijn kozp en kornuiten. Zij zien zichzelf als afwijkend. Geen enkele neger is zwart, geen enkele blanke is wit. We zijn allemaal bruin in meer of mindere maten. Alleen zij zien dat niet zo.

Ja, huidskleur is een schakeltje. Je hebt mensen met een hele lichte huid in Scandinavië, naar een tintje in Zuid-Europa en Noord-Afrika, naar heel donker vlak onder de evenaar.

Maar nu is het dus versimpeld naar twee kleuren. Zwart en wit. Links framet het ook zo dat iemand uit Turkije, die soms nog lichter is dan ik, nu als zwart gezien wordt. Het is dus politiek gemaakt.

Aldus de NOS zelf:

quote:

We gebruiken bij voorkeur wit in berichten omdat blank in tegenstelling tot zwart een positieve connotatie heeft. En dat doen we met name bij nieuws waarin het over de tegenstelling met zwart (of de relatie tussen wit en zwart) gaat. Blank roept associaties op met rein en schoon en zwart is dat dan blijkbaar niet. Die gedachte ligt er achter. Van een verbod van het gebruiken van het woord blank is geen sprake.

Blank is te positief. Ik heb nog nooit de associatie 'blank is schoon' gehad. Als ik een pot blanke lak koop, of een pak blanke vla. Dan betekent dat een gebrek aan kleur. Bij de huid zou je het dus kunnen zien als het ontbreken van pigment. Heel feitelijk juist.

Maar goed, als je dus naar groepjes met zulke associaties luistert (blank is schoon), pas je eigenlijk je taalgebruik aan. En dan is dat natuurlijk niet zonder doel. Want wit, past veel beter bij het Amerikaanse taalgebruik, met white supremacy en white privilege.

quote:

Op vrijdag 29 november 2019 11:55 schreef luxerobots het volgende:
En dan is dat natuurlijk niet zonder doel. Want wit, past veel beter bij het Amerikaanse taalgebruik, met white supremacy en white privilege.

Lag gisteravond even Radio1 NPO te luisteren, dat ging over het 40 jarig bestaan van Kinderen voor Kinderen. Toen bleven ze er ook maar over doordrammen dat het witte Gooische kinderen waren die voor bruine kinderen zongen.
Na de 10e keer witte kinderen gehoord te hebben heb ik maar een andere zender opgezet, begin een beetje schijtziek te worden van dat constante gefocus op de huidskleur en de term "wit"