NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De vraag is niet aan mij, maar ik ga er vanuit dat Opgelicht dat allemaal heeft vastgelegd.quote:Op dinsdag 3 december 2019 23:07 schreef Fries1956 het volgende:
Wat weet jij hiervan? Ben je soms iemand van opgelicht!? dat je dit weet, of geloof je die mensen op hun bruine ogen?
Je gaat dat niet op tv en op schrift beweren wanneer je dat niet kunt aantonen. IMO
Andersom wel dan? Dus peter de vries en john van den heuvel liegen? Zo zie je maar, je kan kritisch zijn naar de een en daardoor de ander op hun blauwe ogen geloven. Beetje naief..quote:
[..]
De vraag is niet aan mij, maar ik ga er vanuit dat Opgelicht dat allemaal heeft vastgelegd.
Je gaat dat niet op tv en op schrift beweren wanneer je dat niet kunt aantonen. IMO
Sorry hoor, maar als mensen spreken namens de hoofdrolspeler, namelijk Kluivert dan spelen ze helemaal geen rol in het geheel? Waar is de logica.quote:
[..]
Sorry maar dit is echt complete bullshit. Tuurlijk zijn zij daar geweigerd. Ze hebben helemaal geen rol in dit verhaal.
Die kiezen zeer zorgvuldig hun woorden.quote:
Andersom wel dan? Dus peter de vries en john van den heuvel liegen? Zo zie je maar, je kan kritisch zijn naar de een en daardoor de ander op hun blauwe ogen geloven. Beetje naief..
Zeggen bv (elke keer weer) dat zij nooit de kans heeft gekregen live in de studio verweer te voeren.
Ik denk dat zij die kans idd nooit heeft gekregen, omdat het format niet zo is.
De mensen kunnen tijdens de opnames vooraf hun verhaal doen, en dat aanbod is afgeslagen.
Jaap Jongbloed is een presentator die de stukjes aan elkaar praat, niet iemand die met vermeende oplichters om de tafel zit.
De Vries zat ooit in eenzelfde soort format, en had ook nooit live iemand in de studio waarvan hij een reportage had gemaakt.
Dus in dat opzicht liegen de Vries en vd Heuvel niet, ze draaien het alleen zo dat het net lijkt alsof nooit de mogelijkheid is gegeven om vooraf verweer te voeren.
Opgelicht zegt die gelegenheid meermaals te hebben gegeven, en ik ben er zeker van dat daar opnames van zijn cq dat dat op schrift staat.
Opgelicht!? wil met de verantwoordelijken spreken, niet met de juridisch adviseurs/advocaten. Die gaan toch het echte verhaal niet vertellen als dat (deels) beschadigend voor hun cliënt is. Terecht dat je dat dan weigert.quote:
[..]
Andersom wel dan? Dus peter de vries en john van den heuvel liegen? Zo zie je maar, je kan kritisch zijn naar de een en daardoor de ander op hun blauwe ogen geloven. Beetje naief..
[..]
Sorry hoor, maar als mensen spreken namens de hoofdrolspeler, namelijk Kluivert dan spelen ze helemaal geen rol in het geheel? Waar is de logica.
dag
BN’ers steunen ‘zuivere’ Rossana Kluivert in rel rond hondenasiel
Rossana Kluivert wordt getroost door haar bekende vrienden nu de door haar opgerichte stichting Kluivert Dog Rescue Center op Curacao onder vuur ligt. Met het delen van de kreet ‘I support Kluivert Dog Rescue Foundation’ laten verschillende BN’ers weten Rossana te steunen.
https://www.ad.nl/show/bn(...)ondenasiel~ad4c06e4/
Ik had ook niet anders verwacht...
Rossana Kluivert wordt getroost door haar bekende vrienden nu de door haar opgerichte stichting Kluivert Dog Rescue Center op Curacao onder vuur ligt. Met het delen van de kreet ‘I support Kluivert Dog Rescue Foundation’ laten verschillende BN’ers weten Rossana te steunen.
https://www.ad.nl/show/bn(...)ondenasiel~ad4c06e4/
Ik had ook niet anders verwacht...
Namen en rugnummers bittequote:
laten verschillende BN’ers weten Rossana te steunen.
You know what they call a Quarter Pounder with Cheese in Paris?
Incestueus BN-er wereldje...quote:Op woensdag 4 december 2019 10:58 schreef Sunshine1982 het volgende:
BN’ers steunen ‘zuivere’ Rossana Kluivert in rel rond hondenasiel
Rossana Kluivert wordt getroost door haar bekende vrienden nu de door haar opgerichte stichting Kluivert Dog Rescue Center op Curacao onder vuur ligt. Met het delen van de kreet ‘I support Kluivert Dog Rescue Foundation’ laten verschillende BN’ers weten Rossana te steunen.
https://www.ad.nl/show/bn(...)ondenasiel~ad4c06e4/
Ik had ook niet anders verwacht...
Word ik altijd heel naar van.
You Don't Stop Playing Because You Get Old. But You Could Get Old If You Stop Playing.
Dit komt duidelijk voor in de uitzending en niet 1 keer, maar ook echt meerdere malen. Ook het woord van Peter R de vries kan je hier niet geloven want 1 van zen zoons is namelijk advocaat van de Kluiverts. Maar aan je reactie te zien heb je de aflevering niet gezien.quote:
[..]
Wat weet jij hiervan? Ben je soms iemand van opgelicht!? dat je dit weet, of geloof je die mensen op hun bruine ogen?
Voor de gewone leek is het woord tegen woord, aangezien Peter de Vries en John van de heuvel iets anders zeggen. Namelijk dat zij vroegen om daar te mogen zitten om weerwoord te geven en dat dit geweigerd is.
Maar goed, het is Peter r de Vries en dan hebben mensen wel eerder een mening zonder het precies te weten.
Weet je wat het probleem is van veel mensen zoals jou. Jij geloofd mensen op hun blauwen ogen. Maar als je even logisch nadenkt bij deze situatie. Als je tonnen aan giften krijg en tot op de dag van vandaag kan je echt niks aan tonen op FYSIEKE vlak van wat je hebt gedaan. Al is het een klein opvang centrum. Dan klopt er iets niet.
Zal je zien dat Kluivert en de Vries nu laf afhaken.quote:Opgelicht?! weigert uitzending Rossana Kluivert te rectificeren: ‘Dan volgt er een kort geding’
De redactie van het AvroTros-programma Opgelicht?! ziet geen enkele aanleiding om de uitzending over de vermeende oplichtingspraktijken van Rossana Kluivert te rectificeren. Dat bevestigt een woordvoerder van de omroep aan deze nieuwssite. Royce de Vries, advocaat van Kluivert, laat weten dat er in dat geval een kort geding komt. ,,Wij zijn ervan overtuigd dat een rechter ons in het gelijk zal stellen.”
https://www.ad.nl/show/op(...)ort-geding~aa8bc6c5/
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Hopelijk licht men (Fiod/Belastingdienst/whoever) de Kluiverts en dat hondencentrum volledig door en mogen ze flink bloeden als er idd geen moer van klopt.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
John van den Heuvel niet, alleen Peter R., en die is weer betrokken bij het gehele gebeuren met zijn advocatenkantoor.quote:
[..]
Wat weet jij hiervan? Ben je soms iemand van opgelicht!? dat je dit weet, of geloof je die mensen op hun bruine ogen?
Voor de gewone leek is het woord tegen woord, aangezien Peter de Vries en John van de heuvel iets anders zeggen. Namelijk dat zij vroegen om daar te mogen zitten om weerwoord te geven en dat dit geweigerd is.
Maar goed, het is Peter r de Vries en dan hebben mensen wel eerder een mening zonder het precies te weten.
[ Bericht 5% gewijzigd door luxerobots op 04-12-2019 18:09:24 ]
Alleen maar bluf idd.quote:
Opgelicht?! weigert uitzending Rossana Kluivert te rectificeren: ‘Dan volgt er een kort geding’
De redactie van het AvroTros-programma Opgelicht?! ziet geen enkele aanleiding om de uitzending over de vermeende oplichtingspraktijken van Rossana Kluivert te rectificeren. Dat bevestigt een woordvoerder van de omroep aan deze nieuwssite. Royce de Vries, advocaat van Kluivert, laat weten dat er in dat geval een kort geding komt. ,,Wij zijn ervan overtuigd dat een rechter ons in het gelijk zal stellen.”
https://www.ad.nl/show/op(...)ort-geding~aa8bc6c5/
Zal je zien dat Kluivert en de Vries nu laf afhaken.
Waarom is er geen aangifte gedaan door Royce de Vries?
Je moet je eens verdiepen in de zaak voordat je iets zegt. Van den Heuvel heeft het voor de Vries en Kluivert opgenomen tijdens RTL Boulevard. En gezegd dat het een knoeiwerk van Opgelicht?! is geweest waar men geen hoor en wederhoor heeft toegepast..quote:
[..]
John van den Heuvel niet, alleen Peter R., en die is weer betrokken bij het gehele gebeuren met zijn advocatenkantoor.
Wat je overigens wel vaker ziet bij programma's die misstanden aan de kaak stellen.
V/d Heuvel gaat Peter R niet afvallen natuurlijk. En een beetje controverse is voor iedereen leuk voor de aandacht.quote:
[..]
Je moet je eens verdiepen in de zaak voordat je iets zegt. Van den Heuvel heeft het voor de Vries en Kluivert opgenomen tijdens RTL Boulevard. En gezegd dat het een knoeiwerk van Opgelicht?! is geweest waar men geen hoor en wederhoor heeft toegepast..
Wat je overigens wel vaker ziet bij programma's die misstanden aan de kaak stellen.
dag
Rosanna Kluivert was in tranen bij Beau hoorde ik. Ze had in ieder geval veel gehuild. Ik ben daar altijd allergisch voor. Tranen zijn in 95% van de gevallen manipulatie. Bij mij moet je niet aankomen met tranen, je kan eerder een trap na krijgen. Ben verder best empathisch
Wauwquote:
Bij mij moet je niet aankomen met tranen, je kan eerder een trap na krijgen.
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
- Fernando Pessoa
Ik heb zowel Opgelicht?! als RTL Boulevard gezien. Ik vond Petertje vrij matig in Boulevard, natuurlijk was hij weer boos en sprak hij van knoeiwerk. Maar inhoudelijk had hij maar weinig te vertellen.quote:
[..]
Je moet je eens verdiepen in de zaak voordat je iets zegt. Van den Heuvel heeft het voor de Vries en Kluivert opgenomen tijdens RTL Boulevard. En gezegd dat het een knoeiwerk van Opgelicht?! is geweest waar men geen hoor en wederhoor heeft toegepast..
Wat je overigens wel vaker ziet bij programma's die misstanden aan de kaak stellen.
Bijvoorbeeld, Opgelicht?! sprak een arts. Die zei dat het om 20/30/40 honden ging die behandeld waren. En dat er dus niet duizenden honden geholpen waren zoals mevrouw Kluivert stelde. Peter was daar boos over, want er waren nog wel meer artsen die voor hen gewerkt hadden. Maar als het dan onjuist was, waarom noemde Peter dan niet het definitieve aantal honden dat geholpen was?
Een ander voorbeeld, Peter sprak over een bouwstop, waardoor er dus geen hondencentrum was. En ze waren nu bezig met het plan voor een ander centrum. Echter zijn we nu alweer anderhalf jaar verder, en staat er nog steeds niets. Terwijl je honden natuurlijk ook gewoon in een huis of al bestaand gebouw kunt opvangen. Zoals de vrijwilligers die door Kluivert en co in de steek gelaten zijn, wél doen.
Nog zoiets, ze wilden graag live in de uitzending. Maar toen Rosanna Kluivert op het vliegveld aangesproken werd, werd ze boos omdat er camera's bij waren en verwees ze naar haar advocaat. Tja, als je geen honden, hondencentrum, ambulance, enthousiaste vrijwilligers en zakken voer kunt laten zien, ja, dan is dat een logische reactie.
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 04-12-2019 21:17:18 ]
Onzin zeg.. Die journalisten zullen elkaar juist wel afvallen als er een reden voor is. Beetje concurrentie.quote:
[..]
V/d Heuvel gaat Peter R niet afvallen natuurlijk. En een beetje controverse is voor iedereen leuk voor de aandacht.
Maar goed, op die manier kun je alles wegwuiven. Ik vind het zelf een beetje naief om te denken dat opgelicht?! hier schone handen heeft en dat alles de schuld van Kluivert is. Voor de rest weet ik er weinig vanaf, en daarom ga ik af op mensen die wel kunnen weten. Zoals de Vries en vd Heuvel.
Maar op dit forum wordt wel vaker over zaken gesproken waar niemand verstand van heeft alsof men ooggetuige is.
Zou dat geholpen hebben? Tevens is het vrij logisch dat meerdere artsen zorg dragen voor die honden. En is het ook vrij vreemd om maar 1 arts aan het woord te laten en te zeggen "dit is alles"..quote:
[..]
Ik heb zowel Opgelicht?! als RTL Boulevard gezien. Ik vond Petertje vrij matig in Boulevard, natuurlijk was hij weer boos en sprak hij van knoeiwerk. Maar inhoudelijk had hij maar weinig te vertellen.
Bijvoorbeeld, Opgelicht?! sprak een arts. Die zei dat het om 20/30/40 honden ging die behandeld waren. En dat er dus niet duizenden honden geholpen waren zoals mevrouw Kluivert stelde. Peter was daar boos over, want er waren nog wel meer artsen die voor hen gewerkt hadden. Maar als het dan onjuist was, waarom noemde Peter dan niet het definitieve aantal honden dat geholpen was?
Daar heb je een punt. Misschien is die Kluivert niet zo slim om dit te snappen?quote:Een ander voorbeeld, Peter sprak over een bouwstop, waardoor er dus geen hondencentrum was. En ze waren nu bezig met het plan voor een ander centrum. Echter zijn we nu alweer anderhalf jaar verder, en staat er nog steeds niets. Terwijl je honden natuurlijk ook gewoon in een huis of al bestaand gebouw kunt opvangen. Zoals de vrijwilligers die door Kluivert en co in de steek gelaten zijn, wél doen.
Dus jij kan op een vliegveld alles laten zien aan honden, hondencentrum, ambulance of zakken voer? Laat die mensen eens bij Kluivert thuis komen, misschien dat ze dan wel alles kan overhandigen? Maar neen, ze overvallen haar in een kwetsbare positie namelijk op een vliegveld waar ze alleen maar een koffertje heeft. Geen wonder dat ze kwaad was.quote:Nog zoiets, ze wilden graag live in de uitzending. Maar toen Rosanna Kluivert op het vliegveld aangesproken werd, werd ze boos omdat er camera's bij waren en verwees ze naar haar advocaat. Tja, als je geen honden, hondencentrum, ambulance, enthousiaste vrijwilligers en zakken voer kunt laten zien, ja, dan pas is dat een logische reactie.
Mensen die als ze moeten kunnen huilen zijn er niet zoveel. Dus die 95% is schromelijk overdreven. Tevens is het een nogal boude reactie van "kijk mij eens harteloos en stoer zijn". Tegendeel is meestal het geval.quote:
Rosanna Kluivert was in tranen bij Beau hoorde ik. Ze had in ieder geval veel gehuild. Ik ben daar altijd allergisch voor. Tranen zijn in 95% van de gevallen manipulatie. Bij mij moet je niet aankomen met tranen, je kan eerder een trap na krijgen. Ben verder best empathisch
Peter is de vader van de advocaat van, tja...quote:
[..]
Onzin zeg.. Die journalisten zullen elkaar juist wel afvallen als er een reden voor is. Beetje concurrentie.
Maar goed, op die manier kun je alles wegwuiven. Ik vind het zelf een beetje naief om te denken dat opgelicht?! hier schone handen heeft en dat alles de schuld van Kluivert is. Voor de rest weet ik er weinig vanaf, en daarom ga ik af op mensen die wel kunnen weten. Zoals de Vries en vd Heuvel.
Maar op dit forum wordt wel vaker over zaken gesproken waar niemand verstand van heeft alsof men ooggetuige is.
[..]
Zou dat geholpen hebben? Tevens is het vrij logisch dat meerdere artsen zorg dragen voor die honden. En is het ook vrij vreemd om maar 1 arts aan het woord te laten en te zeggen "dit is alles"..
[..]
Daar heb je een punt. Misschien is die Kluivert niet zo slim om dit te snappen?
[..]
Dus jij kan op een vliegveld alles laten zien aan honden, hondencentrum, ambulance of zakken voer? Laat die mensen eens bij Kluivert thuis komen, misschien dat ze dan wel alles kan overhandigen? Maar neen, ze overvallen haar in een kwetsbare positie namelijk op een vliegveld waar ze alleen maar een koffertje heeft. Geen wonder dat ze kwaad was.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Je hoeft niet per direct alles te laten zien, maar je kunt ze in ieder geval vriendelijk te woord staan en een vervolgafspraak maken.quote:
Dus jij kan op een vliegveld alles laten zien aan honden, hondencentrum, ambulance of zakken voer? Laat die mensen eens bij Kluivert thuis komen, misschien dat ze dan wel alles kan overhandigen? Maar neen, ze overvallen haar in een kwetsbare positie namelijk op een vliegveld waar ze alleen maar een koffertje heeft. Geen wonder dat ze kwaad was.
Nee, boos worden omdat er camera's zijn en dreigen met een advocaat, daar kwam het nu op neer.
|
|
