[BNW FB] vooruit met de geit

quote:

Op maandag 11 mei 2020 00:12 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Kijk nu weer eens in het lockdown topic. Summers beantwoord geen vragen en geeft dan aan dat je eerst jezelf in de gaten moet houden.

Is dat die 'zat onderbouwing' die je beschrijft?

Op jou ga ik zeker niet antwoorden want je bent altijd alleen maar aan het klagen of aan het trappen . Zoek maar iemand die daar zin in heeft , ik heb er geen zin in , ik kom hier niet voor jouw lol en ik hoef me niet aan jou te verantwoorden .

quote:

Op maandag 11 mei 2020 00:17 schreef controlaltdelete het volgende:
Summers beantwoordt zat vragen. Ik bewonder haar animo dat ze nog erop ingaat maw je zit een beetje zielig te doen. Slaap lekker straks Visje

Mwa.

Een een vraag citeren en vervolgens allemaal ontwijkende bewegingen maken en rookgordijnen optrekken door te zeggen dat iemand zelf op zoek moet gaan naar informatie, het "rabbit hole" in moet duiken en meer opmerkingen van hetzelfde kaliber is natuurlijk geen vraag beantwoorden.

quote:

Op maandag 11 mei 2020 00:49 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Mwa.

Een een vraag citeren en vervolgens allemaal ontwijkende bewegingen maken en rookgordijnen opwerpen door te zeggen dat iemand zelf op zoek moet gaan naar informatie, het "rabbit hole" in moet duiken en meer opmerkingen van hetzelfde kaliber is natuurlijk geen vraag beantwoorden.

Het was toch niet ontopic en sommige mensen denken dat ik het topic ben . Sorry geen zin meer in . Het zijn meestal toch vooroordelen waar je nutteloze discussies van krijgt . Een ander zijn vooroordelen zijn tenslotte niet mijn last . Ik kom voor bnw onderwerpen en niet om tijd te verspillen aan vooroordelen over bnw-ers , ook niet om me te verantwoorden aan een groep die denken dat ze de bnw poortwachters zijn of het bnw tribunaal . Wie niet geinteresseerd is in conspiracies heeft niet het recht om andere mensen daarvan te weerhouden . Voortaan ga ik me alleen richten op bnw onderwerpen en ga ik niet meer in op mensen die denken dat ik me aan ze moet verantwoorden .
Dat recht heb ik al en hoef ik niet elke dag opnieuw aan te vechten in bnw aan mensen die het allemaal onzin vinden . Klaar daarmee .
Wie zo denkt over bnw onderwerpen of over bnw-ers valt niet mee te praten .

quote:

Op maandag 11 mei 2020 00:17 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

[ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ]

Tering, wat een nonsens kan je verkondigen in een minuut of 4. Bizar. Ik lach er maar om, maar eigenlijk is het ontzettend treurig dat mensen zulke diarree serieus nemen. Hoe kan je zo dom en naïef zijn.

Kijk er verdomme eens kritisch naar joh.

[ Bericht 13% gewijzigd door Summers op 11-05-2020 01:11:26 ]

quote:

Op maandag 11 mei 2020 00:55 schreef Summers het volgende:

[..]

Het was toch niet ontopic en sommige mensen denken dat ik het topic ben . Sorry geen zin meer in . Het zijn meestal toch vooroordelen waar je nutteloze discussies van krijgt .

Dat het een nutteloze herhaling van zetten wordt heeft er natuurlijk alles mee te maken dat het vrijwel onmogelijk blijkt om het over de inhoud te hebben: elke inhoudelijke vraag wordt genegeerd (of afgedaan met dooddoeners), elke bron die niet strookt met het complot-beeld wordt structureel direct afgeserveerd als MSM-onzin waar verder niet naar gekeken dient te worden, elke vorm van logica, ratio of argumentatie is alleen maar vervelend.

quote:

Een ander zijn vooroordelen zijn tenslotte niet mijn last . Ik kom voor bnw onderwerpen en niet om tijd te verspillen aan vooroordelen over bnw-ers , ook niet om me te verantwoorden aan een groep die denken dat ze de bnw poortwachters zijn of het bnw tribunaal .Wie niet geinteresseerd is in conspiracies heeft niet het recht om andere mensen daarvan te weerhouden . Voortaan ga ik me alleen richten op bnw onderwerpen en ga ik niet meer in op mensen die denken dat ik me aan ze moet verantwoorden .
Dat recht heb ik al en hoef ik niet elke dag opnieuw aan te vechten in bnw aan mensen die het allemaal onzin vinden . Klaar daarmee .

Duidelijk. Erover praten of discussiëren is niet gewenst. Je mag alleen maar elkaar napraten en daarmee de bubbel voeden. Kritiek en vragen zijn uit den boze. Voor een discussie is geen plek. Dat is de essentie?

quote:

Op maandag 11 mei 2020 00:55 schreef Summers het volgende:

Wie zo denkt over bnw onderwerpen of over bnw-ers valt niet mee te praten .
[..]

Man man man. Mooie vorm van cherry picking: ik laat me één keer gaan omdat ik werkelijk perplex sta. De rest van mijn grotendeels inhoudelijke reacties negeer je. En over die WOII-vergelijking van controlaltdelete aan mijn adres hoorde ik je dan ook weer niet.

Daarnaast roep je zelf keer op keer dat mensen normies / main streamers zijn die nog voor zichzelf moeten leren denken. Hoe is dat fundamenteel anders?

quote:

Op maandag 11 mei 2020 01:11 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Dat het een nutteloze herhaling van zetten wordt heeft er natuurlijk alles mee te maken dat het vrijwel onmogelijk blijkt om het over de inhoud te hebben: elke inhoudelijke vraag wordt genegeerd (of afgedaan met dooddoeners), elke bron die niet strookt met het complot-beeld wordt structureel direct afgeserveerd als MSM-onzin waar verder niet naar gekeken dient te worden, elke vorm van logica, ratio of argumentatie is alleen maar vervelend.
[..]

Ik ben nergens de inhoud van een topic maar toch blijf je mij als onderwerp behandelen .

quote:

Duidelijk. Erover praten of discussiëren is niet gewenst. Je mag alleen maar elkaar napraten en daarmee de bubbel voeden. Kritiek en vragen zijn uit den boze. Voor een discussie is geen plek. Dat is de essentie?

Ik kom hier voor gelijkgestemden en niet om overtuigt te worden dat bnw allemaal onzin is of dat conspiracies niet bestaan en ik me dat verbeeld . Dat vraagstuk ligt allang achter me en ik wil me juist nog meer erin verdiepen . Voortaan voor mij dus alleen nog maar conspiracies want dat is mijn keuze en mijn goed recht .

quote:

Op maandag 11 mei 2020 01:18 schreef Summers het volgende:

[..]

Ik ben nergens de inhoud van een topic maar toch blijf je mij als onderwerp behandelen .

Daar ben je toch echt zelf debet aan door niet op de inhoudelijke vragen of argumenten te reageren, maar door te komen met dooddoeners als "in jezelf op zoek gaan", "een rabbit hole ingaan", "zelf de wereld ontdekken", "op je eigen waarneming vertrouwen". Ja, dan ga ik daarop door. Is dat heel gek?

quote:

[..]

Ik kom hier voor gelijkgestemden en niet om overtuigt te worden dat bnw allemaal onzin is of dat conspiracies niet bestaan en ik me dat verbeeld . Dat vraagstuk ligt allang achter me en ik wil me juist nog meer erin verdiepen . Voortaan voor mij dus alleen nog maar conspiracies want dat is mijn keuze en mijn goed recht .

Evenals dat het andermans goed recht is om daar al dan niet kritische vragen over te stellen, met tegenargumenten te komen of met andere bronnen te komen die een ander beeld schetsen. Het is een discussieforum, geen "praat elkaar kritiekloos na"-forum.

quote:

Op maandag 11 mei 2020 01:23 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Daar ben je toch echt zelf debet aan door niet op de inhoudelijke vragen of argumenten te reageren, maar door te komen met dooddoeners als "in jezelf op zoek gaan", "een rabbit hole ingaan", "zelf de wereld ontdekken", "op je eigen waarneming vertrouwen". Ja, dan ga ik daarop door. Is dat heel gek?
[..]

Evenals dat het andermans goed recht is om daar al dan niet kritische vragen over te stellen, met tegenargumenten te komen of met andere bronnen te komen die een ander beeld schetsen. Het is een discussieforum, geen "praat elkaar kritiekloos na"-forum.

Als iemand iemand anders na wilt praten is dat die ander zijn keuze en niet jouw keuze . Als gelijkgstemden het met elkaar eens zijn is dat hun zaak en niet jouw zaak . Jij bepaald niet wat een ander mag geloven en niemand is verplicht zijn of haar geloof aan jou te verantwoorden . Jij gelooft toch niet dat het bestaat en dat is jouw probleem en niet die van de ander . Als mensen niet zo aardig zijn moeten ze niet gek opkijken als mensen er geen zin in hebben . Dat we op internet zijn maakt het nog niet verplicht om met iemand te praten die zich niet kan gedragen . Dan is het iemands goed recht diegene te negeren . In het echte leven kom je niet weg met bot gedrag en op internet ook niet . Ik ga me voortaan alleen op gelijkgestemden richten en niet meer op het verantwoorden van mezelf aan mensen die alles toch onzin vinden .

quote:

Op maandag 11 mei 2020 01:40 schreef Summers het volgende:

[..]

Als iemand iemand anders na wilt praten is dat die ander zijn keuze en niet jouw keuze . Als gelijkgstemden het met elkaar eens zijn is dat hun zaak en niet jouw zaak . Jij bepaald niet wat een ander mag geloven en niemand is verplicht zijn of haar geloof aan jou te verantwoorden . Jij gelooft toch niet dat het bestaat en dat is jouw probleem en niet die van de ander . Als mensen niet zo aardig zijn moeten ze niet gek opkijken als mensen er geen zin in hebben . Dat we op internet zijn maakt het nog niet verplicht om met iemand te praten die zich niet kan gedragen . Dan is het iemands goed recht diegene te negeren . In het echte leven kom je niet weg met bot gedrag en op internet ook niet . Ik ga me voortaan alleen op gelijkgestemden richten en niet meer op het verantwoorden van mezelf aan mensen die alles toch onzin vinden .

Je snapt niet dat mensen het onzin vinden omdat je werkelijk niets kan of wil onderbouwen en je beweringen nergens op gestoeld zijn behalve onderbuiikgevoelens die andere gekkies op Facebook napraten.

quote:

Op maandag 11 mei 2020 01:55 schreef illusions het volgende:

[..]

Je snapt niet dat mensen het onzin vinden omdat je werkelijk niets kan of wil onderbouwen en je beweringen nergens op gestoeld zijn behalve onderbuiikgevoelens die andere gekkies op Facebook napraten.

Ik ben je niks schuldig ,ook niet jouw wereldbeeld . Het is mijn zaak wat ik wel en niet geloof of jij dat nou wel of niet inziet .

Wat een kunst. Letterlijk overal omheen draaien, nergens direct antwoord op geven.

Blijf jij maar in je rabbit hole, weirdo.

quote:

Op maandag 11 mei 2020 02:00 schreef Summers het volgende:

[..]

Ik ben je niks schuldig ,ook niet jouw wereldbeeld . Het is mijn zaak wat ik wel en niet geloof of jij dat nou wel of niet inziet .

Truth is wat meer ruimdenkend, misschien is dat wat voor jou? Ik vind jouw postings interessant maar hier zitten voornamelijk mensen die je willen veranderen.

quote:

Op maandag 11 mei 2020 02:02 schreef illusions het volgende:
Wat een kunst. Letterlijk overal omheen draaien, nergens direct antwoord op geven.

Blijf jij maar in je rabbit hole, weirdo.

Dus dat Dit soort reacties vind ik niet normaal en mensen die er toch niet voor openstaan zijn zonde van mijn tijd . zoek iemand die zin heeft om de hele tijd afgezeken te worden onder het mom van discussie en kritisch zijn , ze staan vast in rijen van 10 opgesteld . Ik heb er geen zin in . gelukkig zijn er meerdere mensen op fok .

[ Bericht 7% gewijzigd door Summers op 11-05-2020 02:33:12 ]

quote:

Op maandag 11 mei 2020 02:03 schreef Stray_cat het volgende:

[..]

Truth is wat meer ruimdenkend, misschien is dat wat voor jou? Ik vind jouw postings interessant maar hier zitten voornamelijk mensen die je willen veranderen.

Voor bnw kwam ik jaren in tru , nu hebben conspiracies mijn interesse en die mensen die mij willen veranderen hebben dat recht niet . Het is mijn keuze waar ik ben en wat ik geloof .Ik ben tevreden met wat ik geloof en andere mensen moeten dat maar respecteren . Ik hoef niet bekeerd te worden . BNW word trouwens toch main stream en dan zien ze zelf wel hoe ver ze er naast zaten .

quote:

Op maandag 11 mei 2020 01:18 schreef Summers het volgende:

[..]

Ik ben nergens de inhoud van een topic maar toch blijf je mij als onderwerp behandelen .
[..]

Ik kom hier voor gelijkgestemden en niet om overtuigt te worden dat bnw allemaal onzin is of dat conspiracies niet bestaan en ik me dat verbeeld . Dat vraagstuk ligt allang achter me en ik wil me juist nog meer erin verdiepen . Voortaan voor mij dus alleen nog maar conspiracies want dat is mijn keuze en mijn goed recht .

Zelfs voor gelijkgestemden zijn bronnen waar je bepaalde dingen (zoals dat Bill Gates in India on trial zou gaan) vandaan hebt toch belangrijk? Waarom is het dan zo onmogelijk om die bron van je te krijgen?

quote:

Op maandag 11 mei 2020 11:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Zelfs voor gelijkgestemden zijn bronnen waar je bepaalde dingen (zoals dat Bill Gates in India on trial zou gaan) vandaan hebt toch belangrijk? Waarom is het dan zo onmogelijk om die bron van je te krijgen?

Daar heb ik allang antwoord op gegeven , het is gewoon treiteren om daar steeds op terug te komen . Voor de rest is iedereen volwassen en moeten de volwassenen zelf maar een keer moeite doen als ze iets willen weten . Het is de makkelijkste weg om een ander alle moeite te laten doen en zelf alleen maar vragen te stellen . Ik ben niemands moeder en er zijn hier geen koningen die ik moet dienen . Doe zelf een keer onderzoek , neem zelf een keer moeite , er is zowiezo geen land te bezeilen met mensen die vooroordelen hebben tegen conspiracy theoristen en niet openstaan voor de inhoud van bnw , alleen de buitenkant ff scannen en alles afkeuren op de schil omdat het toch allemaal onzin is .

Ik noem dat trollen .Waarom zou ik mijn tijd daaraan verspillen ? Ik richt me wel op gelijkgestemden , die wel moeite doen en daardoor weten dat conspiracies bestaan en me niet constant willen bekeren of voor gek verklaren . Dat is zo kleingeestig en onrespectvol en arrogant , iets afwijzen omdat je vooroordeel dat zegt en vervolgens je vooroordeel met alle geweld proberen te slijten aan conspiracy theoristen in discussies . Nee dank je , vooroordelen zijn nooit de waarheid , zullen nooit de waarheid worden en is altijd tijdverspilling . Genoeg andere mensen op fok . Ik ben volwassen en hoef dat kinderachtig gedrag niet . Ik kom hier niet om trollen tevreden te stellen , dat zou mijn probleem niet moeten zijn als fok bezoeker die het recht heeft om zelf te kiezen waar mijn interesses liggen . .Ik kom op bnw voor conspiracies . Niet om een groep mensen tevreden te stellen met hun zelf verzonnen voorwaarden.

quote:

Op maandag 11 mei 2020 11:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Zelfs voor gelijkgestemden zijn bronnen waar je bepaalde dingen (zoals dat Bill Gates in India on trial zou gaan) vandaan hebt toch belangrijk? Waarom is het dan zo onmogelijk om die bron van je te krijgen?

Ik gok dat dat van een feesboekpost komt die nergens meer is terug te vinden. Maar omdat het kennelijk erg moeilijk is het ongelijk toe te geven gaat men met de hakken in het zand.

quote:

Op maandag 11 mei 2020 12:02 schreef Summers het volgende:

[..]

Daar heb ik allang antwoord op gegeven , het is gewoon treiteren om daar steeds op terug te komen . Voor de rest is iedereen volwassen en moeten de volwassenen zelf maar een keer moeite doen als ze iets willen weten . Het is de makkelijkste weg om een ander alle moeite te laten doen en zelf alleen maar vragen te stellen . Ik ben niemands moeder en er zijn hier geen koningen die ik moet dienen . Doe zelf een keer onderzoek , neem zelf een keer moeite , er is zowiezo geen land te bezeilen met mensen die vooroordelen hebben tegen conspiracy theoristen en niet openstaan voor de inhoud van bnw , alleen de buitenkant ff scannen en alles afkeuren op de schil omdat het toch allemaal onzin is .

Ik noem dat trollen .Waarom zou ik mijn tijd daaraan verspillen ? Ik richt me wel op gelijkgestemden , die wel moeite doen en daardoor weten dat conspiracies bestaan en me niet constant willen bekeren of voor gek verklaren . Dat is zo kleingeestig en onrespectvol en arrogant , iets afwijzen omdat je vooroordeel dat zegt en vervolgens je vooroordeel met alle geweld proberen te slijten aan conspiracy theoristen in discussies . Nee dank je , vooroordelen zijn nooit de waarheid , zullen nooit de waarheid worden en is altijd tijdverspilling . Genoeg andere mensen op fok . Ik ben volwassen en hoef dat kinderachtig gedrag niet . Ik kom hier niet om trollen tevreden te stellen , dat zou mijn probleem niet moeten zijn als fok bezoeker die het recht heeft om zelf te kiezen waar mijn interesses liggen . .Ik kom op bnw voor conspiracies . Niet om een groep mensen tevreden te stellen met hun zelf verzonnen voorwaarden.

Ik heb het topic over Bill Gates even doorgekeken en ik zie je eigenlijk nergens vertellen waarvoor hij nou eigenlijk aangeklaagd moet worden.

quote:

Op maandag 11 mei 2020 12:10 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Ik heb het topic over Bill Gates even doorgekeken en ik zie je eigenlijk nergens vertellen waarvoor hij nou eigenlijk aangeklaagd moet worden.

Dat staat toch beschreven in de petitie kom op zeg Moet iemand dat echt voor je voorlezen ???????? of kan je dat zelf wel

quote:

Op maandag 11 mei 2020 12:02 schreef Summers het volgende:

[..]

Daar heb ik allang antwoord op gegeven , het is gewoon treiteren om daar steeds op terug te komen . Voor de rest is iedereen volwassen en moeten de volwassenen zelf maar een keer moeite doen als ze iets willen weten . Het is de makkelijkste weg om een ander alle moeite te laten doen en zelf alleen maar vragen te stellen . Ik ben niemands moeder en er zijn hier geen koningen die ik moet dienen . Doe zelf een keer onderzoek , neem zelf een keer moeite , er is zowiezo geen land te bezeilen met mensen die vooroordelen hebben tegen conspiracy theoristen en niet openstaan voor de inhoud van bnw , alleen de buitenkant ff scannen en alles afkeuren op de schil omdat het toch allemaal onzin is .

Maar dat is het nou juist, mensen doen dat eigen onderzoek en kunnen niet vinden wat jij hier komt beweren. Sterker nog, mensen vinden aanwijzingen dat juist het tegendeel waar is.

quote:

Ik noem dat trollen .Waarom zou ik mijn tijd daaraan verspillen ? Ik richt me wel op gelijkgestemden , die wel moeite doen en daardoor weten dat conspiracies bestaan en me niet constant willen bekeren of voor gek verklaren . Dat is zo kleingeestig en onrespectvol en arrogant , iets afwijzen omdat je vooroordeel dat zegt en vervolgens je vooroordeel met alle geweld proberen te slijten aan conspiracy theoristen in discussies . Nee dank je , vooroordelen zijn nooit de waarheid , zullen nooit de waarheid worden en is altijd tijdverspilling . Genoeg andere mensen op fok . Ik ben volwassen en hoef dat kinderachtig gedrag niet . Ik kom hier niet om trollen tevreden te stellen , dat zou mijn probleem niet moeten zijn als fok bezoeker die het recht heeft om zelf te kiezen waar mijn interesses liggen . .

En hier kom ik toch weer terug op die gelijkgestemden. Ook voor die gaat zo'n bron nuttig zijn toch? Of hoe zie je dat voor ogen? Het kan toch niet zo zijn dat die kritische blik dan opeens lekker makkelijk het raam uit gaat. Vooroordelen zijn niet nodig, daar heb je bronnen en argumenten voor. Of dat nou een Gates in India is, of waarom een autisme-vaccin correlatie door toeval door die ouders gezien wordt, maakt niet uit.

quote:

Op maandag 11 mei 2020 11:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Zelfs voor gelijkgestemden zijn bronnen waar je bepaalde dingen (zoals dat Bill Gates in India on trial zou gaan) vandaan hebt toch belangrijk? Waarom is het dan zo onmogelijk om die bron van je te krijgen?

Waarom? Omdat er dan misschien vragen gesteld worden, of erger nog, kritiek op de inhoud of betrouwbaarheid van de bron komt of dat iemand met een andere bron aan komt zetten waaruit iets anders blijkt.

Dat is ontzettend vervelend, want dan moet je na gaan denken over je eigen denkbeelden en hoe je dat gaat rijmen met tegenstrijdige informatie. Cognitieve dissonantie is het gevolg, en dat dient vermeden te worden.

Als je elkaar alleen maar kritiekloos napraat heb je dat hele probleem niet. Voila.

quote:

Op maandag 11 mei 2020 12:12 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Maar dat is het nou juist, mensen doen dat eigen onderzoek en kunnen niet vinden wat jij hier komt beweren. Sterker nog, mensen vinden aanwijzingen dat juist het tegendeel waar is.
[..]

En hier kom ik toch weer terug op die gelijkgestemden. Ook voor die gaat zo'n bron nuttig zijn toch? Of hoe zie je dat voor ogen? Het kan toch niet zo zijn dat die kritische blik dan opeens lekker makkelijk het raam uit gaat. Vooroordelen zijn niet nodig, daar heb je bronnen en argumenten voor. Of dat nou een Gates in India is, of waarom een autisme-vaccin correlatie door toeval door die ouders gezien wordt, maakt niet uit.

bnw is jarenlang onderzoek doen en connecting the dots . Als mensen nou eens een keer zelf gaan verdiepen dan gaan ze een referentiekader opbouwen en het zelf wel een keer begrijpen . Het is bull shit om je eigen luiheid en gebrek aan interesse voor conspiracies en er niet voor open te staan op een ander af te schuiven die wel tijd en moeite heeft gedaan . Sta zelf open voor het onderwerp en doe zelf onderzoek . BNw is te ingewikkeld om achterover te leunen en te verwachten dat alle antwoorden aan komen waaien.en dat je het dan begrijpt .

quote:

Op maandag 11 mei 2020 12:19 schreef Summers het volgende:

[..]

bnw is jarenlang onderzoek doen en connecting the dots . Als mensen nou eens een keer zelf gaan verdiepen dan gaan ze een referentiekader opbouwen en het zelf wel een keer begrijpen . Het is bull shit om je eigen luiheid en gebrek aan interesse voor conspiracies en er niet voor open te staan op een ander af te schuiven die wel tijd en moeite heeft gedaan . Sta zelf open voor het onderwerp en doe zelf onderzoek . BNw is te ingewikkeld om achterover te leunen en te verwachten dat alle antwoorden aan komen waaien.en dat je het dan begrijpt .

Wat een prachtig rookgordijn dit. Allemaal dooddoeners.

quote:

Op maandag 11 mei 2020 12:19 schreef Summers het volgende:

[..]

bnw is jarenlang onderzoek doen en connecting the dots . Als mensen nou eens een keer zelf gaan verdiepen dan gaan ze een referentiekader opbouwen en het zelf wel een keer begrijpen . Het is bull shit om je eigen luiheid en gebrek aan interesse voor conspiracies en er niet voor open te staan op een ander af te schuiven die wel tijd en moeite heeft gedaan . Sta zelf open voor het onderwerp en doe zelf onderzoek . BNw is te ingewikkeld om achterover te leunen en te verwachten dat alle antwoorden aan komen waaien.en dat je het dan begrijpt .

Wat heeft een referentie kader nou weer te maken met hoe statistiek werkt? Of met een simpele toetsbare bewering over Gates?