NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Net alsof we de transscript niet kunnen lezen waarin we toch echt zien dat Trump twee onderzoeken wil. Hij voegt er nota bene het woord 'though' aan toe als reactie op Zelensky die aangeeft Javalins te willen kopen.
Of de getuigen niet konden horen die in de veronderstelling verkeerden dat steun ingehouden werd en vrij zou komen als men hier aan tegemoed trad of van Sondland niet hoorden dat Giuliani, waar van Trump mee samen gewerkt moest worden, een bezoek aan het Witte Huis conditioneerde op een aankondiging van een nep onderzoek.
En zoals we niet kunnen zien dat de inner circle niet onder ede wil komen verklaren (nee, perjury trap is niet echt een ding).
Ja, echt een hoax...
Of de getuigen niet konden horen die in de veronderstelling verkeerden dat steun ingehouden werd en vrij zou komen als men hier aan tegemoed trad of van Sondland niet hoorden dat Giuliani, waar van Trump mee samen gewerkt moest worden, een bezoek aan het Witte Huis conditioneerde op een aankondiging van een nep onderzoek.
En zoals we niet kunnen zien dat de inner circle niet onder ede wil komen verklaren (nee, perjury trap is niet echt een ding).
Ja, echt een hoax...
quote:Op dinsdag 26 november 2019 13:48 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
"There's a lot of talk about Biden's son, that Biden stopped the prosecution and a lot of people want to find out about that so whatever you can do with the Attorney General would be great. Biden went around bragging that he stopped the prosecution so if you can look into it... It sounds horrible to me."
Het gaat dus om het ontslag van de aanklager. En ja, het is waarschijnlijk dat Biden de hoofdrol heeft gespeeld, maar die bekentenis heeft hij met trots afgelegd. Maar het onderzoek naar het ontslag kan ook corruptie van andere overheidsfunctionarissen blootleggen, en niet alleen Biden. Bidens gedrag wordt onderzocht, maar is niet het doel van het onderzoek of het verzoek van Trump.
quote:Op dinsdag 26 november 2019 13:51 schreef dellipder het volgende:
Het gaat inderdaad om het ontslag van de aanklager, daarom concludeerde de DoJ na review van het transcript dat er geen enkele reden was om zelfs maar een onderzoek te starten.
Het zijn de zeveraars en de drammers die weer BS lawaai maken dat helemaal nergens op slaat behalve het napapagaaien van het domme BS-narratief van Rachel Maddow en CNN.
Drie jaar het volkomen fout hebben!
Cohen went to Prague.
John Jr. will be indicted.
Laat me niet lachen!!
quote:Just weeks after intelligence leaders asked the Justice Department and FBI to consider examining a summer phone call between Trump and Ukrainian President Volodymyr Zelensky, the head of the department's criminal division determined there was not sufficient cause to even launch an investigation, senior Justice Department officials said.
bron
[ Bericht 15% gewijzigd door dellipder op 26-11-2019 18:04:30 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
En dat is juist, en dat hebben ze ook gedaan. Alleen niet alle personen zijn daadwerkelijk getuigen of relevant voor impeachment. Sommige wel, en die hebben ook getuigd. Stop met liegen.quote:
[..]
Nee.
Jouw statement was dat de Republikeinen hun eigen getuigen mogen oproepen
En dat is ook waar. Mulvaney, Bolton, Pompeo. Zeer relevante getuigen maar ze willen niet komen opdagen.quote:, maar dit liever niet willen
Dit gelieg van je is echt zo doorzichtig.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Twee onwaarheden in één zin en dan nog probeer je er onderuit te weaselen lolololol.quote:Op dinsdag 26 november 2019 17:57 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En dat is juist, en dat hebben ze ook gedaan. Alleen niet alle personen zijn daadwerkelijk getuigen of relevant voor impeachment. Sommige wel, en die hebben ook getuigd. Stop met liegen.
[..]
En dat is ook waar. Mulvaney, Bolton, Pompeo. Zeer relevante getuigen maar ze willen niet komen opdagen.
Dit gelieg van je is echt zo doorzichtig.
Dit is echt kansloos pareren.
DIKKE BS!!!quote:
[..]
Dat mag hoor. Maar dat doen de Republikeinen liever niet, want dan krijgen ze nog meer backfires zoals Fiona Hill.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
En we zijn weer klaarquote:
[..]
Twee onwaarheden in één zin en dan nog probeer je er onderuit te weaselen lolololol.
Dit is echt kansloos pareren.
! Jou keihard uitlullen is zo makkelijk, maar het blijft grappig
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
mag t nou wel of niet?quote:
[..]
En dat is juist, en dat hebben ze ook gedaan. Alleen niet alle personen zijn daadwerkelijk getuigen of relevant voor impeachment. Sommige wel, en die hebben ook getuigd. Stop met liegen.
[..]
En dat is ook waar. Mulvaney, Bolton, Pompeo. Zeer relevante getuigen maar ze willen niet komen opdagen.
Dit gelieg van je is echt zo doorzichtig.
https://www.zerohedge.com(...)-opposes-impeachment
Schiff Hits The Fan: First House Democrat Publicly Opposes Impeachment
Schiff Hits The Fan: First House Democrat Publicly Opposes Impeachment
Omdat obscure bron. Dat had je van mijlenver al kunnen zien aan komen.quote:Op dinsdag 26 november 2019 17:48 schreef Salvad0R het volgende:
Hmhm maar als je een topic maakt of een link zet naar Hillary's connecties met Luciferian Satanist Cults en kindersmokkelaars, dan word je in 1 x van alle kanten gecensureerd.¨
De tering, wat een slecht geschreven tendentieus stukje.quote:
https://www.zerohedge.com(...)-opposes-impeachment
Schiff Hits The Fan: First House Democrat Publicly Opposes Impeachment
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het doet allemaal niet af aan de feitelijke situatie. Trump had dit niet mogen doen. Wat zijn intenties en motieven waren of zouden zijn is niet relevant verder.quote:
[..]
Dit is het motief, aldus de voorzitter van de House Intelligence Committee. En dit motief is dus belangrijk voor het BS-narratief. Hoe dan is dit niet belangrijk? <---retorische vraag
Jep, mij hoef je niet te overtuigen. Het transcript is overduidelijk. Dat gepaard met logica omtrent onderzoeken haalt het hele Biden argument onderuit.quote:
Dat een paar uitgerangeerde beroepsambtenaren, corrupte politici en activisten in de journalistiek anders zeggen, verandert het verzoek niet. Dat is het mooie aan zowel feiten als de wetenschap: het maakt niet uit hoeveel personen iets beweren, het gaat om de kwaliteit. En de kwaliteit ontbreekt bij het pro-impeachment kamp.
Klopt, Biden is irrelevantquote:
[..]
Jep, mij hoef je niet te overtuigen. Het transcript is overduidelijk. Dat gepaard met logica omtrent onderzoeken haalt het hele Biden argument onderuit.
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Trump heeft geen regels overtreden.quote:Op dinsdag 26 november 2019 18:27 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het doet allemaal niet af aan de feitelijke situatie. Trump had dit niet mogen doen. Wat zijn intenties en motieven waren of zouden zijn is niet relevant verder.
Ik deel jouw mening hier, maar ik ben bang dat we het niet in dezelfde context zien. Onfortuinlijk.quote:
Hoe dan? Hoe is het gerechtvaardigd voor een president om overheidsgeld in te zetten met als doel om politieke opponenten zwart te maken?quote:
[..]
Jep, mij hoef je niet te overtuigen. Het transcript is overduidelijk. Dat gepaard met logica omtrent onderzoeken haalt het hele Biden argument onderuit.
Dat een willekeurig iemand op een forum anders zegt omdat ie niet aan zichzelf wil toegeven dat ie in een eerder stadium volledig uit de bocht gevlogen is, verandert niets inderdaad. De kwalificaties die hij nodig denkt te hebben voor mensen met daadwerkelijke autoriteit en succes in hun vakgebied doen dat helaas voor hem ook niet.quote:Dat een paar uitgerangeerde beroepsambtenaren, corrupte politici en activisten in de journalistiek anders zeggen, verandert het verzoek niet.
En dat is bij je feitenvrije statements ver te zoeken. En 'dat' verwijst naar kwaliteit.quote:Dat is het mooie aan zowel feiten als de wetenschap: het maakt niet uit hoeveel personen iets beweren, het gaat om de kwaliteit.
Antifa
De feiten spreken dat tegen.quote:
[..]
Trump heeft geen regels overtreden.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Bijzondere claim, waar geen bewijs voor is.quote:
[..]
Hoe dan? Hoe is het gerechtvaardigd voor een president om overheidsgeld in te zetten met als doel om politieke opponenten zwart te maken?
Bijzonder, dat immense vertrouwen in ongekozen beroepsambtenaren die geen verantwoording af hoeven te leggen. En "succes", dat is een erg optimistische bewering. Ik zag vooral een faalhazenparade, maar ik stel wellicht hogere eisen aan overheidsfunctionarissen. Het denken is niet iets dat ik laat uitbesteden. Niet aan de pers, niet aan politici, niet aan forumgebruikers.quote:[..]
Dat een willekeurig iemand op een forum anders zegt omdat ie niet aan zichzelf wil toegeven dat ie in een eerder stadium volledig uit de bocht gevlogen is, verandert niets inderdaad. De kwalificaties die hij nodig denkt te hebben voor mensen met daadwerkelijke autoriteit en succes in hun vakgebied doen dat helaas voor hem ook niet.
[..]
Tsja, de meningen van anderen kopieren is ook feitenvrij. Kunnen we samen lekker schuldig zijn.quote:En dat is bij je feitenvrije statements ver te zoeken. En 'dat' verwijst naar kwaliteit.
The senate finance committee and homeland security and governmental affairs committee are conducting an investigation into potentially improper actions by the Obama administration with respect to Burisma holdings and Ukraine.
https://graphics.reuters.(...)32N28V/us-senate.pdf
[ Bericht 19% gewijzigd door Sjemmert op 26-11-2019 19:38:22 ]
https://graphics.reuters.(...)32N28V/us-senate.pdf
[ Bericht 19% gewijzigd door Sjemmert op 26-11-2019 19:38:22 ]
Venezuela? Miljardenfraude? Vorstelijk salaris? Heb je het nu over de persoonlijke advocaat van Trump?quote:
[..]
Laat ik het omdraaien; stel dat er nu in Venezuela een 'revolutie' plaatsvindt en daar miljarden Amerikaanse belastingdollars naartoe gaan, en opeens een van Trumps zoons (type 12 ambachten - 13 ongelukken) daar voor een vorstelijk salaris wordt aangesteld in de directie van een van de oliebedrijven terwijl deze nul verstand heeft van Venezuela noch de oliebusiness en er boven dat salaris ook nog eens Venezolaanse miljoenen van het oliebedrijf vloeien naar de 'investeringsmaatschappij' van die zoon terwijl daar allemaal niet eens echte werkzaamheden tegenover lijken te staan.
Zou jij dan vinden dat er niet gevraagd mag worden om uit te zoeken of er geen corruptie heeft plaatsgevonden of pay-for-play? Zou Trumps eventuele Democratische opvolger daar dan ook geen onderzoek naar mogen laten doen?
De Amerikaanse overheid kan een officieel verzoek indienen om misstanden aan te kaarten en te laten onderzoeken. De Amerikaanse overheid kan ook uit eigen bronnen putten wanneer een Amerikaanse politicus mogelijk wat verkeerds zou hebben gedaan. Dat is niet gebeurt bij de Bidens. De persoonlijke advocaat van Trump heeft meermalen overleg gehad om dit buiten de boeken aan te kaarten. Het was de bedoeling om op CNN een verklaring door Zelensky af te laten leggen; het onderzoek zelf boeit ze niet. Militaire steun werd tegengehouden zonder verklaring. Het telefoongesprek tussen Trump en Zelensky werd op een server met beperkte toegang geplaatst toen de klacht van de klokkenluider intern werd besproken. De klacht van de klokkenluider werd niet gecommuniceerd naar Congress. Die vreemde gang van zaken die tegen de regels in gaan wordt nu achteraf geprobeerd recht te lullen.quote:A wealthy Venezuelan hosted Giuliani as he pursued Ukraine campaign. Then Giuliani lobbied the Justice Department on his behalf.
When Rudolph W. Giuliani went to Madrid in August to confer with a top aide to the Ukrainian president and press for political investigations sought by President Trump, he also met with a previously unidentified client with very different interests.
While in Spain, Giuliani stayed at a historic estate belonging to Venezuelan energy executive Alejandro Betancourt López, who had hired Trump’s personal attorney to help him contend with an investigation by the Justice Department into alleged money laundering and bribery, according to people familiar with the situation.
A month later, Giuliani was one of several lawyers representing Betancourt in Washington. The lawyers met with the chief of the Justice Department’s criminal division and other government attorneys to argue that the wealthy Venezuelan should not face criminal charges as part of a $1.2 billion money-laundering case filed in Florida last year, said the people, who, like others in this report, spoke on the condition of anonymity because of the ongoing investigation.
(..)
https://www.washingtonpos(...)c38411ebb_story.html
Géén kloon van tvlxd!
Behalve dat het transcript de suggestie alvast wekt, dit door meerdere mensen gezegd is en bijvoorbeeld de getuigenis van Sandford zegt dat dit het geval is. Ja. Oh, en daarnaast nog de hele situatie zelf, de vraag om de zoon van Biden te onderzoeken, kan eigenlijk niet anders uitgelegd worden dan dat dit het geval is. Of heb jij een goede verklaring die daadwerkelijk overeenkomt met wat er allemaal gebeurd is en niet bestaat uit het uitzonderlijke geval dat de Amerikaanse regering zich actief inzet tegen alle vormen van corruptie en daarom een willekeurige zaak pakte waar toevallig de zoon van de frontrunner van de tegenstander in betrokken was en specifiek vroeg om een persconferentie waarin het openen van een corruptieonderzoek aangekondigd zou worden en verder niet specifiek doorging over de inhoud van dat precieze onderzoek. Dan hoor ik het graag.quote:
[..]
Bijzondere claim, waar geen bewijs voor is.
Bijzonder dat jij iedere nono met een uitspraak die Trump vrijpleit voor waar aanneemt en iedereen die hem beschuldigd van zaken waar hij overduidelijk schuldig aan is als onderdeel van een groot complot ziet.quote:[..]
Bijzonder, dat immense vertrouwen in ongekozen beroepsambtenaren die geen verantwoording af hoeven te leggen.
Het is goed met je. Behalve dat je hier de verongelijkte calimero-act van de altijd benadeelde Trumpfans met verve uitvoert, heb je niet eens de mogelijkheid om mee te doen in het ontwerpen en uitvoeren van de corrupte complotten tegen de democraten die je zo gretig verdedigt. Ik beoordeel de mensen die daadwerkelijk een functie hebben of hadden in de inner circle van het witte huis daarom als meer succesvol dan een willekeurige Fok-user die hun beleid verdedigd.quote:En "succes", dat is een erg optimistische bewering.
Nou, solliciteer maar raak zou ik zeggen, iedereen kan diplomaat van de VS worden. En als je niet wordt aangenomen, wat het geval gaat zijn, dan is het de schuld van de Trump-administratie zelf; En als de mensen die ze wél in dienst hebben vervolgens niet voldoen aan jouw ongekend hoge standaard en daarom toegeven dat de president, op het moment dat hij een buitenlandse regering met overheidsgeld onder druk zet om een politiek tegenstander van hem zwart te maken, dit daadwerkelijk gedaan heeft, dan hoef je ze ook niet meer te verdedigen.quote:Ik zag vooral een faalhazenparade, maar ik stel wellicht hogere eisen aan overheidsfunctionarissen.
Want ze hadden dan de kans gehad en gemist om een anonieme Fok!-user aan te nemen die 'beter' was dan alle faalhazen die gewoon toegeven wat er gebeurde voorafgaande aan het gesprek met de president van Oekraïne, omdat deze Fokker wel bereid was geweest om onder ede te liegen en jarenlange gevangenisstraf te riskeren, of op coherente wijze uit had kunnen leggen dat militaire steungelden enkel en alleen uitgekeerd konden worden als de zoon van Joe Biden per se in een persconferentie in staat van beschuldiging gesteld werd.
Dat is natuurlijk ook de reden dat je kritiekloos meegaat in het ondertussen non-existente verdedigingsverhaal dat deze schaamteloze vorm van machtsmisbruik had moeten goed praten.quote:Het denken is niet iets dat ik laat uitbesteden. Niet aan de pers, niet aan politici, niet aan forumgebruikers.
[..]
Ik heb alles wat ik hierboven getypt heb zelf geformuleerd en 0 zinnen gekopieerd. Je bent schuldig in je eentje vrees ik.quote:Tsja, de meningen van anderen kopieren is ook feitenvrij. Kunnen we samen lekker schuldig zijn.
Antifa
Twee dagen later is dit beeld weer terug zoals het was (en strikt kijkend naar impeachment ipv de inquiry: voor 48.1% vs 43.9% tegen):quote:
De stijging duidde denk ik op de situatie daarvoor, zoals hier te zien is:
[ afbeelding ]
De steun is nog aanzienlijk hoger dan voor het Oekraïne-schandaal bekend werd.
Overigens is dat een aggregaat van polls die zowel gaan over of de inquiry een goede zaak is en dat trump afgezet moet worden (wat kan rekenen op de steun van 45.6% en 45.5% tegen bij 538). Dat laatste heeft inderdaad een beetje aan populariteit ingeboet, de eerste niet (of misschien is het beter te zeggen dat het niet bekend is), maar daar is een tijdje geen poll meer naar geweest:
[ afbeelding ]
Ofwel, die kleine bumpjes zeggen vaak niet zoveel.
Alsnog een domper voor de democraten en de media na een maand lang hysterisch geschreeuw over vermeende 'bombshells'quote:
[..]
Twee dagen later is dit beeld weer terug zoals het was (en strikt kijkend naar impeachment ipv de inquiry: voor 48.1% vs 43.9% tegen):
[ afbeelding ]
Ofwel, die kleine bumpjes zeggen vaak niet zoveel.
Hysterisch geschreeuw? Dat heb ik niet zo gezien. Althans, wel wat van Jim Jordan, maar die kun je gelukkig muten.quote:
[..]
Alsnog een domper voor de democraten en de media na een maand lang hysterisch geschreeuw over vermeende 'bombshells'
Het is verder ook niet niks wat er allemaal bekend is. Moet je voorstellen dat Rutte zoiets gedaan had, dan was hij allang afgezet. En terecht. Of wou je beweren dat je het wel prima vindt als Rutte even een crimineel neponderzoek of zelfs alleen al maar de aankondiging hiervan door een ander staatshoofd bedingt naar, laten we zeggen, Baudet of FVD?
Obscure bron?quote:
[..]
Omdat obscure bron. Dat had je van mijlenver al kunnen zien aan komen.
Wat wordt er beschouwd als minder obscure bron dan?
CNNABCBS e.d.?
okay
