NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Laten we het onderzoek van Durham nog maar even afwachten, die heeft immers véél meer informatie en is geen onderdeel van de deep state zoals Horowitz dat wel is.quote:Op dinsdag 10 december 2019 09:27 schreef KoosVogels het volgende:
Er was en is geen complot tegen Trump. En dat is het narratief dat zijn aanhangers, ook hier op FOK!, jarenlang hebben lopen pushen. Ten onrechte, zo blijkt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Er wordt helemaal geen reden aangevoerd, dus incompetentie is en wordt niet uitgesloten.quote:Op dinsdag 10 december 2019 03:17 schreef dellipder het volgende:
Incompetentie wordt niet in het rapport als reden aangevoerd.
En als dat inderdaad significant was voor deze zaak, kan het nog steeds incompetentie zijn/ onschuldige fouten zijn waardoor dat niet is gebeurd.quote:bron
Met de aanwezige informatie en vanuit haar functie zou het management de betrouwbaarheid van Christopher Steele en de ondersteunende probable cause voor de FISA-applicatie tegen het licht hebben moeten houden.
Bron van de informatie staat los van je "als" scenario dat FBI zogenaamd met opzet verkeerd hebben gehandeld (omdat ze zogenaamd partijdig zijjn geweest).quote:Waar de informatie vandaan kwam viel buiten de scoop van het onderzoek van de inspecteur-generaal.
Nee, Robert Mueller heeft geconcludeerd dat hij niet genoeg bewijs heeft gevonden om de conclusie te trekken dat Trump zonder twijfel heeft samengespannen met Rusland om de verkiezingen te beinvloeden. Dat is niet hetzelfde als concluderen dat de aantijgingen vals zijn.quote:De aantijgingen dat de Trump-campagne heeft samengespannen met Russen om de 2016 presidentsverkiezingen te beïnvloeden zijn vals gebleken. Dit heeft Robert Mueller geconcludeerd.
Ik haalde evident het Mueller rapport aan. bron
Aantijging van Trump is echter wel vals volgens deze conclusie, omdat ze letterlijk zeggen dat de FBI niet partijdig is geweest bij het (starten van hun) onderzoek en Trump beweerde precies het tegenovergestelde. Snap je het verschil?
Meuller heeft ook aangegeven dat de "conclusie" die Barr heeft getrokken heel zwart-wit was en nuance miste: dat Trump en co wel degelijk rare dingen hebben gehaald die eigenlijk not done zijn.
En nogmaals, voor deze zogenaamde "valse aantijging" vonden belangrijke Trump adviseurs het nodig om te gaan liegen om het onderzoek te ondermijnen. Sommigen van hen zitten nu in de bak voor die leugens. Beetje raar als Trump onschuldig was? Waarom liegen en de bak in gaan om iets wat Trump zogenaamd toch niet schuldig voor was?
[ Bericht 2% gewijzigd door IndoorKite op 10-12-2019 10:46:02 ]
Zeer ongeloofwaardig, gezien alles wat er al openbaar is. Alleen al de manier waarop generaal Flynn genaaid is...quote:
[..]
Heeft helemaal niets met getroll te maken, beste Ed. Dellipder probeert het narratief dat hij meer dan twee jaar heeft lopen pushen in leven te houden en daar haalt hij alles voor uit de kast.
De waarheid is echter een stuk eenvoudiger: Horowitz heeft geconcludeerd dat er binnen de FBI geen sprake was van politieke partijdigheid, er heerste geen anti-Trump sfeer en voor zover die aanwezig was, had die geen invloed op de besluitvorming. Met andere woorden: de FBI werd op geen enkele wijze gedreven door een anti-Trump bias. Er was dus geen 'Deep State' die een stokje probeerde te steken voor zijn verkiezing.
Wel zijn er volgens Horowitz een hoop fouten gemaakt, die vooral procedureel van aard waren. Wat Horowitz zorgen baart, is dat er bij een dergelijk belangwekkend onderzoek op deze schaal wordt geblunderd. Hij spreekt dan ook het vermoeden en de vrees uit dat bij minder zware zaken nog veel meer wordt geprutst.
Maar nogmaals, van moedwilligheid was dus geen sprake. Er was en is geen complot tegen Trump. En dat is het narratief dat zijn aanhangers, ook hier op FOK!, jarenlang hebben lopen pushen. Ten onrechte, zo blijkt.
Maar ik heb nog te weinig van dit onderzoek en de uitkomsten mee gekregen om hier inhoudelijk op te kunnen reageren.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Tsja, dat is nou eenmaal wat Horowitz letterlijk stelt.quote:
[..]
Zeer ongeloofwaardig, gezien alles wat er al openbaar is. Alleen al de manier waarop generaal Flynn genaaid is...
Maar ik heb nog te weinig van dit onderzoek en de uitkomsten mee gekregen om hier inhoudelijk op te kunnen reageren.
Maar je reactie viel natuurlijk te wachten. Maandenlang heb je reikhalzend uitgekeken naar het rapport van Horowitz. Eindelijk zou het complot tegen Trump worden onthuld. Dan is het natuurlijk teleurstellend dat hij concludeert dat er geen sprake was van politieke partijdigheid. Maar gelukkig voor je worden de bakens al druk verzet.quote:“We did not find documentary or testimonial evidence that political bias or improper motivation influenced the FBI’s decision” to seek surveillance warrants on Page, Horowitz’s report concludes.
Bron
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Van wat ik tot nu toe heb begrepen, is het Horowitz onderzoek uitgevoerd met nogal wat beperkingen.quote:
[..]
Tsja, dat is nou eenmaal wat Horowitz letterlijk stelt.
[..]
Maar je reactie viel natuurlijk te wachten. Maandenlang heb je reikhalzend uitgekeken naar het rapport van Horowitz. Eindelijk zou het complot tegen Trump worden onthuld. Dan is het natuurlijk teleurstellend dat hij concludeert dat er geen sprake was van politieke partijdigheid. Maar gelukkig voor je worden de bakens al druk verzet.
quote:People expecting a thorough look at the widespread surveillance on the Trump campaign likely will be disappointed for several reasons.
First off, the IG said he was looking only into the surveillance of “a certain U.S. person,” presumably Carter Page. But Page is just one of the campaign affiliates who was surveilled. Horowitz said that “if circumstances warrant,” he’ll “consider including other issues that may arise,” but it’s unclear how many were looped into his sluggish probe.
Horowitz is also constrained by the fact that he is only allowed to speak with people who work at the Department of Justice at the time of his questioning. If they’ve retired or been fired, he can’t force them to cooperate with his probe. If they work at a different agency or department, he can’t compel cooperation. And that’s significant since many other agencies were involved in the Russia collusion theory that was disseminated throughout the government. The dossier — secretly funded by Hillary Clinton and the Democratic National Committee, for instance — was fed through multiple agencies, not just the FBI and Department of Justice.
These limits don’t make his probe meaningless, but just much less effective than a real investigation. This could explain why the Attorney General assigned an actual federal prosecutor to look into the matter, even if he started his probe years’ too late, giving the implicated opportunities to hide evidence and let trails run cold.
The Department of Justice has revealed that the probe led by federal prosecutor John Durham has become a criminal investigation due to the wrongdoing it has found.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Wat maakt dat uit? Horowitz concludeert met stelligheid dat er geen sprake was van politieke partijdigheid en dat de FBI dus niet wordt gedreven door een anti-Trump bias.quote:
[..]
Van wat ik tot nu toe heb begrepen, is het Horowitz onderzoek uitgevoerd met nogal wat beperkingen.
[..]
Als hij zich teveel beperkt voelde en van mening was dat hij niet in staat was die conclusie te trekken, dan had hij dat natuurlijk ook niet gedaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dit is totale BS.
De inspecteur-generaal stelt alleen dat hij geen documentair bewijs gevonden heeft dat de activiteiten inzake Crossfire Hurricane werden genomen voor politieke doeleinden.
En weet je wat?
Er waren ook geen getuigen die hem vertelde dat ze in het FBI-onderzoek tegen de Trump-campagne hadden gehandeld uit politieke doeleinden.
Verrassend hè?
De inspecteur-generaal stelt alleen dat hij geen documentair bewijs gevonden heeft dat de activiteiten inzake Crossfire Hurricane werden genomen voor politieke doeleinden.
En weet je wat?
Er waren ook geen getuigen die hem vertelde dat ze in het FBI-onderzoek tegen de Trump-campagne hadden gehandeld uit politieke doeleinden.
Verrassend hè?
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Je beseft dat je precies doet waar je anderen van beschuldigt?quote:
Het is trouwens wel onthullend dat hard bewijs voor het kliekje anti-Trumpers geen noodzaak is.
Het is maar gek dat iemand bewijs voor het onderbouwen van aantijgingen verlangt. Een lastige maatstaf dat de vooringenomenheid maar in de weg staat.
Het is voor hen schuldig totdat de onschuld kan worden bewezen.
De Stasi zou er trots op zijn geweest.
Horowitz stelt dat hij geen bewijs heeft gevonden voor politieke partijdigheid of een anti-Trump bias binnen de FBI.
Toch probeer jij vast te houden aan dat narratief. Jij claimt dat de FBI schuldig is aan politieke partijdigheid, zonder dat daar bewijs voor is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
bron
Wanneer de inspecteur-generaal zegt dat hij geen "documentair bewijs" van activiteiten voor politieke doeleinden heeft gevonden, bedoelt hij precies dat.
Hij heeft gekeken en gezocht, maar geen e-mails of brieven gevonden in het justitie departement met daarin "laten we Donald Trump uitschakelen".
En het is niet zijn taak om naar de motieven van medewerkers te raden. In plaats daarvan legt hij eenvoudigweg feiten vast.
En de feiten laten een patroon zien dat de FBI de FISC heeft misleid, door sommige informatie te overdrijven, andere informatie weg te laten en selectief te shoppen in sommige informatie.
In hoofdstuk 5 van het rapport worden 17 zaken benoemd die voor de FISC zijn weggelaten of inaccuraat zijn gebleken. Iedereen kan deze informatie in zijn totaliteit inzien en een haar eigen oordeel vellen waarom precies de FBI hierin zo heeft gehandeld, ondanks dat er inderdaad geen mailtjes zijn gevonden met "Fuck Trump" en "Trump moet weg".
Want de "no bias"-mantra is een beetje zielig ten overstaan van al de andere bevindingen.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Allemaal leuk en aardig, ware het niet dat Horowitz expliciet aangeeft dat er geen sprake was van politieke partijdigheid of een anti-Trump bias. Beetje gek om die conclusie te trekken en expliciet in het rapport te vermelden als het niet zijn opdracht was om dat te onderzoeken.quote:
Nog even los van het feit dat Trump en consorten maandenlang hebben geroepen dat het Horowitz-rapport zou bewijzen dat er sprake was van een FBI-complot tegen Trump.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
"We also looked for, but did not find documentary evidence..." and so on and so fort - Micheal Horowitz
Aka hard copies
Dom no bias mantra dat echt zielig is ten overstaan van al de andere bevindingen.
Aka hard copies
Dom no bias mantra dat echt zielig is ten overstaan van al de andere bevindingen.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Kortom, Horowitz stelt dat hij geen bewijs heeft gevonden voor politieke partijdigheid of een anti-Trump bias binnen de FBI. Bedankt dat je dat hier bevestigt.quote:
"We also looked for, but did not find documentary evidence..." and so on and so fort - Micheal Horowitz
Aka hard copies
Dom no bias mantra dat echt zielig is ten overstaan van al de andere bevindingen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De nuance is dat wat er in het rapport staat een vaststelling is en geen persoonlijke opinie.
Er zijn geen documenten gevonden met daarin "Fuck Trump" of "Trump moet weg" en Micheal Horowitz heeft geen verklaringen van getuigen kunnen optekenen die opbiechten dat ze inzake Crossfire Hurricane door een bril van politieke voorkeur hebben gehandeld. Go figure!
De gevolgtrekking, dat de FBI inzake Crossfire Hurricane niet gedreven was door een politieke bias, kan uit deze vaststelling niet worden gemaakt, omdat de opdracht van de inspecteur-generaal niet is om naar de motieven van de medewerkers van de FBI te raden.
Wat er daarnaast aan de hand is zijn ernstige onregelmatigheden en gevallen dat essentiële informatie voor de FISC werd verborgen.
En nogmaals als men dit in zijn totaliteit leest in hoofstuk 5 van het rapport kan iedereen voor zichzelf bepalen waarom precies de FBI handelde zoals ze heeft gehandeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 10-12-2019 16:05:17 ]
Er zijn geen documenten gevonden met daarin "Fuck Trump" of "Trump moet weg" en Micheal Horowitz heeft geen verklaringen van getuigen kunnen optekenen die opbiechten dat ze inzake Crossfire Hurricane door een bril van politieke voorkeur hebben gehandeld. Go figure!
De gevolgtrekking, dat de FBI inzake Crossfire Hurricane niet gedreven was door een politieke bias, kan uit deze vaststelling niet worden gemaakt, omdat de opdracht van de inspecteur-generaal niet is om naar de motieven van de medewerkers van de FBI te raden.
Wat er daarnaast aan de hand is zijn ernstige onregelmatigheden en gevallen dat essentiële informatie voor de FISC werd verborgen.
En nogmaals als men dit in zijn totaliteit leest in hoofstuk 5 van het rapport kan iedereen voor zichzelf bepalen waarom precies de FBI handelde zoals ze heeft gehandeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 10-12-2019 16:05:17 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
De onthullingen waar jij je op beroept, zijn afkomstig uit het rapport van Horowitz. Hij had dus dezelfde informatie tot z'n beschikking, en komt tot de conclusie dat er geen sprake was van politieke partijdigheid of een anti-Trump bias.quote:
De nuance is dat wat er in het rapport staat een vaststelling is en geen persoonlijke opinie.
Er zijn geen documenten gevonden met daarin "Fuck Trump" of "Trump moet weg" en Micheal Horowitz heeft geen verklaringen van getuigen kunnen optekenen die opbiechten dat ze inzake Crossfire Hurricane door een bril van politieke voorkeur hebben gehandeld.
De gevolgtrekking, dat de FBI inzake Crossfire Hurricane niet gedreven was door een politieke bias, kan uit deze vaststelling niet worden gemaakt, omdat de opdracht van de inspecteur-generaal niet is om naar de motieven van de medewerkers van de FBI te raden.
Wat er daarnaast aan de hand is zijn ernstige onregelmatigheden en gevallen dat essentiële informatie voor de FISC werd verborgen.
En nogmaals als men dit in zijn totaliteit leest in hoofstuk 5 van het rapport kan iedereen voor zichzelf bepalen waarom precies de FBI handelde zoals ze heeft gehandeld.
Ook gek dat jij stelt dat het niet de opdracht was van Horowitz om te kijken naar eventuele partijdigheid. Als dat zo was, had hij immers ook niet expliciet in zijn rapport vermeld dat er geen sprake was van politieke partijdigheid of een anti-Trump bias.
Dan had hij het ofwel in het midden gelaten of het er simpelweg niet over gehad.
Maar ik snap best dat je teleurgesteld bent. Het is niet makkelijk om te moeten toegeven dat je twee jaar van je leven hebt gestoken in het propageren van een complottheorie die gelul blijkt te zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Inderdaad, voor mij spreekt hij zeker niet.quote:
De hooghartigheid om voor iedereen menen te moeten spreken is echt stuitend.
Wel typisch. Dat dan weer wel.
2019: The Great Awakening
Jij kan het weten.quote:Op dinsdag 10 december 2019 16:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar ik snap best dat je teleurgesteld bent. Het is niet makkelijk om te moeten toegeven dat je twee jaar van je leven hebt gestoken in het propageren van een complottheorie die gelul blijkt te zijn.
Ja, natuurlijk refereer ik aan het rapport van OIG Micheal Horowitz.
Nee, ik stel dat enkel Horowitz niet kan raden, maar zaken alleen maar kan vaststellen die op dat moment onderwerp van een audit kunnen zijn. Bijvoorbeeld dus geen onderzoek naar oud-medewerkers, andere departementen zoals State Department, informatie dat het FBI-onderzoek in gang zette, nog voordat het daadwerkelijk de bureaus van het departement bereikte (zoals de rol van GCHQ, FVEY, Cody Shearer en Sidney Blumenthal), et cetera.
Wanneer getuigen geen informatie verstrekken in de vorm van e-mails of brieven waarin staat "Trump moet weg' of "Fuck Trump" dan houdt het daar voor de OIG op.
Het is hier niet zozeer de issue dat de FBI een onderzoek startte naar de Trump-campagne -in het andere onderzoek zal dit wel aan bod komen. De lat hiervoor ligt laag. Procureur-generaal William Barr zegt in zijn verklaring specifiek hierover "the thinnest of suspicions were insufficient to justify the steps taken". Maar oké, kan gebeuren.
Het is dat de FBI informatie onder het tapijt heeft geveegd -ten overstaan van de FISC- dat een vroegtijdige beëindiging van het onderzoek meer dan rechtvaardigde; dus beëindigd had moeten worden.
Vandaar dat de Office of Inspector General nog additionele onderzoeken gaat verrichten en de aanbeveling doet dat de FBI -en uiteindelijk William Barr als eindverantwoordelijke van het ministerie van Justitie- de medewerkers moet onderzoeken die verantwoordelijk waren voor de voorbereiding, Woods-procedure en de goedkeuring van de FISA-applicatie, alsmede de verantwoordelijke managers en supervisors.
Nee, ik stel dat enkel Horowitz niet kan raden, maar zaken alleen maar kan vaststellen die op dat moment onderwerp van een audit kunnen zijn. Bijvoorbeeld dus geen onderzoek naar oud-medewerkers, andere departementen zoals State Department, informatie dat het FBI-onderzoek in gang zette, nog voordat het daadwerkelijk de bureaus van het departement bereikte (zoals de rol van GCHQ, FVEY, Cody Shearer en Sidney Blumenthal), et cetera.
Wanneer getuigen geen informatie verstrekken in de vorm van e-mails of brieven waarin staat "Trump moet weg' of "Fuck Trump" dan houdt het daar voor de OIG op.
Het is hier niet zozeer de issue dat de FBI een onderzoek startte naar de Trump-campagne -in het andere onderzoek zal dit wel aan bod komen. De lat hiervoor ligt laag. Procureur-generaal William Barr zegt in zijn verklaring specifiek hierover "the thinnest of suspicions were insufficient to justify the steps taken". Maar oké, kan gebeuren.
Het is dat de FBI informatie onder het tapijt heeft geveegd -ten overstaan van de FISC- dat een vroegtijdige beëindiging van het onderzoek meer dan rechtvaardigde; dus beëindigd had moeten worden.
Vandaar dat de Office of Inspector General nog additionele onderzoeken gaat verrichten en de aanbeveling doet dat de FBI -en uiteindelijk William Barr als eindverantwoordelijke van het ministerie van Justitie- de medewerkers moet onderzoeken die verantwoordelijk waren voor de voorbereiding, Woods-procedure en de goedkeuring van de FISA-applicatie, alsmede de verantwoordelijke managers en supervisors.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Nog maar een keertje dan:quote:
Ja, natuurlijk refereer ik aan het rapport van OIG Micheal Horowitz.
Nee, ik stel dat enkel Horowitz niet kan raden, maar zaken alleen maar kan vaststellen die op dat moment onderwerp van een audit kunnen zijn. Bijvoorbeeld dus geen onderzoek naar oud-medewerkers, andere departementen zoals State Department, informatie dat het FBI-onderzoek in gang zette, nog voordat het daadwerkelijk de bureaus van het departement bereikte (zoals de rol van GCHQ, FVEY, Cody Shearer en Sidney Blumenthal), et cetera.
Wanneer getuigen geen informatie verstrekken in de vorm van e-mails of brieven waarin staat "Trump moet weg' of "Fuck Trump" dan houdt het daar voor de OIG op.
Het is hier niet zozeer de issue dat de FBI een onderzoek startte naar de Trump-campagne -in het andere onderzoek zal dit wel aan bod komen. De lat hiervoor ligt laag. Procureur-generaal William Barr zegt in zijn verklaring specifiek hierover "the thinnest of suspicions were insufficient to justify the steps taken". Maar oké, kan gebeuren.
Het is dat de FBI informatie onder het tapijt heeft geveegd -ten overstaan van de FISC- dat een vroegtijdige beëindiging van het onderzoek meer dan rechtvaardigde; dus beëindigd had moeten worden.
Vandaar dat de Office of Inspector General nog additionele onderzoeken gaat verrichten en de aanbeveling doet dat de FBI -en uiteindelijk William Barr als eindverantwoordelijke van het ministerie van Justitie- de medewerkers moet onderzoeken die verantwoordelijk waren voor de voorbereiding, Woods-procedure en de goedkeuring van de FISA-applicatie, alsmede de verantwoordelijke managers en supervisors.
Horowitz heeft meerdere misstanden opgeduikeld en komt vervolgens tot de conclusie dat er geen sprake was van politieke partijdigheid of een anti-Trump bias.
Hij vermeldt dat expliciet in zijn rapport. En hij doet dat op basis van de informatie die hij heeft verzameld en de misstanden die hij heeft ontdekt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nog maar een keer dan.
No documentary evidence. No witnesses provided such information.
No documentary evidence. No witnesses provided such information.
quote:
De gevolgtrekking, dat de FBI inzake Crossfire Hurricane niet gedreven was door een politieke bias, kan uit deze vaststelling niet worden gemaakt, omdat de opdracht van de inspecteur-generaal niet is om naar de motieven van de medewerkers van de FBI te raden.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
'Geen bewijs dat het gebeurd is, dus je kan daaruit niet concluderen dat het niet gebeurd is'
Dellipdergod
.
Dellipdergod
.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Precies, er is geen dus bewijs voor politieke partijdigheid of een anti-Trump bias.quote:
Nog maar een keer dan.
No documentary evidence. No witnesses provided such information.
[..]
Goed dat je dat zelf nog maar eens bevestigt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Weer dat gelul over motieven.quote:
Nog maar een keer dan.
No documentary evidence. No witnesses provided such information.
[..]
"Deze veroordeelde was al vermogend dus de bank heeft hij niet overvallen, ook al blijkt uit forensisch onderzoek dat dat wel het geval is."
Man man man.
Er zijn geen e-mails of brieven gevonden; documentary evidence.
Geen enkele getuige gaf zulke informatie aan ons; provided any such information to us.
Daar houdt de scoop van de OIG inspector general op.
Hij legt eenvoudig feiten vast. Die feiten laten zien een patroon van de FBI die de FISC bespeelt door sommige informatie te overdrijven en essentiële informatie te verbergen.
De informatie die het management van de FBI tot haar beschikking had zou een nader tegen het licht houden van de betrouwbaarheid van de rapportage van Christopher Steele en de probable cause die de FISA-applicaties ondersteunden moeten triggeren.
Maar er zijn verder geen e-mails of post-its gevonden met daarop "Fuck Trump".
Daarom zijn William Barr en John Durham het oneens met sommige bevindingen, omdat zij wel de beschikking hebben over onder andere de oorsprong van de fabricaties en de wijze waarop die de FBI zijn ingevoerd dat het FBI-onderzoek initieerde en zijn zij niet beperkt in hun onderzoek tot de huidige werknemers van de DoJ of wel de bevoegdheden hebben mensen te dagvaarden.
Geen enkele getuige gaf zulke informatie aan ons; provided any such information to us.
Daar houdt de scoop van de OIG inspector general op.
Hij legt eenvoudig feiten vast. Die feiten laten zien een patroon van de FBI die de FISC bespeelt door sommige informatie te overdrijven en essentiële informatie te verbergen.
De informatie die het management van de FBI tot haar beschikking had zou een nader tegen het licht houden van de betrouwbaarheid van de rapportage van Christopher Steele en de probable cause die de FISA-applicaties ondersteunden moeten triggeren.
Maar er zijn verder geen e-mails of post-its gevonden met daarop "Fuck Trump".
Daarom zijn William Barr en John Durham het oneens met sommige bevindingen, omdat zij wel de beschikking hebben over onder andere de oorsprong van de fabricaties en de wijze waarop die de FBI zijn ingevoerd dat het FBI-onderzoek initieerde en zijn zij niet beperkt in hun onderzoek tot de huidige werknemers van de DoJ of wel de bevoegdheden hebben mensen te dagvaarden.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Dit is onzin.quote:
Hij legt eenvoudig feiten vast. Die feiten laten zien een patroon van de FBI die de FISC bespeelt door sommige informatie te overdrijven en essentiële informatie te verbergen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
