POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een nieuwe start
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carričrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carričrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Sorry, ik had niet gezien dat het deeltje vol was.
Laatste post:
Laatste post:
quote:Op donderdag 21 november 2019 10:39 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Toch is het een rare en wat mij betreft onzuivere kunstgreep om een dader lager te straffen omdat hij anders dreigt te worden uitgezet. Het komt op mij over als sabotage van een systeem dat de wetgever met een bepaalde intentie heeft uitgedacht. Ben je het er niet mee eens, teken dan bijvoorbeeld bezwaar aan bij het EHRM of doe een beroep op de discretionaire bevoegdheid van de minister.
Het gaat er niet om dat zaken verschillend zijn en het dus logisch is dat je tot verschillende straffen komt. Het gaat erom dat als je niet kunt motiveren welk verschil tot welk verschil in strafhoogte leidt de strafhoogte maar een slag in de lucht is, nattevingerwerk.quote:
[..]
Omdat niet elke mishandeling even ernstig is? Is iemand misschien jarenlang getreiterd? Is er zwaar letsel ja of nee? Is er een wapen gebruikt ja of nee? Etc. Etc.
Dat straftoemetingssysteem is symptoombestrijding, hoe het mogelijk was dat rechters die zo zorgvuldig naar de zaak keken en zo deskundig waren tot enorm verschillende straffen kwamen voor dezelfde feiten is nooit aangepakt. Want daarvoor moet je toegeven dat ze maar wat doen. Nu is het geharmoniseerd nattevingerwerk, ze doen nog steeds maar wat, maar op dezelfde manier want ze doen elkaar na. Als je maar wat doet dan moet je heel terughoudend zijn tov de wetgever en die zeker niet proberen te overruelen of te ondermijnen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ondermijning en overrulen zie ik niet, ik zie alleen controle op de wetgever. Controle of de wetten voldoen aan verdragen (zoals het EHRM doet) en controle of de wetgever zich aan de eigen wetten houdt (zoals de Urganda- en de stikstofzaak). Beide essentieel. Ik zou ze zelfs graag nog een extra optie geven: de constitutionele toets. De rechter mag nu niet controleren of een wet aan de grondwet voldoet, ik zou dat wel graag zien.quote:
[..]
Het gaat er niet om dat zaken verschillend zijn en het dus logisch is dat je tot verschillende straffen komt. Het gaat erom dat als je niet kunt motiveren welk verschil tot welk verschil in strafhoogte leidt de strafhoogte maar een slag in de lucht is, nattevingerwerk.
Dat straftoemetingssysteem is symptoombestrijding, hoe het mogelijk was dat rechters die zo zorgvuldig naar de zaak keken en zo deskundig waren tot enorm verschillende straffen kwamen voor dezelfde feiten is nooit aangepakt. Want daarvoor moet je toegeven dat ze maar wat doen. Nu is het geharmoniseerd nattevingerwerk, ze doen nog steeds maar wat, maar op dezelfde manier want ze doen elkaar na. Als je maar wat doet dan moet je heel terughoudend zijn tov de wetgever en die zeker niet proberen te overruelen of te ondermijnen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Wat voegt constitutionele toetsing toe dan? Leuk onderwerp hoor. Maar in de praktijk gaat dat heel weinig uitmaken.quote:Op donderdag 21 november 2019 11:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ondermijning en overrulen zie ik niet, ik zie alleen controle op de wetgever. Controle of de wetten voldoen aan verdragen (zoals het EHRM doet) en controle of de wetgever zich aan de eigen wetten houdt (zoals de Urganda- en de stikstofzaak). Beide essentieel. Ik zou ze zelfs graag nog een extra optie geven: de constitutionele toets. De rechter mag nu niet controleren of een wet aan de grondwet voldoet, ik zou dat wel graag zien.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Klopt, weinig. Maar ik zou het wel graag als mogelijkheid zien voor die enkele keer dat het wel nodig is. Ik weet nu ook zo concreet geen voorbeelden, maar zeker nu de Eerste Kamer veel politieker lijkt te worden lijkt me de mogelijkheid tot deze toets wel goed.quote:
[..]
Wat voegt constitutionele toetsing toe dan? Leuk onderwerp hoor. Maar in de praktijk gaat dat heel weinig uitmaken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nou ja, dankzij het EU hof hebben we dat feitelijk al nu. Dat is toch mooi meegenomen.quote:
[..]
Wat voegt constitutionele toetsing toe dan? Leuk onderwerp hoor. Maar in de praktijk gaat dat heel weinig uitmaken.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
De Nederlandse rechter toetst ook gewoon zelf aan verdragenquote:
[..]
Nou ja, dankzij het EU hof hebben we dat feitelijk al nu. Dat is toch mooi meegenomen.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
quote:
FVD bestaat 5 jAAR
JUICHENNNNNNNNNNNNNNNNNNN
2 violen en een trommel en een fluit
quote:Velen hadden bedenkingen toen hij vandaag precies vijf jaar geleden zijn eigen politieke partij oprichtte, maar het is hem toch maar mooi gelukt. Thierry Baudet, onze voormalig politiek commentator, is met zijn Forum voor Democratie een gevestigde naam in de Haagse politiek geworden. Omdat wij liever te dik in de kist liggen dan een feestje missen, gingen wij op bezoek bij onze oud-collega.
Lobbyisten vriend is het.twitter:PGKroeger twitterde op donderdag 21-11-2019 om 14:44:53 Baudet wil dat het parlement minder inhoudelijke ondersteuning krijgt, zodat het zich alleen met 'hoofdlijnen' bezig kan houden. Dingen als filmpjes vol historische fouten maken. https://t.co/45cpldwdJU reageer retweet
Baudet wil dat het parlement minder inhoudelijke ondersteuning krijgt, zodat het zich alleen met 'hoofdlijnen' bezig kan houden. Dingen als filmpjes vol historische fouten maken.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
high five ouwe pikkebaasquote:
Assad en Poetin vrienden.twitter:Fromdamountain twitterde op vrijdag 22-11-2019 om 07:30:09 Zou ze haar pappie en haar gezellige vriend - kind aan huis bij Assad - ook meenemen? https://t.co/xf2JVr9wg1 reageer retweet
Zou ze haar pappie en haar gezellige vriend - kind aan huis bij Assad - ook meenemen?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Plot twist: we hoeven toch geen IS vrouwen en kinderen terug te halen. Thierry kan opgelucht ademhalen, want de hogere rechtbank oordeelt nu dat het een zaak is voor de politiek en niet justitie. Zoals FVD al klaagde. Fijn dat ze het licht zien!
https://www.ad.nl/binnenl(...)-uit-syrie~adde3dae/
https://www.ad.nl/binnenl(...)-uit-syrie~adde3dae/
Jammer. Die zielige kinderen horen hier.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar valt over te twisten.quote:
Jammer. Die zielige kinderen horen hier.
Maar goed, dit is de erfenis van het vorige kabinet/TK die geen harde maatregelen nam toen het nodig was namelijk toen de dames en heren afreisden naar IS gebied, die hadden gewoon het staatsburgerschap ontnomen moeten worden.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Basedquote:Assad en Poetin vrienden.twitter:Fromdamountain twitterde op vrijdag 22-11-2019 om 07:30:09 Zou ze haar pappie en haar gezellige vriend - kind aan huis bij Assad - ook meenemen? https://t.co/xf2JVr9wg1 reageer retweet
twitter:Sanspareille twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 19:17:03 Maar wat ik niet snap is waarom ze dan alomaanwezig ambitieus lopen doen. Waarom gaan Eva, Kim Boom, enz dan niet gewoon trouwen, boreale kindjes maken, en de deurknop poetsen tot hun alfa in blauw pak naar keuze thuiskomt? Wie let ze tegen aan hun eigen idealen te voldoen? https://t.co/kWbg7CiOhT reageer retweet
Maar wat ik niet snap is waarom ze dan alomaanwezig ambitieus lopen doen. Waarom gaan Eva, Kim Boom, enz dan niet gewoon trouwen, boreale kindjes maken, en de deurknop poetsen tot hun alfa in blauw pak naar keuze thuiskomt? Wie let ze tegen aan hun eigen idealen te voldoen?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Denk je nou werkelijk dat iemand het zich ook maar wat interesseert wat Sanspareile twitert?quote:twitter:Sanspareille twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 19:17:03 Maar wat ik niet snap is waarom ze dan alomaanwezig ambitieus lopen doen. Waarom gaan Eva, Kim Boom, enz dan niet gewoon trouwen, boreale kindjes maken, en de deurknop poetsen tot hun alfa in blauw pak naar keuze thuiskomt? Wie let ze tegen aan hun eigen idealen te voldoen? https://t.co/kWbg7CiOhT reageer retweet
Die tweets doen het wellicht goed in je linksradicale vriendengroep op Twitter maar hou dat lekker in je eigen kringetje.
You only live once, so be sure to spend fifteen hours a day staring at a screen seeking the approval of strangers
Wat doet dat af aan het punt? Lekker gaan speechen wat allemaal mis met feminisme, maar ondertussen heel ambitieus zijn.quote:
[..]
Denk je nou werkelijk dat iemand het zich ook maar wat interesseert wat Sanspareile twitert?
Die tweets doen het wellicht goed in je linksradicale vriendengroep op Twitter maar hou dat lekker in je eigen kringetje.
Spoort gewoon niet.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Welk punt? Ze hebben niets met de slachtofferhouding van het huidige feminisme, dat staat totaal los van ambitieus zijn of niet.quote:
[..]
Wat doet dat af aan het punt? Lekker gaan speechen wat allemaal mis met feminisme, maar ondertussen heel ambitieus zijn.
Spoort gewoon niet.
You only live once, so be sure to spend fifteen hours a day staring at a screen seeking the approval of strangers
De elite mag ambitieus zijn, de rest niet. Daar komt het op neer.quote:
[..]
Welk punt? Ze hebben niets met de slachtofferhouding van het huidige feminisme, dat staat totaal los van ambitieus zijn of niet.
Ann Coulter klonen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Baudet citeert een volbloed racist die eens zat te filosoferen over het vermoorden van miljoenen moslims.twitter:JoshuaLivestro twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 18:07:24 Baudet citeert de extreemrechtse blogger EJ Bron in een tweet die druipt van het racisme. Verfrissend, zou @noorlanderarjan zeggen. https://t.co/LBJS6l84Lj reageer retweet
Baudet citeert de extreemrechtse blogger EJ Bron in een tweet die druipt van het racisme. Verfrissend, zou @
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En nu?quote:Baudet citeert een volbloed racist die eens zat te filosoferen over het vermoorden van miljoenen moslims.twitter:JoshuaLivestro twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 18:07:24 Baudet citeert de extreemrechtse blogger EJ Bron in een tweet die druipt van het racisme. Verfrissend, zou @:noorlanderarjan zeggen. https://t.co/LBJS6l84Lj reageer retweet
Dit soort marginale figuren en partijen worden mainstream gemaakt door de media. Ze worden kunstmatig gelegitimeerd en groot gemaakt. Kunstmatig worden zij tot oppositie van het establishment gemaakt, ten koste van linkse krachten.quote:
Met Facebook in het complot.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Uiteindelijk verwijst die tweet weer naar een artikel uit le Figaro .Een normaal mainstream blad.quote:Baudet citeert een volbloed racist die eens zat te filosoferen over het vermoorden van miljoenen moslims.twitter:JoshuaLivestro twitterde op zaterdag 23-11-2019 om 18:07:24 Baudet citeert de extreemrechtse blogger EJ Bron in een tweet die druipt van het racisme. Verfrissend, zou @:noorlanderarjan zeggen. https://t.co/LBJS6l84Lj reageer retweet
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |