NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat dat betreft was het voor Biden alleen maar gunstig geweest dat Shokin er lekker bleef zitten zodat Burisma niet werd onderzocht. Feit dat ie 'm weg wilde hebben was ongunstig voor zijn zoon. Een volgende onderzoeker kon immers zomaar wel Burisma gaan onderzoeken.quote:Op donderdag 21 november 2019 14:13 schreef crystal_meth het volgende:
Shokin was de procureur generaal die onder druk van Biden vertrokken is in 2016. Een maand eerder had z'n deputy ontslag genomen omdat:
[..]
Dat "tool of political intimidation " klopte alvast, twee weken later werd hij beschuldigd van fraude door Shokin's dienst. Van die zaak is niets gekomen. Shokin was na de "revolutie" van 2014 aangesteld, had in die 2 jaar niet één grote zaak opgelost.
Dit is de tijdlijn die veel mensen nogal eens vergeten.
beter een knipoog dan een blauw oog
Sondland verklaard dat die persconferentie een voorwaarde van Giuliani zou zijn geweest voor een meeting en niet voor de militaire steun.quote:
[..]
Sondland heeft verklaard dat hij werd geïnstrueerd door Giuliani. Trump had hem - en de andere betrokkenen - gezegd dat hij samen moest werken met Giulini. En Sondland had begrepen dat Giuliani namens de president sprak.
Het is inmiddels voldoende aangetoond dat er werd aangedrongen op een onderzoek naar zowel de Burisma/de Biden's als de verkiezingen van 2016. Zelensky moest een persconferentie houden en verklaren dat zijn land daarmee aan de slag ging.
Maar volgens jou handelden Giuliani en Sondland op eigen houtje en had Trump er niets mee van doen?
En heeft Zelensky die persconferentie gegeven ? Nee. Heeft hij die meeting gehad ? Ja.
Dus waar is precies de bribery met behulp van militaire steun ?
“Answer the question,” Turner said. “Is it correct no one on this planet told you that Donald Trump was tying this aid to the investigations?”
“Because if your answer is yes, then the chairman is wrong and the headline on CNN is wrong,” Turner said. “No one on this planet told you that President Trump was tying aid to investigations, yes or no?”
“Yes,” Sondland said.
“So you really have no testimony today that ties President Trump to a scheme to withold aid from Ukraine in exchange for thee investigations?” Turner asked.
“Other than my own presumption,” Sondland said.
“Because if your answer is yes, then the chairman is wrong and the headline on CNN is wrong,” Turner said. “No one on this planet told you that President Trump was tying aid to investigations, yes or no?”
“Yes,” Sondland said.
“So you really have no testimony today that ties President Trump to a scheme to withold aid from Ukraine in exchange for thee investigations?” Turner asked.
“Other than my own presumption,” Sondland said.
En al het andere bewijs dat nu natuurlijk naar voren is gekomen.quote:
“Answer the question,” Turner said. “Is it correct no one on this planet told you that Donald Trump was tying this aid to the investigations?”
“Because if your answer is yes, then the chairman is wrong and the headline on CNN is wrong,” Turner said. “No one on this planet told you that President Trump was tying aid to investigations, yes or no?”
“Yes,” Sondland said.
“So you really have no testimony today that ties President Trump to a scheme to withold aid from Ukraine in exchange for thee investigations?” Turner asked.
“Other than my own presumption,” Sondland said.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En dat was kroongetuige Sondman.quote:
“Answer the question,” Turner said. “Is it correct no one on this planet told you that Donald Trump was tying this aid to the investigations?”
“Because if your answer is yes, then the chairman is wrong and the headline on CNN is wrong,” Turner said. “No one on this planet told you that President Trump was tying aid to investigations, yes or no?”
“Yes,” Sondland said.
“So you really have no testimony today that ties President Trump to a scheme to withold aid from Ukraine in exchange for thee investigations?” Turner asked.
“Other than my own presumption,” Sondland said.
Next!
Dus je erkent dat de intentie bestond?quote:Op donderdag 21 november 2019 17:02 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Sondland verklaard dat die persconferentie een voorwaarde van Giuliani zou zijn geweest voor een meeting en niet voor de militaire steun.
En heeft Zelensky die persconferentie gegeven ? Nee. Heeft hij die meeting gehad ? Ja.
Dus waar is precies de bribery met behulp van militaire steun ?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Benieuwd hoeveel zichzelf tegensprekende getuigen de Democraten nog in petto hebben. Tot nu toe is het lachen tot je krom ligt. 
Na Sondland zijn ze des duivels.
Na Sondland zijn ze des duivels.
O ja joh? Ze houden niet zo van eventuele meineed van deze meneer.quote:
Benieuwd hoeveel zichzelf tegensprekende getuigen de Democraten nog in petto hebben. Tot nu toe is het lachen tot je krom ligt.
Na Sondland zijn ze des duivels.
Ik erken dat je de doelpalen probeert te verschuiven van een voorwaarde voor militaire steun naar een voorwaarde voor een meeting.quote:
[..]
Dus je erkent dat de intentie bestond?
Een meeting die gewoon plaatsgevonden heeft zonder dat er ooit aan die zogenaamde voorwaarde voldaan is.
En wanneer was dan de persconferentie van Zelensky waarin hij publiekelijk aangaf onderzoek te gaan doen naar Burisma en de bidens en de 2016 election ?quote:
Op 25 september was die meeting er, alsof je het geld terugstort nadat je betrapt bent op fraude.
Niet, die voorwaarde was ingetrokken nadat ze betrapt werden. Je denkt dat Mulvaney loog toen hij zei dat dit een overweging was op het inhouden van de steun of dat zelf even bedacht had? En nu heb ik geen hoge pet op van Trumps of Giuliani's intellect, maar ik geloof echt niet dat ze dermate dom zijn om dan nog door te gaan nadat ze wisten dat het publiek zou worden. Geloof jij dat wel?quote:
[..]
En wanneer was dan de persconferentie van Zelensky waarin hij publiekelijk aangaf onderzoek te gaan doen naar Burisma en de bidens en de 2016 election ?
[ Bericht 6% gewijzigd door ExtraWaskracht op 21-11-2019 18:43:10 ]
De ontmoeting in het Witte Huis - want daar ging het om - heeft nooit plaatsgevonden.quote:
[..]
Ik erken dat je de doelpalen probeert te verschuiven van een voorwaarde voor militaire steun naar een voorwaarde voor een meeting.
Een meeting die gewoon plaatsgevonden heeft zonder dat er ooit aan die zogenaamde voorwaarde voldaan is.
Sondland heeft herhaaldelijk verklaard dat Trump een onderzoek naar de verkiezing van 2016 en Burisma/de Biden's eiste. Dat was ook een voorwaarde voor een meeting in het Witte Huis. En voorafgaand aan het telefoongesprek dat eind juli plaatsvond, wilde Trump zekerheid dat Zelensky bereid was die onderzoeken te starten. En die kreeg hij.
Maar het gaat natuurlijk al fout met de eis dat Oekraïne die onderzoeken in gang zet. Daar is dit hele gedoe immers ook mee begonnen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mooi. Dan hebben we dat duidelijk in ieder geval.quote:
Wat je voor de rest allemaal aanneemt, denkt en gelooft moet je allemaal zelf weten.
Ik stel je vragen. Ik begrijp dat je die graag niet beantwoordt, omdat cognitieve dissonantie dan wat opspeelt.quote:
[..]
Mooi. Dan hebben we dat duidelijk in ieder geval.
Wat je voor de rest allemaal aanneemt, denkt en gelooft moet je allemaal zelf weten.
Ik geef geen antwoord omdat wat ik geloof of denk helemaal niet belangrijk is, dat leid alleen maar af van de feiten.quote:
[..]
Ik stel je vragen. Ik begrijp dat je die graag niet beantwoordt, omdat cognitieve dissonantie dan wat opspeelt.
En de feiten zijn dat in het hele impeachment circus van Schiff er nog door geen enkele getuige een directe link is gelegd tussen het weerhouden van militaire steun in ruil voor onderzoeken.
Feit is dat Mulvaney heeft gezegd dat het starten van de onderzoeken meespeelde bij het inhouden van de steun. Ik vraag je of je denkt dat een leugen is, want anders zijn we het gewoon eens dat de steun ingehouden is voor ten minste het starten van een onderzoek door Oekraïne.quote:
[..]
Ik geef geen antwoord omdat wat ik geloof of denk helemaal niet belangrijk is, dat leid alleen maar af van de feiten.
En de feiten zijn dat in het hele impeachment circus van Schiff er nog door geen enkele getuige een directe link is gelegd tussen het weerhouden van militaire steun in ruil voor onderzoeken.
Je ontkent dit feit?
Nog een feit: Trump vroeg Zelensky om onderzoek te verrichten naar de Bidens en een of andere DNC server, zoals we kunnen lezen in het transcript.
Nog een feit: Dat verzoek kwam niet vanuit de DOJ en was geen officieel crimineel onderzoek. Anders hadden we dit uiteraard wel gehoord en had de staf die de afgelopen 2 weken hebben getuigd dit geweten en was een rol voor Giuliani heel niet nodig.
[ Bericht 3% gewijzigd door ExtraWaskracht op 21-11-2019 19:28:06 ]
Ja ik ontken dat 'feit'. Het is namelijk niet waar. Mulvaney heeft nooit gezegd dat het starten van onderzoeken een reden was voor het wel of niet inhouden van militaire steun.quote:
[..]
Feit is dat Mulvaney heeft gezegd dat het starten van de onderzoeken meespeelde bij het inhouden van de steun. Ik vraag je of je denkt dat een leugen is, want anders zijn we het gewoon eens dat de steun ingehouden is voor ten minste het starten van een onderzoek door Oekraïne.
Je ontkent dit feit?
Wat Mulvaney wel gezegd heeft is dat bereidheid mee te werken aan een lopend onderzoek naar de 2016 verkiezingen een van de 3 redenen was.
quote:Mick Mulvaney: (24:49)
There’s an ongoing investigation by our Department Of Justice into the 2016 election. I can’t remember the person’s name. Durham. Durham. Okay. That’s an ongoing investigation, right? So you’re saying the president of the United States, the chief law enforcement person cannot ask somebody to cooperate with an ongoing public investigation into wrongdoing? That’s just bizarre to me that you would think that you can’t do that.
Reporter (F): (25:14)
And so you would say that it’s fine to ask about the DNC, but not about Biden. So Biden is now running for the Democratic nomination, right? That’s for 2020. So are you [crosstalk 00:25:27]-
Mick Mulvaney: (25:26)
That’s a hypothetical because that did not happen here. But I would ask you-
Reporter (F): (25:30)
No. No. On the call the president did ask about investigating the Bidens. Are you saying that the money that was held up, that that had nothing to do with the Bidens?
Mick Mulvaney: (25:40)
No. The money held up had absolutely nothing to do with Biden. There’s no question. That was the point I made to you.
Reporter (F): (25:44)
And you’re drawing the distinction. You’re saying that it would be wrong to hold up money for the Bidens?
Mick Mulvaney: (25:46)
There were three factors. Again, I was involved with the process by which the money was held up temporarily. Okay. Three issues for that. The corruption in the country, whether or not other countries were participating in the support of the Ukraine, and whether or not they were cooperating in an ongoing investigation with our Department Of Justice. That’s completely legitimate.
Dat zeg ik, het woog mee. Het speelde op zijn minst een rol dus is het feit.quote:
[..]
Ja ik ontken dat 'feit'. Het is namelijk niet waar. Mulvaney heeft nooit gezegd dat het starten van onderzoeken een reden was voor het wel of niet inhouden van militaire steun.
Wat Mulvaney wel gezegd heeft is dat bereidheid mee te werken aan een lopend onderzoek naar de 2016 verkiezingen een van de 3 redenen was.
[..]
Nee niet echt. Lees nog maar eens eens goed wat Mulvaney zegt.quote:
[..]
Dat zeg ik, het woog mee. Het speelde op zijn minst een rol dus is het feit.
Jij zegt dat het starten van onderzoeken mee speelde volgens Mulvaney.
Dat is niet waar.
Mulvaney zegt dat het meewerken aan lopende onderzoeken van Durham in de 2016 verkiezingen mee speelde.
Mulvaney zegt tevens dat Biden niets te maken had met het tijdelijk stopzetten van de steun.
O. ja, sorry, enkelvoud, inderdaad ging het in wat hij zei over het DNC server onderzoek. Dat het over het onderzoek van Durham gaat verzint hij daar ter plekke gewoon bij blijkt uit het taalgebruik en uit al het andere bewijs wat we hebben. Oekraïne heeft immers ook geen officieel verzoek gekregen om mee te werken aan een onderzoek, waar ze wel om gevraagd hebben.quote:
[..]
Nee niet echt. Lees nog maar eens eens goed wat Mulvaney zegt.
Jij zegt het starten van onderzoeken speelde mee.
Mulvaney zegt het meewerken aan lopende onderzoeken van Durham in de 2016 verkiezingen speelde mee.
Mulvaney zegt tevens dat Biden niets te maken had met het tijdelijk stopzetten van de steun.
Maar je werpt een aardig punt op, en ik zou het een goed idee vinden om Mulvaney hierover onder ede aan de tand te laten voelen zodat hij dat zelf nog verder kan toelichten. Helaas wordt dat geblokkeerd.
Aha nu verzint Mulvaney het er gewoon ter plekke bij volgens jou. En jij ziet dat af aan het taalgebruik en 'al het andere bewijs' wat je hebt...quote:
[..]
O. ja, sorry, enkelvoud, inderdaad ging het in wat hij zei over het DNC server onderzoek. Dat het over het onderzoek van Durham gaat verzint hij daar ter plekke gewoon bij blijkt uit het taalgebruik en uit al het andere bewijs wat we hebben. Oekraïne heeft immers ook geen officieel verzoek gekregen om mee te werken aan een onderzoek, waar ze wel om gevraagd hebben.
Hahah de ironie... Met je feiten
Waarom quote je maar een deel van mijn reply? Dat is nu al de derde keer of zo.quote:
[..]
Aha nu verzint Mulvaney het er gewoon ter plekke bij volgens jou. En jij ziet dat af aan het taalgebruik en 'al het andere bewijs' wat je hebt...
Hahah de ironie... Met je feiten
Als het om een officieel onderzoek ging was Oekraïne daar ook officieel van op de hoogte gesteld. Is niet gebeurd. Daar was het achterhouden van steun ook heel niet voor nodig en hoefde Giuliani ook heel geen rol in te spelen.
Heb je vandaag gekeken naar Holmes?quote:
[..]
Aha nu verzint Mulvaney het er gewoon ter plekke bij volgens jou. En jij ziet dat af aan het taalgebruik en 'al het andere bewijs' wat je hebt...
Hahah de ironie... Met je feiten
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Gok dat de Trump-aanhangers liever wachten op de 'samenvatting' van Tucker Carlson.quote:Op donderdag 21 november 2019 21:12 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Heb je vandaag gekeken naar Holmes?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
