NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op vrijdag 23 december 2022 13:06 schreef nostra het volgende:
Oei, er heeft iemand gespiekt, stop de persen.
quote:Op zaterdag 15 juli 2023 09:46 schreef nostra het volgende:
Dan ben je ook wel ontzettend sneu. En zit dat examen verdomd slecht in elkaar.
Ik zie de discrepantie niet echt. Het is nu niet heel erg spannend dat, als antwoorden blijkbaar gemakkelijk uit te wisselen zijn, dat ook gebeurt. C'est la vie. Blijft sneu om te doen, maar niet bepaald wereldschokkend.quote:
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
quote:Op zaterdag 15 juli 2023 16:30 schreef nostra het volgende:
Ik zie de discrepantie niet echt. Het is nu niet heel erg spannend dat, als antwoorden blijkbaar gemakkelijk uit te wisselen zijn, dat ook gebeurt. C'est la vie. Blijft sneu om te doen, maar niet bepaald wereldschokkend.
In de Volkskrant stond dat het o.a ging over toetsen met betrekking tot integriteit. Blijkbaar is integriteit bij deze beroepsgroep totaal ondergeschikt aan geld dat is voor een normaal mens best wereldschokkend dat een totaal moraal kompas schijnt te ontbreken.quote:
[..]
Ik zie de discrepantie niet echt. Het is nu niet heel erg spannend dat, als antwoorden blijkbaar gemakkelijk uit te wisselen zijn, dat ook gebeurt. C'est la vie. Blijft sneu om te doen, maar niet bepaald wereldschokkend.
Fraude bij KPMG zeer schadelijk, ook voor alle andere accountants
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:Twijfels over accountancy
De grootschalige fraude bij KPMG komt ook op een moment dat de twijfels over accountancy weer toenemen. Anderhalve maand geleden constateerde de AFM gebreken bij de inschatting van de risico's op fraude bij controle. Accountants bleken in de meerderheid het lijstje dat ze vooraf moeten maken het liefst zo klein mogelijk te houden.
De uitkomsten van het AFM-onderzoek waren niet alleen een slechte beurt. De defensieve reactie van de sector, er was geen verklaring ten onrechte afgegeven, deed daar nog een schep bovenop. De twee aanjagers van de accountancy, kwartiermakers Marlies de Vries en Chris Fonteijn, omschreven de houding van accountants op het moment dat ze kritiek krijgen als 'oude patronen'.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://fd.nl/financiele-(...)e-andere-accountants
Het FD ziet dat dilemma welWat een k*t volk is het toch
[ Bericht 87% gewijzigd door ikweethetookniet op 17-07-2023 09:45:14 ]
KPMG startte een onderzoek na signalen van een klokkenluider. Bovendien waren er in het buitenland al soortgelijke praktijken onthuld.quote:Op maandag 17 juli 2023 08:44 schreef Basp1 het volgende:
In de Volkskrant stond dat het o.a ging over toetsen met betrekking tot integriteit. ................
quote:In de VS en het Verenigd Koninkrijk is KPMG al op de vingers getikt om examenfraude.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:Baas van de accountantstak Marc Hogeboom stapt alleen terug als bestuurder. Hij blijft wel verbonden aan KPMG als partner en accountant.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://www.volkskrant.nl(...)ne-examens~bbed5179/
Grootschalige examenfraude bij KPMG, ook door Van Boxtel: ‘Ik moest naar een afspraak’
Fraude bij interne examens blijkt schering en inslag te zijn geweest bij accountantskantoor KPMG. Niet alleen in Nederland, maar ook in de VS. 
Fraude bij interne examens blijkt schering en inslag te zijn geweest bij accountantskantoor KPMG. Niet alleen in Nederland, maar ook in de VS.
quote:Vrijdag werd bekend dat de in juni vertrokken president-commissaris Roger van Boxtel zelf een faux pas maakte. ‘Het is uit reinheid dat ik ben opgestapt.’
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Gesjoemel met examens
Ook Marc Hogeboom stapt op, de bestuurder die bij KPMG verantwoordelijk was voor kwaliteit en integriteit bij de afdeling Assurance (die toezicht houdt op de goedkeuring van jaarverslagen). ‘Terugkijkend had ik meer oog moeten hebben voor signalen die erop wezen dat er onderling antwoorden voor interne toetsen werden gedeeld binnen KPMG Nederland’, laat hij weten via een persbericht van zijn bedrijf. Hij blijft wel als partner verbonden aan KPMG, wat betekent dat hij blijft meedelen in de winst.
Bestuursvoorzitter Stephanie Hottenhuis zegt ‘enorm geschrokken’ te zijn van de bevindingen van het onderzoek. ‘Het is onacceptabel dat dit is gebeurd. Kwaliteit en integriteit zijn voor ons van zeer groot belang en hebben voortdurend onze volle aandacht.’
Toch is het merkwaardig dat de fraude de afgelopen jaren nog kon doorgaan, nadat toezichthouders in de VS de beerput al eerder hadden geopend. De Amerikaanse PCAOB (Public Company Accounting Oversight Board) begon al in 2017 een onderzoek naar fraude bij KPMG. De onderzoekers zagen dat de accountants vooraf gewaarschuwd werden als deze toezichthouder een extra controle wilde uitvoeren op hun belangrijke werk: het accorderen van jaarverslagen van grote ondernemingen. Tijdens dit onderzoek kwam ook het gesjoemel met examens aan het licht.
Een van de toetsen waarmee werd gefraudeerd was een extra ethische training die al door de PCAOB was opgelegd, nadat die in 2017 had ontdekt dat KPMG zich schuldig had gemaakt aan onethisch gedrag. KPMG wist de zaak in 2020 voor een onbekend bedrag te schikken met de SEC, de toezichthouder waar de PCAOB onder valt. Drie betrokken partners werden (voor n tot drie jaar) geschorst.
EY kwam er minder makkelijk vanaf, omdat dat ook nog eens loog tegen de SEC toen die een onderzoek naar de fraude deed. De firma moest in 2022 100 miljoen dollar betalen, onder meer voor vijftig medewerkers die hadden gesjoemeld met hun ethiekexamen.
Honderden frauderende KPMG-medewerkers
In Nederland ging het volgens een woordvoerder om diverse ‘vaktechnisch gerelateerde e-learning-trainingen over financile verslaggeving en audit standaarden’, en daarnaast om cyberveiligheid en privacywetgeving.
De meeste van de honderden frauderende KPMG-medewerkers in Nederland hadden volgens de woordvoerder een bestand met antwoorden toegemaild gekregen, maar wie dat had gestuurd is nog niet bekendgemaakt. In de VS bleken leidinggevenden dat te doen. Ook veranderden sommige leidinggevenden in de VS in het computersysteem de formule die de cijfers voor de examen berekent, waardoor een kwart correcte antwoorden al een voldoende opleverde.
Alle betrokkenen die nog in dienst zijn, zijn gestraft, aldus de woordvoerder. ‘Er volgt in bijna alle gevallen een schriftelijke waarschuwing of berisping. Mensen zijn aangesproken op hun gedrag met een normoverdragend gesprek, dat ook als sanctie geldt. Van een handvol collega’s zal, gezien hun functie, afscheid genomen worden.’
De Autoriteit Financile Markten (AFM) zegt in een verklaring ‘geschokt’ te zijn over de nu ontdekte fraude bij KPMG. Bestuurder Hanzo van Beusekom wil dat het bedrijf ‘zo snel mogelijk de gedragsverandering inzet die nodig is’. Daar zal de AFM scherp op toezien, valt te lezen. Een woordvoerder kan niet zeggen of de AFM ook tot straffen zal overgaan, omdat de toezichthouder ‘vanwege de vertrouwelijkheid nooit ingaat op specifieke gevallen’.
https://www.volkskrant.nl(...)n-afspraak~bb482cc5/quote:De eigen losse moraal van de accountants gaat gepaard met een weinig kritisch oog voor de bedrijven die zij controleren. Vorige maand nog constateerde de AFM in het rapport Scherper op frauderisico's! dat accountants ‘te oppervlakkig en niet kritisch genoeg zijn’ over fraude. In de helft van de door de toezichthouder onderzochte gevallen wisten accountants de overduidelijke frauderisico’s bij de bedrijven die zij controleerden niet te onderkennen.
Scherpere houding accountants nodig bij frauderisicoanalyse
Accountants vinden een kritische instelling om fraude te signaleren belangrijk, maar kunnen dit in de praktijk nog veel scherper toepassen. Dit is van groot maatschappelijk belang. De verplichte stappen in de frauderisicoanalyse worden wel gevolgd, maar vaak te oppervlakkig. Dit blijkt uit het AFM-onderzoek ‘Scherper op frauderisico’s!’
Goed signaleren van frauderisico’s is kerntaak accountants
Overduidelijke frauderisico’s in helft van onderzochte controles niet onderkend
Verplichte stappen bij frauderisicoanalyse worden gevolgd, maar diepgang moet beter
Zonder scherpe frauderisicoanalyse valse start wettelijke controle, in 2024 opnieuw onderzoek
Goed signaleren van frauderisico’s is kerntaak accountants
Fraudes bij ondernemingen kunnen grote maatschappelijke impact hebben en bijvoorbeeld leiden tot omvangrijke schade voor beleggers en andere stakeholders van de onderneming. Frauderisico’s signaleren en opvolgen bij ondernemingen die hun boeken moeten laten controleren, is de kerntaak van de accountant. Die maakt vooraf een frauderisicoanalyse, zodat duidelijk is waar extra op moet worden gelet tijdens de controle. Als de frauderisicoanalyse onvoldoende wordt uitgevoerd, is de kans groter dat een mogelijke fraude over het hoofd wordt gezien. Daarom heeft de AFM een onderzoek gedaan naar de kwaliteit van de frauderisicoanalyse bij 32 wettelijke controles.
Overduidelijke frauderisico’s in helft van onderzochte controles niet onderkend
Het veronderstelde risico op fraude in de omzetverantwoording wordt bijvoorbeeld vaak niet onderkend. Ook is het risico dat het management zelf fraude pleegt vaak niet specifiek gemaakt.
Verplichte stappen bij frauderisicoanalyse worden gevolgd, maar diepgang moet beter
De AFM ziet dat de stappen die nodig zijn om te komen tot een goede inschatting van de frauderisico’s wel worden doorlopen, maar dat dit vaak te oppervlakkig gebeurt. Ook wordt regelmatig beredeneerd waarom frauderisico’s er niet zijn, in plaats van dat goed wordt bekeken hoe frauderisico’s zich wel kunnen voordoen. Dat is de omgekeerde wereld.
Zonder scherpe frauderisicoanalyse valse start wettelijke controle, in 2024 opnieuw onderzoek
Hanzo van Beusekom, AFM-bestuurslid verantwoordelijk voor toezicht op accountantsorganisaties: “Een wettelijke controle krijgt een valse start wanneer de frauderisicoanalyse die hieraan voorafgaat oppervlakkig wordt uitgevoerd. Het is beter om dit nu preventief te verbeteren, dan om straks te maken te krijgen met een uitslaande brand.” In 2024 gaat de AFM opnieuw onderzoek doen naar hoe accountantsorganisaties omgaan met fraude. Dit blijft een terugkerend thema van de AFM.
https://www.afm.nl/nl-nl/(...)i/accountants-fraude
27 van de 32 gevallen iets aan de hand maar gewoon blijven zitten hoor
Accountants vinden een kritische instelling om fraude te signaleren belangrijk, maar kunnen dit in de praktijk nog veel scherper toepassen. Dit is van groot maatschappelijk belang. De verplichte stappen in de frauderisicoanalyse worden wel gevolgd, maar vaak te oppervlakkig. Dit blijkt uit het AFM-onderzoek ‘Scherper op frauderisico’s!’
In het kortquote:In 27 van de 32 onderzochte wettelijke controles zijn n of meerdere bevindingen geconstateerd in de frauderisicoanalyse.
Goed signaleren van frauderisico’s is kerntaak accountants
Overduidelijke frauderisico’s in helft van onderzochte controles niet onderkend
Verplichte stappen bij frauderisicoanalyse worden gevolgd, maar diepgang moet beter
Zonder scherpe frauderisicoanalyse valse start wettelijke controle, in 2024 opnieuw onderzoek
Goed signaleren van frauderisico’s is kerntaak accountants
Fraudes bij ondernemingen kunnen grote maatschappelijke impact hebben en bijvoorbeeld leiden tot omvangrijke schade voor beleggers en andere stakeholders van de onderneming. Frauderisico’s signaleren en opvolgen bij ondernemingen die hun boeken moeten laten controleren, is de kerntaak van de accountant. Die maakt vooraf een frauderisicoanalyse, zodat duidelijk is waar extra op moet worden gelet tijdens de controle. Als de frauderisicoanalyse onvoldoende wordt uitgevoerd, is de kans groter dat een mogelijke fraude over het hoofd wordt gezien. Daarom heeft de AFM een onderzoek gedaan naar de kwaliteit van de frauderisicoanalyse bij 32 wettelijke controles.
Overduidelijke frauderisico’s in helft van onderzochte controles niet onderkend
Het veronderstelde risico op fraude in de omzetverantwoording wordt bijvoorbeeld vaak niet onderkend. Ook is het risico dat het management zelf fraude pleegt vaak niet specifiek gemaakt.
Verplichte stappen bij frauderisicoanalyse worden gevolgd, maar diepgang moet beter
De AFM ziet dat de stappen die nodig zijn om te komen tot een goede inschatting van de frauderisico’s wel worden doorlopen, maar dat dit vaak te oppervlakkig gebeurt. Ook wordt regelmatig beredeneerd waarom frauderisico’s er niet zijn, in plaats van dat goed wordt bekeken hoe frauderisico’s zich wel kunnen voordoen. Dat is de omgekeerde wereld.
Zonder scherpe frauderisicoanalyse valse start wettelijke controle, in 2024 opnieuw onderzoek
Hanzo van Beusekom, AFM-bestuurslid verantwoordelijk voor toezicht op accountantsorganisaties: “Een wettelijke controle krijgt een valse start wanneer de frauderisicoanalyse die hieraan voorafgaat oppervlakkig wordt uitgevoerd. Het is beter om dit nu preventief te verbeteren, dan om straks te maken te krijgen met een uitslaande brand.” In 2024 gaat de AFM opnieuw onderzoek doen naar hoe accountantsorganisaties omgaan met fraude. Dit blijft een terugkerend thema van de AFM.
https://www.afm.nl/nl-nl/(...)i/accountants-fraude
27 van de 32 gevallen iets aan de hand maar gewoon blijven zitten hoor
Neen, ze hebben jaarlijkse toetsen die ze moeten halen, waaronder integriteitsvraagstukken, waarschijnlijk zijn die integriteitsvraagstukken niet erg ingewikkeld.quote:
[..]
In de Volkskrant stond dat het o.a ging over toetsen met betrekking tot integriteit. Blijkbaar is integriteit bij deze beroepsgroep totaal ondergeschikt aan geld dat is voor een normaal mens best wereldschokkend dat een totaal moraal kompas schijnt te ontbreken.
Daar waar het moeilijk wordt en het leeswerk hoog bestaan wat meer incentives om vals te spelen, moeten ze uiteraard niet doen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
‘Ik had een enorme time squeeze, ik moest naar een afspraak’, zegt Van Boxtel in een korte toelichting. ‘Toen heeft iemand me geholpen.’ Volgens hem ging het om een vrijwillige toets over onder meer privacy-aspecten, die je steeds kon overdoen totdat je genoeg antwoorden goed hadquote:
......Neen, ze hebben jaarlijkse toetsen die ze moeten halen, waaronder integriteitsvraagstukken, waarschijnlijk zijn die integriteitsvraagstukken niet erg ingewikkeld.
. ‘Het is uit reinheid dat ik ben opgestapt.’Niet erg ingewikkeld
Je kan hem steeds overdoen totdat je genoeg antwoorden goed had
En zelfs dat lukte van Boxtel niet
Want dat sujet had een afspraak, Nee lul je bent ongeschikt en je legt je prioriteiten verkeerd
Vul je die meuk toch later in, ja raar gedoe inderdaad.quote:Op maandag 17 juli 2023 10:11 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
‘Ik had een enorme time squeeze, ik moest naar een afspraak’, zegt Van Boxtel in een korte toelichting. ‘Toen heeft iemand me geholpen.’ Volgens hem ging het om een vrijwillige toets over onder meer privacy-aspecten, die je steeds kon overdoen totdat je genoeg antwoorden goed had
Niet erg ingewikkeld
Je kan hem steeds overdoen totdat je genoeg antwoorden goed had
En zelfs dat lukte van Boxtel niet
Want dat sujet had een afspraak, Nee lul je bent ongeschikt en je legt je prioriteiten verkeerd
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Kijk eens hier zien we duidelijk het totale gebrek aan moraal van een accountant dat deze hier zulke dingen als meuk moeten betitelen.quote:
[..]
Vul je die meuk toch later in, ja raar gedoe inderdaad.
Het is belangrijk dat dit soort jaarlijkse trainingen er zijn, het spijkert je een beetje bij en laat je denken over ethische vraagstukken in dit geval.quote:
[..]
Kijk eens hier zien we duidelijk het totale gebrek aan moraal van een accountant dat deze hier zulke dingen als meuk moeten betitelen.
Dat niet iedereen er zin in heeft het uit te voeren zeker als het meer tijd kost ben ik me van bewust. Maar dan hoor je nog steeds niet vals te spelen. Het dient wel ergens voor natuurlijk.
Maar n zo een verplichte training moest blijkbaar af van v Boxtel, terwijl die wanneer die wilt gewoon de tijd ervoor kan nemen, dan doe je alsof dat afronden belangrijker is dan de toets. Vandaar "meuk." Dat afronden is niet het belangrijkste, daar word je ook niet beter van, het gaat om het proces
.En individueel zo een enkele training ben je niet opeens een beter persoon van, wat dat betreft kan ik de waarde van zo een individuele cursus ook echt wel relativeren.
Maar ach, deze signalen spelen nu meer dan een jaar en blijkbaar worden antwoorden gedeeld over de gehele wereld bij al die kantoren, dus goed dat er even aandacht voor is.
Integriteit is zo een beetje waarde nummer 1 die je moet hebben bij een accountant dus ala. Je hebt gelijk dat we het wel serieus moeten nemen.
KPMG zal wel hard balen overigens, slechte publiciteit.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Balen inderdaad dat het naar buiten gekomen is, niet dat het hele grote prutsers zijn zonder moreel kompasquote:
Integriteit is zo een beetje waarde nummer 1 die je moet hebben bij een accountant dus ala. Je hebt gelijk dat we het wel serieus moeten nemen.
KPMG zal wel hard balen overigens, slechte publiciteit.
En wie is er nou verantwoordelijk voor deze shit ? Oh wacht dat zijn ze toch echt zelf
Gelukkig is het een incident Oh nee ook al niet
Prutsers dus
Meerdere grote kantoren kregen de afgelopen jaren in het buitenland al boetes wegens gesjoemel bij de interne examens die accountants met enige regelmaat moeten afleggen. Zo betaalde EY vorig jaar een boete van 100 miljoen dollar in de VS en
kreeg KPMG in 2019 eveneens in de VS al een boete van 50 miljoen dollar opgelegd.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)bij-examens-a4169931
Nou dat maakte indruk bij die prutsers
4 jaar verder en nog steeds niks geleerd
kreeg KPMG in 2019 eveneens in de VS al een boete van 50 miljoen dollar opgelegd.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)bij-examens-a4169931
Nou dat maakte indruk bij die prutsers
4 jaar verder en nog steeds niks geleerd
Wordt aan gewerkt dusquote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat is deze:
Hoezo baantjescoussoussel? Niet alleen voor D66/VVD dus. (wel inclusief..dat dan weer wel... kan KPMG ook zeggen dat ze brede binding hebben met het plebs 'we hebben ook een linkse feeks in onze gelederen hoor!'
Nouja, met mevr. Sap aan het roer gaat het helemaal goed komen hoor! En anders trek je toch de stekker eruit?
LINKS LULLEN >> BOEIE! VULLEN!!!! Jezus, je zou maar bij een toko werken die Jolande Sap in z'n vertegenwoordig heeftquote:Voormalig GroenLinks-fractieleider Jolande Sap, die al lid is van de raad van commissarissen, volgt Roger van Boxtel op als voorzitter.
Hoezo baantjescoussoussel? Niet alleen voor D66/VVD dus. (wel inclusief..dat dan weer wel... kan KPMG ook zeggen dat ze brede binding hebben met het plebs 'we hebben ook een linkse feeks in onze gelederen hoor!'
Nouja, met mevr. Sap aan het roer gaat het helemaal goed komen hoor! En anders trek je toch de stekker eruit?
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
Verplicht ontslag en allemaal de daken opjagen om tegen minimumloon zonnepanelen te leggen, zonder zekering. Ben klaar met accountants.
Nounou.quote:
Verplicht ontslag en allemaal de daken opjagen om tegen minimumloon zonnepanelen te leggen, zonder zekering. Ben klaar met accountants.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
ik al jarenquote:
Verplicht ontslag en allemaal de daken opjagen om tegen minimumloon zonnepanelen te leggen, zonder zekering. Ben klaar met accountants.
Het is tuig met een stropdas wat denkt geniaal te zijn maar geen risico durft te nemen door zelf te ondernemen
Hoeveel kansen wil je die recidivisten nog gevenquote:
Arrogant k☆t volk is het
genoeg is een keer genoeg
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |