SHO Showbizz, Celebs en Gossip
Het forum voor alles over de Gooise matras, de laatste roddels uit Hollywood en andere kommer en kwel uit de showbizz.
Dat liedje is niet serieus. Dat was destijds een wedstrijd in Katja vs Bridget om het beste kerstnummer te maken. Katja maakte toen een liedje met De Jeugd Van Tegenwoordig.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Tja
Tenzij je naam Google is, hou op met te doen alsof je alles weet!
Inderdaad "Tja"... het is natuurlijk wel waar, maar eerlijk is eerlijk Bridget was ook niet bepaald onbekend met het feit dat Dre al iemand had.
Ja, hij vreet van 2 walletjes...Maar Bridget naait ook zowel Dre als iemand die ze een vriendin noemde. Ze is nu niet bepaald een weerloos, naïef slachtoffer he?
Ja, hij vreet van 2 walletjes...Maar Bridget naait ook zowel Dre als iemand die ze een vriendin noemde. Ze is nu niet bepaald een weerloos, naïef slachtoffer he?
Nee een geraffineerde dame, met jeuk!quote:Op woensdag 13 november 2019 09:26 schreef totebel het volgende:
Inderdaad "Tja"... het is natuurlijk wel waar, maar eerlijk is eerlijk Bridget was ook niet bepaald onbekend met het feit dat Dre al iemand had.
Ja, hij vreet van 2 walletjes...Maar Bridget naait ook zowel Dre als iemand die ze een vriendin noemde. Ze is nu niet bepaald een weerloos, naïef slachtoffer he?
Tenzij je naam Google is, hou op met te doen alsof je alles weet!
Dat zegt ze ook niet he...quote:
Ja, hij vreet van 2 walletjes...Maar Bridget naait ook zowel Dre als iemand die ze een vriendin noemde. Ze is nu niet bepaald een weerloos, naïef slachtoffer he?
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Is dat wel zo, dat ze vriendinnen waren? Want dan is het best sneu van haar. Maar verder is het gewoon de verantwoordelijkheid van die snotaap.quote:
Inderdaad "Tja"... het is natuurlijk wel waar, maar eerlijk is eerlijk Bridget was ook niet bepaald onbekend met het feit dat Dre al iemand had.
Ja, hij vreet van 2 walletjes...Maar Bridget naait ook zowel Dre als iemand die ze een vriendin noemde. Ze is nu niet bepaald een weerloos, naïef slachtoffer he?
André gebruikt zijn twee functionerende hersencellen momenteel voor 1 zichzelf en 2 miss Maasland.quote:
[..]
Is dat wel zo, dat ze vriendinnen waren? Want dan is het best sneu van haar. Maar verder is het gewoon de verantwoordelijkheid van die snotaap.
Best dom met de feestdagen voor de deur. Zaterdag de intocht, ik verwacht niet dat hij die bewust gaat vieren met zijn zoon. Terwijl die nu de leukste leeftijd ervoor heeft
Nou, zelfs al zou het maar een vage kennis zijn.. Bridget is een grote meid en is ook echt niet vrij te pleiten van verantwoordelijkheid. Een relatie ga je nog altijd met zn 2en aan he?quote:
[..]
Is dat wel zo, dat ze vriendinnen waren? Want dan is het best sneu van haar. Maar verder is het gewoon de verantwoordelijkheid van die snotaap.
Dre heeft absoluut verantwoordelijkheid, maar dat zou ook enige mate van volwassenheid impliceren en daar kun je Dreetje niet heel erg op betrappen. Dat is grappig... van een afstand.
Nu gedraagt Bridget zich ook als een puber, daar niet van, maar ze is echt niet vrij van verantwoordelijkheid. In de eerste plaats naar haar eigen zoon, maar ook als je weet dat iemand nog niet los is van zijn (ex)partner. Dan heeft zij ook een rol door bijvoorbeeld te zeggen: je handelt het eerst maar eens netjes af, daarna kunnen we verder kijken.
Welnee, volgens mij waren ze geen vriendinnen. Ze kenden elkaar, volgden elkaar op insta en hadden natuurlijk een gedeelde interesse (en dat bedoel ik niet André). Als dat al vriendschap wordt genoemd....ze gaat/ging wel om met andere huppeltrutjes zoals Nicolette van Dam en plaatst daar ook foto's van en mee.quote:
[..]
Is dat wel zo, dat ze vriendinnen waren? Want dan is het best sneu van haar. Maar verder is het gewoon de verantwoordelijkheid van die snotaap.
In het laatste artikel zegt men dat hij weer bij Monique woonde na hun vakantie.quote:
[..]
Nou, zelfs al zou het maar een vage kennis zijn.. Bridget is een grote meid en is ook echt niet vrij te pleiten van verantwoordelijkheid. Een relatie ga je nog altijd met zn 2en aan he?
Dre heeft absoluut verantwoordelijkheid, maar dat zou ook enige mate van volwassenheid impliceren en daar kun je Dreetje niet heel erg op betrappen. Dat is grappig... van een afstand.
Nu gedraagt Bridget zich ook als een puber, daar niet van, maar ze is echt niet vrij van verantwoordelijkheid. In de eerste plaats naar haar eigen zoon, maar ook als je weet dat iemand nog niet los is van zijn (ex)partner. Dan heeft zij ook een rol door bijvoorbeeld te zeggen: je handelt het eerst maar eens netjes af, daarna kunnen we verder kijken.
Da's wel even een verschil, mocht dat kloppen. Wat ik wel vermoed omdat hij 24 oktober nog zei te hopen ooit met Monique te kunnen trouwen.
Die kerel is 25quote:
[..]
Dre heeft absoluut verantwoordelijkheid, maar
Dus geen maar
quote:
De cover van privé :
https://twitter.com/ruygrocks/status/1194521277631016960?s=21
Zeg het maar!
leave the kid alone!
Wat zou je überhaupt moeten uitleggen aan deze knul van net drie? Volgens mij zag hij zijn vader al niet erg regelmatig en woonde hij sowieso overal en nergens. Een kind van die leeftijd meot je hoogstens uitleggen wat er praktisch verandert want van al het andere heeft hij geen besef. En dan bedoel ik (verbroken) relaties en gevoelens voor een ander. Het verdriet zal hij wellicht deels meekrijgen.
Monique heeft met haar post slim geframed door de aandacht zo op haar zoontje te richten. Het was vast niet opzettelijk maar heeft zijn uitwerking niet gemist.
Monique heeft met haar post slim geframed door de aandacht zo op haar zoontje te richten. Het was vast niet opzettelijk maar heeft zijn uitwerking niet gemist.
Makkelijk scoren. Iedereen weet dat er een kind bij betrokken is (die van Bridget ‘tel’ ik even niet mee). Triest dat ze hem zo op die cover hebben gezet. Dacht dat het een soort regel was om kinderen niet op die manier bij roddelbladen te betrekken.quote:
De cover van privé :
https://twitter.com/ruygrocks/status/1194521277631016960?s=21
Zeg het maar!
Een schande eigenlijk.
Goeie cover!quote:
De cover van privé :
https://twitter.com/ruygrocks/status/1194521277631016960?s=21
Zeg het maar!
Dat ben ik met je eens. Al moet ik zeggen dat de beide ouders van dat ventje t kind ook wel iets te veel de publiciteit in trekken, tot aan reclames aan toequote:Op woensdag 13 november 2019 10:14 schreef vencodark het volgende:
[..]
Makkelijk scoren. Iedereen weet dat er een kind bij betrokken is (die van Bridget ‘tel’ ik even niet mee). Triest dat ze hem zo op die cover hebben gezet. Dacht dat het een soort regel was om kinderen niet op die manier bij roddelbladen te betrekken.
Een schande eigenlijk.
quote:Nou dit dus, hun grootste gedeelde interesse op dit moment zal vooral lust zijn. Kan me er niks anders bij voorstellen. Die zoen 5 jaar geleden tussen de dozen en kratten van De Zwarte Kat smaakte naar meer. Beiden wachtten hun kans af. Nu waren ze eindelijk eens tegelijkertijd vrijgezel/minder gebonden en hup... Ze springen gelijk bovenop elkaar.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het artikel gaat er toch om dat Bridget compleet wordt afgemaakt op social media en overal de schuld van krijgt, terwijl André's aandeel een beetje vergoelijkt wordt.quote:
[..]
Nou, zelfs al zou het maar een vage kennis zijn.. Bridget is een grote meid en is ook echt niet vrij te pleiten van verantwoordelijkheid. Een relatie ga je nog altijd met zn 2en aan he?
Dre heeft absoluut verantwoordelijkheid, maar dat zou ook enige mate van volwassenheid impliceren en daar kun je Dreetje niet heel erg op betrappen. Dat is grappig... van een afstand.
Nu gedraagt Bridget zich ook als een puber, daar niet van, maar ze is echt niet vrij van verantwoordelijkheid. In de eerste plaats naar haar eigen zoon, maar ook als je weet dat iemand nog niet los is van zijn (ex)partner. Dan heeft zij ook een rol door bijvoorbeeld te zeggen: je handelt het eerst maar eens netjes af, daarna kunnen we verder kijken.
Over de dubbelde standaarden. Staat nergens dat Bridget geen schuld heeft.
Verliefdheid doet rare dingen met mensen. Dan raak je in een mentale staat van verstandsverbijstering.quote:
[..]
Nou, zelfs al zou het maar een vage kennis zijn.. Bridget is een grote meid en is ook echt niet vrij te pleiten van verantwoordelijkheid. Een relatie ga je nog altijd met zn 2en aan he?
Dre heeft absoluut verantwoordelijkheid, maar dat zou ook enige mate van volwassenheid impliceren en daar kun je Dreetje niet heel erg op betrappen. Dat is grappig... van een afstand.
Nu gedraagt Bridget zich ook als een puber, daar niet van, maar ze is echt niet vrij van verantwoordelijkheid. In de eerste plaats naar haar eigen zoon, maar ook als je weet dat iemand nog niet los is van zijn (ex)partner. Dan heeft zij ook een rol door bijvoorbeeld te zeggen: je handelt het eerst maar eens netjes af, daarna kunnen we verder kijken.
Vind het ook vies. Die denken alleen maar aan blaadjes verkopen. Het belang van het kind interesseert hen helemaal niks. Hypocriet zooitje die roddelbusinessquote:
[..]
Makkelijk scoren. Iedereen weet dat er een kind bij betrokken is (die van Bridget ‘tel’ ik even niet mee). Triest dat ze hem zo op die cover hebben gezet. Dacht dat het een soort regel was om kinderen niet op die manier bij roddelbladen te betrekken.
Een schande eigenlijk.
Ik zie het eigenlijk vooral als: Andre wordt helemaal niet serieus genomen.quote:
[..]
Het artikel gaat er toch om dat Bridget compleet wordt afgemaakt op social media en overal de schuld van krijgt, terwijl André's aandeel een beetje vergoelijkt wordt.
Over de dubbelde standaarden. Staat nergens dat Bridget geen schuld heeft.
En begrijp me niet verkeerd he, die scheldkannonades die ze over zich heen kreeg slaan echt helemaal nergens op.. Maar eerlijk is eerlijk, we zitten er hier in dit forum ook volop over te speculeren. Toegegeven, zijn geen scheldkannonades, maar heel veel beter dan de bladen zijn we hier ook niet.
Ik vind het dan weer een tikje hypocriet om hier in SHO over de roddelbladen te klagen.quote:
[..]
Vind het ook vies. Die denken alleen maar aan blaadjes verkopen. Het belang van het kind interesseert hen helemaal niks. Hypocriet zooitje die roddelbusiness
Die bladen en de tv-rubrieken zijn de aandrijvers van deze hele gate! We kunnen niet zonder. En wat mij betreft is het hoe smeriger hoe beter. 
Ik smul van die cover hoor. Heerlijk! Ook dat foute ‘Kleine Jongen’ er onder. Helemaal over de top en zo hoort dat bij een roddelblad.
Maar goed, ik bekommer me totaal niet om dat kind, dat scheelt misschien.
Snobs have more fun!
KLIK!
KLIK!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |