Protestantse versus andere geloofsgemeenschappen #3

quote:

Op vrijdag 29 november 2019 09:04 schreef dop het volgende:

[..]

Hoe kun je met droge ogen volhouden dat we vanaf 1914 nog steeds binnen 1 generatie leven.
JG passen hun bijbel niet aan omdat ze alle onzin die ze geloven in eigen lectuur schrijven, als het dan niet blijkt te kloppen veranderen ze die lectuur en moffelen de oude weg.

Leren wat de Bijbel ermee bedoelde mss
Er wordt niets gemoffeld hoor.

quote:

De bijbel is een samenstelling van boeken, die vervolgens vertaald zijn. Dat vertalen vergt al enige interpretatie. En het samenvoegen en selecteren van de juiste boeken in hun specifieke volgorde is gewoon een grote gok.
Dat blijkt bijvoorbeeld bij de brieven van Paulus.

Geen enkele interpretatie mogelijk.
1 duidelijk lijn en onderling zitten er geen fouten in.
De brieven van Paulus zijn ook niet op tijd.

quote:

Vervolgens moeten wij als lezer onze eigen interpretatie maken.
Dat doet iedereen, en heel duidelijk maakt iedereen daar in zijn fouten. JG niet minder dan welke andere stroming.
En dat is duidelijk aantoonbaar zoals ik je ook liet zien, maar jij zegt dan, nee hoor niet waar, steekt je kop in het zand en doet als of het wachttoren genootschap er nooit naast heeft gezeten.
Ik heb nieuws voor je het zijn net mensen.

Je hebt nog niets laten zien?
Leer van JG naast dat vd Bijbel is geen verschil in te zien.
Het genootschap is ook menselijk?
Zegt iemand anders dan?

quote:

Op vrijdag 29 november 2019 15:10 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Zoals inmiddels al 1000x tegen je gezegd is: Volgens de werkelijke feiten en alle lijsten die zijn na te zoeken valt JG absoluut niet onder een sekte.

Gezegd. Tja wat moet ik met prietpraatjes van een gehersenspoelde als jou?

Het tegendeel is al 1000x aan je getoond. Maar pas als je geher-hersenspoeld bent en vrij bent van die sekte zul je dat wellicht begrijpen met je vervalste nepbijbel.

quote:

Op vrijdag 29 november 2019 15:20 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Gezegd. Tja wat moet ik met prietpraatjes van een gehersenspoelde als jou?

Het tegendeel is al 1000x aan je getoond. Maar pas als je geher-hersenspoeld bent en vrij bent van die sekte zul je dat wellicht begrijpen met je vervalste nepbijbel.

Gehersenspoeld nee.
Ik? Nee. Je kunt letterlijk zelf op internet nazoeken wat een sekte is. En dat JG daar overduidelijk niet aan voldoen.

Het tegendeel is nog nooit aangetoond? Het enige wat mensen aanvoeren is uitsluiting.
Maar dat is geen enkele reden alleen om JG als een sekte aan te duiden.

Vervalste Bijbel?
De Bijbel die JG gebruiken is de meest nauwkeurig vertaalde, ik durf je aan te tonen wat er mis mee is. Ook voor de zoveelste keer, doet ook nooit iemand (omdat ze dat niet kunnen maar goed).
Daarbij kun je de leer van JG met elke versie aantonen, en we gebruiken ook meerdere versies.

quote:

Op vrijdag 29 november 2019 15:57 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Gehersenspoeld nee.
Ik? Nee. Je kunt letterlijk zelf op internet nazoeken wat een sekte is. En dat JG daar overduidelijk niet aan voldoen.

Het tegendeel is nog nooit aangetoond? Het enige wat mensen aanvoeren is uitsluiting.
Maar dat is geen enkele reden alleen om JG als een sekte aan te duiden.

Vervalste Bijbel?
De Bijbel die JG gebruiken is de meest nauwkeurig vertaalde, ik durf je aan te tonen wat er mis mee is. Ook voor de zoveelste keer, doet ook nooit iemand (omdat ze dat niet kunnen maar goed).
Daarbij kun je de leer van JG met elke versie aantonen, en we gebruiken ook meerdere versies.

Ik heb als hbo theoloog geen Google nodig om te weten dat je bij een sekte zit. Dit is ook al meerdere keren aan je getoond. Dat je zonder te beargumenteren beweert dat dit niet zo is is allemaal leuk en aardig maar daar kan ik niet zoveel mee. En het is verder fijn voor je dat je het niet als sekte ervaart. Wellicht als je ooit voor de dood moet kiezen als een transfusie je leven kan redden of als je een dierbare moet verbannen als die uit je sekte stapt zal je wakker worden en er klaar voor zijn open te staan om geher-hersenspoeld te worden.

Verder zie ik graag de bewijslast dat de bijbelvertaling die je sekte gebruikt de meest nauwkeurige is tegemoet. Waarna ik zal aantonen dat jullie sektebijbeltje behoorlijk wat onjuiste aanpassingen heeft. Niet dat dit veel zin heeft zolang je geherspoeld rondloopt bij die sekte.

quote:

Op vrijdag 29 november 2019 15:16 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Leren wat de Bijbel ermee bedoelde mss
Er wordt niets gemoffeld hoor.
[..]

Geen enkele interpretatie mogelijk.
1 duidelijk lijn en onderling zitten er geen fouten in.
De brieven van Paulus zijn ook niet op tijd.
[..]

Je hebt nog niets laten zien?
Leer van JG naast dat vd Bijbel is geen verschil in te zien.
Het genootschap is ook menselijk?
Zegt iemand anders dan?

JG zijn natuurlijk in jou optiek foutloos.
Kijk om je heen en doe kennis op buiten je kringetje.
Maar dat mag natuurlijk niet van jullie sekte.
Braaf doen wat de gezalfde zeggen. Dan ben je braaf.
Je hebt kennelijk echt niet door dat je soms buiten je kring moet checken/kijken. Dan verbaasd het niet dat jij denkt dat je de enige waarheid bezit.

quote:

Op vrijdag 29 november 2019 16:38 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Ik heb als hbo theoloog geen Google nodig om te weten dat je bij een sekte zit. Dit is ook al meerdere keren aan je getoond. Dat je zonder te beargumenteren beweert dat dit niet zo is is allemaal leuk en aardig maar daar kan ik niet zoveel mee. En het is verder fijn voor je dat je het niet als sekte ervaart. Wellicht als je ooit voor de dood moet kiezen als een transfusie je leven kan redden of als je een dierbare moet verbannen als die uit je sekte stapt zal je wakker worden en er klaar voor zijn open te staan om geher-hersenspoeld te worden.

Verder zie ik graag de bewijslast dat de bijbelvertaling die je sekte gebruikt de meest nauwkeurige is tegemoet. Waarna ik zal aantonen dat jullie sektebijbeltje behoorlijk wat onjuiste aanpassingen heeft. Niet dat dit veel zin heeft zolang je geherspoeld rondloopt bij die sekte.

Zo zo, hbo theoloog. Hoezo nutteloos maar goed.
Ik heb inmiddels al 100x de definitie van een sekte aangehaald en net zo vaak JG daarnaast gelegd. Wij voldoen daar simpelweg niet aan.
Dan kun jij wel arrogant gaan doen, blijkbaar aan de hand van je opleiding die nutteloos is.
Ging je maar eens onderzoek doen ipv vooringenomen zijn.

Want aan die hele lijst van waar een sekte aan moet voldoen, voldoet JG aan nog niet de helft.
Uitgesloten is de voornaamste waar mensen dan naar willen kijken.
Maar nogmaals: Dat is geen reden om iets een sekte te vinden.

Simpel toch? Buiten dat de meeste vertalingen amper verschil kennen. De basis verschillen zijn zeer simpel, en zou je toch moeten weten? Denk aan ''hel'' ''JHWH'' ''paal''.
Dat zijn bijna de enige echte verschillen. Mag toch hopen dat jij die dingen ook wel weet.
Anders kunnen ze die opleiding beter afschaffen.

quote:

Op vrijdag 29 november 2019 18:36 schreef dop het volgende:

[..]

JG zijn natuurlijk in jou optiek foutloos.
Kijk om je heen en doe kennis op buiten je kringetje.
Maar dat mag natuurlijk niet van jullie sekte.
Braaf doen wat de gezalfde zeggen. Dan ben je braaf.
Je hebt kennelijk echt niet door dat je soms buiten je kring moet checken/kijken. Dan verbaasd het niet dat jij denkt dat je de enige waarheid bezit.

Heb je mij ooit horen zeggen dat JG foutloos zijn? Nee.
Ik zit niet bij een sekte.
En 1 van de verschillen tussen JG en een sekte is dat wij gewoon omgaan met mensen die niet JG zijn, op school en op werk. Maar ook met niet JG familie bv. Ga maar door.

Waarom ik denk dat het klopt?
Omdat sommige mensen wel de Bijbel lezen en dat controleren
En ik heb nou al duizenden keren gevraagd om aan te tonen wat aan de leer van JG niet klopt Bijbels gezien. Maar er is niemand die kan aantonen wat niet zou kloppen. Nou simpel dan toch?

quote:

Op zaterdag 30 november 2019 09:16 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Heb je mij ooit horen zeggen dat JG foutloos zijn? Nee.
Ik zit niet bij een sekte.
En 1 van de verschillen tussen JG en een sekte is dat wij gewoon omgaan met mensen die niet JG zijn, op school en op werk. Maar ook met niet JG familie bv. Ga maar door.

Waarom ik denk dat het klopt?
Omdat sommige mensen wel de Bijbel lezen en dat controleren
En ik heb nou al duizenden keren gevraagd om aan te tonen wat aan de leer van JG niet klopt Bijbels gezien. Maar er is niemand die kan aantonen wat niet zou kloppen. Nou simpel dan toch?

Maar als een JG uit de gemeenschap stapt en het is familie mag je er toch niet meer mee omgaan?

quote:

Op zaterdag 30 november 2019 09:14 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Zo zo, hbo theoloog. Hoezo nutteloos maar goed.
Ik heb inmiddels al 100x de definitie van een sekte aangehaald en net zo vaak JG daarnaast gelegd. Wij voldoen daar simpelweg niet aan.
Dan kun jij wel arrogant gaan doen, blijkbaar aan de hand van je opleiding die nutteloos is.
Ging je maar eens onderzoek doen ipv vooringenomen zijn.

Want aan die hele lijst van waar een sekte aan moet voldoen, voldoet JG aan nog niet de helft.
Uitgesloten is de voornaamste waar mensen dan naar willen kijken.
Maar nogmaals: Dat is geen reden om iets een sekte te vinden.


Simpel toch? Buiten dat de meeste vertalingen amper verschil kennen. De basis verschillen zijn zeer simpel, en zou je toch moeten weten? Denk aan ''hel'' ''JHWH'' ''paal''.
Dat zijn bijna de enige echte verschillen. Mag toch hopen dat jij die dingen ook wel weet.
Anders kunnen ze die opleiding beter afschaffen.

Uitsluiten inderdaad. Maar kiezen voor de dood terwijl je gered kan worden slaat alles. Wat een eng en naar sekteclubje is het toch.

En.
Kennelijk ken je je eigen vertaling niet zo goed en heb je geen flauw benul hoe deze zich verhoudt tot de grondtekst.

quote:

Op donderdag 28 november 2019 22:00 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Jawel.
[..]

Al een reactie op gegeven. Dus oud nieuws.
[..]

Wij passen niets aan op de Bijbel.

Aanpassen op de beginselen uit de Bijbel.
En het woord hel hebben ze wel degelijk in de Bijbel gepropt.
Net als het verwijderen van JHWH.
Toevoegen van het woord kruis.

Ik begrijp niet waarom er bij JG zo wordt vastgehouden aan die paal-hypothese. De dwarsbalk was zeker al in de tweede eeuw aanwezig in voorstellingen van het kruis. Zijn er sterke gronden om aan te nemen dat er ergens tussen het jaar 30 en het einde van de tweede eeuw een wijziging heeft plaatsgevonden in de vorm van dat instrument of "moet" het een paal zijn vanwege de een of andere theologische "waarheid"?

quote:

Op zaterdag 30 november 2019 10:39 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Ik begrijp niet waarom er bij JG zo wordt vastgehouden aan die paal-hypothese. De dwarsbalk was zeker al in de tweede eeuw aanwezig in voorstellingen van het kruis. Zijn er sterke gronden om aan te nemen dat er ergens tussen het jaar 30 en het einde van de tweede eeuw een wijziging heeft plaatsgevonden in de vorm van dat instrument of "moet" het een paal zijn vanwege de een of andere theologische "waarheid"?

Het woord wat daar gebruikt wordt staat voor een paal.
Daarbij is er niets om aan te nemen dat het een kruis was.

Nee het gaat niet om een paal of kruis, dat is verder totaal niet relevant.
Voor kerken wat het kruis afgodisch gebruikt, als een beeld, maar voor JG niet. Echter laat dit wel zien dat kerken totaal niet kijken naar historie en een goede vertaling.
Relevantie of niet.

quote:

Op zaterdag 30 november 2019 09:57 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Uitsluiten inderdaad. Maar kiezen voor de dood terwijl je gered kan worden slaat alles. Wat een eng en naar sekteclubje is het toch.

En.
Kennelijk ken je je eigen vertaling niet zo goed en heb je geen flauw benul hoe deze zich verhoudt tot de grondtekst.

Uitsluiting alleen zegt niets over of iets een sekte is.
JG kiezen niet voor de dood, we kiezen voor een veel betere bloedvrije behandeling.
Overigens kiezen veel kerken ervoor om voldoende medische behandelingen volledig te weigeren (denk aan prikken). Dat is heel anders.

Theologen zijn pas naar lol. Hebben totaal geen verstand van de Bijbel maar doen eigenlijk stuk voor stuk zo smerig arrogant.
Ik ken de eigen vertaling goed, en die verhoudt zich 10 miljoen keer beter tot de grondtekst dan welke vertaling dan ook.
Dat zou onze ''theoloog'' toch moeten weten?
Maar wss zeggen dingen als JHWH, Stauros, Gehenna en Sjeool je niet eens wat

quote:

Op zaterdag 30 november 2019 09:22 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

[..]

Maar als een JG uit de gemeenschap stapt en het is familie mag je er toch niet meer mee omgaan?

Uitsluiting. Dan noem je 1 punt wat genoemd wordt voor een sekte.
Gek genoeg worden JG aangekeken om de uitsluitingsregeling, terwijl in andere omstandigheden zoals bv met een pedo kun je ze niet ver genoeg uitsluiten. Zo krom.

Je mag tot bepaalde mate nog omgaan met uitgesloten familie.
En daarnaast is het de eigen keus van iemand die stopt met het dienen van God en alles ZELF de rug toekeert. Het is niet dat een getuige dit wil doen, iemand kiest zelf daarvoor.
Deze uitsluitingsregeling staat overigens nou eenmaal in de Bijbel.

Oh, de bijbelse liefde en de nederigheid die christenen vaak zo eigen is

quote:

Op zaterdag 30 november 2019 15:18 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Deze uitsluitingsregeling staat overigens nou eenmaal in de Bijbel.

Er staat zoveel in de bijbel wat jij en je hatende homeboys allemaal negeren. Hoe selecteer je precies waar je een punt van maakt en waarvan niet?

quote:

Op zaterdag 30 november 2019 15:16 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Het woord wat daar gebruikt wordt staat voor een paal.
Daarbij is er niets om aan te nemen dat het een kruis was.

Nee het gaat niet om een paal of kruis, dat is verder totaal niet relevant.
Voor kerken wat het kruis afgodisch gebruikt, als een beeld, maar voor JG niet. Echter laat dit wel zien dat kerken totaal niet kijken naar historie en een goede vertaling.
Relevantie of niet.
[..]

Uitsluiting alleen zegt niets over of iets een sekte is.

Nee uitsluiting alleen niet nee. Maar daar blijft het niet bij he... Dan kun je je kop in het zand steken.

[quote]JG kiezen niet voor de dood, we kiezen voor een veel betere bloedvrije behandeling.

Stop met die gehersenspoelde sekteleugens van je.
Nogmaals er is geen betere behandeling tegen bloedkanker. En ook niet als je dood ligt te bloeden. Dan heb je gewoon vers bloed nodig. Dat is zo klaar als een klontje.

quote:

Overigens kiezen veel kerken ervoor om voldoende medische behandelingen volledig te weigeren (denk aan prikken). Dat is heel anders.

Dat is inderdaad heel anders. Maar ook van d'n zotte.

quote:

Theologen zijn pas naar lol. Hebben totaal geen verstand van de Bijbel maar doen eigenlijk stuk voor stuk zo smerig arrogant.

Je mag me beledigen zoveel als je wilt.

quote:

Ik ken de eigen vertaling goed, en die verhoudt zich 10 miljoen keer beter tot de grondtekst dan welke vertaling dan ook.

Neen, normaal komt een leer voort uit hoe teksten geinterpreteerd worden. Bij jullie is de tekst aangepast aan jullie leer. Daar zijn tal van voorbeelden van te vinden. Om jouw dooddoener te gebruiken: Google zelf maar.

quote:

Dat zou onze ''theoloog'' toch moeten weten?
Maar wss zeggen dingen als JHWH, Stauros, Gehenna en Sjeool je niet eens wat

JHWH is in ieder geval niet dat misbaksel Jehova dat jullie gebruiken.
Stauros is waar Jezus aan gehangen werd.
Gehenna is een vallei waar afval verbrand werd.
En Sjeool is het dodenrijk.
Nog meer vragen????

quote:

Op zaterdag 30 november 2019 15:16 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Het woord wat daar gebruikt wordt staat voor een paal.
Daarbij is er niets om aan te nemen dat het een kruis was.

Nee het gaat niet om een paal of kruis, dat is verder totaal niet relevant.
Voor kerken wat het kruis afgodisch gebruikt, als een beeld, maar voor JG niet. Echter laat dit wel zien dat kerken totaal niet kijken naar historie en een goede vertaling.
Relevantie of niet.
[..]

Uitsluiting alleen zegt niets over of iets een sekte is.
JG kiezen niet voor de dood, we kiezen voor een veel betere bloedvrije behandeling.
Overigens kiezen veel kerken ervoor om voldoende medische behandelingen volledig te weigeren (denk aan prikken). Dat is heel anders.

Theologen zijn pas naar lol. Hebben totaal geen verstand van de Bijbel maar doen eigenlijk stuk voor stuk zo smerig arrogant.
Ik ken de eigen vertaling goed, en die verhoudt zich 10 miljoen keer beter tot de grondtekst dan welke vertaling dan ook.
Dat zou onze ''theoloog'' toch moeten weten?
Maar wss zeggen dingen als JHWH, Stauros, Gehenna en Sjeool je niet eens wat

Maar je draait er zoals gewoonlijk omheen met je gehersenspoelde sekte leugens. Nogmaals de vraag bewijstlast aan te voeren dat de vertaling die jullie gebruiken het dichts ligt bij de grondtekst?

quote:

Op zaterdag 30 november 2019 15:16 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Het woord wat daar gebruikt wordt staat voor een paal.
Daarbij is er niets om aan te nemen dat het een kruis was.

Er staat stauros, en die wordt vergeleken met een tau (T), niet met een jota (I), wat voor de hand zou liggen als het om een paal ging.

quote:

Barnabas 9:7
For the scripture saith; And Abraham circumcised of his household
eighteen males and three hundred. What then was the knowledge
given unto him? Understand ye that He saith the eighteen first,
and then after an interval three hundred In the eighteen 'I'
stands for ten, 'H' for eight. Here thou hast JESUS (IHSOYS). And
because the cross in the 'T' was to have grace, He saith also three
hundred. So He revealeth Jesus in the two letters, and in the
remaining one the cross.
http://www.earlychristian(...)nabas-lightfoot.html

quote:

ὅτι δὲ ὁ σταυρὸς ἐν τῷ ταῦ ἤμελλεν ἔχειν τὴν χάριν
https://www.ccel.org/l/lake/fathers/barnabas_a.htm

quote:

Op zaterdag 30 november 2019 15:22 schreef ems. het volgende:

[..]

Er staat zoveel in de bijbel wat jij en je hatende homeboys allemaal negeren. Hoe selecteer je precies waar je een punt van maakt en waarvan niet?

Negeren niets, maar waarom moet je ergens een punt van maken?
Als Christen hoor je de Bijbel gewoon te volgen. Je kunt niet zeggen: Oh dat vind ik niet leuk dus dat ga ik maar niet doen.

quote:

Op zaterdag 30 november 2019 15:28 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Stop met die gehersenspoelde sekteleugens van je.
Nogmaals er is geen betere behandeling tegen bloedkanker. En ook niet als je dood ligt te bloeden. Dan heb je gewoon vers bloed nodig. Dat is zo klaar als een klontje.
[..]

Dat is inderdaad heel anders. Maar ook van d'n zotte.
[..]

Je mag me beledigen zoveel als je wilt.
[..]

Neen, normaal komt een leer voort uit hoe teksten geinterpreteerd worden. Bij jullie is de tekst aangepast aan jullie leer. Daar zijn tal van voorbeelden van te vinden. Om jouw dooddoener te gebruiken: Google zelf maar.
[..]

JHWH is in ieder geval niet dat misbaksel Jehova dat jullie gebruiken.
Stauros is waar Jezus aan gehangen werd.
Gehenna is een vallei waar afval verbrand werd.
En Sjeool is het dodenrijk.
Nog meer vragen????

Gast jij loopt constant mensen hier te beledigen met je walgelijke mening.
Beetje iemand veroordelen als sekte lid. Weet je hoe ongelofelijk beledigend dat is?
En dat terwijl de feit zeer gemakkelijk te vinden zijn dat JG geen sekte is?

Maar zoals ik al zei zijn theologen niet geinteresseerd in feiten, als je er al 1 bent.
Zijn veel te arrogant in hun studie die nergens op slaat.

Bloedvrije operaties worden ook in de medische wereld als de beste manier gezien.
Of er in uitzonderingen dan geen alternatief is daargelaten. Maar dat maakt ons niet mensen die voor de dood kiezen.
En zoals je zelf al zegt zijn er zoveel stromingen die van alles aan gekheid WEL kiezen, waar geen logica aan zit. En dat van ons is ten minste Bijbels ondersteund.

Bij ons is de leer aangepast aan de Bijbel.
Zoals het hoort. De Bijbel is de leiding. NIETS is aangepast. Je bent al 1000x gevraagd om iets aan te tonen. Maar nu kom je weer met een beschuldiging maar je kunt weer niets noemen.

Zo zo heel goed hoor.
Wel heel knap hoor dat je dat weet. En welke Bijbel gebruikt elk van die woorden WEL goed?
Precies, de vertaling die Jehovah's Getuigen gebruiken.
En dan zeur jij dat onze vertaling slecht is? Lachwekkend. Alsof een protestant of katholiek ook maar iets van die woorden weet. Die denkt dat hel een woord is wat in de Bijbel hoort, of JHWH? Kennen ze gewoon niet.

quote:

Op zondag 1 december 2019 22:05 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Negeren niets, maar waarom moet je ergens een punt van maken?
Als Christen hoor je de Bijbel gewoon te volgen. Je kunt niet zeggen: Oh dat vind ik niet leuk dus dat ga ik maar niet doen.
[..]

Gast jij loopt constant mensen hier te beledigen met je walgelijke mening.
Beetje iemand veroordelen als sekte lid. Weet je hoe ongelofelijk beledigend dat is?
En dat terwijl de feit zeer gemakkelijk te vinden zijn dat JG geen sekte is?

Maar zoals ik al zei zijn theologen niet geinteresseerd in feiten, als je er al 1 bent.
Zijn veel te arrogant in hun studie die nergens op slaat.

Bloedvrije operaties worden ook in de medische wereld als de beste manier gezien.
Of er in uitzonderingen dan geen alternatief is daargelaten. Maar dat maakt ons niet mensen die voor de dood kiezen.
En zoals je zelf al zegt zijn er zoveel stromingen die van alles aan gekheid WEL kiezen, waar geen logica aan zit. En dat van ons is ten minste Bijbels ondersteund.

Bij ons is de leer aangepast aan de Bijbel.
Zoals het hoort. De Bijbel is de leiding. NIETS is aangepast. Je bent al 1000x gevraagd om iets aan te tonen. Maar nu kom je weer met een beschuldiging maar je kunt weer niets noemen.

Zo zo heel goed hoor.
Wel heel knap hoor dat je dat weet. En welke Bijbel gebruikt elk van die woorden WEL goed?
Precies, de vertaling die Jehovah's Getuigen gebruiken.
En dan zeur jij dat onze vertaling slecht is? Lachwekkend. Alsof een protestant of katholiek ook maar iets van die woorden weet. Die denkt dat hel een woord is wat in de Bijbel hoort, of JHWH? Kennen ze gewoon niet.

Je hoeft het toch niet als belediging op te vatten. Waarom zie je het niet als compliment? Jezus was ook eigenaardig toch?

Op dat onnozele gezever over bloedvrij opereren ga ik niet meer in. Enkel nogmaals de opmerking dat ik hoop dat je nooit in de situatie terecht komt dat je door je sekte gedrag voor de dood moet kiezen.

Verder vind ik het flauw dat je de situatie nu omdraait. Nimmer heb je aan mij gevraagd aan te tonen dat jullie een zeer onjuiste vertaling gebruiken. Aangepast naar jullie leer. Het was andersom, ik heb aan jou 2 maal gevraagd je stelling dat de vertaling die jullie gebruiken de grondtekst het dichtst benaderd te onderbouwen met bewijslast. In plaats van je daarop te richten kaats je de bal terug met je zoveelste leugen. Nogmaals zie ik de bewijslast graag tegemoet. En zo niet dat laat ik je voorlopig met rust aangezien we anders in circels blijven zeveren.

quote:

Op zondag 1 december 2019 22:05 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Bloedvrije operaties worden ook in de medische wereld als de beste manier gezien.

Dat is rond uit een leugen.
Waarom denk je dat JG bijvoorbeeld niet in aanmerking komen voor adoptie.
Er gelden in de medische wereld juist extra protocolen voor fundamentele gekkies die geen bloed willen.
Dat is niet omdat dat beter is.
Is je ook eerder verteld maar stap je dan leuk overheen. Als of het allemaal niet waar is.
Heb je ook het voorbeeld van zwangere vrouwen genoemd. Waar ook aanvullende regels zijn. Omdat de keuze zonder bloed een extra risico voor moeder en kind is.

Nogmaals bij normale ingrepen kun je vaak zonder bloed. Dat is ook gebruikelijk.
Maar in acute situaties kun je niet zonder, en zijn er geen alternatieven.

http://www.verhoevenmarc.be/PDF/Kenmerken-Sekte.pdf

quote:

Op zondag 1 december 2019 23:07 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Je hoeft het toch niet als belediging op te vatten. Waarom zie je het niet als compliment? Jezus was ook eigenaardig toch?

Op dat onnozele gezever over bloedvrij opereren ga ik niet meer in. Enkel nogmaals de opmerking dat ik hoop dat je nooit in de situatie terecht komt dat je door je sekte gedrag voor de dood moet kiezen.

Verder vind ik het flauw dat je de situatie nu omdraait. Nimmer heb je aan mij gevraagd aan te tonen dat jullie een zeer onjuiste vertaling gebruiken. Aangepast naar jullie leer. Het was andersom, ik heb aan jou 2 maal gevraagd je stelling dat de vertaling die jullie gebruiken de grondtekst het dichtst benaderd te onderbouwen met bewijslast. In plaats van je daarop te richten kaats je de bal terug met je zoveelste leugen. Nogmaals zie ik de bewijslast graag tegemoet. En zo niet dat laat ik je voorlopig met rust aangezien we anders in circels blijven zeveren.

Een sekte is een zware belediging en ook niet waar. Een sekte wordt overigens Bijbels gezien ook veroordeeld
Daarnaast voldoen we volgens de feiten niet aan wat een sekte is, buiten die uitsluitingsregeling wat blijkbaar zwaar weegt voor je.

Hoef je ook niet op in te gaan. Bloedvrij opereren is gewoon vele malen beter.
Een enkele geval zou het mogelijk nodig zijn, maar bloed nemen kan net zo goed dodelijk zijn.
Een JG kiest echt niet voor de dood dus dat is gewoon onzin.
Dan zou je ook iemand die wel bloed neemt kunnen aanduiden als iemand die niet voor zijn gezondheid gaat en dood wil.

Lees je uberhaupt wel wat anderen zeggen?
Allereerst is al 1000x hier gezegd om aan te tonen wat er mis zou zijn met de NWT.
Daarnaast heb ik ook al aantal punten aangehaald waarin de NWT vele malen beter is dan welke vertaling dan ook (JHWH, stauros, hel)

quote:

Op maandag 2 december 2019 09:27 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ruimschoots! En dat is meer dan ruim voldoende.

Nog niet eens aan de helft. Dus jammer voor je.

quote:

Nee ze keren God niet de rug toe, maar die vreselijke sekte! Dat is iets héééél anders.

Nee ze keren God de Bijbel toe.
Of iemand een sekte de rug toe keert weet ik niet, ik heb nog nooit contact gehad met een sekte en ben dat ook niet van plan.

quote:

Jezus zegt: wast elkanders voeten. Was jij voeten?

En dan snap jij niet dat mensen zeggen dat jij niets van de Bijbel snapt?
Want dat wassen is letterlijk?
(hint: Duhhh, nee)

quote:

Op maandag 2 december 2019 09:27 schreef dop het volgende:

[..]

Dat is rond uit een leugen.
Waarom denk je dat JG bijvoorbeeld niet in aanmerking komen voor adoptie.
Er gelden in de medische wereld juist extra protocolen voor fundamentele gekkies die geen bloed willen.
Dat is niet omdat dat beter is.
Is je ook eerder verteld maar stap je dan leuk overheen. Als of het allemaal niet waar is.
Heb je ook het voorbeeld van zwangere vrouwen genoemd. Waar ook aanvullende regels zijn. Omdat de keuze zonder bloed een extra risico voor moeder en kind is.

Nogmaals bij normale ingrepen kun je vaak zonder bloed. Dat is ook gebruikelijk.
Maar in acute situaties kun je niet zonder, en zijn er geen alternatieven.

Ik ken JG-ers met geadopteerde kinderen
Lees je eens beter in voordat je gaat beledigen ok? Bloedvrije operaties zijn de norm.
Bloedvrij herstel je vele malen beter van. Is veel beter voor je lichaam. Zitten geen risico's aan terwijl die er wel zijn bij bloed nemen.

quote:

Op maandag 2 december 2019 18:05 schreef Doedelzak77 het volgende:
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/Kenmerken-Sekte.pdf

Lees de eerste zin. Buiten-Bijbels. Dat is wel het laatste wat JG doen.
Of wat daarna gezegd wordt: Het omlaag halen van het offer van Jezus. Wat prediken JG? Precies over het offer van Jezus.

Punt 1,2, 4,5,6,8,9,10,11,12,13,14,15 kloppen allemaal overduidelijk niet met JG.

Punt 3 is twijfelachtig. Je bent niet zeker van behoud nee. Sommige kerken denken dat je met een doop een kind van God wordt en ongeacht je daden altijd redding hallelujah verhaal hebt.
Nee zo denken wij niet.

Punt 5 is wel grappig. JG worden er als voorbeeld aangehaald. Terwijl wij helemaal geen autoritaire leiderschap hebben. En kritiek wordt niet geduld? Haha wordt juist aangemoedigd om goed alles te beredeneren.

Punt 7 is enige die wel klopt.
Ja, wij weten dat we de Bijbel wel navolgen. En herkennen dat anderen dat absoluut niet doen.

Punt 12 laat wel zien dat deze vent niets weet.
Hij heeft het over een plek van eeuwige pijniging. Gast, lees de Bijbel eens. Dat staat er nergens.

quote:

[quote] Op dinsdag 3 december 2019 21:29 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Een sekte is een zware belediging en ook niet waar. Een sekte wordt overigens Bijbels gezien ook veroordeeld

En dat terwijl de eerste christelijke gemeenten allen een sekte waren.

quote:

Daarnaast voldoen we volgens de feiten niet aan wat een sekte is, buiten die uitsluitingsregeling wat blijkbaar zwaar weegt voor je.

Valt wel mee. Maar jij als lid van die sekte, til jij daar dan zwaar niet aan? Of ben je zo gehersenspoeld dat dit door de leiders van de sekte der Jehova Getuigen je niet deert? Of heb je geen vrienden of familie?

quote:

Hoef je ook niet op in te gaan. Bloedvrij opereren is gewoon vele malen beter.

Nee op dit leugenachtige naieve sektepraatje ga ik niet meer in.

quote:

Een enkele geval zou het mogelijk nodig zijn, maar bloed nemen kan net zo goed dodelijk zijn.

Tja, dat kan. Maar laat dat aan de dokters over? Niet aan 1 of andere sekte?

quote:

Een JG kiest echt niet voor de dood dus dat is gewoon onzin.

Die prietpraat blijf je maar herhalen. Wederom zonder argumenten. Het is nu wel duidelijk dat je gehersenspoeld bent. Mijn vader is gered met bloed. Als mijn vader een Jehova Getuigen was geweest had hij dat bloed geweigerd en dood gegaan. Dan kies je toch voor de dood?

quote:

Dan zou je ook iemand die wel bloed neemt kunnen aanduiden als iemand die niet voor zijn gezondheid gaat en dood wil.

Dat slaat nergens op. Geleerde dokters weten echt wel wanneer ze geen bloed en wanneer ze wel bloed moeten geven.

quote:

Lees je uberhaupt wel wat anderen zeggen?
Allereerst is al 1000x hier gezegd om aan te tonen wat er mis zou zijn met de NWT.
Daarnaast heb ik ook al aantal punten aangehaald waarin de NWT vele malen beter is dan welke vertaling dan ook (JHWH, stauros, hel)

Ja dat doe ik. Je hebt het nu 2 keer gevraagd. Een stuk minder als die 1000 keren. Maar ik was eerst he? Toon eens aan dat het misbaksel van die vertaling van jullie het dichts bij de grondtekst ligt? Met drie voorbeeldjes kom je er niet. Voorbeelden die niets zeggen over je claim dat jullie vertaling de grondtekst het dichts zou benaderen? Er zijn meer vertalingen die het woord Gehenna gebruiken. Verder gebruiken jullie niet het woord JHWH maar het misbaksel van een woord 'Jehova'. En niet allen JHWH vertalen jullie in Jehova, nee ook Kurios. Maar niet consequent. De ene keer vertalen jullie het in dat misbaksel 'Jehova' en de andere keer vertalen jullie het in 'Heer'. Leg mij nu eens uit hoe je het in je hoofd haalt te beweren dat jullie vertaling de grondtekst het dichts zou benaderen. Bewijs dat nu eens? En overtuig mij met Bijbelteksten eens dat jullie vertaling niet aan jullie leer is aangepast, maar dat jullie leer vanuit de bijbel komt? Dat kun je niet en dat is denk ik waarom je zo minachtend naar mij en anderen doet, je verbloemd dat je geen argumenten hebt maar slechts roept waarmee je gehersenspoeld bent.