F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat vind ik altijd een dooddoener; omdat ik niet meega in de christelijk-theologische 'logica' zou ik het niet snappen. Volgens mij snap ik het prima.quote:Op woensdag 11 december 2019 14:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik weet niet of je het snapt, omdat je het paradigma niet aanhangt.
Praktisch? Niks. Wat dat betreft hecht ik meer waarde aan spirituele kennis waar ik in het dagelijkse leven direct wat aan heb. Maar religie en de bijbehorende manieren van denken fascineert me wel mateloos, omdat het me een boel leert over hoe mensen nou precies denken.quote:En dat vind ik dus absurd. Maar wat schiet jij daarmee op?
Het enige wat ik doe is het christendom als een cultuur-historisch verschijnsel opvatten, zoals elke andere religie. Dat doen christenen vaak ook bij andere religies, lijkt me, dus zo absurd is dat niet.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Sinds wanneer snap je het?quote:
[..]
Dat vind ik altijd een dooddoener; omdat ik niet meega in de christelijk-theologische 'logica' zou ik het niet snappen. Volgens mij snap ik het prima.
Sinds dat ik het hier heb uitgelegd of daarvoor ook al?
En wat heb je deze keer allemaal geleerd?quote:Praktisch? Niks. Wat dat betreft hecht ik meer waarde aan spirituele kennis waar ik in het dagelijkse leven direct wat aan heb. Maar religie en de bijbehorende manieren van denken fascineert me wel mateloos, omdat het me een boel leert over hoe mensen nou precies denken.
Het christendom, christelijke theologie(ën), christenen of de bijbel?quote:Het enige wat ik doe is het christendom als een cultuur-historisch verschijnsel opvatten, zoals elke andere religie. Dat doen christenen vaak ook bij andere religies, lijkt me, dus zo absurd is dat niet.
Is dit op zich al niet een heel bijzondere uitspraak? Dat God een mens schept die hem van nature (!) niet aanneemt? En dat ook helemaal niet kan? Zeer wonderlijk....quote:
1 Korinthiërs 2:14 Maar de natuurlijke mens neemt de dingen van de Geest van God niet aan, want ze zijn dwaasheid voor hem. Hij kan ze ook niet leren kennen, omdat ze geestelijk beoordeeld worden.
God schiep de mens niet in die staat.quote:
[..]
Is dit op zich al niet een heel bijzondere uitspraak? Dat God een mens schept die hem van nature (!) niet aanneemt? En dat ook helemaal niet kan? Zeer wonderlijk....
Was het rechtvaardig dat een onschuldig iemand gestraft werd voor de zonden van een ander? Dit zie je overigens veel vaker in de Bijbel. Ik heb dit al eerder aan je gevraagd.quote:
Jezus hoefde echter niet eeuwig dood te blijven, omdat hij geen zonden had begaan. Daarom was het rechtvaardig om weer op te staan uit de dood.
Als God 100% rechtvaardig is dan kan zoiets natuurlijk nooit.
Ow nu komt het niet uit en heeft god niet alles geschapen?quote:
[..]
God schiep de mens niet in die staat.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Wij zijn kinderen van Adam en Eva, volgens de bijbel. Dus wij hebben helaas ook hun gevallen natuur geërfd. Zo zit het leven in elkaar, of ik het nu leuk vind of niet.quote:
[..]
Was het rechtvaardig dat een onschuldig iemand gestraft werd voor de zonden van een ander? Dit zie je overigens veel vaker in de Bijbel. Ik heb dit al eerder aan je gevraagd.
Als God 100% rechtvaardig is dan kan zoiets natuurlijk nooit.
Dan kan ons dus niets aangerekend worden.quote:
[..]
Wij zijn kinderen van Adam en Eva, volgens de bijbel. Dus wij hebben helaas ook hun gevallen natuur geërfd. Zo zit het leven in elkaar, of ik het nu leuk vind of niet.
Je geeft geen antwoord op de vraag of het rechtvaardig is.
Het is niet rechtvaardig of onrechtvaardig, het is gewoon zoals het is.quote:
[..]
Dan kan ons dus niets aangerekend worden.
Je geeft geen antwoord op de vraag of het rechtvaardig is.
Ons wordt niet aangerekend dat we een gevallen natuur hebben, maar de daden die we doen wel. We zijn verantwoordelijk voor onze daden.
Maar in wezen zijn we dus gevangenen van onze eigen natuur. Slachtoffers van onze voorouders.
En Jezus' offer maakt daar dus een einde aan.
Jezus zegt dat hij niet is gekomen om de wereld te veroordelen, maar om de wereld te redden.
Mensen maken van God een tiran die alleen maar kijkt naar alles wat je verkeerd doet. Dat is het beeld dat de duivel van God schetst. Een koude, boosaardige en wraakzuchtige tiran.
Terwijl in de bijbel God juist met medelijden naar ons kijkt.
Adam en Eva hadden dus ook een gevallen natuur, geschapen door God.quote:
[..]
Wij zijn kinderen van Adam en Eva, volgens de bijbel. Dus wij hebben helaas ook hun gevallen natuur geërfd. Zo zit het leven in elkaar, of ik het nu leuk vind of niet.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Nee, dat klopt niet. Die kregen ze pas toen ze zondigden. Daarvoor hadden ze geen gevallen natuur, maar de oorspronkelijke ongevallen natuur waarmee God ze had geschapen.quote:Op woensdag 11 december 2019 16:07 schreef dop het volgende:
[..]
Adam en Eva hadden dus ook een gevallen natuur, geschapen door God.
Op het moment dat ze zondigden, scheidden ze zich af van God.
Daardoor werd kwaadaardigheid onderdeel van hun natuur.
Je erfelijkheid veranderd niet door je daden.quote:
[..]
Nee, dat klopt niet. Die kregen ze pas toen ze zondigden. Daarvoor hadden ze geen gevallen natuur, maar de oorspronkelijke ongevallen natuur waarmee God ze had geschapen.
Op het moment dat ze zondigden, scheidden ze zich af van God.
Daardoor werd kwaadaardigheid onderdeel van hun natuur.
Die erfzonde is een constructie.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Erfzonde is niet bijbels.quote:
[..]
Je erfelijkheid veranderd niet door je daden.
Die erfzonde is een constructie.
Je erft een gevallen natuur waardoor je een natuurlijke neiging tot zondigen hebt. Je wordt verantwoordelijk gehouden voor je daden, niet voor je gevallen natuur.
En je geweten dient als een soort scheidsrechter, een stem van God zelfs als je niet met God bent.
Dus als jij een moord pleegt zullen je kinderen ook moordenaars zijn.quote:
[..]
Erfzonde is niet bijbels.
Je erft een gevallen natuur waardoor je een natuurlijke neiging tot zondigen hebt. Je wordt verantwoordelijk gehouden voor je daden, niet voor je gevallen natuur.
En je geweten dient als een soort scheidsrechter, een stem van God zelfs als je niet met God bent.
Hoe kun je zulke onzin geloven.
Hoe zo niet bijbels?
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Erfzonde
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Nee, dat is grote onzin. Ik zeg dit helemaal niet.quote:
[..]
Dus als jij een moord pleegt zullen je kinderen ook moordenaars zijn.
Hoe kun je zulke onzin geloven.
Niet in de zin zoals jij het hier gebruikt. Iets waar je op afgerekend wordt.quote:
Dus we worden er niet op afgerekend maar erven het wel.quote:
[..]
Nee, dat is grote onzin. Ik zeg dit helemaal niet.
[..]
Niet in de zin zoals jij het hier gebruikt. Iets waar je op afgerekend wordt.
Eigenlijk is die zondigheid spontaan ontstaan?
God niks mee van doen?
Snap je het zelf wel?
Hoe gebruik ik erfzonde?
Ik geloof niet in erfzonde, dat is nu juist mijn punt.
Erfzonde is een christelijk verzinsel.
[ Bericht 4% gewijzigd door dop op 11-12-2019 16:53:33 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Iemand iets aanrekenen wat hij niet gedaan heeft vind jij niet onrechtvaardig maar gewoon "zoals het is"?quote:
[..]
Het is niet rechtvaardig of onrechtvaardig, het is gewoon zoals het is.
Dit is wegdraaien Doedel. Alles beter dan toegeven dat het gewoon onrechtvaardig is.
Daarvoor ook wel, maar dat doet er verder niet zo toe.quote:
[..]
Sinds wanneer snap je het?
Sinds dat ik het hier heb uitgelegd of daarvoor ook al?
[..]
Het bevestigt mijn beeld dat mensen zelfs de meest absurde en onredelijke ideeën heel goed redelijk kunnen laten klinken met de juiste verwoording. Voor mij persoonlijk is het qua ervaring alsof ik een Flat Earther zijn wereldbeeld hoor uitleggen.quote:En wat heb je deze keer allemaal geleerd?
Mijn opvatting is dan ook dat er eigenlijk geen scheidlijn is tussen pseudowetenschap en theologische opvattingen. Astrologie, christelijke theologie en ideeën zoals Scientology en Flat Earth zijn voor mij allemaal een vorm van doorgeschoten patroonherkenning en zingeving.
Het christendom, christelijke theologie(ën) en de bijbel. Dat verpak ik voor het gemak even als "het christendom".quote:Het christendom, christelijke theologie(ën), christenen of de bijbel?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik heb hierboven gezegd dat die zondigheid het gevolg was van de eerste zonde van Adam en Eva.quote:
[..]
Dus we worden er niet op afgerekend maar erven het wel.
Eigenlijk is die zondigheid spontaan ontstaan?
God niks mee van doen?
Snap je het zelf wel?
Hoe gebruik ik erfzonde?
Ik geloof niet in erfzonde, dat is nu juist mijn punt.
Erfzonde is een christelijk verzinsel.
Toen is hun natuur gevallen en sindsdien maakt ook kwaadaardigheid deel uit van hun natuur, terwijl dat eerst niet zo was.
De rest van de mensheid heeft die gevallen natuur geërfd.
Bedankt voor de toelichting.quote:
[..]
Daarvoor ook wel, maar dat doet er verder niet zo toe.
[..]
Het bevestigt mijn beeld dat mensen zelfs de meest absurde en onredelijke ideeën heel goed redelijk kunnen laten klinken met de juiste verwoording. Voor mij persoonlijk is het qua ervaring alsof ik een Flat Earther zijn wereldbeeld hoor uitleggen.
Mijn opvatting is dan ook dat er eigenlijk geen scheidlijn is tussen pseudowetenschap en theologische opvattingen. Astrologie, christelijke theologie en ideeën zoals Scientology en Flat Earth zijn voor mij allemaal een vorm van doorgeschoten patroonherkenning en zingeving.
[..]
Het christendom, christelijke theologie(ën) en de bijbel. Dat verpak ik voor het gemak even als "het christendom".
Terwijl ik juist zeg dat ons niet wordt aangerekend dat we een gevallen natuur hebben, maar de daden die we doen.quote:
[..]
Iemand iets aanrekenen wat hij niet gedaan heeft vind jij niet onrechtvaardig maar gewoon "zoals het is"?
Dit is wegdraaien Doedel. Alles beter dan toegeven dat het gewoon onrechtvaardig is.
je dreunt de christelijke doctrine braaf op.quote:
[..]
Ik heb hierboven gezegd dat die zondigheid het gevolg was van de eerste zonde van Adam en Eva.
Toen is hun natuur gevallen en sindsdien maakt ook kwaadaardigheid deel uit van hun natuur, terwijl dat eerst niet zo was.
De rest van de mensheid heeft die gevallen natuur geërfd.
Maar het is onzin dat wij op deze manier iets kunnen erven.
Je maakt iets een feit terwijl er geen enkel bewijs voor is.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
God is de enige kwade in het verhaal. Hij was het die zo'n boom perse moest plaatsen om de mensen te testen. Het is als tegen een kind zeggen dat ze het lekkerste snoepje uit de trommel niet mogen, dat werkt niet. En dat is maar goed ook, hoe anders moeten we aan kennis komen. Dan moet je af en toe wat proberen. Adam en Eva deden daarom ook niets kwaad.quote:
[..]
Ik heb hierboven gezegd dat die zondigheid het gevolg was van de eerste zonde van Adam en Eva.
Toen is hun natuur gevallen en sindsdien maakt ook kwaadaardigheid deel uit van hun natuur, terwijl dat eerst niet zo was.
De rest van de mensheid heeft die gevallen natuur geërfd.
Maar het kwaad zat wel al in de mens, we zijn (volgens het verhaal) namelijk naar God's evenbeeld geschapen. God is zeker goed, dan denk ik aan de schepping, de uittocht, het offer van Jezus. Maar er zit zeker ook kwaad in God..... Zelfs Jezus zag dat in, toen hij (volgens het verhaal) uitriep waarom God hem verlaten had.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Het is een uitleg van en verklaring voor het kwaad in de wereld en in de mens, plus een uitleg van hoe je uit die cirkel kunt breken: dankzij Jezus.quote:
[..]
je dreunt de christelijke doctrine braaf op.
Maar het is onzin dat wij op deze manier iets kunnen erven.
Je maakt iets een feit terwijl er geen enkel bewijs voor is.
Dat kwaad erven wij inderdaad, er is immers niemand 100% onschuldig.
De dood erven wij ook.
Wat mij betreft is dat evident, je hebt er geen bewijs voor nodig om het aan te tonen. Het zijn gegevens.
Het feit dat Jezus wel degelijk een verschil maakt, moet je zelf ervaren door geloof.
Adam en Eva leefden in een paradijs. Ze hadden alles. Maar ze lieten inderdaad begeerte vrij spel. Dat was hun ondergang. Maar nodig of onvermijdelijk was het niet. Er was namelijk geen enkele reden om te geloven in de woorden van de slang. Die had helemaal niets voor ze gedaan.quote:
[..]
God is de enige kwade in het verhaal. Hij was het die zo'n boom perse moest plaatsen om de mensen te testen. Het is als tegen een kind zeggen dat ze het lekkerste snoepje uit de trommel niet mogen, dat werkt niet. En dat is maar goed ook, hoe anders moeten we aan kennis komen. Dan moet je af en toe wat proberen. Adam en Eva deden daarom ook niets kwaad.
Maar het kwaad zat wel al in de mens, we zijn (volgens het verhaal) namelijk naar God's evenbeeld geschapen. God is zeker goed, dan denk ik aan de schepping, de uittocht, het offer van Jezus. Maar er zit zeker ook kwaad in God..... Zelfs Jezus zag dat in, toen hij (volgens het verhaal) uitriep waarom God hem verlaten had.
