Ik schrijf voornamelijk voor regionale kranten en voor het persbureau ANP.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 10:05 schreef trein2000 het volgende:
Waar werk je voor? Krant? Tv? Of nog een ander medium?
Goeie inschatting. Normaal gesproken zou zo'n verhaal ook niet de krant halen. Dit soort zaakjes halen in principe alleen de krant als er iets grappigs in zit. Maar soms is het ook gewoon goed om lezers te laten weten dat elk soort misdaad wordt aangepakt. Want vergis je niet. Soms zijn 'kleinere' misdrijven ergerlijker voor een burger dan grote misdrijven als liquidaties.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 10:09 schreef Barreltje het volgende:
Dat er van de "grote rechtzaken" verslag wordt gedaan snap ik wel.. Wat is de meerwaarde van verslaglegging van de diefstal van " een pakje boter" ?
Is dat dan meer voor een grappig verhaal in de zaterdag katern van een krant of wordt daar nog meer mee gedaan?
Ah. Wat ik mij bij krantenjournalisten vaak afvraag is hoe je voorkomt dat je achter loopt op de ‘snellere’ media. Hoe zorg je er voor dat je de volgende ochtend nog wat toevoegt?quote:Op donderdag 31 oktober 2019 10:07 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Ik schrijf voornamelijk voor regionale kranten en voor het persbureau ANP.
Lastige vraag, want wat is controversieel?quote:Op donderdag 31 oktober 2019 10:14 schreef klappernootopreis het volgende:
Wat is de meest conrtoversiele rechtszaak waar je ooit bij bent geweest?
1) Eigenlijk valt het wel mee. Natuurlijk zijn er verdachten die het niet leuk vinden. Maar ze snappen ook dat ik daar gewoon mijn werk doe. Er is ooit wel een schrijfblokje uit m'n handen geslagen en ik heb weleens aan een politieagent in de rechtbank gevraagd op te letten, maar echt nare dingen heb ik gelukkig niet meegemaakt. Wel had ik een paar weken geleden nog iemand die me belde om te eisen dat ik mijn stuk van de website zou halen. Doorgaans verwijs ik die mensen naar hun advocaat. Advocaten snappen dat een rechtszitting openbaar is, dat iedereen daar bij mag zitten en dat ik dat dus ook mag.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 10:14 schreef raptorix het volgende:
Leuk onderwerp
-Heb je wel eens te maken met boze verdachten die het niet leuk vinden als je over ze schrijft?
-Vind je het ook zo jammer dat de Willem Podcast gestopt is?
Gebeurt heel vaak dat je moet lachen omdat verdachten stomme dingen doen. Veel criminelen zijn gewoon ontzettend opportunistisch, denken niet na over wat ze doen en daaruit ontstaan de kromste dingen.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 10:18 schreef bloempjuh het volgende:
Staan er wel eens verdachten voor je die zó iets doms hebben gedaan dat je erom moet lachen? Of dat je je afvraagt: "waarom krijg je híer straf voor?"
eigenlijk te weinig IMHO.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 10:24 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Lastige vraag, want wat is controversieel?
Als ik toch een antwoord moet geven is het denk ik een man uit Tilburg die voor de rechter moest komen vanwege het bezit en het verspreiden van kinderporno. Ging om honderden foto's en video's Hij stond ook in contact met de bekende Robert M., die via een AMsterdams kinderdagverblijf 67 kinderen misbruikte. Daarvan was mij altijd één uitspraak bijgebleven: 'Gebruik dreumesen voor seks, want die kunnen nog niet praten en het doorvertellen' Dat was tegen deze man.
Hij is veroordeeld tot zeven maanden cel, waarvan drie voorwaardelijk.
Klinkt heel gek, want de ruimte op internet is vaak onbeperkt, maar ik de krant krijg je soms net wat meer ruimte om dingen uit te leggen. Waar je op internet vaak moet volstaan met een bericht dat iemand een bepaalde straf heeft gekregen en waarvoor, kun je soms in de krant net wat meer ruimte krijgen om uit te leggen waarom een rechter een bepaalde straf oplegt en waar de rechtbank allemaal rekening mee heeft gehouden. Of je krijgt er de ruimte om het nut van bijvoorbeeld TBS of ISD (voor veelplegers) uit te leggen. Eerlijkheid gebiedt te zeggen dat die uitleg vaak dan ook wel weer op internet verschijnt, maar wel eerst in de krant vaak.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 10:20 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ah. Wat ik mij bij krantenjournalisten vaak afvraag is hoe je voorkomt dat je achter loopt op de ‘snellere’ media. Hoe zorg je er voor dat je de volgende ochtend nog wat toevoegt?
Ik ga vooral naar de rechtbank in Breda. Dat komt doordat ik werk voor kranten in dat gebied. Ook zit ik veel bij de rechtbank in Den Bosch en af en toe bij het gerechtshof in Den Bosch. Zo nu en dan ga ik wel naar andere rechtbanken, maar dat is sporadisch. Als bijvoorbeeld een zaak uit Brabant in de bunker in Amsterdam is ofzo, ga ik daar ook heen. Vooral advocaten, officieren van justitie en rechters herkennen me. Dat is logisch, want die zie ik vaak natuurlijk. Die zie je ook als een soort van collega's.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 10:26 schreef Frozen-assassin het volgende:
Ga je dan allerlei rechtbanken af of beperk je je tot enkele?
Word je in loop van tijd herkend door rechters, advocaten of zelfs verdachten?
In hoeverre mag je opnamen maken van de rechtszaken (in beeld of geluid)? Ik zag namelijk laatst een filmpje van een rechtszaak in Amerika waar ze gewoon vrijwel alles mochten filmen. Daar was ik wel enigszins verrast over.
Veel vragen. Het meest interessant zijn zaken waar echt iets bijzonders is gebeurd of waar een heel bijzonder verhaal in zit. Dat is uiteindelijk ook waar je het voor doet als journalist. Je wil opmerkelijke dingen melden.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 10:27 schreef Budapestenaar het volgende:
Interessant topic weer! Wat voor soort zaken zijn voor jou het interessantst om over te schrijven? Mag je zelf kiezen van de rol of word je er op uitgestuurd?
Omdat ik ook voor het ANP werk, schrijf ik ook vaak over grote rechtszaken die landelijk bekendheid krijgen. Hoewel die natuurlijk ook de regionale krant halen. De verkrachting en moord op Nicole van den Hurk, de Valkenburgse Zedenzaak, wapenhandelaar Guus Kouwenhoven. De Tilburgse hotelmoord op Kelly Balmaekers, de kluisjesroof in Oudenbosch, rechtszaken tegen Klaas Otto over afpersing en mishandeling. Over de dubbele moord op onder andere No Surrender-captain Brian Dalfour in Hooge Zwaluwe. Ik schreef over de moord op het jochie Jesse Dingemans in Hoogerheide. En dit is een verre van complete opsomming.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 10:36 schreef o.us2.0 het volgende:
Leuk topic!
Al weleens artikelen geschreven over grote rechtzaken die landelijke bekendheid kregen? Hoe ging je daarmee om in de praktijk?
Ja, dat wel. Klein voorbeeld, in overigens niet zo'n hele kleine zaak. Ik kreeg een rapport in handen over een undercoveroperatie, waarbij iemand uiteindelijk de moord op z'n vrouw bekende. Dat werd een heel groot verhaal, omdat die undercoveroperatie niet onomstreden was, al keurde de rechter die uiteindelijk wel goed, zowel bij de rechtbank als bij het hof. Dan vind ik het ook wel leuk als ik de rechtszaak verder zelf af kan maken. Meestal gebeurt dat overigens ook wel.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 10:48 schreef bloempjuh het volgende:
Voel je je verbonden met een zaak, als je er eenmaal over schrijft? Dat je dan, als je later weer dezelfde verdachte tegenkomt, denkt: "Hey, da's MIJN pakje-boter-zaak van vorig jaar"?
Haha, die vind ik zo erg dat ik de moderator van het topic meteen heb gemaild om dat aan te passen. Nog voor je met deze opmerking kwam trouwens. Ik had het zelf ook gezien.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 10:56 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Wat vindt u van tenenkrommende spelfouten in het openbaar zoals 'rechtbank verslaggever?'
Door zwaarder te straffen. De straffen in ons land worden steeds hoger en ook worden er minder vaak alleen maar kale taakstraffen opgelegd dan pak 'em beet tien jaar geleden. Ik denk niet dat rechters gevoeliger zijn dan anders. Rechters moeten altijd kijken naar de samenleving. Maar rechters moeten ook naar elke zaak individueel kijken en zorgen voor de juiste straf of maatregel. En ja, dan kan het weleens dat de maatschappij een andere mening heeft dan de rechter.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 10:35 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
eigenlijk te weinig IMHO.
Hoe reageert het juridische systeem zélf op door emoties gedreven zwaardere strafeisen in het algemeen? Zijn ze gevoeliger geworden door publieke invloeden?
In principe is alles wat in de rechtszaal besproken wordt openbaar. Ik mag dus alles naar buiten brengen, zelfs een woordelijke verslag van een zitting.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 10:58 schreef mizzsylver het volgende:
Zijn er regels voor welke details je wel en niet naar buiten mag brengen over een zaak of mag je dat zelf bepalen? En hoe bepaal je dat dan voor jezelf?
Nee, het is niet alleen verslaglegging. Als ik iemand als voor de zoveelste keer zie, gebruik ik uiteraard ook de kennis van toen. En zoals ik net beschreef over dat rapport van die undercoveroperatie, doe ik ook weleens iets anders. Maar uiteindelijk heeft het altijd raakvlakken met rechtspraak of met zaken die ik versla.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 10:58 schreef LTVDK het volgende:
Houdt je je puur en alleen bezig met de verslaglegging van de rechtszaak of zijn er ook zaken waarbij je op onderzoek gaat naar achtergrondinformatie. Bijvoorbeeld als een historisch gebouw in de fik is gestoken of bij iemand die al voor de zoveelste keer veroordeeld wordt dat je daar de geschiedenis van onderzoekt en dat in je verhaal verwerkt?
In een film is dat best mooi. In de praktijk duurt dat ontrafelen meestal maanden tot jaren En soms wordt dan nog niet alles duidelijk.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 11:30 schreef klappernootopreis het volgende:
Ik hou wel van rechtbankdrama's op film zoals Witness for the Prosecution of Twelve Angry men.
Maak je wel eens mee dat een complex proces zich laagsgewijs voor je ogen in real time ontrafeld?
Heel sporadisch. Er is een verschil tussen Saskia Belleman (mijn collega bij De Telegraaf) en ik. Zij is in dienst bij De Telegraaf en ik ben een freelancer. Dat houdt over het algemeen in dat Saskia ook bij de grote talkshows zit als reclame voor haar baas. Ze wordt daar door de omroepen niet of maar beperkt voor betaald. En ze zit er natuurlijk omdat zij zonder enige twijfel één van de beste rechtbankverslaggevers is van ons land.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 11:35 schreef Geytenbeekje het volgende:
Komt u wel eens op het nieuws ?
De verslaggever van de telegraaf wel.
Bedankt voor het melden ik heb het veranderd. Ik ben geen verslaggever en taal vind ik lastiger.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 10:56 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Wat vindt u van tenenkrommende spelfouten in het openbaar zoals 'rechtbank verslaggever?'
Je mag blij zijn dat hij je niet voor het gerecht gesleept had vanwege die spelfout.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 12:12 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Bedankt voor het melden ik heb het veranderd. Ik ben geen verslaggever en taal vind ik lastiger.
quote:Op donderdag 31 oktober 2019 12:14 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Je mag blij zijn dat hij je niet voor het gerecht gesleept had vanwege die spelfout.
Trouwens hier op inhakend, heeft de TS ook eerder de neiging om een rechtzaak aan te gaan omdat je er in je werk dus mee bezig bent. Ook al focus je je niet op civiele zaken natuurlijk.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 12:14 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Je mag blij zijn dat hij je niet voor het gerecht gesleept had vanwege die spelfout.
Hoe kan het dat het OM heeft besloten te vervolgen in zo'n zaak? De politie stuurt je al weg als je aangifte komt doen....quote:Op donderdag 31 oktober 2019 10:04 schreef VraagWatJeWil het volgende:
Ik schrijf over alles, van mensen die een pakje boter pikken bij een huisgenoot
quote:Op donderdag 31 oktober 2019 12:38 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Trouwens hier op inhakend, heeft de TS ook eerder de neiging om een rechtzaak aan te gaan omdat je er in je werk dus mee bezig bent. Ook al focus je je niet op civiele zaken natuurlijk.
Er zijn in Nederland heel veel goede misdaadverslaggevers. Inderdaag Paul Vugts van Het Parool is heel sterk. Goed ingevoerd ook. En hoe hij gewoon zijn werk bleef doen terwijl hij in een safehouse moest zitten, omdat hij werd bedreigd, verdient zoveel respect. Ik weet niet wie ik de beste vind. Ik ben in elk geval altijd heel erg onder de indruk van Hessel de Ree, van BN DeStem, maar inderdaad ook dus Paul Vugts. En in het verleden Peter R. de Vries. Maar die doet tegenwoordig andere dingen. Maar de beste? Geen idee.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 12:10 schreef raptorix het volgende:
Speaking about, wie vind jij de beste misdaadjournalist van Nederland?
Persoonlijk vind ik de jongens die voor het Parool schrijven altijd erg sterk en goed geinformeerd, Saskia doet het erg fijn op Twitter, en HJK heb ik veel sympathie voor, alleen kan hij wel enorm eigenwijs zijn
Ik denk dat advocaten wel anders zijn. Er is momenteel een grote groep van hyperintelligente, heel academisch werkende advocaten. Voorbeelden daarvan zijn bijvoorbeeld Sander Janssen en Robert Malewicz die Willem Holleeder bijstonden. Die werken weer totaal anders dan pakweg Jan-Hein Kuijpers, die meer 'een jongen van de straat' is. Maar uiteindelijk blijft er altijd wel een mix van verschillende advocaten natuurlijk. En dat maakt het ook leuk.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 12:12 schreef klappernootopreis het volgende:
Ik weet niet hoe lang je dit werk al doen maar zijn juristen zich anders gaan gedragen de afgelopen jaren? Is er een aangepaste stijl die beter past bij rechtszaken van nu?
Ik denk niet dat ik afgestompt raak van misdrijven. Eigenlijk is elk strafbaar feit gewoon een heel naar iets. Doordat ik ook in de rechtszaal de slachtoffers vaak zie, blijf ik daar altijd wel van bewust. Het leed dat iemand heeft omdat hij een klap op z'n bek heeft gehad is niet ineens niet erg, omdat je vlak ervoor een moordzaak hebt gedaan.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 12:31 schreef UIO_AMS het volgende:
Ah grappig, heb dit in mijn studententijd nog gedaan voor de lokale kabelkrant. Wat ik merkte was dat ik na een tijdje 'afgestompt' raakte voor het zoveelste geweldsdelict. Dat je het als het ware 'normaal' gaat vinden dat iemand in elkaar geslagen / verkracht / doodgeslagen / vermoord wordt. Of in ieder geval dat ik er niet meer raar van op keek. Heb jij ook zoiets meegemaakt?
Hahah, nee. Totaal niet. Heb nog nooit het idee gehad om iemand aan te klagen. Misschien is dat juist wel omdat ik zie hoeveel rompslomp en tijd rechtszaken kosten, hehe.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 12:38 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Trouwens hier op inhakend, heeft de TS ook eerder de neiging om een rechtzaak aan te gaan omdat je er in je werk dus mee bezig bent. Ook al focus je je niet op civiele zaken natuurlijk.
Saskia is één van de aardigste mensen die in de rechtbanken rondloopt. Een superleuke collega. En ik zei al dat ze zonder twijfel één van de beste rechtbankverslaggevers van het land is.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 12:48 schreef paarse_galadiool het volgende:
Interessante VWJW.
Wat vindt je van de (in mijn ogen by far de beste) rechtbankverslaggeefster Saskia Belleman?
Had ik overheen gelezenquote:En ik zei al dat ze zonder twijfel één van de beste rechtbankverslaggevers van het land is.
Ik ben nooit echt direct bedreigd. Mijn schrijfblok is weleens door een boze vriend van een verdachte uit m'n handen geslagen, maar gelukkig is het daar altijd bij gebleven. Wel ooit nog een 'onfris gevoel' bij een groepje mensen gehad, gevraagd of de politie even een oogje in het zeil wilde houden, maar meer niet. Gelukkig maar.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 13:09 schreef trein2000 het volgende:
Ooit te maken gehad met bedreigingen? Wat vind je van de steen die bij je collega Klomp door de ruit is gegooid?
Waterpas!quote:Op donderdag 31 oktober 2019 13:11 schreef wolfrolf het volgende:
staat jouw bank thuis waterpas? of scheef?
Die vraag snap ik niet. Misschien kun je dat even uitleggen?quote:Op donderdag 31 oktober 2019 13:12 schreef klappernootopreis het volgende:
Hoe sta je tegenover advocatenfamilies die jarenlang het systeem van verdedigen van clienten "beheren" ?
Je ziet vaak dat bijv de Moscovitch familie jarenlang op de voorgrond staan. En dan ook de meeste grote rechtzaken onder elkaar delen. Hoe sta ja daar tegenover.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 13:56 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Ik ben nooit echt direct bedreigd. Mijn schrijfblok is weleens door een boze vriend van een verdachte uit m'n handen geslagen, maar gelukkig is het daar altijd bij gebleven. Wel ooit nog een 'onfris gevoel' bij een groepje mensen gehad, gevraagd of de politie even een oogje in het zeil wilde houden, maar meer niet. Gelukkig maar.
En die steen is natuurlijk verschrikkelijk. Hopelijk wordt de dader gepakt en berecht.
[..]
Waterpas!
[..]
Die vraag snap ik niet. Misschien kun je dat even uitleggen?
Ik denk weleens terug aan zaken, maar echt wakker liggen van zaken doe ik niet. Ik kan het redelijk goed afsluiten voor mezelf.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 13:15 schreef paarse_galadiool het volgende:
[..]
Lig je wel eens wakker van een zaak die je om welke reden ook extra raakt en heb je wel eens sympathie voor een dader ondanks dat die iets gruwelijks heeft gedaan?
Denk je dat je de zaak Anne Faber had kunnen verslaan?
Die eerste vraag. Nee, want ik wil juist altijd van alles weten over zaken. Het gebeurt weleens dat ik weg loop uit een rechtszaak, omdat ik het toch niet interessant vind wat er gebeurt. Maar dat is dan een journalistieke keuze: hier zit geen nieuws in.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 13:35 schreef Chandler het volgende:
Heb je als verslaggever wel eens het gevoel; hier wil ik niets van weten? en dat je dan deze recht zaak niet volgt?
En heb je wel eens last van jeukende vingers/voeten? in de zin dat je de dader zelf wel eens wat zou willen aandoen voor het onrecht dat hij anderen heeft aangedaan (dat doe je natuurlijk niet, maar gevoel kun je niet uitzetten lijkt mij zo)
Ze heten Moszkowicz En nee, ze verdelen geen grote rechtszaken onder elkaar. Mensen zijn nog altijd vrij om te kiezen door wie ze worden verdedigd. En als jij niet wil worden verdedigd door bijvoorbeeld één van de broers Anker, dan ben je vrij om een andere advocaat te kiezen.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 14:02 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Je ziet vaak dat bijv de Moscovitch familie jarenlang op de voorgrond staan. En dan ook de meeste grote rechtzaken onder elkaar delen. Hoe sta ja daar tegenover.
De moord op advocaat Derk Wiersum was wel een schok. Ook voor mij. Blijkbaar is je werk doen voor een crimineel al genoeg voor een moord. Dat is heel eng. Vindt zo iemand het okee als ik opschrijf waarvan hij wordt verdacht? En een steen door de ruit bij een collega. Dat zijn nare dingen. Het motiveert mij vooral om gewoon goed m'n werk te blijven doen.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 14:11 schreef klappernootopreis het volgende:
Er worden tegenwoordig geregeld gewelddadige bedreigingen gericht naar juristen. Hoe ervaar jij de algemene sfeer onder die vakgroep ?
Maakt dit je ook voorzichtiger in de opmaak van je artikelen?quote:Op donderdag 31 oktober 2019 14:32 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
De moord op advocaat Derk Wiersum was wel een schok. Ook voor mij. Blijkbaar is je werk doen voor een crimineel al genoeg voor een moord. Dat is heel eng. Vindt zo iemand het okee als ik opschrijf waarvan hij wordt verdacht? En een steen door de ruit bij een collega. Dat zijn nare dingen. Het motiveert mij vooral om gewoon goed m'n werk te blijven doen.
Ik kom uit de journalistiek. Heb eerst sportjournalistiek gedaan, daarna algemene verslaggeving en ben pas later de rechtbankverslaggeving ingerold. Was min of meer toeval. Ik kon wat kleine dingen doen, ging steeds meer doen en toen kwamen verschillende opdrachtgevers vragen of ik ook wat voor hen kon doen.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 14:37 schreef KapiteinIglo het volgende:
Wat is je achtergrond? Journalistiek of jurist? Want rechtbanken gebruiken veel vakjargon.
Lees je ook uitspraken van zaken voordat je bv een hogerberoep bijwoont?
Nee, ik vind dat ik mijn werk goed deed en blijf dat dus zo doen.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 14:39 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Maakt dit je ook voorzichtiger in de opmaak van je artikelen?
Dat gebeurt weleens.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 15:04 schreef klappernootopreis het volgende:
Ben je ook wel eens bij een rechtszaak geweest waar je het gevoel kreeg dat de beklaagde je het gevoel gaf dat die schuldig was, maar toch de dans ontsprong?
bericht je er dan ook over? Of blijf je neutraal?quote:
Tijdens een rechtszitting bepaal ik of het nieuwswaardig is. En als ik ergens over heb geschreven vind ik dat ik ook over de uitspraak moet schrijven. Maar ik schrijf daar feitelijk over, wat de rechtbank ervan vindt. Mijn eigen mening doet er niet toe als ik een nieuwsbericht schrijf.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 15:06 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
bericht je er dan ook over? Of blijf je neutraal?
Ik heb ongetwijfeld vermeldingen op mijn justitiële documentatie. Maar veel meer dan snelheidsovertredingen zal dat niet zijnquote:
quote:Op donderdag 31 oktober 2019 18:01 schreef Cirilico het volgende:
Hoe komt het dat het gestolen pakje boter een rechtszaak is geworden? Was was aanleiding voor de huisgenoot om er een zaak van te maken?
Dit vroeg ik ook al idd maar heeft ie mss gemist!quote:Op donderdag 31 oktober 2019 12:44 schreef No239SquadronRAF het volgende:
[..]
Hoe kan het dat het OM heeft besloten te vervolgen in zo'n zaak? De politie stuurt je al weg als je aangifte komt doen....
quote:Op donderdag 31 oktober 2019 18:01 schreef Cirilico het volgende:
Hoe komt het dat het gestolen pakje boter een rechtszaak is geworden? Was was aanleiding voor de huisgenoot om er een zaak van te maken?
Gemist denk ik. Dat soort zaken komen veelal op de dagvaarding bij veelplegers die veel verschillende delicten plegen. Door de veelplegerswetgeving kan het dus voorkomen dat iemand na zo'n zaak voor twee jaar wordt opgenomen voor ISD, een traject waarin veelplegers twee jaar lang geholpen woorden aan de problemen waardoor ze steeds maar weer misdrijven plegen. Meestal drugs.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 18:27 schreef No239SquadronRAF het volgende:
[..]
[..]
Dit vroeg ik ook al idd maar heeft ie mss gemist!
Mart Smeets. Geen gein.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 18:44 schreef Muskusboktor57 het volgende:
Wat wilde je worden toen je klein was?
https://www.om.nl/actueel/strafzittingen/quote:Op donderdag 31 oktober 2019 20:34 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Krijgt de pers extra informatie over wanneer welke zaak is? Bij mijn lokale rechtbank vind ik nooit wat en moet je blind op goed geluk hopen dat wat interessants is. Vind het wel leuk om zoiets soms bij te wonen.
Het is altijd heel lastig om aan te geven wat de meeste impact heeft. Wel denk ik dat zodra het over kinderen gaat het snel heel aangrijpend wordt. Kinderen kunnen niks terugdoen, zijn zo weerloos en onschuldig. Ik had een paar maanden geleden die zaak over een stel uit Molenschot met zeven kinderen. De ouders hadden een heel gek idee over eten, wat erin resulteerde dat ze hun kinderen echt aan het verhongeren waren. Praten over eten thuis was verboden, dan kon je tot wel vijf dagen achtereen opgesloten worden in huis, zonder eten. De kinderen liepen in het oog, omdat ze op school eten pikten van medeleerlingen en uit de prullenbakken aan het eten waren. Toen jeugdzorg op bezoek wilde komen, vluchtten de ouders met de kinderen weg en toen vluchtte één van de kinderen uit de auto. Letterlijk op het randje van de dood.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 20:19 schreef AgnesGru het volgende:
Welke zaak heeft het meeste indruk op je gemaakt? Ik zag dat je ook de zaak omtrent Jesse Dingemans hebt verslagen, weet nog erg goed wat voor impact dat toen, met name in die regio, heeft gehad.
quote:Op donderdag 31 oktober 2019 20:34 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Krijgt de pers extra informatie over wanneer welke zaak is? Bij mijn lokale rechtbank vind ik nooit wat en moet je blind op goed geluk hopen dat wat interessants is. Vind het wel leuk om zoiets soms bij te wonen.
Inderdaad maakt het Openbaar Ministerie altijd wel een lijstje met zaken die op de rol staan. Ik krijg bovendien van de rechtbank ook de complete rol met zaken die er te doen zijn. Dat is een privilege dat je als journalist hebt. Stel je er niet al te veel van voor: het is over het algemeen een lijst met een datum, een tijd, de naam en op welke datum een bepaald strafbaar feit is gepleegd. Het is nog steeds aan jezelf om te weten (of op te zoeken) waar de zaak nu precies over gaat. Ook kun je bij de rechtbanken de dagvaardingen wel lezen. Behoorlijk uitzoekwerk, maar wel een wekelijkse klus. Daarnaast horen we natuurlijk ook wel van betrokkenen dat er zaken zijn. Een advocaat die een zaak heeft, een bedrijf dat een kort geding aanspant, noem maar op. Dat is je netwerk gebruiken.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 20:50 schreef trein2000 het volgende:
[..]
https://www.om.nl/actueel/strafzittingen/
staat een selectie.
Dat was een zaak over een getroubleerde vrouw van 22 uit Dongen. Depressief, borderline, een angst en eetstoornis, zwakbegaafd en verslaafd aan alcohol en drugs. Die vrouw werd midden in de nacht bedreigd door de overbuurman, voor iets wat ze niet eens zelf deed. De vrouw is zo bang dat ze de volgende dag besluit dat die man dood moet. Als ze hem ziet rent ze met in beide handen een mes op hem af. Geen schijn van kans dat ze iets zal aanrichten. Het kleine vrouwtje wordt door oplettende buurtgenoten tegengehouden.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 20:55 schreef Bzzzzt het volgende:
Aan welke zaak heb jij je het meest geërgerd? En dan met name over de straf en gang van zaken in het Nederlands rechtssysteem.
Ik heb wel eens geprobeerd om naar een bepaalde rechtzaak te gaan en belde de rechtbank om een datum. Die wilden ze gewoon niet geven. "Dat is de bedoeling niet mevrouw".quote:Op donderdag 31 oktober 2019 21:04 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Dat je bij je lokale rechtbank (ik weet niet waar) niks kan vinden is niet gek. Is een klacht die we als rechtbankjournalisten al jarenlang uiten bij de Rechtspraak. Dat ze altijd zo prat gaan op dat de rechtspraak openbaar is, maar dat je zelf maar moet uitzoeken wanneer waar er welke zaken zijn. Dat is echt een grote frustratie bij bijna alle rechtbankverslaggevers.
Het eerste is echt heel gek. Rechtszaken zijn openbaar en voor iedereen die dat wil toegankelijk. Behalve zaken bij de kinderrechter, of in bijzondere omstandigheden. Echt heel gek en de volgende keer moet je daar geen genoegen mee nemen. Niet doen hoor. Desnoods zelf het nummer van de communicatieafdeling (die daar vaak beter van op de hoogte zijn dan andere medewerkers) opzoeken.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 21:38 schreef Lucky_Strike het volgende:
[..]
Ik heb wel eens geprobeerd om naar een bepaalde rechtzaak te gaan en belde de rechtbank om een datum. Die wilden ze gewoon niet geven. "Dat is de bedoeling niet mevrouw".
Dan nu een vraag. Hoe verdien jij nou je geld? Je wordt er wel eens op uitgestuurd door een redactie. Dat zal bedrag X per uur of artikel opleveren. Maar hoe werkt dat voor het ANP? Gebeurt het ook dat ze een bericht van jou niet plaatsen?
Ik wil hier toch nog op terugkomen, want ik denk dat jij vooral bedoelde of ik het soms met straffen niet eens ben. Eigenlijk valt dat wel mee. Meestal weet de rechtbank het wel goed te motiveren. Over het algemeen erger ik mij in de rechtszaal het meest aan drugscriminelen die in mijn ogen veel te weinig straf krijgen voor alle ellende die ze veroorzaken. En intussen nemen ze geen enkele verantwoording voor wat ze teweegbrengen, denken alleen aan hun eigen portemonnee.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 20:55 schreef Bzzzzt het volgende:
Aan welke zaak heb jij je het meest geërgerd? En dan met name over de straf en gang van zaken in het Nederlands rechtssysteem.
Ik hou van advocaten die zonder al te veel omwegen op een doel af kunnen pleiten. Cut the crap. Ik stoor me weleens als ik Inez Weski hoor pleiten bijvoorbeeld. Dan denk ik: waarom kun je je buiten de rechtszaal zo prettig uitdrukken en in de rechtszaal niet? Ze praat dan met zoveel omwegen in zulke bloemige taal met talloze tussenzinnen dat er soms geen touw aan vast te knopen is. Nee, dan Jan-Hein Kuipers, die gewoon kan uitroepen in de zaal: ,,Natuurlijk heeft hij hem geslagen! HIj dacht dat zijn dochter in gevaar was!'' (dat was in de zaak van die vader die een oud-tbs'er de hersens insloeg met een staaf, nadat die zijn jarige dochter probeerde te versieren en deed of hij 17 was.)quote:Op donderdag 31 oktober 2019 22:42 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
Heb je voorkeur voor bepaalde advocaten?
Merk je verschil in kwaliteit tussen een ‘gewone’ en een bekende strafadvocaat ?
Ik troost me altijd maar met de gedachte dat Twitter (waar ik heel actief ben) niet de hele maatschappij is Die reacties zijn veelal heel kortzichtig en geschreven door mensen die misschien alleen de kop van een bericht hebben gelezen en niet de rest van het artikel, laat staan het vonnis. Ik snap soms wel dat mensen boos zijn als iemand in hun ogen een te lage straf krijgen, maar vaak komt er meer begrip als mensen meer op de hoogte zijn van de omstandigheden waarin een bepaald misdrijf is gepleegd. Daarom probeer ik dat soort dingen ook vaak uit te leggen. Ik denk dat dat ook een belangrijk deel van het werk van een rechtbankverslaggever is, vonnissen uitleggen in normale taal.quote:Op vrijdag 1 november 2019 00:13 schreef DireStraits7 het volgende:
Wat vind je van de (social media) reacties op berichtgeving in de media (veelal over de zogenaamd belachelijk lage straffen)? Zijn mensen vaak te kortzichtig (omdat ze de details van de zaak niet kennen) of vind je dat men vaak wel een punt heeft?
Ik zou zo niet willen schrijven. Ik wil een goed beeld van rechtszaken weergeven. Als ik het verhaal van het slachtoffer aangrijpend vind, gebruik ik dat als insteek. Dat ga ik niet doen omdat een verdachte me niet aanstaat. Mijn opdrachtgevers vragen mij ook vanwege mijn manier van werken en geven soms wel aanwijzingen, maar dat gaat alleen over de lengte en de soort stukken die ik moet schrijven (behalve een nieuwsbericht, kan ik natuurlijk ook een analyse schrijven of een achtergrondstuk). Nooit zullen ze zich rechtstreeks bemoeien met hoe ik een verdachte of een slachtoffer neerzet. Ik zou dat ook niet toestaan. Ik schrijf wat ík wil, niet anders. Anders was ik wel commerciële teksten gaan schrijven.quote:Op vrijdag 1 november 2019 13:05 schreef Graf..Coudenhove..Kalergi het volgende:
Geven je opdrachtgevers wel eens opdracht om een artikel zo te schrijven dat het wenselijk is volgens de opdrachtgever?
Als schrijver weet je dat de manier van hoe je iets brengt enorme invloed kan hebben over hoe een zaak wordt begrepen door de lezer en kan bijvoorbeeld een dader als slachtoffer omschreven worden of juist als een bruut.
1) Dat komt sporadisch voor, van allebei. Meestal krijg ik het niet. Maar gelukkig hoor ik toch wel wat er is gezegd.quote:Op vrijdag 1 november 2019 14:34 schreef Gustaf86 het volgende:
1) Hoe vaak krijg jij de pleitaantekeningen van de advocaat en/of het requisitoir van de Officier?
2) Wat kunnen advocaten doen om jouw werk makkelijker te maken?
3) Hoe vaak heeft het OM jou gebruikt (of vermoed jij dat het OM jou heeft gebruikt) om nog op vrij voeten zijnde betrokkenen te beïnvloeden door onjuiste informatie te verspreiden?
Nee. Ik dacht waarschijnlijk hetzelfde als jij. Maar ja, bewijs het maar. Mooie journalistieke taak.quote:Op vrijdag 1 november 2019 18:49 schreef trein2000 het volgende:
Vertel me een. Ben ik heel wantrouwend als ik dit voor geen meter vertrouw? https://www.rechtspraak.n(...)titie-ten-einde.aspx
Vrijwel nooit. Maar ik kan je vertellen dat de aantekeningen van een griffier heel anders zijn dan die van mij. Een griffier beperkt zich tot de juridisch relevante zaken. Dat is ook logisch, ze moeten tot een juridisch oordeel komen. Ik moet veel meer een verhaal vertellen. Dat zorgt ervoor dat ik wat meer doe met specifieke uitspraken bijvoorbeeld of dingen die in de rechtszaal gebeuren.quote:Op vrijdag 1 november 2019 23:09 schreef eigendeegcookie het volgende:
kan je jouw verslaglegging wel eens vergelijken met die van de griffier?
zoja: vind je dat de griffier belangrijke details mist?
Nee, totaal niet. Hij is een goede rechtbankverslaggever en heel feitelijk. Snap wel dat je een hekel aan hem kan hebben, want hij profileert zich op twitter natuurlijk als heel links en zuigt en daagt uit - overigens wel zonder onwaarheden te vertellen over het algemeen. Maar ik heb er geen hekel aan. Prima collega. Kan me vaak ook prima vinden in de analyses die hij maakt.quote:Op vrijdag 1 november 2019 23:46 schreef MissGiraffe het volgende:
Hoi.
Heb je ook zo'n hekel aan Chris Klomp?
Nee, ik geloof niet dat het in de rechtbank een mannenwereld is. Bij rechters en officieren is geloof ik inmiddels de meerderheid vrouw. Qua rechtbankverslaggevers is het wel redelijk verdeeld denk ik, dus dat valt reuze mee. Ben zelf wel man.quote:Op zaterdag 2 november 2019 12:05 schreef Roosgeluk het volgende:
Is je wereldje een mannenwereld en ben je zelf man of een vrouw?
Ik heb het topic gelezen, als freelancer schrijf je (deels) in opdracht om een bepaalde zaak te volgen en een bepaald type artikel te schrijven met een x aantal woorden. En dat je dan onderling over een bedrag overeen komt is mij duidelijk.
Maar het freelance schrijven voor ANP, moet ik dat zien dat jij ook op eigen initiatief artikelen schrijft zonder opdracht ? En dan "hoopt" dat dit opgepikt wordt om er aan te verdienen?
Maar moet je dan een overeenkomst met het ANP hebben? Of kan ik gewoon stukjes over rechtzaken gaan schrijven, insturen, en hopen dat het opgepakt wordt?quote:Op zaterdag 2 november 2019 12:59 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Nee, ik geloof niet dat het in de rechtbank een mannenwereld is. Bij rechters en officieren is geloof ik inmiddels de meerderheid vrouw. Qua rechtbankverslaggevers is het wel redelijk verdeeld denk ik, dus dat valt reuze mee. Ben zelf wel man.
Voor het ANP verzorg ik zelf de agenda van zaken die in de rechtbanken zijn. De redactie maakt dan een selectie van zaken waar ze een verslag willen. Meestal gaat het dan in goed overleg of ik er zelf heen ga of iemand anders. In principe ga ik, zo is afgesproken. Maar het gebeurt ook af en toe dat ze bij grote zaken zelf gaan of dat ik zelf niet kan, omdat ik andere dingen te doen heb. Of mijn vaste vrije dag, op woensdag
Maar ik schrijf ook op eigen initiatief wel dingen hoor. Is een kwestie van ervaring. Ik weet wel wanneer iets nieuwswaardig genoeg is voor het ANP. Voorbeeld van twee weken terug. We hadden besloten een keer niet naar een pro forma te gaan in de zaak over die twee gasten die in Breda van een flat sprongen toen de politie ze wilde arresteren. Na die arrestatie vonden de politie in die flat een lijk. We hadden de inschatting gemaakt dat er waarschijnlijk weinig nieuws zou gebeuren en ik had ook nog andere zaken waarover ik kon schrijven. Toen hoorde ik ineens dat de rechtbank die gasten vrij liet. Dan weet ik wel dat ik daar een bericht over kan maken. Meestal is het dan alleen een kwestie van een telefoontje: 'ik tik even een bericht van...' en dan is dat goed. En heel soms, bij een twijfelgeval, kan het dan zijn dat we besluiten het te laten liggen. Is altijd een kwestie van je nieuwsgevoel laten spreken.
In elk vak zullen mensen foutjes maken. Ook in de journalistiek. En ik ben er niet trots op, maar in de meer dan 500 stukken die ik elk jaar schrijf staan ook af en toe feitelijke onjuistheden. Altijd balen als het gebeurt. Komt meestal door drukte. Als het te druk wordt, word je soms minder secuur. Gelukkig gaat het meestal om kleinigheden die bijna niemand meekrijgt. Maar soms moet je het gewoon verbeteren.quote:Op zaterdag 2 november 2019 13:41 schreef Filosoofert het volgende:
Ben je wel eens achteraf (toen het gepubloceerd was) een feitelijke onjuistheid tegengekomen in je stukken?
Ofwel, slippen er wel eens foutjes doorheen in jullie vak?
Ik heb zelf afspraken gemaakt met het ANP ja. Ik werk al sinds 2005 voor ze. Ik weet niet of het ANP nu veel met incidentele freelancers werkt, volgens mij niet, maar als jij als journalist nieuws hebt en daar een ANP-bericht van tikt, geloof ik niet dat ze het weigeren. En dan zullen ze je ook gewoon betalen.quote:Op zaterdag 2 november 2019 14:52 schreef borbit het volgende:
[..]
Maar moet je dan een overeenkomst met het ANP hebben? Of kan ik gewoon stukjes over rechtzaken gaan schrijven, insturen, en hopen dat het opgepakt wordt?
Zoals het er nu uitziet zit ik binnenkort 2 maanden op de bank bij mijn detacheerder (heel ander vakgebied). Als ik nou een paar dagen per week in de rechtbank stukjes over Rijdende Rechter achtige rechtzaken ga schrijven. En die instuur, zou ik daar dan een extra centje mee verdienen denk je? Lijkt me best leuk.quote:Op zaterdag 2 november 2019 15:19 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
In elk vak zullen mensen foutjes maken. Ook in de journalistiek. En ik ben er niet trots op, maar in de meer dan 500 stukken die ik elk jaar schrijf staan ook af en toe feitelijke onjuistheden. Altijd balen als het gebeurt. Komt meestal door drukte. Als het te druk wordt, word je soms minder secuur. Gelukkig gaat het meestal om kleinigheden die bijna niemand meekrijgt. Maar soms moet je het gewoon verbeteren.
Voorbeeld van - ook al - twee weken geleden. Schreef ik over een man uit het Limburgse Oirsbeek die zijn dode moeder in een kist had verstopt en die al tweeënhalf jaar in huis verstopt hield, zodat hij haar uitkering kon opstrijken. Schreef ik per ongeluk Oirschot, maar dat is een plaats in Noord-Brabant (en omdat ik zelf in Brabant woon, hoor ik die plaatsnaam vaker). Dan moet je dat rechtzetten. Moet je ook gewoon doen. Fouten ruiterlijk toegeven zorgt ook voor geloofwaardigheid.
[..]
Ik heb zelf afspraken gemaakt met het ANP ja. Ik werk al sinds 2005 voor ze. Ik weet niet of het ANP nu veel met incidentele freelancers werkt, volgens mij niet, maar als jij als journalist nieuws hebt en daar een ANP-bericht van tikt, geloof ik niet dat ze het weigeren en je gewoon zullen betalen.
Ik zou lekker bij je detacheerder blijven zitten.quote:Op zaterdag 2 november 2019 15:25 schreef borbit het volgende:
[..]
Zoals het er nu uitziet zit ik binnenkort 2 maanden op de bank bij mijn detacheerder (heel ander vakgebied). Als ik nou een paar dagen per week in de rechtbank stukjes over Rijdende Rechter achtige rechtzaken ga schrijven. En die instuur, zou ik daar dan een extra centje mee verdienen denk je? Lijkt me best leuk.
Ik zou wel een voorkeur hebben voor wat knullige zaakjes, geen nare moord / geweld zaken. En i.v.m. mijn normale werk zou een pseudoniem misschien handig zijn.
Lees post 53 even, daar geeft hij antwoord op die vragen.quote:Op zaterdag 2 november 2019 22:57 schreef Zalmslaatje het volgende:
Heb je een juridische achtergrond, hoe probeer je een zaak te zien of weer te geven?
Als advocaat, Als OM, als journalist, als burger of iets anders?
Ma/di/do/vrij: rechtszaken bezoeken en daar stukken over schrijven, inclusief telefonisch overleg met opdrachtgevers over hoe ze het willen hebben. Vaak is er wel één van die vier dagen dat ik gewoon nog thuis werk. Dan hou ik me meestal bezig met de planning voor de week erop.quote:Op zaterdag 2 november 2019 21:03 schreef Roosgeluk het volgende:
Hoe ziet jouw werkdagen/weken er gemiddeld uit? Behalve woensdag vrije dag ;-)
Wat is de verhouding in de rechtbank bij een zaak zitten/vs bureauwerk uit (voorbereiden, uittikken enz)
En hoe ziet de weg naar een artikel in opdracht uit? Van af het moment dat je de opdracht krijgt tot dat je je tekst instuurt?
Heb ik in post 53 veelal al beschreven. Maar ik schrijf altijd als journalist natuurlijk. Voor lezers van regionale dagbladen, dus ik schrijf een voor zo veel mogelijk mensen begrijpelijk verhaal. In de wetenschap dat het voor veel mensen nog steeds lastig is de tekst goed te doorgronden.quote:Op zaterdag 2 november 2019 22:57 schreef Zalmslaatje het volgende:
Heb je een juridische achtergrond, hoe probeer je een zaak te zien of weer te geven?
Als advocaat, Als OM, als journalist, als burger of iets anders?
Wat schuift dat nou, gemiddeld, zo ongeveer?quote:Op zondag 3 november 2019 09:09 schreef VraagWatJeWil het volgende:
Kloteklus, maar je ziet dan weer wel altijd waar je het de hele maand voor hebt gedaan.
Ik had het niet compleet beantwoord. Ik denk dat ik ongeveer 80 procent van de tijd bezig met met in de rechtszaal zitten en tikken. Ik tik ook vaak m'n verhalen al in de rechtszaal, nog tijdens de zitting. Maar ik zit nooit met een agenda bij de hand te rekenen wat nu de verhoudingen zijn van hoe lang ik werk en hoe lang ik bureauwerk en voorbereiding doe.quote:Op zaterdag 2 november 2019 21:03 schreef Roosgeluk het volgende:
Hoe ziet jouw werkdagen/weken er gemiddeld uit? Behalve woensdag vrije dag ;-)
Wat is de verhouding in de rechtbank bij een zaak zitten/vs bureauwerk uit (voorbereiden, uittikken enz)
En hoe ziet de weg naar een artikel in opdracht uit? Van af het moment dat je de opdracht krijgt tot dat je je tekst instuurt?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De afgelopen jaren zit ik gemiddeld iets over een halve ton omzet per jaar.quote:Op zondag 3 november 2019 10:43 schreef ViviRAWRS het volgende:
[..]
Wat schuift dat nou, gemiddeld, zo ongeveer?
[ Bericht 8% gewijzigd door VraagWatJeWil op 03-11-2019 13:41:14 ]Dit account is speciaal voor mensen die meedoen met vraag wat je wil.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Uiteraard was dat een lucratieve dag en hard werken.quote:Op zondag 3 november 2019 13:53 schreef Roosgeluk het volgende:
klinkt als een lange intensieve dag. Maar ik neem aan dat daar wel een passende vergoeding tegenover staat voor de tijd die je er aan kwijt bent.
En dat daar ook rustigere dagen tegen over staan waarbij je wel om etenstijd je voeten onder tafel kan steken :-). (waarbij je 's avonds misschien nog iets moet afwerken).
Zijn er rustigere en drukkere periodes in jouw werk. In de zin van rustigere en drukkere maanden? Of enkel de typische zomervakantie en kerst periode?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |