[Vraag wat je wil] aan een rechtbankverslaggever

Welkom bij een nieuw deel van "Vraag wat je wil".

Soms vraag je je wel eens af hoe bepaalde zaken in elkaar steken, hoe zou het zijn om een specifiek beroep te hebben. Wat beweegt mensen met een bijzondere hobby. Daarom hebben wij deze reeks op FOK! in het leven geroepen. Hier bieden wij mensen extra anonieme mogelijkheid om vragen te beantwoorden. De personen die zich kunnen opgeven in dit topic: GC / [Vraag wat je wil]: een inventarisatie. (andere feedback mag ook in dat topic). krijgen toegang tot het VraagWatJeWil account en kunnen via dit account een paar dagen vragen van jullie beantwoorden. Dit account blijft van de persoon totdat het volgende deel in de reeks geopend wordt.

Dit deel kunnen we vragen stellen aan iemand de verslag doet vanuit rechtbanken. Ben je benieuwd of rechtszaken soms niet ontzettend saai zijn, of en hoe slachtoffers en daders reageren op zijn stukken en of er soms vreemde dingen voorvallen in de rechtbank, vraag het hier!

Wacht even totdat de ondervraagde zichzelf introduceert alvorens te reageren.

[ Bericht 0% gewijzigd door VraagWatJeWil op 31-10-2019 11:46:21 ]

Hoi hoi!

Ik ben freelance journalist en heb me gespecialiseerd in rechtbankverslaggeving. Ik schrijf daarom vrijwel alleen nog over rechtszaken. De opdrachtgevers waarvoor ik schrijf zijn landelijke en regionale media. Inmiddels werk ik al sinds begin 2011 in de rechtbank en heb daardoor meer dan duizend rechtszaken gevolgd. De rechtszaken die ik versla zijn vooral strafrechtzaken. Een enkele keer pak ik ook wel andere rechtsgebieden mee. Ik schrijf over alles, van mensen die een pakje boter pikken bij een huisgenoot tot mensen die meerdere mensen hebben gedood.

Ik ben benieuwd naar de vragen. Ik probeer daarbij zoveel mogelijk feitelijk te antwoorden als het om rechtspraak gaat. Ik snap dat veel schokkende zaken emoties oproepen, ik probeer zakelijk/juridisch naar dat soort zaken te kijken. Voor juridisch advies voor jezelf verwijs ik je toch echt naar een advocaat of een rechtswinkel. Ik ben journalist

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 10:05 schreef trein2000 het volgende:
Waar werk je voor? Krant? Tv? Of nog een ander medium?

Ik schrijf voornamelijk voor regionale kranten en voor het persbureau ANP.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 10:09 schreef Barreltje het volgende:
Dat er van de "grote rechtzaken" verslag wordt gedaan snap ik wel.. Wat is de meerwaarde van verslaglegging van de diefstal van " een pakje boter" ?
Is dat dan meer voor een grappig verhaal in de zaterdag katern van een krant of wordt daar nog meer mee gedaan?

Goeie inschatting. Normaal gesproken zou zo'n verhaal ook niet de krant halen. Dit soort zaakjes halen in principe alleen de krant als er iets grappigs in zit. Maar soms is het ook gewoon goed om lezers te laten weten dat elk soort misdaad wordt aangepakt. Want vergis je niet. Soms zijn 'kleinere' misdrijven ergerlijker voor een burger dan grote misdrijven als liquidaties.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 10:14 schreef klappernootopreis het volgende:
Wat is de meest conrtoversiele rechtszaak waar je ooit bij bent geweest?

Lastige vraag, want wat is controversieel?
Als ik toch een antwoord moet geven is het denk ik een man uit Tilburg die voor de rechter moest komen vanwege het bezit en het verspreiden van kinderporno. Ging om honderden foto's en video's Hij stond ook in contact met de bekende Robert M., die via een AMsterdams kinderdagverblijf 67 kinderen misbruikte. Daarvan was mij altijd één uitspraak bijgebleven: 'Gebruik dreumesen voor seks, want die kunnen nog niet praten en het doorvertellen' Dat was tegen deze man.
Hij is veroordeeld tot zeven maanden cel, waarvan drie voorwaardelijk.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 10:14 schreef raptorix het volgende:
Leuk onderwerp

-Heb je wel eens te maken met boze verdachten die het niet leuk vinden als je over ze schrijft?
-Vind je het ook zo jammer dat de Willem Podcast gestopt is?

1) Eigenlijk valt het wel mee. Natuurlijk zijn er verdachten die het niet leuk vinden. Maar ze snappen ook dat ik daar gewoon mijn werk doe. Er is ooit wel een schrijfblokje uit m'n handen geslagen en ik heb weleens aan een politieagent in de rechtbank gevraagd op te letten, maar echt nare dingen heb ik gelukkig niet meegemaakt. Wel had ik een paar weken geleden nog iemand die me belde om te eisen dat ik mijn stuk van de website zou halen. Doorgaans verwijs ik die mensen naar hun advocaat. Advocaten snappen dat een rechtszitting openbaar is, dat iedereen daar bij mag zitten en dat ik dat dus ook mag.

2) Ja, dat is heel jammer. Maar goed nieuws voor jou: er is een nieuwe rechtspraak-podcast van de AVROTROS. Die heet Straf! en zou binnenkort moeten beginnen of is net begonnen. Is onder meer met mijn collega Chris Klomp.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 10:18 schreef bloempjuh het volgende:
Staan er wel eens verdachten voor je die zó iets doms hebben gedaan dat je erom moet lachen? Of dat je je afvraagt: "waarom krijg je híer straf voor?"

Gebeurt heel vaak dat je moet lachen omdat verdachten stomme dingen doen. Veel criminelen zijn gewoon ontzettend opportunistisch, denken niet na over wat ze doen en daaruit ontstaan de kromste dingen.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 10:20 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Ah. Wat ik mij bij krantenjournalisten vaak afvraag is hoe je voorkomt dat je achter loopt op de ‘snellere’ media. Hoe zorg je er voor dat je de volgende ochtend nog wat toevoegt?

Klinkt heel gek, want de ruimte op internet is vaak onbeperkt, maar ik de krant krijg je soms net wat meer ruimte om dingen uit te leggen. Waar je op internet vaak moet volstaan met een bericht dat iemand een bepaalde straf heeft gekregen en waarvoor, kun je soms in de krant net wat meer ruimte krijgen om uit te leggen waarom een rechter een bepaalde straf oplegt en waar de rechtbank allemaal rekening mee heeft gehouden. Of je krijgt er de ruimte om het nut van bijvoorbeeld TBS of ISD (voor veelplegers) uit te leggen. Eerlijkheid gebiedt te zeggen dat die uitleg vaak dan ook wel weer op internet verschijnt, maar wel eerst in de krant vaak.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 10:26 schreef Frozen-assassin het volgende:
Ga je dan allerlei rechtbanken af of beperk je je tot enkele?

Word je in loop van tijd herkend door rechters, advocaten of zelfs verdachten?

In hoeverre mag je opnamen maken van de rechtszaken (in beeld of geluid)? Ik zag namelijk laatst een filmpje van een rechtszaak in Amerika waar ze gewoon vrijwel alles mochten filmen. Daar was ik wel enigszins verrast over.

Ik ga vooral naar de rechtbank in Breda. Dat komt doordat ik werk voor kranten in dat gebied. Ook zit ik veel bij de rechtbank in Den Bosch en af en toe bij het gerechtshof in Den Bosch. Zo nu en dan ga ik wel naar andere rechtbanken, maar dat is sporadisch. Als bijvoorbeeld een zaak uit Brabant in de bunker in Amsterdam is ofzo, ga ik daar ook heen. Vooral advocaten, officieren van justitie en rechters herkennen me. Dat is logisch, want die zie ik vaak natuurlijk. Die zie je ook als een soort van collega's.
Ook verdachten herkennen me wel. Veelplegers die op me af komen van: hee, ben je er weer? Maar ook verdachten in wat grotere zaken die je wat langer moet volgen. Afgelopen week was bijvoorbeeld nog een zaak waarbij tegen een vermeende drugsbende van negen man straffen tot 6 jaar zijn geëist. Bij die zaak ben ik bij verschillende pro-formazittingen geweest en ook de inhoudelijke behandeling duurde vele dagen. Als dan de verdachten niet vast zitten, sta je gewoon met ze op de gang en maak je soms een praatje.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 10:27 schreef Budapestenaar het volgende:
Interessant topic weer! Wat voor soort zaken zijn voor jou het interessantst om over te schrijven? Mag je zelf kiezen van de rol of word je er op uitgestuurd?

Veel vragen. Het meest interessant zijn zaken waar echt iets bijzonders is gebeurd of waar een heel bijzonder verhaal in zit. Dat is uiteindelijk ook waar je het voor doet als journalist. Je wil opmerkelijke dingen melden.
Ik bepaal in principe zelf waar ik naar toe ga, ik ben freelancer, eigen baas. Maar uiteraard is het wel een journalistieke keuze. De redactie zou waarschijnlijk dezelfde keuze maken. Meestal gebeurt het ook wel in samenspraak met elkaar. Als de redactie graag iets wil, waarom niet. Ik moet immers ook gewoon de hypotheek betalen.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 10:36 schreef o.us2.0 het volgende:
Leuk topic!

Al weleens artikelen geschreven over grote rechtzaken die landelijke bekendheid kregen? Hoe ging je daarmee om in de praktijk?

Omdat ik ook voor het ANP werk, schrijf ik ook vaak over grote rechtszaken die landelijk bekendheid krijgen. Hoewel die natuurlijk ook de regionale krant halen. De verkrachting en moord op Nicole van den Hurk, de Valkenburgse Zedenzaak, wapenhandelaar Guus Kouwenhoven. De Tilburgse hotelmoord op Kelly Balmaekers, de kluisjesroof in Oudenbosch, rechtszaken tegen Klaas Otto over afpersing en mishandeling. Over de dubbele moord op onder andere No Surrender-captain Brian Dalfour in Hooge Zwaluwe. Ik schreef over de moord op het jochie Jesse Dingemans in Hoogerheide. En dit is een verre van complete opsomming.
Op zich maakt het niet zo heel veel verschil of een zaak landelijk bekend is of niet. Feit is wel dat ik over dat soort grote zaken ook meer en langere stukken mag en kan schrijven. Doordat ik extra ruimte krijg in de krant, heb ik ook de ruimte om wat 'mooier' te kunnen schrijven.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 10:48 schreef bloempjuh het volgende:
Voel je je verbonden met een zaak, als je er eenmaal over schrijft? Dat je dan, als je later weer dezelfde verdachte tegenkomt, denkt: "Hey, da's MIJN pakje-boter-zaak van vorig jaar"?

Ja, dat wel. Klein voorbeeld, in overigens niet zo'n hele kleine zaak. Ik kreeg een rapport in handen over een undercoveroperatie, waarbij iemand uiteindelijk de moord op z'n vrouw bekende. Dat werd een heel groot verhaal, omdat die undercoveroperatie niet onomstreden was, al keurde de rechter die uiteindelijk wel goed, zowel bij de rechtbank als bij het hof. Dan vind ik het ook wel leuk als ik de rechtszaak verder zelf af kan maken. Meestal gebeurt dat overigens ook wel.
En Klaas Otto heb ik ook eigenlijk steeds zelf gevolgd. Alleen was ik op vakantie toen de zaak vorig jaar inhoudelijk werd behandeld door de rechtbank. Dat vind ik dan ook weer jammer.

[ Bericht 0% gewijzigd door VraagWatJeWil op 31-10-2019 11:23:53 ]

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 10:56 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Wat vindt u van tenenkrommende spelfouten in het openbaar zoals 'rechtbank verslaggever?'

Haha, die vind ik zo erg dat ik de moderator van het topic meteen heb gemaild om dat aan te passen. Nog voor je met deze opmerking kwam trouwens. Ik had het zelf ook gezien.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 10:35 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

eigenlijk te weinig IMHO.

Hoe reageert het juridische systeem zélf op door emoties gedreven zwaardere strafeisen in het algemeen? Zijn ze gevoeliger geworden door publieke invloeden?

Door zwaarder te straffen. De straffen in ons land worden steeds hoger en ook worden er minder vaak alleen maar kale taakstraffen opgelegd dan pak 'em beet tien jaar geleden. Ik denk niet dat rechters gevoeliger zijn dan anders. Rechters moeten altijd kijken naar de samenleving. Maar rechters moeten ook naar elke zaak individueel kijken en zorgen voor de juiste straf of maatregel. En ja, dan kan het weleens dat de maatschappij een andere mening heeft dan de rechter.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 10:58 schreef mizzsylver het volgende:
Zijn er regels voor welke details je wel en niet naar buiten mag brengen over een zaak of mag je dat zelf bepalen? En hoe bepaal je dat dan voor jezelf?

In principe is alles wat in de rechtszaal besproken wordt openbaar. Ik mag dus alles naar buiten brengen, zelfs een woordelijke verslag van een zitting.

Wees blij dat ik dat niet doe, ik denk dat niemand blij wordt om in de krant te lezen hoe iemand exact mishandeld wordt of hoe iemand wordt verkracht. Dat wordt in de rechtszaal heel gedetailleerd besproken allemaal. Wat uiteindelijk de krant (of het internet of waar dan ook) haalt, bepaal je eigenlijk door je eigen fatsoensnorm te gebruiken. En dat botst soms. Ik heb weleens een discussie gehad met een redactie over of ik het wel moet hebben over 'een vinger naar binnen stoppen' of niet. Ik vond dat relevant, de redactie vond het te ver gaan.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 10:58 schreef LTVDK het volgende:
Houdt je je puur en alleen bezig met de verslaglegging van de rechtszaak of zijn er ook zaken waarbij je op onderzoek gaat naar achtergrondinformatie. Bijvoorbeeld als een historisch gebouw in de fik is gestoken of bij iemand die al voor de zoveelste keer veroordeeld wordt dat je daar de geschiedenis van onderzoekt en dat in je verhaal verwerkt?

Nee, het is niet alleen verslaglegging. Als ik iemand als voor de zoveelste keer zie, gebruik ik uiteraard ook de kennis van toen. En zoals ik net beschreef over dat rapport van die undercoveroperatie, doe ik ook weleens iets anders. Maar uiteindelijk heeft het altijd raakvlakken met rechtspraak of met zaken die ik versla.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 11:30 schreef klappernootopreis het volgende:
Ik hou wel van rechtbankdrama's op film zoals Witness for the Prosecution of Twelve Angry men.
Maak je wel eens mee dat een complex proces zich laagsgewijs voor je ogen in real time ontrafeld?

In een film is dat best mooi. In de praktijk duurt dat ontrafelen meestal maanden tot jaren En soms wordt dan nog niet alles duidelijk.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 11:35 schreef Geytenbeekje het volgende:
Komt u wel eens op het nieuws ?
De verslaggever van de telegraaf wel.

Heel sporadisch. Er is een verschil tussen Saskia Belleman (mijn collega bij De Telegraaf) en ik. Zij is in dienst bij De Telegraaf en ik ben een freelancer. Dat houdt over het algemeen in dat Saskia ook bij de grote talkshows zit als reclame voor haar baas. Ze wordt daar door de omroepen niet of maar beperkt voor betaald. En ze zit er natuurlijk omdat zij zonder enige twijfel één van de beste rechtbankverslaggevers is van ons land.
Ook ik word weleens gebeld om daar te zitten. Alleen doe ik dat pas als ze me fatsoenlijk betalen. En meestal is dat een struikelblok (het kan immers ook vrijwel gratis). Ik ben namelijk van mening dat ik het niet kan maken me uitstekend door mijn opdrachtgevers te laten betalen voor mijn werk en dan vervolgens de opbrengst van dat werk gratis aan een televisieprogramma te geven. Dus als ze betalen, kom ik. Anders blijf ik lekker thuis.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 12:10 schreef raptorix het volgende:
Speaking about, wie vind jij de beste misdaadjournalist van Nederland?
Persoonlijk vind ik de jongens die voor het Parool schrijven altijd erg sterk en goed geinformeerd, Saskia doet het erg fijn op Twitter, en HJK heb ik veel sympathie voor, alleen kan hij wel enorm eigenwijs zijn

Er zijn in Nederland heel veel goede misdaadverslaggevers. Inderdaag Paul Vugts van Het Parool is heel sterk. Goed ingevoerd ook. En hoe hij gewoon zijn werk bleef doen terwijl hij in een safehouse moest zitten, omdat hij werd bedreigd, verdient zoveel respect. Ik weet niet wie ik de beste vind. Ik ben in elk geval altijd heel erg onder de indruk van Hessel de Ree, van BN DeStem, maar inderdaad ook dus Paul Vugts. En in het verleden Peter R. de Vries. Maar die doet tegenwoordig andere dingen. Maar de beste? Geen idee.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 12:12 schreef klappernootopreis het volgende:
Ik weet niet hoe lang je dit werk al doen maar zijn juristen zich anders gaan gedragen de afgelopen jaren? Is er een aangepaste stijl die beter past bij rechtszaken van nu?

Ik denk dat advocaten wel anders zijn. Er is momenteel een grote groep van hyperintelligente, heel academisch werkende advocaten. Voorbeelden daarvan zijn bijvoorbeeld Sander Janssen en Robert Malewicz die Willem Holleeder bijstonden. Die werken weer totaal anders dan pakweg Jan-Hein Kuijpers, die meer 'een jongen van de straat' is. Maar uiteindelijk blijft er altijd wel een mix van verschillende advocaten natuurlijk. En dat maakt het ook leuk.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 12:31 schreef UIO_AMS het volgende:
Ah grappig, heb dit in mijn studententijd nog gedaan voor de lokale kabelkrant. Wat ik merkte was dat ik na een tijdje 'afgestompt' raakte voor het zoveelste geweldsdelict. Dat je het als het ware 'normaal' gaat vinden dat iemand in elkaar geslagen / verkracht / doodgeslagen / vermoord wordt. Of in ieder geval dat ik er niet meer raar van op keek. Heb jij ook zoiets meegemaakt?

Ik denk niet dat ik afgestompt raak van misdrijven. Eigenlijk is elk strafbaar feit gewoon een heel naar iets. Doordat ik ook in de rechtszaal de slachtoffers vaak zie, blijf ik daar altijd wel van bewust. Het leed dat iemand heeft omdat hij een klap op z'n bek heeft gehad is niet ineens niet erg, omdat je vlak ervoor een moordzaak hebt gedaan.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 12:38 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Trouwens hier op inhakend, heeft de TS ook eerder de neiging om een rechtzaak aan te gaan omdat je er in je werk dus mee bezig bent. Ook al focus je je niet op civiele zaken natuurlijk.

Hahah, nee. Totaal niet. Heb nog nooit het idee gehad om iemand aan te klagen. Misschien is dat juist wel omdat ik zie hoeveel rompslomp en tijd rechtszaken kosten, hehe.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 12:48 schreef paarse_galadiool het volgende:
Interessante VWJW.
Wat vindt je van de (in mijn ogen by far de beste) rechtbankverslaggeefster Saskia Belleman?

Saskia is één van de aardigste mensen die in de rechtbanken rondloopt. Een superleuke collega. En ik zei al dat ze zonder twijfel één van de beste rechtbankverslaggevers van het land is.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 13:09 schreef trein2000 het volgende:
Ooit te maken gehad met bedreigingen? Wat vind je van de steen die bij je collega Klomp door de ruit is gegooid?

Ik ben nooit echt direct bedreigd. Mijn schrijfblok is weleens door een boze vriend van een verdachte uit m'n handen geslagen, maar gelukkig is het daar altijd bij gebleven. Wel ooit nog een 'onfris gevoel' bij een groepje mensen gehad, gevraagd of de politie even een oogje in het zeil wilde houden, maar meer niet. Gelukkig maar.
En die steen is natuurlijk verschrikkelijk. Hopelijk wordt de dader gepakt en berecht.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 13:11 schreef wolfrolf het volgende:
staat jouw bank thuis waterpas? of scheef?

Waterpas!

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 13:12 schreef klappernootopreis het volgende:
Hoe sta je tegenover advocatenfamilies die jarenlang het systeem van verdedigen van clienten "beheren" ?

Die vraag snap ik niet. Misschien kun je dat even uitleggen?

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 13:15 schreef paarse_galadiool het volgende:

[..]

Lig je wel eens wakker van een zaak die je om welke reden ook extra raakt en heb je wel eens sympathie voor een dader ondanks dat die iets gruwelijks heeft gedaan?
Denk je dat je de zaak Anne Faber had kunnen verslaan?

Ik denk weleens terug aan zaken, maar echt wakker liggen van zaken doe ik niet. Ik kan het redelijk goed afsluiten voor mezelf.
Ja, de zaak Anne Faber had ik prima kunnen verslaan. Sterker: als dat niet in Utrecht was gebeurd, maar in Brabant, was ik één van de journalisten geweest die in de zaal had gezeten. En dan had ik daar net als van elke zaak waar ik bij ben verslag gedaan.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 13:35 schreef Chandler het volgende:
Heb je als verslaggever wel eens het gevoel; hier wil ik niets van weten? en dat je dan deze recht zaak niet volgt?

En heb je wel eens last van jeukende vingers/voeten? in de zin dat je de dader zelf wel eens wat zou willen aandoen voor het onrecht dat hij anderen heeft aangedaan (dat doe je natuurlijk niet, maar gevoel kun je niet uitzetten lijkt mij zo)

Die eerste vraag. Nee, want ik wil juist altijd van alles weten over zaken. Het gebeurt weleens dat ik weg loop uit een rechtszaak, omdat ik het toch niet interessant vind wat er gebeurt. Maar dat is dan een journalistieke keuze: hier zit geen nieuws in.

Het tweede: Het gebeurt wel dat ik denk: wat krijgt die een lage straf, die verdient meer. Andersom ook trouwens. Maar iemand iets aandoen zit niet in mijn systeem, dus die gedachte komt niet echt op. Wel dat ik denk: hopelijk mag hij lang gaan zitten.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 14:02 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Je ziet vaak dat bijv de Moscovitch familie jarenlang op de voorgrond staan. En dan ook de meeste grote rechtzaken onder elkaar delen. Hoe sta ja daar tegenover.

Ze heten Moszkowicz En nee, ze verdelen geen grote rechtszaken onder elkaar. Mensen zijn nog altijd vrij om te kiezen door wie ze worden verdedigd. En als jij niet wil worden verdedigd door bijvoorbeeld één van de broers Anker, dan ben je vrij om een andere advocaat te kiezen.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 14:11 schreef klappernootopreis het volgende:
Er worden tegenwoordig geregeld gewelddadige bedreigingen gericht naar juristen. Hoe ervaar jij de algemene sfeer onder die vakgroep ?

De moord op advocaat Derk Wiersum was wel een schok. Ook voor mij. Blijkbaar is je werk doen voor een crimineel al genoeg voor een moord. Dat is heel eng. Vindt zo iemand het okee als ik opschrijf waarvan hij wordt verdacht? En een steen door de ruit bij een collega. Dat zijn nare dingen. Het motiveert mij vooral om gewoon goed m'n werk te blijven doen.