R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Dit is de reden waarom ik ben gestopt met casual seks:
In de video legt Jordan Peterson uit hoe het zit.
In de video legt Jordan Peterson uit hoe het zit.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Niet geklikt.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Wat heeft deze vent eigenlijk te bieden?
Hij geeft advies maar is onlangs zelf als junk naar een verslavingskliniek. Depri as fuck.
Best wel hypocriet.
Hij geeft advies maar is onlangs zelf als junk naar een verslavingskliniek. Depri as fuck.
Best wel hypocriet.
Hij had zijn problemen ook kunnen blijven ontkennen zoals jij.quote:Op maandag 28 oktober 2019 07:04 schreef dagobertE6 het volgende:
Wat heeft deze vent eigenlijk te bieden?
Hij geeft advies maar is onlangs zelf als junk naar een verslavingskliniek. Depri as fuck.
Best wel hypocriet.
Of hij is verslaafd aan casual seks, maar wordt daar depressief van?quote:
Wat heeft deze vent eigenlijk te bieden?
Hij geeft advies maar is onlangs zelf als junk naar een verslavingskliniek. Depri as fuck.
Best wel hypocriet.
Snap je wel wat hij zegt over pareto-distributionquote:
Wat heeft deze vent eigenlijk te bieden?
Hij geeft advies maar is onlangs zelf als junk naar een verslavingskliniek. Depri as fuck.
Best wel hypocriet.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Welke eye opener zat hier voor jou in?quote:Op maandag 28 oktober 2019 00:46 schreef Keep_Walking het volgende:
Dit is de reden waarom ik ben gestopt met casual seks:
In de video legt Jordan Peterson uit hoe het zit.
(video niet gekeken vooralsnog)
Het hebben van veel seks partners is destructief, ook al ben je knap genoeg of competent genoeg om het voor elkaar te krijgen. Een leven leiden waar je doel is om zoveel mogelijk vrouwen te verleiden en ik bed te krijgen is gewoon dom.quote:
[..]
Welke eye opener zat hier voor jou in?
(video niet gekeken vooralsnog)
Natuurlijk is het belangrijk om aantrekkelijk te zijn en aantrekkelijk gevonden te worden als je dat kan, maar zelfs dan kan je beter 1 goede vrouw kiezen waar je mee kan opbouwen.
Daar heb je meer aan op korte termijn en lange termijn. De pareto-distrution zegt dat 20% van de mannen krijgen veel aandacht van 80% van de vrouwen. En 80% van de mannen moeten het vooral zoeken bij 20% van de vrouwen. Maar dat middelbare school wedstrijd van wie de meeste vrouwen kan neuken is het en domme wedstrijd om aan mee te doen.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Het aantal bedpartners als maat van succes in je leven is een inhoudsloze, lege manier van tegen de wereld aankijken, nee meen je dat echt?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Waarom?quote:
Natuurlijk is het belangrijk om aantrekkelijk te zijn en aantrekkelijk gevonden te worden
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Dat lijkt mij heel erg 'ook maar een mening'. Of heeft hij hier nog echt iets bijzonders over te melden?quote:
Het hebben van veel seks partners is destructief, ook al ben je knap genoeg of competent genoeg om het voor elkaar te krijgen. Een leven leiden waar je doel is om zoveel mogelijk vrouwen te verleiden en ik bed te krijgen is gewoon dom.
Kijk de videoquote:
[..]
Dat lijkt mij heel erg 'ook maar een mening'. Of heeft hij hier nog echt iets bijzonders over te melden?
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Als hij echt iets bijzonders te melden heeft, wellicht. Maar dat is dus de vraag.quote:
Sowieso, ik zou denken dat een combo nog altijd het beste is: doe ervaring op, zodat je weet wat je wel en niet wil en op basis daarvan kies je iemand (voor zolang als dat leuk blijft, want het is natuurlijk zeldzaam dat een relatie tot de dood leuk blijft).
Wellicht dat dit figuur daar moreel wat problemen mee heeft, maar dat hoef ik niet aan te horen. Dat gezeik heb ik al vaak zat naar mijn kop gekregen.
En waarom zou veel sekspartners hebben betekenen dat je levensdoel zoveel mogelijk sekspartners te hebben is?!? Lul eens niet zo dom man, dat slaat toch echt he-le-maal nergens op?quote:
[..]
Het hebben van veel seks partners is destructief, ook al ben je knap genoeg of competent genoeg om het voor elkaar te krijgen. Een leven leiden waar je doel is om zoveel mogelijk vrouwen te verleiden en ik bed te krijgen is gewoon dom.
En waarom is dat belangrijk volgens jou?quote:Natuurlijk is het belangrijk om aantrekkelijk te zijn en aantrekkelijk gevonden te worden als je dat kan, maar zelfs dan kan je beter 1 goede vrouw kiezen waar je mee kan opbouwen.
Ja man, daarom zijn er in Nederland ook geheel conform het principe van Pareto 3 miljoen alleenstaanden. Oh wachtquote:Daar heb je meer aan op korte termijn en lange termijn. De pareto-distrution zegt dat 20% van de mannen krijgen veel aandacht van 80% van de vrouwen. En 80% van de mannen moeten het vooral zoeken bij 20% van de vrouwen. Maar dat middelbare school wedstrijd van wie de meeste vrouwen kan neuken is het en domme wedstrijd om aan mee te doen.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Best gewoon geen videobeelden van die vent bekijken. Wordt ook enkel maar opgehemeld door een discutabel groepje users op FOK! Lees zijn wiki-pagina even en dan is het wel duidelijkquote:
[..]
Als hij echt iets bijzonders te melden heeft, wellicht. Maar dat is dus de vraag.
Sowieso, ik zou denken dat een combo nog altijd het beste is: doe ervaring op, zodat je weet wat je wel en niet wil en op basis daarvan kies je iemand (voor zolang als dat leuk blijft, want het is natuurlijk zeldzaam dat een relatie tot de dood leuk blijft).
Wellicht dat dit figuur daar moreel wat problemen mee heeft, maar dat hoef ik niet aan te horen. Dat gezeik heb ik al vaak zat naar mijn kop gekregen.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Ook fantastisch dat hij de standaard Incel-redenatie/ vergelijking meeneemt en 'us mere mortals' wil vergelijken met (bijvoorbeeld) Tom Brady om aan te geven hoe oneerlijk de wereld is in vrouwen verdeling.quote:
Best gewoon geen videobeelden van die vent bekijken. Wordt ook enkel maar opgehemeld door een discutabel groepje users op FOK! Lees zijn wiki-pagina even en dan is het wel duidelijk
_!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik heb wel geleerd wat het pareto principe is en dat ik hem heel vaak toepas op heel veel dingen.quote:
Snap je wel wat hij zegt over pareto-distribution
Maar dat komt door jou en niet door Jordan.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Op zeker moment is er gewoon een fysieke beperking in het aantal vrouwen dat je kan neuken, dus je hoeft natuurlijk ook geen Tom Brady te zijn om helemaal los te gaan.quote:Op maandag 28 oktober 2019 14:49 schreef SicSicSics het volgende:
Ook fantastisch dat hij de standaard Incel-redenatie/ vergelijking meeneemt en 'us mere mortals' wil vergelijken met (bijvoorbeeld) Tom Brady om aan te geven hoe oneerlijk de wereld is in vrouwen verdeling.
Het is ook niet dat je dan meteen het leukste leven hebt wat je kan hebben. Seks is leuk, maar laten we het nou allemaal niet overdrijven. Ik denk dat het vooral met de handjes en de neus tegen de vitrine aan leunend heel bijzonder lijkt.
Casual seks in de zin van ONS is sowieso overrated.quote:
[..]
Op zeker moment is er gewoon een fysieke beperking in het aantal vrouwen dat je kan neuken, dus je hoeft natuurlijk ook geen Tom Brady te zijn om helemaal los te gaan.
Het is ook niet dat je dan meteen het leukste leven hebt wat je kan hebben. Seks is leuk, maar laten we het nou allemaal niet overdrijven. Ik denk dat het vooral met de handjes en de neus tegen de vitrine aan leunend heel bijzonder lijkt.
Maar kennelijk hebben mensen een conservatieve, anti-wetenschappelijke predikant nodig om hun morele principes te eiken. Als je geen heil ziet in casual seks dan moet je dat vooral ook niet doen natuurlijk.
In mijn geval had ik een vriendengroep op de middelbare school waar het alleen maar om casual seks ging. Het was elke dag een wedstrijd over wie de meeste vrouwen kon krijgen. Waren ook best populaire jongens.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Goed clipje. Ik weet uit eerste hand hoe het aan de verkeerde kant pareto-distributie er uit ziet. Niet eens zozeer persoonlijk, maar meer mijn omgeving op een technische universiteit. De frustratie en het verdriet van die kerels. Terwijl voor (iig een deel van) de studenten op de andere universiteiten de studietijd bijna een walhalla van dating en casual seks was, waren zij nog maagd bij hun afstuderen.quote:
[..]
Het hebben van veel seks partners is destructief, ook al ben je knap genoeg of competent genoeg om het voor elkaar te krijgen. Een leven leiden waar je doel is om zoveel mogelijk vrouwen te verleiden en ik bed te krijgen is gewoon dom.
Natuurlijk is het belangrijk om aantrekkelijk te zijn en aantrekkelijk gevonden te worden als je dat kan, maar zelfs dan kan je beter 1 goede vrouw kiezen waar je mee kan opbouwen.
Daar heb je meer aan op korte termijn en lange termijn. De pareto-distrution zegt dat 20% van de mannen krijgen veel aandacht van 80% van de vrouwen. En 80% van de mannen moeten het vooral zoeken bij 20% van de vrouwen. Maar dat middelbare school wedstrijd van wie de meeste vrouwen kan neuken is het en domme wedstrijd om aan mee te doen.
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Met je laatste zin geef je al aan dat je relativering toch wel iets blasé's heeft. Een beetje als aan een hongernegertje in Afrika gaan uitleggen dat een overvloed aan koekjes en appeltaart ook gaat vervelen.quote:
[..]
Op zeker moment is er gewoon een fysieke beperking in het aantal vrouwen dat je kan neuken, dus je hoeft natuurlijk ook geen Tom Brady te zijn om helemaal los te gaan.
Het is ook niet dat je dan meteen het leukste leven hebt wat je kan hebben. Seks is leuk, maar laten we het nou allemaal niet overdrijven. Ik denk dat het vooral met de handjes en de neus tegen de vitrine aan leunend heel bijzonder lijkt.
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Mooie vergelijking wel. Dat geeft de dramatiek van het lijden van de incels van tegenwoordig goed weer.quote:Op maandag 28 oktober 2019 15:49 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
Met je laatste zin geef je al aan dat je relativering toch wel iets blasé's heeft. Een beetje als aan een hongernegertje in Afrika gaan uitleggen dat een overvloed aan koekjes en appeltaart ook gaat vervelen.
Tja, aan de ene kant ben ik het daar wel mee eens. Aan de andere kant is je reproductie-succes zo ongeveer de essentie van het leven. Tenzij Darwin puur bullshit uitkraamde natuurlijk.quote:
Het aantal bedpartners als maat van succes in je leven is een inhoudsloze, lege manier van tegen de wereld aankijken, nee meen je dat echt?
Je stelling bevat ook een redelijke dosis cognitieve dissonantie, want het gros van de mannen die er de looks en status voor hebben, neukt zich wel degelijk een slag in de rondte. Precies zoals Bill Burr die Peterson citeert ook zegt: 'mannen die niet het ene na het andere lekkere wijf neuken doen dat niet uit morele overwegingen, maar omdat ze het niet kunnen.'
[ Bericht 0% gewijzigd door Puntenjager op 28-10-2019 16:14:54 ]
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Collectief van je medemens te horen krijgen dat jouw genen niet geschikt zijn voor reproductie grijpt wel redelijk in op de essentie van het leven, zou ik zeggen.quote:
[..]
Mooie vergelijking wel. Dat geeft de dramatiek van het lijden van de incels van tegenwoordig goed weer.
Sterker nog, het blijven leven door te eten is misschien wel minder de essentie dan proberen je genen door te geven. Eten doe je namelijk alleen maar om jouw kortdurende leven in stand te houden. Rondneuken daarentegen (om het maar even prikkelend te formuleren) is het doorgeven van jouw genen aan een theoretisch oneindige toekomst.
PS. Omdat wij als mens weten dat je nageslacht krijgt door seks te hebben, kunnen wij die twee zaken scheiden. Met andere woorden: het draait voor ons niet meer om het daadwerkelijk krijgen van kinderen, maar om het bereid vinden van een zo aantrekkelijk mogelijk pakketje genen om datgene mee te doen wat zonder blokkerende maatregelen tot nageslacht zou leiden (lees: seks hebben (met anticonceptiemaatregelen)).
[ Bericht 1% gewijzigd door Puntenjager op 28-10-2019 17:29:14 ]
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Dit incel-gehuil kan beter in een apart en eigen subforum.quote:
[..]
Van je medemens te horen krijgen dat jouw genen niet geschikt zijn voor reproductie grijpt wel redelijk in op de essentie van het leven, zou ik zeggen.
Sterker nog, het blijven leven door te eten is misschien wel minder de essentie dan proberen je genen door te geven. Eten is namelijk slechts het instandhouden van alleen jouw kortdurende leven. Rondneuken om het maar even prikkelend te formuleren is het doorgeven van jouw genen aan een theoretisch oneindige toekomst.
PS. Omdat wij als mens weten dat je nageslacht krijgt door seks te hebben, kunnen wij die twee zaken scheiden. Met andere woorden: het draait voor ons niet meer om het daadwerkelijk krijgen van kinderen, maar om het bereid vinden een zo een aantrekkelijk mogelijk pakketje genen om datgene te doen wat tot zonder blokkerende maatregele nageslacht zou leiden (namelijk seks hebben (met anticonceptiemaatregelen)).
Dat eindeloze wentelen in zelfmedelijden en wrok is al uitentreuren behandeld.
Dat maakt het niet minder waar natuurlijk.quote:
[..]
Met je laatste zin geef je al aan dat je relativering toch wel iets blasé's heeft. Een beetje als aan een hongernegertje in Afrika gaan uitleggen dat een overvloed aan koekjes en appeltaart ook gaat vervelen.
Seks is wat volgt op een connectie. Niet andersom. Zou daar niet een deel van het probleem zitten?quote:
Collectief van je medemens te horen krijgen dat jouw genen niet geschikt zijn voor reproductie grijpt wel redelijk in op de essentie van het leven, zou ik zeggen.
Ja, staat dat bovenaan in de hiërarchie van menselijke drijfveren? Neuken zonder conceptie met "een goed genenpakket"? Wat is het nut daarvan dan? Het heeft eerder met schaarste te maken dat mensen dit nastreven dan met daadwerkelijk diepergelegen motieven denk ik.quote:
PS. Omdat wij als mens weten dat je nageslacht krijgt door seks te hebben, kunnen wij die twee zaken scheiden. Met andere woorden: het draait voor ons niet meer om het daadwerkelijk krijgen van kinderen, maar om het bereid vinden een zo een aantrekkelijk mogelijk pakketje genen om datgene te doen wat tot zonder blokkerende maatregele nageslacht zou leiden (namelijk seks hebben (met anticonceptiemaatregelen)).
Want hoe verhoudt deze drijfveer zich bijvoorbeeld tot motieven zoals een diepere verbinding aangaan, emotionele en spirtuele ontwikkeling?
Volgens mij zijn hetgeen jij noemt vrij immature drijfveren (status, zelfbevestiging). En ik ben het daarin met dhr. Peterson eens (ondanks dat het een hele nare man is) dat het een teken van onvolwassenheid is. De man die casual sex heeft staat schijnbaar hoog in een bepaalde pikorde, maar is die pikorde nog wel relevant in latere levensfases? Volgens mij niet echt.
Op een vrouw maakt het weinig indruk waar zijn lul allemaal al in gehangen heeft, integendeel, het schrikt eerder af dus voor een serieuze vrouw is deze man geen partner. Alleen voor een bepaald soort statusgevoelige vrouw met een houdbaarheidsdatum. Dus op enig moment begin je als man wel achter het net te vissen met deze levensstijl denk ik.
Mensen die aan fuckbuddy's en fwb's doen enzo, zitten allemaal met elkaar in dezelfde vijver maar het is wel een vijver met stilstaand water.
Ik heb de indruk dat sommige mannen dat besef nog niet hebben en dat zij denken dat ze de beste vrouwen aan het scoren zijn (inclusief hele theorieën eromheen). Maar dat alles speelt zich af op een heel basaal niveau in slechts bepaalde kringen van de samenleving.
What's the name of the game?
Inderdaad! Peterson, Darwin en eigenlijk ook David Attenborough zijn gewoon een stelletje huilende incelsquote:
[..]
Dit incel-gehuil kan beter in een apart en eigen subforum.
Dat eindeloze wentelen in zelfmedelijden en wrok is al uitentreuren behandeld.
Of je bent in staat om een zakelijke en feitelijke discussie te voeren...
Het is voor mij sowieso geen zelfmedelijden omdat ik gelukkig niet zo ver aan de verkeerde kant van de paretodistributie zit.
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Gezien de nogal conservatieve en verwerpelijke houding en denkbeelden van Peterson en de aantrekkingskracht die hij heeft op incels zal dat er niet heel erg naast zitten gok ik. Hij richt zich met name op een bepaald type mannen.quote:
[..]
Inderdaad! Peterson, Darwin en eigenlijk ook David Attenborough zijn gewoon een stelletje huilende incels
Sterker nog; hij roept dat vrouwen die make-up dragen uit zijn op provocatie en verwijt die vrouwen dat ze seksuele intimidatie uitlokken.
Als er iets aansluit bij de verzuurde en zieke denkbeelden van incels dan zijn het dat soort achterlijke en idiote preken wel natuurlijk. Vrouwen zijn tenslotte geen gelijkwaardige wezens maar ongevoelige en oppervlakkige hoeren die zijn toehoorders massaal op de schenen trappen door ze af te wijzen.
Als je roept dat je collectief te horen krijgt dat je niet geschikt bent voor 'reproductie' dan gaat er al e.e.a. niet helemaal lekker geloof ik. Nog los van de absurde denkbeeldige veronderstelling dat je recht zou hebben op een partner die jouw nageslacht wel even zou willen baren en je vertroetelt als je thuiskomt.quote:Of je bent in staat om een zakelijke en feitelijke discussie te voeren...
Het is voor mij sowieso geen zelfmedelijden omdat ik gelukkig niet zo ver aan de verkeerde kant van de paretodistributie zit.
[ Bericht 2% gewijzigd door Xa1pt op 28-10-2019 16:33:01 ]
Dat is een naturalistic fallacy. Darwin loog niet toen hij opschreef "What a book a devil's chaplain might write on the clumsy, wasteful, blundering, low, and horribly cruel work of nature". Je genen bepalen niet je zingeving.quote:Op maandag 28 oktober 2019 15:59 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
Tja, aan de ene kant ben ik het daar wel mee eens. Aan de andere kant is je reproductie-succes zo ongeveer de essentie van het leven. Tenzij Darwin puur bullshit uitkraamde natuurlijk.
Je stelling bevat ook een redelijke dosis cognitieve dissonantie, want het gros van de mannen die er de looks en status voor hebben, neukt zich wel degelijk een slag in de rondte. Precies zoals Bill Burr die Peterson citeert ook zegt: 'mannen die niet het ene na het andere lekkere wijf neuken doen dat niet uit morele overwegingen, maar omdat ze het niet kunnen.'
(Vrijwel) iedereen kan trouwens zoveel rondneuken als ze willen als ze verder geen standaarden hebben. Of denken dat het een manier van zingeving creëren is. Knap en succesvol zijn werkt regelmatig averechts.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het probleem is dan ook niet - voor de ik-ben-de-tel-inmiddels-kwijt-keren - het uiterlijk maar de manier waarop incels naar vrouwen kijken. Waarom zouden vrouwen zich überhaupt aangetrokken voelen tot iemand die ze ziet als minderwaardig en uitsluitend bedoeld voor het beantwoorden van zíjn behoeften.quote:
[..]
Dat is een naturalistic fallacy. Darwin loog niet toen hij opschreef "What a book a devil's chaplain might write on the clumsy, wasteful, blundering, low, and horribly cruel work of nature". Je genen bepalen niet je zingeving.
(Vrijwel) iedereen kan trouwens zoveel rondneuken als ze willen als ze verder geen standaarden hebben. Of denken dat het een manier van zingeving creëren is. Knap en succesvol zijn werkt regelmatig averechts.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En dan ook nog eens collectief de illusie hooghouden dat het allemaal van die respectvolle gentlemen's zijn.
Hebben incels niet inmiddels een eigen internet?
aub schopje Internet --> Incelnet.
aub schopje Internet --> Incelnet.
What's the name of the game?
Jordan Peterson is helemaal niet zo extreem en is ook goed om naar te kijken voor mannen die het net wat moeilijker hebben op andere gebieden. Bijvoorbeeld met verslaving of het even moeilijk heeft in het leven.quote:
[..]
Gezien de nogal conservatieve en verwerpelijke houding en denkbeelden van Peterson en de aantrekkingskracht die hij heeft op incels zal dat er niet heel erg naast zitten gok ik. Hij richt zich met name op een bepaald type mannen.
Sterker nog; hij roept dat vrouwen die make-up dragen uit zijn op provocatie en verwijt die vrouwen dat ze seksuele intimidatie uitlokken.
Als er iets aansluit bij de verzuurde en zieke denkbeelden van incels dan zijn het dat soort achterlijke en idiote preken wel natuurlijk. Vrouwen zijn tenslotte geen gelijkwaardige wezens maar ongevoelige en oppervlakkige hoeren die zijn toehoorders massaal op de schenen trappen door ze af te wijzen.
[..]
Als je roept dat je collectief te horen krijgt dat je niet geschikt bent voor 'reproductie' dan gaat er al e.e.a. niet helemaal lekker geloof ik. Nog los van de absurde denkbeeldige veronderstelling dat je recht zou hebben op een partner die jouw nageslacht wel even zou willen baren en je vertroetelt als je thuiskomt.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Leuk dat je voor mij invult wat ik denk en wat ik benquote:
[..]
Gezien de nogal conservatieve en verwerpelijke houding en denkbeelden van Peterson en de aantrekkingskracht die hij heeft op incels zal dat er niet heel erg naast zitten gok ik. Hij richt zich met name op een bepaald type mannen.
Sterker nog; hij roept dat vrouwen die make-up dragen uit zijn op provocatie en verwijt die vrouwen dat ze seksuele intimidatie uitlokken.
Als er iets aansluit bij de verzuurde en zieke denkbeelden van incels dan zijn het dat soort achterlijke en idiote preken wel natuurlijk. Vrouwen zijn tenslotte geen gelijkwaardige wezens maar ongevoelige en oppervlakkige hoeren die zijn toehoorders massaal op de schenen trappen door ze af te wijzen.
[..]
Als je roept dat je collectief te horen krijgt dat je niet geschikt bent voor 'reproductie' dan gaat er al e.e.a. niet helemaal lekker geloof ik. Nog los van de absurde denkbeeldige veronderstelling dat je recht zou hebben op een partner die jouw nageslacht wel even zou willen baren en je vertroetelt als je thuiskomt.
1) Peterson houdt er conservatieve sociaalmaatschappelijke ideeen op na. Dat klopt. Echter dat maakt zijn zakelijke ontleding van de partnerkeuze van homo sapiens niet opeens tot onzin. Sterker nog, wat hij verkondigt is helemaal niet nieuw of zelfs maar controversieel. In ieder geval in de wetenschappelijke wereld zijn het volstrekt normale en ook bewezen inzichten.
2) Je 'punt' over dat vrouwen hoeren zijn raakt kant nog wal. Ik stel dat nergens en als je al zou willen stellen dat vrouwen oppervlakkig zijn, dan zijn mannen het ook.
3) Ik stel nergens dat je recht hebt op reproductie. Sterker nog, uit genetisch onderzoek blijkt dat door duizenden jaren heen maar liefst 70% van mannen geen recht heeft gehad op reproductie.
Echter als je een zakelijke beschouwing hiervan niet aankan, betekent dat niet dat mensen die de feiten gewoon benoemen "niet helemaal lekker" zijn. Sterker nog, dan ben je eerder zelf niet helemaal lekker. Of dan heb je in ieder geval een behoorlijke hoeveelheid sociaal gewenste stront in de ogen.
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Iemand die beweert dat vrouwen seksuele intimidatie uitlokken door make-up te dragen is in mijn wereld vrij extreem.quote:
[..]
Jordan Peterson is helemaal niet zo extreem en is ook goed om naar te kijken voor mannen die het net wat moeilijker hebben op andere gebieden. Bijvoorbeeld met verslaving of het even moeilijk heeft in het leven.
Dus je bent of een incel of een sjw-er want een normale discussie is over dit onderwerp al niet meer mogelijk zo te lezen.
Maar om ontopic te blijven Puntenjager draagt prima punten aan. Maakt hem nog niet meteen een Incel of iemand die het voor incels opneemt.
Maar om ontopic te blijven Puntenjager draagt prima punten aan. Maakt hem nog niet meteen een Incel of iemand die het voor incels opneemt.
Die twee plaatjes zijn grappig, inderdaad. Ik weet nog dat mijn moeder het 100 jaar geleden al verbaasde (ik zat er bij als klein kind terwijl er op hun verjaardagsfeestjes gelachen werd om zulke dingen)quote:
[..]
Dat is een naturalistic fallacy. Darwin loog niet toen hij opschreef "What a book a devil's chaplain might write on the clumsy, wasteful, blundering, low, and horribly cruel work of nature". Je genen bepalen niet je zingeving.
(Vrijwel) iedereen kan trouwens zoveel rondneuken als ze willen als ze verder geen standaarden hebben. Of denken dat het een manier van zingeving creëren is. Knap en succesvol zijn werkt regelmatig averechts.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Hoe raar het ook is, ik denk dat je moet stellen dat een hoog iq gewoon niet zo aantrekkelijk is. Daar komt bij dat intelligente mensen zichzelf meer remmen en liever geen hele series kinderen maken. Funny fluke of nature.
Over die zingeving die je noemt: dat is een puur menselijke construct. Door onze ver doorontwikkelde sociale structuren en bewustzijn zijn we onze natuurlijke drijfveren te simpel en gemakkelijk gaan vinden en hebben we er een hele kerstboom om heen verzonnen. Onder andere een kerstboom die we geloof of god noemen. Allemaal leuk en aardig, maar die gedachtenspinselen van de mens blijven natuurlijk gewoon bullshit en het heeft ook helemaal niets te maken met wat ons werkelijk stuurt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Puntenjager op 28-10-2019 17:23:29 ]
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Ik kan me vergissen, maar volgens mij zei je net nog dat je collectief wordt verteld dat je niet geschikt bent voor 'reproductie'.quote:
[..]
Leuk dat je voor mij invult wat ik denk en wat ik ben
En dat is nu net het punt met iemand als Peterson; enerzijds haalt hij oppervlakkig wetenschappelijke onderzoeken aan die hij dan weer tussen neus en lippen door verder aanvult met allerlei conservatief gezwets waardoor het voor een aantal mensen net lijkt of hij zinnige dingen verkondigt. Terwijl dat dus niet helemaal het geval is en als je wat dieper inzoomt op de theorieën die hij predikt blijkt er juist een hele hoop anti-wetenschappelijk en idioot gelul tussen te zitten.quote:1) Peterson houdt er conservatieve sociaalmaatschappelijke ideeen op na. Dat klopt. Echter dat maakt zijn zakelijke ontleding van de partnerkeuze van homo sapiens niet opeens tot onzin. Sterker nog, wat hij verkondigt is helemaal niet nieuw of zelfs maar controversieel. In ieder geval in de wetenschappelijke wereld zijn het volstrekt normale en ook bewezen inzichten.
Ik had het dan ook niet zozeer over jou, maar over incels en Peterson. Als je met droge ogen beweert dat vrouwen door het dragen van korte rokjes en make-up seksuele intimidatie uitlokken ben je in mijn ogen verwerpelijke denkbeelden aan het verkondigen. Hetzelfde geldt voor vinden dat je recht zou hebben op een partner en voortplanting. Als je dat niet vindt zijn die kwalificaties ook niet op jou van toepassing natuurlijk.quote:2) Je 'punt' over dat vrouwen hoeren zijn raakt kant nog wal. Ik stel dat nergens en als je al zou willen stellen dat vrouwen oppervlakkig zijn, dan zijn mannen het ook.
Ehm, ok.quote:3) Ik stel nergens dat je recht hebt op reproductie. Sterker nog, uit genetisch onderzoek blijkt dat door duizenden jaren heen maar liefst 70% van mannen geen recht heeft gehad op reproductie.
Echter als je een zakelijke beschouwing hiervan niet aankan, betekent dat niet dat mensen die de feiten gewoon benoemen "niet helemaal lekker" zijn. Sterker nog, dan ben je eerder zelf niet helemaal lekker. Of dan heb je in ieder geval een behoorlijke hoeveelheid sociaal gewenste stront in de ogen.
Tja, het is net als met gierig gevonden worden. Als het spreekwoordelijke verjaardagskringetje jou als gierig bestempelt, dan maakt het niet meer uit wat je daar tegenin brengt en of je werkelijk gierig bent. Met 'incel' idem dito.quote:
Dus je bent of een incel of een sjw-er want een normale discussie is over dit onderwerp al niet meer mogelijk zo te lezen.
Maar om ontopic te blijven Puntenjager draagt prima punten aan. Maakt hem nog niet meteen een Incel of iemand die het voor incels opneemt.
Over gierig gesproken. Nederlandse gierigheid schijnt ongeveer de nummer 1 Nederlandermop te zijn in Belgie. In werkelijkheid geven Nederlanders bijna een factor 10 meer aan goede doelen dan Belgen. Over feiten gesproken.....
[ Bericht 1% gewijzigd door Puntenjager op 28-10-2019 17:21:52 ]
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Waar beweert hij dat?quote:
[..]
Iemand die beweert dat vrouwen seksuele intimidatie uitlokken door make-up te dragen is in mijn wereld vrij extreem.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Waarom zou ik het in deze over mezelf hebben!? Ik ben geen narcist. Ik beschrijf algemene zaken!quote:Op maandag 28 oktober 2019 17:05 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik kan me vergissen, maar volgens mij zei je net nog dat je collectief wordt verteld dat je niet geschikt bent voor 'reproductie'.
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
En hoeveel procent van de vrouwen heeft, door duizenden jaren heen, het geluk (want een recht was het zeker niet) gehad zich voort te planten met een man van haar keuze? Je voortplanten is niet zo leuk als het is met iemand die zich dat recht zelf maar heeft gegeven, of met iemand waarvan besloten is door derden dat het maar zo moet zijn. Genetisch zullen meer vrouwen dan mannen hun genen hebben doorgegeven, maar hoeveel zelfbeschikking hebben die vrouwen gehad?quote:
3) Ik stel nergens dat je recht hebt op reproductie. Sterker nog, uit genetisch onderzoek blijkt dat door duizenden jaren heen maar liefst 70% van mannen geen recht heeft gehad op reproductie.
Echter als je een zakelijke beschouwing hiervan niet aankan, betekent dat niet dat mensen die de feiten gewoon benoemen "niet helemaal lekker" zijn. Sterker nog, dan ben je eerder zelf niet helemaal lekker. Of dan heb je in ieder geval een behoorlijke hoeveelheid sociaal gewenste stront in de ogen.
Evolutionair gezien is de korte termijn ook belangrijker dan de lange termijn.quote:
Sterker nog, het blijven leven door te eten is misschien wel minder de essentie dan proberen je genen door te geven. Eten doe je namelijk alleen maar om jouw kortdurende leven in stand te houden. Rondneuken daarentegen (om het maar even prikkelend te formuleren) is het doorgeven van jouw genen aan een theoretisch oneindige toekomst.
En logisch, als je vandaag niet haalt, vergeet volgende week dan maar.
Mwoah, ik weet uit ervaring dat je bijzonder weinig "connectie" nodig hebt om een vrouw in bed te krijgenquote:
[..]
Seks is wat volgt op een connectie. Niet andersom. Zou daar niet een deel van het probleem zitten?
Overigens kan na de seks prima een connectie onstaan. Dat is volgens mij ook de meeste gebruikelijke volgorde in de Westerse wereld anno nu
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Bijna allemaal. Zeker als percentage van de vrouwen dat überhaupt kinderen kan krijgen (dat ligt ergens in de buurt van de 90% naar ik wel heb)quote:
[..]
En hoeveel procent van de vrouwen heeft, door duizenden jaren heen, het geluk (want een recht was het zeker niet) gehad zich voort te planten met een man van haar keuze? Je voortplanten is niet zo leuk als het is met iemand die zich dat recht zelf maar heeft gegeven, of met iemand waarvan besloten is door derden dat het maar zo moet zijn. Genetisch zullen meer vrouwen dan mannen hun genen hebben doorgegeven, maar hoeveel zelfbeschikking hebben die vrouwen gehad?
Wat betreft zelfbeschikking: ik weet niet of vrouwen vroeger massaal tot seks werden gedwongen. Ik denk dat dat eerder ons beeld van de oermens is, dan dat het werkelijkheid was.
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Tja, dat kun je natuurlijk ook omdraaien. Als alle individuen alleen maar aan eten denken (lees: alleen bezig zijn met het instand houden van hun eigen leven), vergeet de volgende generatie dan maar (lees: vergeet jouw soort dan maar. Die eindigt met jouw generatie).quote:
[..]
Evolutionair gezien is de korte termijn ook belangrijker dan de lange termijn.
En logisch, als je vandaag niet haalt, vergeet volgende week dan maar.
Dus wat is dan belangrijker!? Moeilijk om te zeggen.
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Bijna allemaal? Lijkt me niet, alhoewel ik er niet bij was natuurlijk. Vrouwen waren trofeeën als de ene stam de andere veroverde, werden als slaven gebruikt en natuurlijk hadden de machtigste mannen meerdere vrouwen. Dat zie je zelfs vandaag de dag nog in bepaalde culturen. Dat is trouwens ook de voornaamste reden waarom zoveel mannen zich niet hebben voortgeplant. De machtige mannen hadden tig vrouwen en lieten daar natuurlijk niemand anders aanzitten.quote:
[..]
Bijna allemaal. Zeker als percentage van de vrouwen dat überhaupt kinderen kan krijgen (dat ligt ergens in de buurt van de 90% naar ik wel heb)
Wat betreft zelfbeschikking: ik weet niet of vrouwen vroeger massaal tot seks werden gedwongen. Ik denk dat dat eerder ons beeld van de oermens is, dan dat het werkelijkheid was.
Maar mijn punt is eigenlijk dat het door de jaren heen voor beide geslachten niet zo tof is geweest, tenzij je tot een elite behoorde. Zwanger worden is niet zo leuk als er een aanzienlijke kans is op complicaties en/of dood. Tien kinderen krijgen lijkt me niks en was toen geen uitzondering, want geen anticonceptie, ken niemand die er nu bewust zoveel krijgt. Ben blij nu te leven en dat ik zelf m'n partner kan kiezen en of ik me überhaupt wil voortplanten. Kennelijk vindt een incelclubje dat ik dat recht niet heb, omdat ze niet verder kunnen kijken dan mijn geslacht en van daar uit allerlei rare aannames doen, brrrrr. Eng clubje.
Jou lijkt het misschien van niet, maar het blijkt redelijk eenduidig uit genetische verdelingen te halenquote:
[..]
Bijna allemaal? Lijkt me niet, alhoewel ik er niet bij was natuurlijk. Vrouwen waren trofeeën als de ene stam de andere veroverde, werden als slaven gebruikt en natuurlijk hadden de machtigste mannen meerdere vrouwen. Dat zie je zelfs vandaag de dag nog in bepaalde culturen. Dat is trouwens ook de voornaamste reden waarom zoveel mannen zich niet hebben voortgeplant. De machtige mannen hadden tig vrouwen en lieten daar natuurlijk niemand anders aanzitten.
Maar mijn punt is eigenlijk dat het door de jaren heen voor beide geslachten niet zo tof is geweest, tenzij je tot een elite behoorde. Zwanger worden is niet zo leuk als er een aanzienlijke kans is op complicaties en/of dood. Tien kinderen krijgen lijkt me niks en was toen geen uitzondering, want geen anticonceptie, ken niemand die er nu bewust zoveel krijgt. Ben blij nu te leven en dat ik zelf m'n partner kan kiezen en of ik me überhaupt wil voortplanten. Kennelijk vindt een incelclubje dat ik dat recht niet heb, omdat ze niet verder kunnen kijken dan mijn geslacht en van daar uit allerlei rare aannames doen, brrrrr. Eng clubje.
Je verdere betoog is wel een redelijk ouderwetse klassieker zeg: vrouwen zijn (of iig waren tot nu toe) het slachtoffer en seks is tegen hun wil.
Natuurlijk bestonden en bestaan de zaken die je schrijft, maar als ik de antropologische inzichten wat dit betreft zo weeg, dan krijg ik het idee dat dwang de uitzondering was en beslist niet de norm. Iets wat je overigens ook bij andere dieren ziet (ja, wij zijn gewoon een diersoort): seks vindt doorgaans plaats met instemming van het vrouwtje en niet onder dwang.
[ Bericht 0% gewijzigd door Puntenjager op 28-10-2019 20:31:24 ]
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Seks is ook overrated, en dat realiseer je je na het klaarkomen ook. Over het algemeen is na twee keer seks te hebben gehad met dezelfde vrouw, de spanning er ook wel weer af. 't Probleem is alleen dat, tenminste in mijn geval, mijn brein keihard schreeuwt dat seks het beste is wat je je kunt wensen, althans op het moment dat ik geil ben.quote:
[..]
Casual seks in de zin van ONS is sowieso overrated.
Maar kennelijk hebben mensen een conservatieve, anti-wetenschappelijke predikant nodig om hun morele principes te eiken. Als je geen heil ziet in casual seks dan moet je dat vooral ook niet doen natuurlijk.
De spanning van het nieuwe is het leukst. Gaat niet om zoveel mogelijk scoren, maar om het gevoel, de ervaring, net als een achtbaanrit waarbij je angst en opwinding tegelijk voelt. En daarna de heerlijke opluchting van een geslaagde verovering en het trotse gevoel dat je gepresteerd hebt, wat je sterk maakt. Totdat het weer wegkwijnt.
Wat? Dan begint het net.quote:
[..]
Seks is ook overrated, en dat realiseer je je na het klaarkomen ook. Over het algemeen is na twee keer seks te hebben gehad met dezelfde vrouw, de spanning er ook wel weer af.
Op
Het spreekwoord luidt niet voor niets; 2 keer is geen keer. Maar ok, ieder z'n ding natuurlijk.quote:
[..]
Niet voor mij, want weg spanning. Drie keer in dezelfde achtbaan is ook niks.
Nee.quote:
[..]
Het hebben van veel seks partners is destructief, ook al ben je knap genoeg of competent genoeg om het voor elkaar te krijgen.
Mwa, als je er plezier uit haalt. Ieder z'n meug.quote:Een leven leiden waar je doel is om zoveel mogelijk vrouwen te verleiden en ik bed te krijgen is gewoon dom.
Ook ik heb meningen.quote:Natuurlijk is het belangrijk om aantrekkelijk te zijn en aantrekkelijk gevonden te worden als je dat kan, maar zelfs dan kan je beter 1 goede vrouw kiezen waar je mee kan opbouwen.
De middelbare school lijkt me ook niet echt een goed voorbeeld voor wat dan ook.quote:Daar heb je meer aan op korte termijn en lange termijn. De pareto-distrution zegt dat 20% van de mannen krijgen veel aandacht van 80% van de vrouwen. En 80% van de mannen moeten het vooral zoeken bij 20% van de vrouwen. Maar dat middelbare school wedstrijd van wie de meeste vrouwen kan neuken is het en domme wedstrijd om aan mee te doen.
Hier heb je echt geen youtubefilmpjes voor nodig.
Conscience do cost.
Dat geldt waarschijnlijk alleen voor onzekere mensen die zich de eerste keren inhouden.quote:
[..]
Het spreekwoord luidt niet voor niets; 2 keer is geen keer. Maar ok, ieder z'n ding natuurlijk.
|
|
