Hij had zijn problemen ook kunnen blijven ontkennen zoals jij.quote:Op maandag 28 oktober 2019 07:04 schreef dagobertE6 het volgende:
Wat heeft deze vent eigenlijk te bieden?
Hij geeft advies maar is onlangs zelf als junk naar een verslavingskliniek. Depri as fuck.
Best wel hypocriet.
Of hij is verslaafd aan casual seks, maar wordt daar depressief van?quote:Op maandag 28 oktober 2019 07:04 schreef dagobertE6 het volgende:
Wat heeft deze vent eigenlijk te bieden?
Hij geeft advies maar is onlangs zelf als junk naar een verslavingskliniek. Depri as fuck.
Best wel hypocriet.
Snap je wel wat hij zegt over pareto-distributionquote:Op maandag 28 oktober 2019 07:04 schreef dagobertE6 het volgende:
Wat heeft deze vent eigenlijk te bieden?
Hij geeft advies maar is onlangs zelf als junk naar een verslavingskliniek. Depri as fuck.
Best wel hypocriet.
Welke eye opener zat hier voor jou in?quote:Op maandag 28 oktober 2019 00:46 schreef Keep_Walking het volgende:
Dit is de reden waarom ik ben gestopt met casual seks:
In de video legt Jordan Peterson uit hoe het zit.
Het hebben van veel seks partners is destructief, ook al ben je knap genoeg of competent genoeg om het voor elkaar te krijgen. Een leven leiden waar je doel is om zoveel mogelijk vrouwen te verleiden en ik bed te krijgen is gewoon dom.quote:Op maandag 28 oktober 2019 13:44 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Welke eye opener zat hier voor jou in?
(video niet gekeken vooralsnog)
Waarom?quote:Op maandag 28 oktober 2019 13:49 schreef Keep_Walking het volgende:
Natuurlijk is het belangrijk om aantrekkelijk te zijn en aantrekkelijk gevonden te worden
Dat lijkt mij heel erg 'ook maar een mening'. Of heeft hij hier nog echt iets bijzonders over te melden?quote:Op maandag 28 oktober 2019 13:49 schreef Keep_Walking het volgende:
Het hebben van veel seks partners is destructief, ook al ben je knap genoeg of competent genoeg om het voor elkaar te krijgen. Een leven leiden waar je doel is om zoveel mogelijk vrouwen te verleiden en ik bed te krijgen is gewoon dom.
Kijk de videoquote:Op maandag 28 oktober 2019 14:01 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat lijkt mij heel erg 'ook maar een mening'. Of heeft hij hier nog echt iets bijzonders over te melden?
Als hij echt iets bijzonders te melden heeft, wellicht. Maar dat is dus de vraag.quote:
En waarom zou veel sekspartners hebben betekenen dat je levensdoel zoveel mogelijk sekspartners te hebben is?!? Lul eens niet zo dom man, dat slaat toch echt he-le-maal nergens op?quote:Op maandag 28 oktober 2019 13:49 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Het hebben van veel seks partners is destructief, ook al ben je knap genoeg of competent genoeg om het voor elkaar te krijgen. Een leven leiden waar je doel is om zoveel mogelijk vrouwen te verleiden en ik bed te krijgen is gewoon dom.
En waarom is dat belangrijk volgens jou?quote:Natuurlijk is het belangrijk om aantrekkelijk te zijn en aantrekkelijk gevonden te worden als je dat kan, maar zelfs dan kan je beter 1 goede vrouw kiezen waar je mee kan opbouwen.
Ja man, daarom zijn er in Nederland ook geheel conform het principe van Pareto 3 miljoen alleenstaanden. Oh wachtquote:Daar heb je meer aan op korte termijn en lange termijn. De pareto-distrution zegt dat 20% van de mannen krijgen veel aandacht van 80% van de vrouwen. En 80% van de mannen moeten het vooral zoeken bij 20% van de vrouwen. Maar dat middelbare school wedstrijd van wie de meeste vrouwen kan neuken is het en domme wedstrijd om aan mee te doen.
Best gewoon geen videobeelden van die vent bekijken. Wordt ook enkel maar opgehemeld door een discutabel groepje users op FOK! Lees zijn wiki-pagina even en dan is het wel duidelijkquote:Op maandag 28 oktober 2019 14:16 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Als hij echt iets bijzonders te melden heeft, wellicht. Maar dat is dus de vraag.
Sowieso, ik zou denken dat een combo nog altijd het beste is: doe ervaring op, zodat je weet wat je wel en niet wil en op basis daarvan kies je iemand (voor zolang als dat leuk blijft, want het is natuurlijk zeldzaam dat een relatie tot de dood leuk blijft).
Wellicht dat dit figuur daar moreel wat problemen mee heeft, maar dat hoef ik niet aan te horen. Dat gezeik heb ik al vaak zat naar mijn kop gekregen.
Ook fantastisch dat hij de standaard Incel-redenatie/ vergelijking meeneemt en 'us mere mortals' wil vergelijken met (bijvoorbeeld) Tom Brady om aan te geven hoe oneerlijk de wereld is in vrouwen verdeling. _!quote:Op maandag 28 oktober 2019 14:18 schreef Pumpalov het volgende:
Best gewoon geen videobeelden van die vent bekijken. Wordt ook enkel maar opgehemeld door een discutabel groepje users op FOK! Lees zijn wiki-pagina even en dan is het wel duidelijk
Ik heb wel geleerd wat het pareto principe is en dat ik hem heel vaak toepas op heel veel dingen.quote:Op maandag 28 oktober 2019 11:59 schreef Keep_Walking het volgende:
Snap je wel wat hij zegt over pareto-distribution
Op zeker moment is er gewoon een fysieke beperking in het aantal vrouwen dat je kan neuken, dus je hoeft natuurlijk ook geen Tom Brady te zijn om helemaal los te gaan.quote:Op maandag 28 oktober 2019 14:49 schreef SicSicSics het volgende:
Ook fantastisch dat hij de standaard Incel-redenatie/ vergelijking meeneemt en 'us mere mortals' wil vergelijken met (bijvoorbeeld) Tom Brady om aan te geven hoe oneerlijk de wereld is in vrouwen verdeling. _!
Casual seks in de zin van ONS is sowieso overrated.quote:Op maandag 28 oktober 2019 14:52 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Op zeker moment is er gewoon een fysieke beperking in het aantal vrouwen dat je kan neuken, dus je hoeft natuurlijk ook geen Tom Brady te zijn om helemaal los te gaan.
Het is ook niet dat je dan meteen het leukste leven hebt wat je kan hebben. Seks is leuk, maar laten we het nou allemaal niet overdrijven. Ik denk dat het vooral met de handjes en de neus tegen de vitrine aan leunend heel bijzonder lijkt.
Goed clipje. Ik weet uit eerste hand hoe het aan de verkeerde kant pareto-distributie er uit ziet. Niet eens zozeer persoonlijk, maar meer mijn omgeving op een technische universiteit. De frustratie en het verdriet van die kerels. Terwijl voor (iig een deel van) de studenten op de andere universiteiten de studietijd bijna een walhalla van dating en casual seks was, waren zij nog maagd bij hun afstuderen.quote:Op maandag 28 oktober 2019 13:49 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Het hebben van veel seks partners is destructief, ook al ben je knap genoeg of competent genoeg om het voor elkaar te krijgen. Een leven leiden waar je doel is om zoveel mogelijk vrouwen te verleiden en ik bed te krijgen is gewoon dom.
Natuurlijk is het belangrijk om aantrekkelijk te zijn en aantrekkelijk gevonden te worden als je dat kan, maar zelfs dan kan je beter 1 goede vrouw kiezen waar je mee kan opbouwen.
Daar heb je meer aan op korte termijn en lange termijn. De pareto-distrution zegt dat 20% van de mannen krijgen veel aandacht van 80% van de vrouwen. En 80% van de mannen moeten het vooral zoeken bij 20% van de vrouwen. Maar dat middelbare school wedstrijd van wie de meeste vrouwen kan neuken is het en domme wedstrijd om aan mee te doen.
Met je laatste zin geef je al aan dat je relativering toch wel iets blasé's heeft. Een beetje als aan een hongernegertje in Afrika gaan uitleggen dat een overvloed aan koekjes en appeltaart ook gaat vervelen.quote:Op maandag 28 oktober 2019 14:52 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Op zeker moment is er gewoon een fysieke beperking in het aantal vrouwen dat je kan neuken, dus je hoeft natuurlijk ook geen Tom Brady te zijn om helemaal los te gaan.
Het is ook niet dat je dan meteen het leukste leven hebt wat je kan hebben. Seks is leuk, maar laten we het nou allemaal niet overdrijven. Ik denk dat het vooral met de handjes en de neus tegen de vitrine aan leunend heel bijzonder lijkt.
Mooie vergelijking wel. Dat geeft de dramatiek van het lijden van de incels van tegenwoordig goed weer.quote:Op maandag 28 oktober 2019 15:49 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
Met je laatste zin geef je al aan dat je relativering toch wel iets blasé's heeft. Een beetje als aan een hongernegertje in Afrika gaan uitleggen dat een overvloed aan koekjes en appeltaart ook gaat vervelen.
Tja, aan de ene kant ben ik het daar wel mee eens. Aan de andere kant is je reproductie-succes zo ongeveer de essentie van het leven. Tenzij Darwin puur bullshit uitkraamde natuurlijk.quote:Op maandag 28 oktober 2019 13:54 schreef speknek het volgende:
Het aantal bedpartners als maat van succes in je leven is een inhoudsloze, lege manier van tegen de wereld aankijken, nee meen je dat echt?
Collectief van je medemens te horen krijgen dat jouw genen niet geschikt zijn voor reproductie grijpt wel redelijk in op de essentie van het leven, zou ik zeggen.quote:Op maandag 28 oktober 2019 15:58 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Mooie vergelijking wel. Dat geeft de dramatiek van het lijden van de incels van tegenwoordig goed weer.
Dit incel-gehuil kan beter in een apart en eigen subforum.quote:Op maandag 28 oktober 2019 16:08 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
Van je medemens te horen krijgen dat jouw genen niet geschikt zijn voor reproductie grijpt wel redelijk in op de essentie van het leven, zou ik zeggen.
Sterker nog, het blijven leven door te eten is misschien wel minder de essentie dan proberen je genen door te geven. Eten is namelijk slechts het instandhouden van alleen jouw kortdurende leven. Rondneuken om het maar even prikkelend te formuleren is het doorgeven van jouw genen aan een theoretisch oneindige toekomst.
PS. Omdat wij als mens weten dat je nageslacht krijgt door seks te hebben, kunnen wij die twee zaken scheiden. Met andere woorden: het draait voor ons niet meer om het daadwerkelijk krijgen van kinderen, maar om het bereid vinden een zo een aantrekkelijk mogelijk pakketje genen om datgene te doen wat tot zonder blokkerende maatregele nageslacht zou leiden (namelijk seks hebben (met anticonceptiemaatregelen)).
Dat maakt het niet minder waar natuurlijk.quote:Op maandag 28 oktober 2019 15:49 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
Met je laatste zin geef je al aan dat je relativering toch wel iets blasé's heeft. Een beetje als aan een hongernegertje in Afrika gaan uitleggen dat een overvloed aan koekjes en appeltaart ook gaat vervelen.
Seks is wat volgt op een connectie. Niet andersom. Zou daar niet een deel van het probleem zitten?quote:Op maandag 28 oktober 2019 16:08 schreef Puntenjager het volgende:
Collectief van je medemens te horen krijgen dat jouw genen niet geschikt zijn voor reproductie grijpt wel redelijk in op de essentie van het leven, zou ik zeggen.
Ja, staat dat bovenaan in de hiërarchie van menselijke drijfveren? Neuken zonder conceptie met "een goed genenpakket"? Wat is het nut daarvan dan? Het heeft eerder met schaarste te maken dat mensen dit nastreven dan met daadwerkelijk diepergelegen motieven denk ik.quote:Op maandag 28 oktober 2019 16:08 schreef Puntenjager het volgende:
PS. Omdat wij als mens weten dat je nageslacht krijgt door seks te hebben, kunnen wij die twee zaken scheiden. Met andere woorden: het draait voor ons niet meer om het daadwerkelijk krijgen van kinderen, maar om het bereid vinden een zo een aantrekkelijk mogelijk pakketje genen om datgene te doen wat tot zonder blokkerende maatregele nageslacht zou leiden (namelijk seks hebben (met anticonceptiemaatregelen)).
Inderdaad! Peterson, Darwin en eigenlijk ook David Attenborough zijn gewoon een stelletje huilende incelsquote:Op maandag 28 oktober 2019 16:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dit incel-gehuil kan beter in een apart en eigen subforum.
Dat eindeloze wentelen in zelfmedelijden en wrok is al uitentreuren behandeld.
Gezien de nogal conservatieve en verwerpelijke houding en denkbeelden van Peterson en de aantrekkingskracht die hij heeft op incels zal dat er niet heel erg naast zitten gok ik. Hij richt zich met name op een bepaald type mannen.quote:Op maandag 28 oktober 2019 16:22 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
Inderdaad! Peterson, Darwin en eigenlijk ook David Attenborough zijn gewoon een stelletje huilende incels
Als je roept dat je collectief te horen krijgt dat je niet geschikt bent voor 'reproductie' dan gaat er al e.e.a. niet helemaal lekker geloof ik. Nog los van de absurde denkbeeldige veronderstelling dat je recht zou hebben op een partner die jouw nageslacht wel even zou willen baren en je vertroetelt als je thuiskomt.quote:Of je bent in staat om een zakelijke en feitelijke discussie te voeren...
Het is voor mij sowieso geen zelfmedelijden omdat ik gelukkig niet zo ver aan de verkeerde kant van de paretodistributie zit.
Dat is een naturalistic fallacy. Darwin loog niet toen hij opschreef "What a book a devil's chaplain might write on the clumsy, wasteful, blundering, low, and horribly cruel work of nature". Je genen bepalen niet je zingeving.quote:Op maandag 28 oktober 2019 15:59 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
Tja, aan de ene kant ben ik het daar wel mee eens. Aan de andere kant is je reproductie-succes zo ongeveer de essentie van het leven. Tenzij Darwin puur bullshit uitkraamde natuurlijk.
Je stelling bevat ook een redelijke dosis cognitieve dissonantie, want het gros van de mannen die er de looks en status voor hebben, neukt zich wel degelijk een slag in de rondte. Precies zoals Bill Burr die Peterson citeert ook zegt: 'mannen die niet het ene na het andere lekkere wijf neuken doen dat niet uit morele overwegingen, maar omdat ze het niet kunnen.'
Het probleem is dan ook niet - voor de ik-ben-de-tel-inmiddels-kwijt-keren - het uiterlijk maar de manier waarop incels naar vrouwen kijken. Waarom zouden vrouwen zich überhaupt aangetrokken voelen tot iemand die ze ziet als minderwaardig en uitsluitend bedoeld voor het beantwoorden van zíjn behoeften.quote:Op maandag 28 oktober 2019 16:34 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat is een naturalistic fallacy. Darwin loog niet toen hij opschreef "What a book a devil's chaplain might write on the clumsy, wasteful, blundering, low, and horribly cruel work of nature". Je genen bepalen niet je zingeving.
(Vrijwel) iedereen kan trouwens zoveel rondneuken als ze willen als ze verder geen standaarden hebben. Of denken dat het een manier van zingeving creëren is. Knap en succesvol zijn werkt regelmatig averechts.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Jordan Peterson is helemaal niet zo extreem en is ook goed om naar te kijken voor mannen die het net wat moeilijker hebben op andere gebieden. Bijvoorbeeld met verslaving of het even moeilijk heeft in het leven.quote:Op maandag 28 oktober 2019 16:27 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Gezien de nogal conservatieve en verwerpelijke houding en denkbeelden van Peterson en de aantrekkingskracht die hij heeft op incels zal dat er niet heel erg naast zitten gok ik. Hij richt zich met name op een bepaald type mannen.
Sterker nog; hij roept dat vrouwen die make-up dragen uit zijn op provocatie en verwijt die vrouwen dat ze seksuele intimidatie uitlokken.
Als er iets aansluit bij de verzuurde en zieke denkbeelden van incels dan zijn het dat soort achterlijke en idiote preken wel natuurlijk. Vrouwen zijn tenslotte geen gelijkwaardige wezens maar ongevoelige en oppervlakkige hoeren die zijn toehoorders massaal op de schenen trappen door ze af te wijzen.
[..]
Als je roept dat je collectief te horen krijgt dat je niet geschikt bent voor 'reproductie' dan gaat er al e.e.a. niet helemaal lekker geloof ik. Nog los van de absurde denkbeeldige veronderstelling dat je recht zou hebben op een partner die jouw nageslacht wel even zou willen baren en je vertroetelt als je thuiskomt.
Leuk dat je voor mij invult wat ik denk en wat ik benquote:Op maandag 28 oktober 2019 16:27 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Gezien de nogal conservatieve en verwerpelijke houding en denkbeelden van Peterson en de aantrekkingskracht die hij heeft op incels zal dat er niet heel erg naast zitten gok ik. Hij richt zich met name op een bepaald type mannen.
Sterker nog; hij roept dat vrouwen die make-up dragen uit zijn op provocatie en verwijt die vrouwen dat ze seksuele intimidatie uitlokken.
Als er iets aansluit bij de verzuurde en zieke denkbeelden van incels dan zijn het dat soort achterlijke en idiote preken wel natuurlijk. Vrouwen zijn tenslotte geen gelijkwaardige wezens maar ongevoelige en oppervlakkige hoeren die zijn toehoorders massaal op de schenen trappen door ze af te wijzen.
[..]
Als je roept dat je collectief te horen krijgt dat je niet geschikt bent voor 'reproductie' dan gaat er al e.e.a. niet helemaal lekker geloof ik. Nog los van de absurde denkbeeldige veronderstelling dat je recht zou hebben op een partner die jouw nageslacht wel even zou willen baren en je vertroetelt als je thuiskomt.
Iemand die beweert dat vrouwen seksuele intimidatie uitlokken door make-up te dragen is in mijn wereld vrij extreem.quote:Op maandag 28 oktober 2019 16:47 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Jordan Peterson is helemaal niet zo extreem en is ook goed om naar te kijken voor mannen die het net wat moeilijker hebben op andere gebieden. Bijvoorbeeld met verslaving of het even moeilijk heeft in het leven.
Die twee plaatjes zijn grappig, inderdaad. Ik weet nog dat mijn moeder het 100 jaar geleden al verbaasde (ik zat er bij als klein kind terwijl er op hun verjaardagsfeestjes gelachen werd om zulke dingen)quote:Op maandag 28 oktober 2019 16:34 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat is een naturalistic fallacy. Darwin loog niet toen hij opschreef "What a book a devil's chaplain might write on the clumsy, wasteful, blundering, low, and horribly cruel work of nature". Je genen bepalen niet je zingeving.
(Vrijwel) iedereen kan trouwens zoveel rondneuken als ze willen als ze verder geen standaarden hebben. Of denken dat het een manier van zingeving creëren is. Knap en succesvol zijn werkt regelmatig averechts.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik kan me vergissen, maar volgens mij zei je net nog dat je collectief wordt verteld dat je niet geschikt bent voor 'reproductie'.quote:Op maandag 28 oktober 2019 16:49 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
Leuk dat je voor mij invult wat ik denk en wat ik ben
En dat is nu net het punt met iemand als Peterson; enerzijds haalt hij oppervlakkig wetenschappelijke onderzoeken aan die hij dan weer tussen neus en lippen door verder aanvult met allerlei conservatief gezwets waardoor het voor een aantal mensen net lijkt of hij zinnige dingen verkondigt. Terwijl dat dus niet helemaal het geval is en als je wat dieper inzoomt op de theorieën die hij predikt blijkt er juist een hele hoop anti-wetenschappelijk en idioot gelul tussen te zitten.quote:1) Peterson houdt er conservatieve sociaalmaatschappelijke ideeen op na. Dat klopt. Echter dat maakt zijn zakelijke ontleding van de partnerkeuze van homo sapiens niet opeens tot onzin. Sterker nog, wat hij verkondigt is helemaal niet nieuw of zelfs maar controversieel. In ieder geval in de wetenschappelijke wereld zijn het volstrekt normale en ook bewezen inzichten.
Ik had het dan ook niet zozeer over jou, maar over incels en Peterson. Als je met droge ogen beweert dat vrouwen door het dragen van korte rokjes en make-up seksuele intimidatie uitlokken ben je in mijn ogen verwerpelijke denkbeelden aan het verkondigen. Hetzelfde geldt voor vinden dat je recht zou hebben op een partner en voortplanting. Als je dat niet vindt zijn die kwalificaties ook niet op jou van toepassing natuurlijk.quote:2) Je 'punt' over dat vrouwen hoeren zijn raakt kant nog wal. Ik stel dat nergens en als je al zou willen stellen dat vrouwen oppervlakkig zijn, dan zijn mannen het ook.
Ehm, ok.quote:3) Ik stel nergens dat je recht hebt op reproductie. Sterker nog, uit genetisch onderzoek blijkt dat door duizenden jaren heen maar liefst 70% van mannen geen recht heeft gehad op reproductie.
Echter als je een zakelijke beschouwing hiervan niet aankan, betekent dat niet dat mensen die de feiten gewoon benoemen "niet helemaal lekker" zijn. Sterker nog, dan ben je eerder zelf niet helemaal lekker. Of dan heb je in ieder geval een behoorlijke hoeveelheid sociaal gewenste stront in de ogen.
Tja, het is net als met gierig gevonden worden. Als het spreekwoordelijke verjaardagskringetje jou als gierig bestempelt, dan maakt het niet meer uit wat je daar tegenin brengt en of je werkelijk gierig bent. Met 'incel' idem dito.quote:Op maandag 28 oktober 2019 16:52 schreef Questular het volgende:
Dus je bent of een incel of een sjw-er want een normale discussie is over dit onderwerp al niet meer mogelijk zo te lezen.
Maar om ontopic te blijven Puntenjager draagt prima punten aan. Maakt hem nog niet meteen een Incel of iemand die het voor incels opneemt.
Waar beweert hij dat?quote:Op maandag 28 oktober 2019 16:50 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Iemand die beweert dat vrouwen seksuele intimidatie uitlokken door make-up te dragen is in mijn wereld vrij extreem.
Waarom zou ik het in deze over mezelf hebben!? Ik ben geen narcist. Ik beschrijf algemene zaken!quote:Op maandag 28 oktober 2019 17:05 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik kan me vergissen, maar volgens mij zei je net nog dat je collectief wordt verteld dat je niet geschikt bent voor 'reproductie'.
En hoeveel procent van de vrouwen heeft, door duizenden jaren heen, het geluk (want een recht was het zeker niet) gehad zich voort te planten met een man van haar keuze? Je voortplanten is niet zo leuk als het is met iemand die zich dat recht zelf maar heeft gegeven, of met iemand waarvan besloten is door derden dat het maar zo moet zijn. Genetisch zullen meer vrouwen dan mannen hun genen hebben doorgegeven, maar hoeveel zelfbeschikking hebben die vrouwen gehad?quote:[b]Op maandag 28 oktober 2019 16:49 schreef Puntenjager het volgende:
3) Ik stel nergens dat je recht hebt op reproductie. Sterker nog, uit genetisch onderzoek blijkt dat door duizenden jaren heen maar liefst 70% van mannen geen recht heeft gehad op reproductie.
Echter als je een zakelijke beschouwing hiervan niet aankan, betekent dat niet dat mensen die de feiten gewoon benoemen "niet helemaal lekker" zijn. Sterker nog, dan ben je eerder zelf niet helemaal lekker. Of dan heb je in ieder geval een behoorlijke hoeveelheid sociaal gewenste stront in de ogen.
Evolutionair gezien is de korte termijn ook belangrijker dan de lange termijn.quote:Op maandag 28 oktober 2019 16:08 schreef Puntenjager het volgende:
Sterker nog, het blijven leven door te eten is misschien wel minder de essentie dan proberen je genen door te geven. Eten doe je namelijk alleen maar om jouw kortdurende leven in stand te houden. Rondneuken daarentegen (om het maar even prikkelend te formuleren) is het doorgeven van jouw genen aan een theoretisch oneindige toekomst.
Mwoah, ik weet uit ervaring dat je bijzonder weinig "connectie" nodig hebt om een vrouw in bed te krijgenquote:Op maandag 28 oktober 2019 16:16 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Seks is wat volgt op een connectie. Niet andersom. Zou daar niet een deel van het probleem zitten?
Bijna allemaal. Zeker als percentage van de vrouwen dat überhaupt kinderen kan krijgen (dat ligt ergens in de buurt van de 90% naar ik wel heb)quote:Op maandag 28 oktober 2019 17:24 schreef Polenbatser het volgende:
[..]
En hoeveel procent van de vrouwen heeft, door duizenden jaren heen, het geluk (want een recht was het zeker niet) gehad zich voort te planten met een man van haar keuze? Je voortplanten is niet zo leuk als het is met iemand die zich dat recht zelf maar heeft gegeven, of met iemand waarvan besloten is door derden dat het maar zo moet zijn. Genetisch zullen meer vrouwen dan mannen hun genen hebben doorgegeven, maar hoeveel zelfbeschikking hebben die vrouwen gehad?
Tja, dat kun je natuurlijk ook omdraaien. Als alle individuen alleen maar aan eten denken (lees: alleen bezig zijn met het instand houden van hun eigen leven), vergeet de volgende generatie dan maar (lees: vergeet jouw soort dan maar. Die eindigt met jouw generatie).quote:Op maandag 28 oktober 2019 17:27 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Evolutionair gezien is de korte termijn ook belangrijker dan de lange termijn.
En logisch, als je vandaag niet haalt, vergeet volgende week dan maar.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |