Die willekeur houd je altijd omdat er in de regels nou een heel stuk interpretatie zitquote:Op zondag 27 oktober 2019 13:53 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het lijkt vooralsnog niks te veranderen aan de willekeur bij arbitrale beslissingen, dat is juist waar ik op hoopte.
Absoluutquote:
Ik erger me er groen en geel aan. Er is gewoon teveel onduidelijkheid over wat nou wel en niet mag. Het wel en niet geven van pingels en rode kaarten is echt volkomen willekeur geworden. Op het absurde af.quote:Op zondag 27 oktober 2019 13:53 schreef Tagliano het volgende:
[..]
Die willekeur houd je altijd omdat er in de regels nou een heel stuk interpretatie zit
Dat is ook wel weer ietwat overdrevenquote:Op zondag 27 oktober 2019 13:55 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik erger me er groen en geel aan. Er is gewoon teveel onduidelijkheid over wat nou wel en niet mag. Het wel en niet geven van pingels en rode kaarten is echt volkomen willekeur geworden. Op het absurde af.
Dit ja.quote:Op zondag 27 oktober 2019 13:53 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het lijkt vooralsnog niks te veranderen aan de willekeur bij arbitrale beslissingen, dat is juist waar ik op hoopte.
Dat kan ook niet als de spelregels vaag zijn, hoe kan de VAR daar wat aan doen?quote:Op zondag 27 oktober 2019 13:53 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het lijkt vooralsnog niks te veranderen aan de willekeur bij arbitrale beslissingen, dat is juist waar ik op hoopte.
De spelregels zijn helemaal niet vaag. Het toepassen ervan is vaag. Pietje fluit niet voor een duwtje in de rug in de 16 "want dat was niet zwaar genoeg voor een pingel", Jantje fluit er wel voor "want overtreding is overtreding". Dat was al erg genoeg maar nu hebben we een situatie waarin Jantje en Pietje er allebei wat over te zeggen hebben.quote:Op zondag 27 oktober 2019 13:57 schreef Coco. het volgende:
[..]
Dat kan ook niet als de spelregels vaag zijn, hoe kan de VAR daar wat aan doen?
Huh, Sugawara voorin?quote:
Doen ze wel vaker tochquote:
huhquote:Op zondag 27 oktober 2019 14:01 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
De spelregels zijn helemaal niet vaag. Het toepassen ervan is vaag. Pietje fluit niet voor een duwtje in de rug in de 16 "want dat was niet zwaar genoeg voor een pingel", Jantje fluit er wel voor "want overtreding is overtreding". Dat was al erg genoeg maar nu hebben we een situatie waarin Jantje en Pietje er allebei wat over te zeggen hebben.
De scheids en de VARquote:
Als invaller wellicht, maar met een verdediger rechtsvoor beginnen vind ik opmerkelijkquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |