Laat migratie niet aan radicaal-rechts

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2019 17:39 schreef LXIV het volgende:
Het is eigenlijk zinloos om met de linksen in discussie te gaan over wel/geen omvolking. Want alhoewel het proces nog niet voltrokken is, is het al wel onomkeerbaar geworden.

De tactieken zijn doorzichtig; bij elke stelling vraagtekens plaatsen, met andere statistieken komen (je kunt al geweldig goochelen door je keuze voor een bepaalde periode), keihard ontkennen, of gewoon niet ingaan op bepaalde punten. Men sterft bijkans liever dan dat men de ”verkeerde” mening (een beetje) gelijk geeft.

En gezien de tijd dat men aanwezig is, moeten ze wel professioneel, dan wel zonder 40 urige werkweek zijn.

PS: was ik toch even de jij-bak en de erfzonde vergeten.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2019 17:36 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Het betreft een samenzwering omdat er wordt gesuggereerd dat het een plan is van hogerhand om de bevolking te vervangen. We hanteren een asielbeleid waarmee we mensen die in nood verkeren hier opvangen.

En dan ga je dus kijken of ze al terugkunnen of weiger je te kijken tot ze door het tijdsverloop een permanente verblijfsvergunning krijgen? Dat markeert het verschil tussen mensen in nood opvangen en het feit dat mensen in nood verkeren misbruiken voor economische massa-immigratie.

quote:

Dat een gevolg is dat er op de lange termijn hier veel andere etniciteiten wonen en leven is wat anders dan dat dat de intentie is om de 'autochtone bevolking' te 'vervangen'.

Als je mensen in nood wil helpen zorg je voor financiering van opvang in de regio, ipv die mensen in kampen te laten stikken. Als je zoveel mogelijk economische immigranten wil dan ga je hard roepen dat ze hartstikke welkom zijn zonder duidelijk onderscheid te maken en zonder enig criterium te communiceren.

Wat mensen en instituties willen is doorgaans beter af te leiden uit hun daden dan uit hun worden, in het bijzonder in het geval van politici.

Eindelijk een goed, niet-extremistisch tegengeluid tegen de deugmaffia!

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2019 18:46 schreef Eendenkooi het volgende:

Iemand anders gaat voor mij echt niet bepalen of mijn ‘angst’ irrationeel is, los van het feit dat ik niet bang ben maar wel zeker mijn zorgen heb.

Retorica part 1: zelf jouw waarheid tot de waarheid verheffen in de discussie, links doet het keer op keer.

Het woord fobie impliceert al dat iemand anders bepaald heeft wat anderen hun angst is, namelijk

Een fobie (Grieks: φόβος, phóbos = angst, vrees[1]) is een psychische aandoening waarbij iemand, om doorgaans onduidelijke redenen, een overmatige angst ontwikkelt voor specifieke zaken of situaties. Deze angst staat niet in verhouding tot de reële bedreiging die van de situatie of het object uitgaat en de lijder is zich hiervan goed bewust.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Fobie

dus als mensen het over fobie gaan hebben en dit toewijzen aan hele groepen van andere mensen dan zeggen die eigenlijk, jullie zijn gestoord mentaal verward.
en dienen onder medisch toezicht te worden geplaatst.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2019 18:46 schreef Hallojo het volgende:

[..]

Klaver is samen met Wilders en Baudet een mooi voorbeeld dat mensen met een migratieachtergrond prima een bijdrage aan de samenleving kunnen leveren.

Uiteraard zou ik zeggen, al ben ik het niet zo eens met je voorbeelden. Maar er zijn zoveel voorbeelden van dat het niet gaat dat je wel kunt vaststellen dat de massa-immigratie tot nu toe een plaag is gebleken.

En dat was dan bij nog redelijke getalsverhoudingen. Met schoolklassen waarin de migrantenkinderen zich op konden trekken aan de autochtonen. Nu heb je heel veel schoolklassen met in meerderheid migrantenkinderen, en vaak van dezelfde afkomst, waarbij de ouders familie van elkaar zijn en met een nogal achterlijke en agressieve cultuur. Dus het probleem wordt nog aanzienlijk groter dan het nu is.

In Denemarken hebben ze al door dat ze het migratiethema better kunnen overnemen van uiterst rechtse partijen om "erger" te voorkomen. (Zoals beperking van abortus)

In Nederland zijn linkse partijen helaas te dom, kortzichtig en ideologisch ingegraven om daar aan mee te doen. Zelfs partijen die zogenaamd seculier zijn en nadruk leggen op het individu, lopen als puntje bij paaltje komt liever mee in het deugcircus en roepen liever leuzen als "diversiteit is onze kracht".

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2019 18:46 schreef Hallojo het volgende:

[..]

Klaver is samen met Wilders en Baudet een mooi voorbeeld dat mensen met een migratieachtergrond prima een bijdrage aan de samenleving kunnen leveren.

Het probleem is dan ook niet de etniciteit of huidskleur maar de religie/cultuur van bepaalde groepen mensen. Nationalisme, in het geval van de Turken bv.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2019 19:06 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Het probleem is dan ook niet de etniciteit of huidskleur maar de religie/cultuur van bepaalde groepen mensen. Nationalisme, in het geval van de Turken bv.

Nationalisme is volgens mij niet de juiste term. Ik denk dat het meer om gedeelde normen en waarden gaat. Kijk maar eens hoe we met buurlanden om gaan; vroeger waren we toch wel negatiever over onze Duitse en Belgische buren dan nu.
Dat komt, omdat we zien dat we misschien wel meer gemeen hebben met Franz en Joske, dan Mo en Achmed.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2019 17:36 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Het betreft een samenzwering omdat er wordt gesuggereerd dat het een plan is van hogerhand om de bevolking te vervangen. We hanteren een asielbeleid waarmee we mensen die in nood verkeren hier opvangen. Dat een gevolg is dat er op de lange termijn hier veel andere etniciteiten wonen en leven is wat anders dan dat dat de intentie is om de 'autochtone bevolking' te 'vervangen'.

Dat is op zich prima beleid. Waar het mis gaat is dat er horden afgewezen asielzoekers rondlopen en illegalen rondlopen die niet meer weg gaan en niet meer weg te krijgen zijn. Die groep veroorzaakt veel overlast.

Dan hebben we het nog niet over de compleet gefaalde integratie, da's een nog groter probleem.

Deze discussie is zinloos, want het kwaad is al geschied. De strategie is simpel, het gastland zien binnen te komen en daarna zoveel mogelijk kinderen maken. Daarna heb je de meerderheid en kan je de democratie door middel van de democratie afschaffen. Gezellie

Het zijn de geboortecijfers.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2019 19:19 schreef Hoogslaper het volgende:
Deze discussie is zinloos, want het kwaad is al geschied. De strategie is simpel, het gastland zien binnen te komen en daarna zoveel mogelijk kinderen maken. Daarna heb je de meerderheid en kan je de democratie door middel van de democratie afschaffen. Gezellie

Het zijn de geboortecijfers.

Ongefundeerde bangmakerij. In geen enkele prognose komt dat naar voren. Bovendien, wil je nu echt beweren dat het een grote homogene groep betreft?

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2019 18:36 schreef LXIV het volgende:

[..]

Omdanks massale immigratie uit voornamelijk moslimlanden blijft die 5% al jarenlang gelijk.. Vast..

Onzin, de grootste immigratiegroepen komen uit niet-moslimlanden:


En ik heb nooit beweerd dat die 5% gelijk blijft, ik heb nota bene een link geplaatst naar een bericht die stelt dat het aantal moslims toeneemt.

Alleen is het verschil tussen 4,9% en 5,0% een verwaarloosbaar klein aantal en rechtvaardigt bij lange na niet een idiote complottheorie als omvolking...

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2019 18:34 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Ik ga hier geen documentaires erover plaatsen, je kunt ze zelf opzoeken.
Type the great replacement of white genocide.

Tuurlijk joh, en als ik 'flat earth documentary' intyp krijg ik genoeg 'bewijs' voor een platte aarde.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2019 17:37 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Wat zijn dan die signalen waaruit blijkt dat het niet goed gaat?

volstaat

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2019 18:57 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Als je zoveel mogelijk economische immigranten wil dan ga je hard roepen dat ze hartstikke welkom zijn zonder duidelijk onderscheid te maken en zonder enig criterium te communiceren.

Dit doet dus letterlijk helemaal niet. Ondanks dat sommigen graag willen geloven. De IND heeft behoorlijk strenge toelatingseisen. Vandaar ook dat het allemaal wel meevalt met de zogenaamde tsunami aan vluchtelingen.

Als PvdA weer een echte sociaal-democratische partij wordt en dat wil dus zeggen, immigratiewerend wordt, dan wil ik best weer PvdA stemmen.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2019 19:36 schreef DireStraits7 het volgende:

Tuurlijk joh, en als ik 'flat earth documentary' intyp krijg ik genoeg 'bewijs' voor een platte aarde.

Tja, dan kijk je niet.
Gaat er trouwens niet om of het platte aarde is, gaat erom dat het geblokt wordt voor de kijker.
dus vraag je af, waarom zou men platte aarde blokken als het toch pure onzin is.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2019 19:35 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Onzin, de grootste immigratiegroepen komen uit niet-moslimlanden:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

En ik heb nooit beweerd dat die 5% gelijk blijft, ik heb nota bene een link geplaatst naar een bericht die stelt dat het aantal moslims toeneemt.

Alleen is het verschil tussen 4,9% en 5,0% een verwaarloosbaar klein aantal en rechtvaardigt bij lange na niet een idiote complottheorie als omvolking...

Kan het helaas niet terug vinden, zal wel ergens algoritmisch onderdrukt zijn.
maar waar ik naar zocht is een overzicht van wat er gebeurt bij 0-5% islamitische immigratie, bij 5-10%, bij 10-20%, bij 20-50% en etc.
wordt je niet echt vrolijk van

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2019 19:37 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

volstaat

Dat zegt genoeg over de 'aanwezigheid' van die denkbeeldige signalen.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2019 19:25 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ongefundeerde bangmakerij. In geen enkele prognose komt dat naar voren. Bovendien, wil je nu echt beweren dat het een grote homogene groep betreft?

De geboortecijfers zijn wel degelijk een probleem. Niet alleen omdat die groter zijn, maar ook omdat de generaties elkaar sneller opvolgen.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2019 20:08 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Kan het helaas niet terug vinden, zal wel ergens algoritmisch onderdrukt zijn.

Iets minder aluhoedje en iets meer bewijs zou het ondersteunen van je punt wel helpen.

Ik ontken geen problematiek rondom bepaalde bevolkingsgroepen, maar de problemen die een omvolkingstheorie (dit kan beter naar BNW verplaatst worden...) schetst zijn buitenproportionele onzin.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2019 19:57 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Tja, dan kijk je niet.
Gaat er trouwens niet om of het platte aarde is, gaat erom dat het geblokt wordt voor de kijker.
dus vraag je af, waarom zou men platte aarde blokken als het toch pure onzin is.

Waarschijnlijk omdat in dat soort 'documentaires' (lees: speculatieve rommel) nogal wat karaktermoord plaatsvindt en een site als youtube geen zin heeft in rechtszaken van NASA.

Dat wil er bij complotdenkers maar niet in. In hun (infantiele) hang naar sensatie, een duidelijke, duistere elite, een spectaculaire boe-man, staan ze er niet eens bij stil dat ze met hun speculaties en valse beweringen steevast personen schaden, aantasten in hun eer dan wel simpelweg lasteren. Daar staat men niet bij stil, omdat het ze niet interesseert. Als het poppetje een beetje past in het scenario, gaat alle fatsoen het raam uit. Voorbeelden te over. Wat Flat Earthers betreft, lees gewoon hoe zij praten over een Neil Armstrong of Buzz Aldridge. Wat de moord op Kennedy betreft, het aantal karaktermoorden aldaar is niet meer bij te houden. En hetzelfde geldt voor 9/11. Men denkt simpelweg niet na en kakelt en speculeert een end weg.

Vaak is de lafheid ook nog dat men vooral dode lieden in een complot betrekt, die kunnen immers niet meer reageren. Hoewel, dacht men... want de 'estates' (familie, vrienden) van lieden die betrokken worden in de meest debiele theorieën beschermen terecht de eer van hun geliefde en schromen niet naar de rechter te stappen. Opnieuw, zeer terecht.

Dus nee, zaken worden niet geblocked omdat 'DE WAARHEID NIET GEZIEN MAG WORDEN!!!&&^^&!*!*!!_)(&&', maar omdat dat soort flutdocumentaires nogal eens tot (terechte) rechtszaken leiden.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2019 20:21 schreef DireStraits7 het volgende:

Iets minder aluhoedje en iets meer bewijs zou het ondersteunen van je punt wel helpen.

Ik ontken geen problematiek rondom bepaalde bevolkingsgroepen, maar de problemen die een omvolkingstheorie (dit kan beter naar BNW verplaatst worden...) schetst zijn buitenproportionele onzin.

ik zei toch, bewijs kan niet geplaatst worden want dat valt onder rechts terrorisme tegenwoordig.
en wat betreft die percentages, ik kan het nu niet terugvinden.
en gisteren ook niet.
zit ergens verstopt
maar nu zal ik wel te horen krijgen dat toegepaste algoritmisch bepaalde zoekpatronen ook een complot theorie is.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2019 20:17 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

De geboortecijfers zijn wel degelijk een probleem. Niet alleen omdat die groter zijn, maar ook omdat de generaties elkaar sneller opvolgen.

In geen enkele prognose komt dat eerder geschetste angstbeeld naar voren. En ook de geboortecijfers zijn daarin ook meegenomen.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2019 20:25 schreef EttovanBelgie het volgende:

Waarschijnlijk omdat in dat soort 'documentaires' (lees: speculatieve rommel) nogal wat karaktermoord plaatsvindt en een site als youtube geen zin heeft in rechtszaken van NASA.

Dat wil er bij complotdenkers maar niet in. In hun (infantiele) hang naar sensatie, een duidelijke, duistere elite, een spectaculaire boe-man, staan ze er niet eens bij stil dat ze met hun speculaties en valse beweringen steevast personen schaden, aantasten in hun eer dan wel simpelweg lasteren. Daar staat men niet bij stil, omdat het ze niet interesseert. Als het poppetje een beetje past in het scenario, gaat alle fatsoen het raam uit. Voorbeelden te over. Wat Flat Earthers betreft, lees gewoon hoe zij praten over een Neil Armstrong of Buzz Aldridge. Wat de moord op Kennedy betreft, het aantal karaktermoorden aldaar is niet meer bij te houden. En hetzelfde geldt voor 9/11. Men denkt simpelweg niet na en kakelt en speculeert een end weg.

Vaak is de lafheid ook nog dat men vooral dode lieden in een complot betrekt, die kunnen immers niet meer reageren. Hoewel, dacht men... want de 'estates' (familie, vrienden) van lieden die betrokken worden in de meest debiele theorieën beschermen terecht de eer van hun geliefde en schromen niet naar de rechter te stappen. Opnieuw, zeer terecht.

Dus nee, zaken worden niet geblocked omdat 'DE WAARHEID NIET GEZIEN MAG WORDEN!!!&&^^&!*!*!!_)(&&', maar omdat dat soort flutdocumentaires nogal eens tot (terechte) rechtszaken leiden.

Heeft ook met Joodse invloeden te maken.
Schijnt nogal gevoelig punt te zijn.

maar ik begeef me nu al op glad ijs, ik laat het hierbij.
ondanks dat ik zelf al van nature sceptisch genoeg ben om niet alles voor zoete koek te slikken.
vind wel dat informatie beter open zou kunnen zijn zodat personen zelf hun conclusie eruit kunnen opmaken ipv bepaalde informatie tot taboe te verklaren.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2019 20:30 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Heeft ook met Joodse invloeden te maken.
Schijnt nogal gevoelig punt te zijn.

maar ik begeef me nu al op glad ijs, ik laat het hierbij.
ondanks dat ik zelf al van nature sceptisch genoeg ben om niet alles voor zoete koek te slikken.
vind wel dat informatie beter open zou kunnen zijn zodat personen zelf hun conclusie eruit kunnen opmaken ipv bepaalde informatie tot taboe te verklaren.

Mijn God...

Persoonlijk vind ik de heropleving van antisemitisme, ook op Fok, zorgwekkender dan al die 'omvolkings'-meuk.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2019 20:32 schreef EttovanBelgie het volgende:
Persoonlijk vind ik de heropleving van antisemitisme, ook op Fok, zorgwekkender dan al die 'omvolkings'-meuk.

KoMt DoOr MiGrAtIe.

quote:

Laat migratie niet aan radicaal-rechts.

Oke, maar zullen we het dan ook niet aan radicaal-links laten, zoals nu?