F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
een beetje.quote:Op woensdag 30 oktober 2019 12:07 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Het belangrijkste voor God is dus of je gelooft of niet. Geloof je, dan ben je goed. Geloof je niet, dan ben je gelijk zò slecht dat je daar eeuwig voor moet boeten.
Snap je mijn bezwaar tegen deze denkwijze?
Maar zoals er ook geschreven staat: niemand is Goed.
Eigenlijk is geen enkel mens goed genoeg voor God.
Ieder mens ontbeert eigenlijk de nabijheid van God door de zonde.
Maar het heeft God alles gekost uit liefde dat hij zijn Zoon gezonden heeft om te sterven als straf op de zonden van de gehele mensheid alleen Jezus heeft dat ooit gedragen.
Maar geloven en goed zijn en niet geloven en slecht zijn hebben op zich niks met elkaar te maken.
Het probleem is dat bij God op de kleinste zonde al straf staat waardoor je dus niet bij God kunt zijn/ komen.
Maar door geloof mag je weten dat je behouden blijft in eeuwigheid, iedereen zal uiteindelijk geoordeeld worden door God en dan is het de vraag van God wat je met zijn Zoon hebt gedaan.
als je geloofd hebt zal Jezus inspringen en aan geven dat Hij de straf al gedragen heeft.
Heb je niet geloofd, dan zul je voor je zelf op moeten komen en de vraag is of je zelf vrij kunt plijten.
Jezus pleit ons vrij van zonden en mogen we dus ook vragen om vergeving als we weer eens de mist zijn gegaan.
en dus zoals eerder al eens aangegeven is dat geen vrijbrief om er maar op los te leven.
mensen moeten wel kunnen zien dat je christen bent, doordat er dingen zijn die je niet doet bijvoorbeeld vloeken of meedoen met occulte zaken.
Ik zeg dus niet dat jij slecht bent omdat je niet geloofd.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Eerlijk gezegd en met alle respect voor je overtuiging vind ik deze letterlijke uitleg welliswaar hoogst romantisch maar als logische verklaring absoluut onvoldoende.quote:
[..]
Tsja, in mijn ogen klinkt dat alsof je de zondeval probeert 'weg te denken'. Je erkent dat er iets gebeurd is in het paradijs dat een scheiding tussen mens en God heeft bewerkstelligd, maar doet alsof dat iets goeds is. Hoe kunnen we tot God naderen als de scheiding niet is opgeheven? Moeten we dat dan allemaal zelf doen, en kan dat door de kracht van ons denken alleen?
Volgens mij heeft de Jezus uit de Bijbel hier nu echt een antwoord op. Hij deed het voor ons, en Hij voegde de daad bij het woord door te sterven aan het kruis.
Deze uitleg levert een goddelijke familie op waarbij de patriarch uit liefde voor zijn kleigebakken schepselen, zijn zoon offert maar toch niet echt want eigenlijk blijft ie gewoon springlevend gezien zijn wederopstanding. Enerzijds lijkt mij dat jegens de zoon niet echt liefdevol maar tegelijkertijd levert het ook verdomd weinig op gezien het feit dat er steeds minder mensen geloven en er dus maar weinig mensen verlost worden door dit nobele familiedrama des goden.
Bovendien blijkt dus achteraf dat er feitelijk niet echt iets geofferd werd .
Voor wat betreft het 1e deel van je antwoord;
De zondeval is beeldspraak...een mythisch verhaal wat uitleg geeft over de geestelijke werkelijkheid. Ik denk daarbij niets weg ik kies alleen een andere verklaringsrichting.
Check bij jezelf zonder Godsverklaring en of opgaan in de sluier der materie:
Wie of wat is de werkelijke modus operandi van het mens zijn ? Is dat het lichaam of de geest?
De materie luistert logischerwijs naar de geest. Wij zijn dus geest of anders genoemd "bewust zijn" welke vorm dat "zijn" verder ook aanneemt of heeft aangenomen.
Het is het ontstaan van de mens (als geestelijk wezen) welke word weergegeven in Genesis, Ook hemel en aarde zijn verwijzingen naar Geest en Lichaam, het mens zijn dus.
Check anders online ook eens de uitleg van Swedenborg in zijn "hemelse verborgenheden" vwb Genesis,
Ik kan me niet in alles herkennen wat hij schrijft maar het is uitermate interessante materie.
Ja oke, je hebt dus bepaalde zaken in het Christendom gevonden die je wel goed vindt, en waar je in gelooft, maar andere zaken ook weer niet, je bent dus van de basis Christen maar niet exact volgens de kerk, eentje die zijn eigen draai eraan heeft gegeven. Dat is wat ik ongeveer lees hier dan.quote:
Goede vraag
- Ik onderschrijf de apostolische geloofsbelijdenis. Dat is die van 'Ik geloof in God, de almachtige Vader, schepper van hemel en aarde, en in Jezus Christus, zijn eniggeboren Zoon...' et cetera.
- Qua doctrines ben ik het in grote lijnen eens met de Rooms-katholieke kerk. Zo geloof ik in het vagevuur, in voorspraak van heiligen, maar niet in protestantse ideeën als sola fide, sola scriptura e.d. Sommige katholieke ideeën vind ik nog lastig, zoals de transsubstantiatie.
- Wel volg ik meer de moderne evangelische/charismatische lijn als het aankomt op het hebben van een persoonlijke band met God. Ik geloof dat God tot iedereen spreekt en dat de gaven van de Geest ook vandaag nog bestaan en ingezet mogen worden. Zo ben ik dan ook een tegenstander van het cessationisme.
- Hoewel ik oprecht geloof in de kerndoctrines van het christendom, onderschrijf ik wetenschappelijke inzichten als de evolutietheorie.
- Ook vind ik het van belang om in gesprek te blijven met andersgelovigen, omdat ook zij vaak een Godsbesef hebben en er soms dingen zijn waar we wat van kunnen leren, en andersom natuurlijk. Ik geloof niet dat alle geloven op hetzelfde neer komen, maar wel dat er goede en correcte elementen in elke geloofsstroming zitten.
Kun je daar wat mee?
Wie bepaalt in deze wat goed en wat fout is? Kun je dat eens verder uitdiepen, hoe weet ik wat die externe god goed of fout vindt?quote:
[..]
Omdat Jezus alles volbracht heeft door zijn sterven en opstanding.
Je hebt er niks aan als je je hele leven voor je eigen beeld "goed" geleefd hebt, maar als je niet geloofd hebt heb je er niks aan.
God kan niks met mensen die zelf op hun "eigen troon" blijven zitten en alles zelf wel denken te kunnen rooien.
Ja maar hier kan ik veel meer in lezen.quote:Jezus heeft gezegd: Ik ben de weg, de Waarheid en het Leven: niemand komt tot de Vader dan door mij alleen.
Er is geen tekst die zegt: door goede werken alleen kom je er ook wel.
Ook in bovenstaande kan ik veel meer lezen dan het letterlijke, ik vraag me af hoe je zo zeker weet dat jouw interpretatie de goede is ipv de tientallen, honderden andere interpretaties die hieraan gegeven kunnen worden, dan zou ik verwachten dat je praktijkvoorbeelden hebt of iets dergelijks waardoor dat bevestigd is. Letterlijke voorbeelden die in je leven gebeuren.quote:Door je geloof en bekering ga of wil je juist goede dingen gaan doen uit eerbied of dankbaarheid voor God.
Hier bij wat bijbel teksten die aangeven dat het alleen door geloof iemand behouden kan worden.
Mattheüs 9:22 Jezus keerde Zich om, zag haar en zei: Heb goede moed, dochter, uw geloof heeft u behouden. En de vrouw was vanaf dat moment gezond.
Johannes 3:16 Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
17. Want God heeft Zijn Zoon niet in de wereld gezonden opdat Hij de wereld zou veroordelen, maar opdat de wereld door Hem behouden zou worden.
18. Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar wie niet gelooft, is al veroordeeld, omdat hij niet geloofd heeft in de Naam van de eniggeboren Zoon van God.
Markus 5:35 Terwijl Hij nog sprak, kwamen er enigen van het huis van het hoofd van de synagoge, die zeiden: Uw dochter is gestorven; waarom valt u de Meester nog lastig?
36. En zodra Jezus het woord gehoord had dat er gesproken werd, zei Hij tegen het hoofd van de synagoge: Wees niet bevreesd, geloof alleen.
Johannes 5:36 Maar Ik heb een getuigenis dat groter is dan dat van Johannes, want de werken die de Vader Mij gegeven heeft om die te volbrengen, juist die werken die Ik doe, getuigen van Mij dat de Vader Mij gezonden heeft.
37. En de Vader, Die Mij gezonden heeft, Die heeft Zelf van Mij getuigd. U hebt Zijn stem nooit gehoord, en ook Zijn gedaante niet gezien.
38. En Zijn woord hebt u niet blijvend in u, omdat u Hem niet gelooft Die Hij gezonden heeft.
39. U onderzoekt de Schriften, want u denkt daardoor eeuwig leven te hebben, en die zijn het die van Mij getuigen.
40. En toch wilt u niet tot Mij komen opdat u leven hebt.
41. Eer van mensen neem Ik niet aan,
42. maar Ik ken u: u bezit zelf de liefde van God niet.
43. Ik ben gekomen in de Naam van Mijn Vader, maar u neemt Mij niet aan. Als een ander komt, in zijn eigen naam, die zult u aannemen.
44. Hoe kunt u geloven, u die eer van elkaar aanneemt en de eer van de enige God niet zoekt?
45. Denk niet dat Ik u zal aanklagen bij de Vader; die u aanklaagt, is Mozes, op wie u uw hoop gevestigd hebt.
46. Want als u Mozes geloofde, zou u Mij geloven; want hij heeft over Mij geschreven.
47. Maar als u zijn Schriften niet gelooft, hoe zult u Mijn woorden geloven?
Al het andere is alleen bijkomstigheid en zijn de gaven etc die God ons schenkt of is tot opbouw voor je geloofszekerheid en je levenswandel met Jezus.
Die wandel gaat met ups en downs en wil niet zeggen dat je geen zonden meer doet of kunt doen, dat is het vlees in samenwerking met je ziel die graag de verkeerde dingen doet.
als je namelijk iets goeds wilt doen ligt het verkeerde dichtbij al op de loer om te proberen voorkomen dat je dat goede doet voor God.
En het wil ook niet zeggen dat je dus alleen een voorspoedig leven hebt.
Kijk maar in de wereld waar overal christenen vervolgd worden of gediscrimineerd etc.
zoals in noord korea, india, china en onlangs zijn er in turkije al een aantal christenen gewoon letterlijk het land uit gezet door erdogan.
As above, so below.
Het godsbesef is volledig verdwenen. De Bijbel vind ik nog steeds interessant overigens. Maar niet als geschiedenisboek.quote:Op woensdag 30 oktober 2019 12:44 schreef Jappie het volgende:
[..]
Het was slechts een scherts maar gezien je antwoord dan toch ook nog een vervolgvraag.
Heb je gezien je bevindingen met de uitleg van de Christelijke kerken compleet afscheid genomen van de bijbel en het godsbesef of zit er ergens toch nog een stukje overgebleven overtuiging van het een of het ander ?
In de Bijbel wordt o.a. Melchizedek genoemd. Maar goed, die schijnt een status aparte te hebben want hij is nooit overleden. Melchizedek was overigens hogepriester "van de allerhoogste God" Merkwaardig he? Als er maar één God bestaat...maar mogelijk wordt hier ook Salem bedoeld, een Kanaänitische god.quote:
[..]
een beetje.
Maar zoals er ook geschreven staat: niemand is Goed.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar blijkbaar wel slecht genoeg om (christelijk gesproken) mij te verdoemen omdat ik niet geloof. Daarvoor heb ik de ergst mogelijke straf nodig blijkbaar. Voor iets waar ik niets aan kan doen he? Geloof (dat er een god bestaat) is geen keuze zoals we weten.quote:Ik zeg dus niet dat jij slecht bent omdat je niet geloofd.
[ Bericht 9% gewijzigd door hoatzin op 30-10-2019 14:41:25 ]
Probeer dit eens te lezen vanuit een niet-gelovig perspectief.quote:
een beetje.
Maar zoals er ook geschreven staat: niemand is Goed.
Eigenlijk is geen enkel mens goed genoeg voor God.
Ieder mens ontbeert eigenlijk de nabijheid van God door de zonde.
Maar het heeft God alles gekost uit liefde dat hij zijn Zoon gezonden heeft om te sterven als straf op de zonden van de gehele mensheid alleen Jezus heeft dat ooit gedragen.
Maar geloven en goed zijn en niet geloven en slecht zijn hebben op zich niks met elkaar te maken.
Het probleem is dat bij God op de kleinste zonde al straf staat waardoor je dus niet bij God kunt zijn/ komen.
Maar door geloof mag je weten dat je behouden blijft in eeuwigheid, iedereen zal uiteindelijk geoordeeld worden door God en dan is het de vraag van God wat je met zijn Zoon hebt gedaan.
als je geloofd hebt zal Jezus inspringen en aan geven dat Hij de straf al gedragen heeft.
Heb je niet geloofd, dan zul je voor je zelf op moeten komen en de vraag is of je zelf vrij kunt plijten.
Jezus pleit ons vrij van zonden en mogen we dus ook vragen om vergeving als we weer eens de mist zijn gegaan.
en dus zoals eerder al eens aangegeven is dat geen vrijbrief om er maar op los te leven.
mensen moeten wel kunnen zien dat je christen bent, doordat er dingen zijn die je niet doet bijvoorbeeld vloeken of meedoen met occulte zaken.
Ik zeg dus niet dat jij slecht bent omdat je niet geloofd.
Desnoods vervang je God met Kerstman en Jezus met Elfje, als dat het makkelijker maakt.
Kan je dan inzien dat dit heel raar, wreed, onrechtvaardig en ongeloofwaardig over komt? Soort next-level vriendjespolitiek...
quote:
[..]
In de Bijbel wordt o.a. Melchizedek genoemd. Maar goed, die schijnt een status aparte te hebben want hij is nooit overleden. Melchizedek was overigens hogepriester "van de allerhoogste God" Merkwaardig he? Als er maar één God bestaat...maar mogelijk wordt hier ook Salem bedoeld, een Kanaänitische god.Melchizedek zou ook een afschaduwing kunnen zijn van Jezus.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[..]
Maar blijkbaar wel slecht genoeg om (christelijk gesproken) mij te verdoemen omdat ik niet geloof. Daarvoor heb ik de ergst mogelijke straf nodig blijkbaar. Voor iets waar ik niets aan kan doen he? Geloof (dat er een god bestaat) is geen keuze zoals we weten.
Lees de volgende bijbeltekst maar.
Genesis 14:18 En Melchizedek, de koning van Salem, bracht brood en wijn; hij was een priester van God, de Allerhoogste.
Salem is de plek van Jerus(z)alem en je leest dat Melchizedek met brood en wijn komt, dit zou kunnen verwijzen naar Jezus in het N.T. zijn lichaam en bloed wordt ook vergeleken met brood en wijn, dat doet Jezus zelf al als hij het avondmaal viert met de discipelen.
Maar het is niet te achterhalen, er wordt ook nergens over een stamboom gesproken van deze koning.
Maar ook Jezus wordt de koning van Israël genoemd waarvan dan weer de troon stond in Jeruzalem.
Dus zo zie je toch weer een aantal (mogelijke) verwijzingen.
Wat betreft het geloof en een keuze? Lastig inderdaad, maar bijbels gezien is geloof ook een gave van God, maar die wel in ieder mens is gelegd.
en ik heb hier volgens mij ook al wel eens het vergelijk met een cadeau gemaakt.
Je kunt een cadeau van iemand aan nemen of niet, als je het naast de deur laat staan heb je er niks aan. uiteindelijk zul je toch soort verantwoording moeten afleggen als diegene je gaat vragen wat je van zijn cadeau vond.
Dan kun je ook niet zeggen: ja maar, ik heb dit of ik heb dat.
Met het geloof is dat praktisch net zo.
Eenmaal moet ieder mens verantwoording afleggen bij God.
[ Bericht 9% gewijzigd door sjoemie1985 op 30-10-2019 17:25:18 ]I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
Jij moet verantwoording afleggen bij God, omdat jij gelooft.quote:
Wat betreft het geloof en een keuze? Lastig inderdaad, maar bijbels gezien is geloof ook een gave van God, maar die wel in ieder mens is gelegd.
en ik heb hier volgens mij ook al wel eens het vergelijk met een cadeau gemaakt.
Je kunt een cadeau van iemand aan nemen of niet, als je het naast de deur laat staan heb je er niks aan. uiteindelijk zul je toch soort verantwoording moeten afleggen als diegene je gaat vragen wat je van zijn cadeau vond.
Dan kun je ook niet zeggen: ja maar, ik heb dit of ik heb dat.
Met het geloof is dat praktisch net zo.
Eenmaal moet ieder mens verantwoording afleggen bij God.
Ik hoef geen verantwoording af te leggen, omdat ik niet in een god geloof.
En beiden hebben we geen greintje bewijs dat we gelijk hebben.
Ook al geloof je niet in een god, wat als je uiteindelijk sterft en Hij blijkt er wel te zijn en jij komt voor hem te staan, wat dan?quote:
[..]
Jij moet verantwoording afleggen bij God, omdat jij gelooft.
Ik hoef geen verantwoording af te leggen, omdat ik niet in een god geloof.
En beiden hebben we geen greintje bewijs dat we gelijk hebben.
Waar kun jij je dan nog op beroepen?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Welke god?quote:
[..]
Ook al geloof je niet in een god, wat als je uiteindelijk sterft en Hij blijkt er wel te zijn en jij komt voor hem te staan, wat dan?
Waar kun jij je dan nog op beroepen?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Pascals gok is de slechtste reden om in God te geloven.quote:
[..]
Ook al geloof je niet in een god, wat als je uiteindelijk sterft en Hij blijkt er wel te zijn en jij komt voor hem te staan, wat dan?
Waar kun jij je dan nog op beroepen?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Mwah, dat is iets te kort door de bocht. Het is niet zo dat ik verscheidene concepten uit substromingen van het christendom bijeen 'gerelishopt' heb omdat dat voor mij het beste voelt. Ik ben op zoek naar de waarheid en naar God; als ik tot de conclusie kom dat bepaalde leerstellingen niet stroken met hoe God werkelijk in elkaar zit, dan doe ik afstand van die leerstellingen. Niet omdat ik dat zelf vind maar omdat ik de indruk heb dat God dat vindt.quote:Op woensdag 30 oktober 2019 13:47 schreef Mijk het volgende:
[..]
Ja oke, je hebt dus bepaalde zaken in het Christendom gevonden die je wel goed vindt, en waar je in gelooft, maar andere zaken ook weer niet, je bent dus van de basis Christen maar niet exact volgens de kerk, eentje die zijn eigen draai eraan heeft gegeven. Dat is wat ik ongeveer lees hier dan.
Natuurlijk kan ik me vergissen. Ik ben niet perfect en allicht geloof ik ook nu nog dingen die helemaal niet kloppen. Maar ik geloof wel dat het christendom op zichzelf, in de kernideeën zoals vastgelegd in de apostolische belijdenis, staat als een huis. En van alle kerken die ik heb gezien - dat zijn er inmiddels aardig wat - heeft naar mijn idee de katholieke kerk de beste papieren om de meest accurate aanvullende doctrines hierop in huis te hebben. Dat is ook verklaarbaar vanuit de autoriteitspositie die de kerk zelf claimt te hebben. Als ik dan nog dingen lastig vind, zoals de transsubstantiatie, dan zeg ik daarmee niet 'dus is dat onzin', dan zeg ik 'wellicht zijn er nog meer dingen die ik moet leren of ervaren hierover'.
Ik denk wel dat het buitengewoon belangrijk is als christen om een actief geloofsleven te hebben, en als ik kritiek heb op de katholieke kerk dan is het vooral dat ze dit doorgaans niet erg bevorderen. Het is dan ook niet verwonderlijk dat allerlei gelovigen zich laten misleiden door kerken die weliswaar een foutieve leer prediken (bijv. het welvaartsevangelie, waar ik al vaker tegen geageerd heb op dit forum), maar wel een actief geloofsleven bevorderen. Ik hoop zelf een synthese te vinden in mijn leven tussen de juiste leer (vermoedelijk is die katholiek) en de juiste geloofsbeleving. Waarbij ik, opnieuw, natuurlijk niet perfect ben en Gods genade hard nodig zal hebben.
Kun je wel weten hoe God werkelijk in elkaar zit?quote:
[..]
Mwah, dat is iets te kort door de bocht. Het is niet zo dat ik verscheidene concepten uit substromingen van het christendom bijeen 'gerelishopt' heb omdat dat voor mij het beste voelt. Ik ben op zoek naar de waarheid en naar God; als ik tot de conclusie kom dat bepaalde leerstellingen niet stroken met hoe God werkelijk in elkaar zit, dan doe ik afstand van die leerstellingen. Niet omdat ik dat zelf vind maar omdat ik de indruk heb dat God dat vindt.
Natuurlijk kan ik me vergissen. Ik ben niet perfect en allicht geloof ik ook nu nog dingen die helemaal niet kloppen. Maar ik geloof wel dat het christendom op zichzelf, in de kernideeën zoals vastgelegd in de apostolische belijdenis, staat als een huis. En van alle kerken die ik heb gezien - dat zijn er inmiddels aardig wat - heeft naar mijn idee de katholieke kerk de beste papieren om de meest accurate aanvullende doctrines hierop in huis te hebben. Dat is ook verklaarbaar vanuit de autoriteitspositie die de kerk zelf claimt te hebben. Als ik dan nog dingen lastig vind, zoals de transsubstantiatie, dan zeg ik daarmee niet 'dus is dat onzin', dan zeg ik 'wellicht zijn er nog meer dingen die ik moet leren of ervaren hierover'.
Ik denk wel dat het buitengewoon belangrijk is als christen om een actief geloofsleven te hebben, en als ik kritiek heb op de katholieke kerk dan is het vooral dat ze dit doorgaans niet erg bevorderen. Het is dan ook niet verwonderlijk dat allerlei gelovigen zich laten misleiden door kerken die weliswaar een foutieve leer prediken (bijv. het welvaartsevangelie, waar ik al vaker tegen geageerd heb op dit forum), maar wel een actief geloofsleven bevorderen. Ik hoop zelf een synthese te vinden in mijn leven tussen de juiste leer (vermoedelijk is die katholiek) en de juiste geloofsbeleving. Waarbij ik, opnieuw, natuurlijk niet perfect ben en Gods genade hard nodig zal hebben.
Dat denk ik namelijk niet, want als je het eenmaal denkt gevonden te hebben of te weten.
Dan kan het op bepaalde maar zo zijn dat je na een tijdje bedrogen uit komt.
omdat het toch ineens iets anders zit.
En ben je op dat moment niet ook bezig met het maken van een beeld van God?
Waarvan de bijbel zegt dat dat onmogelijk is.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
simpele vraag, simpel antwoord.quote:
[..]
Ook al geloof je niet in een god, wat als je uiteindelijk sterft en Hij blijkt er wel te zijn en jij komt voor hem te staan, wat dan?
Waar kun jij je dan nog op beroepen?
Hoi ouwe, prima leven gehad op aarde, jammer dat je nooit eens gezellig op visite bent geweest.
Hoef me nergens op te beroepen sjoemie, na dit leven is het klaar voor mij, de wereld is dan aan ons nageslacht.
Totaal geen behoefte om eeuwig te leven met een megalomane narcistische seriemoordenaar.
Kan me ook slecht voorstellen wat daar zo aantrekkelijk aan is.
[ Bericht 4% gewijzigd door dop op 31-10-2019 10:48:56 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ik kan me hier in grote lijnen wel in vinden hoor. De mens is geest, dat wordt nergens ontkend in het christendomquote:
[..]
Check bij jezelf zonder Godsverklaring en of opgaan in de sluier der materie:
Wie of wat is de werkelijke modus operandi van het mens zijn ? Is dat het lichaam of de geest?
De materie luistert logischerwijs naar de geest. Wij zijn dus geest of anders genoemd "bewust zijn" welke vorm dat "zijn" verder ook aanneemt of heeft aangenomen.
Het is het ontstaan van de mens (als geestelijk wezen) welke word weergegeven in Genesis, Ook hemel en aarde zijn verwijzingen naar Geest en Lichaam, het mens zijn dus.
Het is beeldspraak in die zin dat ik niet denk dat er letterlijk een slang en een appel waren. Het is geen beeldspraak in die zin dat er wel degelijk een echte, reële, scheiding tussen mens en God is aangebracht in de tijd van de eerste mensen. God gaf de mensen de keuze om naar Hem te luisteren of het zelf uit te zoeken, en de mens koos voor zichzelf. Dat is de zondeval in een notendop. Je zal het met me eens zijn dat egoïsme slechter is dan samenwerking met de schepper, toch?quote:De zondeval is beeldspraak...een mythisch verhaal wat uitleg geeft over de geestelijke werkelijkheid. Ik denk daarbij niets weg ik kies alleen een andere verklaringsrichting.
Oei! Een gewetensvraagquote:
[..]
Kun je wel weten hoe God werkelijk in elkaar zit?
Dat denk ik namelijk niet, want als je het eenmaal denkt gevonden te hebben of te weten.
Dan kan het op bepaalde maar zo zijn dat je na een tijdje bedrogen uit komt.
omdat het toch ineens iets anders zit.
En ben je op dat moment niet ook bezig met het maken van een beeld van God?
Waarvan de bijbel zegt dat dat onmogelijk is.
Soms denk ik wel dat het proberen te begrijpen van God ongeveer net zoiets is als een mier proberen het internet uit te leggen. Maar hebben we niet met het evangelie het beste handvat dat er is om toch op een voor mensen begrijpelijke manier het karakter van God uit te leggen?
Als ik met die mogelijkheid rekening houdt dan geloof ik al in feite. Voor mij is het een volkomen absurde gedachte. Ik geloof echt helemaal niet dat ik voor een god moet verschijnen om me te verantwoorden of zo.quote:
[..]
Ook al geloof je niet in een god, wat als je uiteindelijk sterft en Hij blijkt er wel te zijn en jij komt voor hem te staan, wat dan?
Waar kun jij je dan nog op beroepen?
Ook niet een heel klein beetje.
[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 31-10-2019 11:56:33 ]
Ik zou m nog een stapje verder brengen; De mens is expressie van god, god is 1 groot bewustzijn en wij zijn er allemaal onderdeel van. Er bestaat geen seperatie, geen externe god, jij bent zelf onderdeel van god.quote:
Ik kan me hier in grote lijnen wel in vinden hoor. De mens is geest, dat wordt nergens ontkend in het christendom
As above, so below.
Dus volgens jouw visie zijn mensen als het ware cellen in het lichaam van God? Maar hebben we dan wel een vrije wil?quote:Op donderdag 31 oktober 2019 11:07 schreef Mijk het volgende:
[..]
Ik zou m nog een stapje verder brengen; De mens is expressie van god, god is 1 groot bewustzijn en wij zijn er allemaal onderdeel van. Er bestaat geen seperatie, geen externe god, jij bent zelf onderdeel van god.
Zo zou je het kunnen zien. Er bestaat enkel bewustzijn, dat is alles. Alle materie die wij kennen is ook energie (vraag wetenschap), en die energie heet bewustzijn. God is dus niet een persoon of man met een grijze baard, God kan niet eens praten, het is een bewustzijn, iets wat jij ook kunt ervaren, een energie. Dit is in mijn ogen ook wat Jezus en de bijbel bedoelen, elke religie bedoelt dit. Heb uw vijanden lief is dan ook niet uit de lucht gegrepen, he knew, alles is 1, vechten tegen anderen is vechten tegen jezelf. "Kingdom of Heaven is within you." Dit heb ik al ns eerder uitgediept in dit topic.quote:
[..]
Dus volgens jouw visie zijn mensen als het ware cellen in het lichaam van God? Maar hebben we dan wel een vrije wil?
Of er een vrije wil is is een interessante, ik weet niet of alles pre-destined is of niet. Ik durf er geen antwoord op te geven omdat ik het niet zeker weet.
SPOILER: interessant filmpje hieroverOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Let wel, dit is niet voor iedereen geschikt, het is nogal radicaal, zoals hij ook aangeeft.As above, so below.
Lees deze door jou zelf opgeschreven verklaring nu nog eens maar dan met in je achterhoofd het idee dat de mens geest of bewustzijn is, zoals hierboven door jezelf eveneens bevestigd. Ons bewustzijn is onze overtuiging of statement van onze werkelijkheid. Indien deze zuiver is zijn wij in de nabijheid van "God".quote:
[..]
Ik kan me hier in grote lijnen wel in vinden hoor. De mens is geest, dat wordt nergens ontkend in het christendom
[..]
Het is beeldspraak in die zin dat ik niet denk dat er letterlijk een slang en een appel waren. Het is geen beeldspraak in die zin dat er wel degelijk een echte, reële, scheiding tussen mens en God is aangebracht in de tijd van de eerste mensen.
Het verschil tussen God en de mens is het ervaren van gebrek in welke vorm dan ook, stel je bewustzijn of ervaring af op de volheid van het Gods bewustzijn en je gebreken zullen verdwijnen als sneeuw voor de zon. Dat is de verklaring voor de scheiding en omgekeerd de belofte.
De scheiding waarin wij geschapen zijn naar Gods evenbeeld (dus in volkomen vrijheid gelijk God) heeft ons noodgedwongen in een staat van onwetendheid gebracht. Wij ervaren een gemis en proberen dat gemis in de fenomenale wereld terug te vinden terwijl de oplossing voor het gemis moet worden gezocht in het herstellen van ons eigen bewustzijn en dus de eenheid met het Gods bewustzijn. We moeten simpelweg leren omgaan met die creatieve liefdevolle vrijheid welke wij van nature (God) reeds bezitten. Leer luisteren naar je innerlijke zelf (voelen) ipv naar het ratiomannetje in je hoofd. (Ego). Het ego is het kleine overlevende zelf in de boze buitenwereld, God is het grote zelf waarin de boze buitenwereld luistert naar diens wetmatigheid..
Zoals hierboven beknopt getracht uit te leggen is er geen sprake van egoisme zoals door jou en de kerkelijke samenleving begrepen. In gods bewustzijn is er niets anders dan het zelf, in dat bewustzijn is alles een. Binnen en buiten zijn begrippen welke binnen het Gods bewustzijn geen functie hebben. God is alomtegenwoordig.quote:God gaf de mensen de keuze om naar Hem te luisteren of het zelf uit te zoeken, en de mens koos voor zichzelf. Dat is de zondeval in een notendop. Je zal het met me eens zijn dat egoïsme slechter is dan samenwerking met de schepper, toch?
Wat maakt het beter dan alle andere religieuze geschriften?quote:
Maar hebben we niet met het evangelie het beste handvat dat er is om toch op een voor mensen begrijpelijke manier het karakter van God uit te leggen?
Of zou je hetzelfde zeggen over de Bhagavad Gita als je in India geboren was?
Goed boek overigens.quote:
[..]
Wat maakt het beter dan alle andere religieuze geschriften?
Of zou je hetzelfde zeggen over de Bhagavad Gita als je in India geboren was?
As above, so below.
Dat zeker, Ik bedoel alleen te zeggen dat je niet moet vasthouden aan een beeld dat je mogelijk hebt van God, want dan kan het pijn of verdriet doen, als God toch op een gegeven moment anders blijkt te zijn.quote:
[..]
Oei! Een gewetensvraag
Soms denk ik wel dat het proberen te begrijpen van God ongeveer net zoiets is als een mier proberen het internet uit te leggen. Maar hebben we niet met het evangelie het beste handvat dat er is om toch op een voor mensen begrijpelijke manier het karakter van God uit te leggen?
Eigenlijk ook net als bij Jona die naar die verdorven stad ninevé moet om hen te bekeren terwijl hij zoiets heeft van: dat God nog omziet naar dat volk.
quote:
[..]
Zo zou je het kunnen zien. Er bestaat enkel bewustzijn, dat is alles. Alle materie die wij kennen is ook energie (vraag wetenschap), en die energie heet bewustzijn. God is dus niet een persoon of man met een grijze baard, God kan niet eens praten, het is een bewustzijn, iets wat jij ook kunt ervaren, een energie. Dit is in mijn ogen ook wat Jezus en de bijbel bedoelen, elke religie bedoelt dit. Heb uw vijanden lief is dan ook niet uit de lucht gegrepen, he knew, alles is 1, vechten tegen anderen is vechten tegen jezelf. "Kingdom of Heaven is within you." Dit heb ik al ns eerder uitgediept in dit topic.
Of er een vrije wil is is een interessante, ik weet niet of alles pre-destined is of niet. Ik durf er geen antwoord op te geven omdat ik het niet zeker weet.Ik zie het meer zo dat zodra je tot geloof komt en je dus bekeert bent dan ben je een nieuwe schepping je Geest komt dan ook tot leven.SPOILER: interessant filmpje hieroverOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Let wel, dit is niet voor iedereen geschikt, het is nogal radicaal, zoals hij ook aangeeft.
lees de volgende tekst maar eens voor velen denk ik een moeilijke tekst.
voor mij zelf ook zeer moeilijk om zo even uit te leggen.
Vooral een paar van die "Hoe kan dat nu" punten zitten er in.
en dat betreft denk ik vooral vers 18 en 19 voor mij zijn ze vrij duidelijk maar om ze goed uit te leggen dat heb ik ooit al eens geprobeerd hier geloof ik in een ander topic, maar hij blijft moeilijk.
en vooral om het alleen maar tekstueel hier uit te leggen. dan kan men het beter direct horen van iemand face to face.
2 Korinthe 5:11 Nu wij dus deze vrees voor de Heere kennen, bewegen wij de mensen tot het geloof; en voor God zijn wij openbaar geworden, maar ik hoop ook voor uw gewetens openbaar te zijn.
12. Want wij bevelen onszelf niet opnieuw bij u aan, maar wij geven u een aanleiding tot roem over ons, opdat u iets te zeggen zou hebben tegen hen die in het uiterlijke roemen en niet in wat er in het hart leeft.
13. Want wanneer wij buiten onszelf zijn, dan is dat voor God; en wanneer wij bij ons verstand zijn, dan is dat voor u.
14. Want de liefde van Christus dringt ons, die tot dit oordeel gekomen zijn: als Eén voor allen gestorven is, dan zijn zij allen gestorven.
15. En Hij is voor allen gestorven, opdat zij die leven, niet meer voor zichzelf zouden leven, maar voor Hem Die voor hen gestorven en opgewekt is.
16. Zo kennen wij vanaf nu niemand naar het vlees; en al hebben wij Christus naar het vlees gekend, dan kennen wij Hem nu zo niet meer.
17. Daarom, als iemand in Christus is, is hij een nieuwe schepping: het oude is voorbijgegaan, zie, alles is nieuw geworden.
18. En dit alles is uit God, Die ons met Zichzelf verzoend heeft door Jezus Christus, en ons de bediening van de verzoening gegeven heeft.
19. God was het namelijk Die in Christus de wereld met Zichzelf verzoende, en aan hen hun overtredingen niet toerekende; en Hij heeft het woord van de verzoening in ons gelegd.
20. Wij zijn dan gezanten namens Christus, alsof God Zelf door ons smeekt. Namens Christus smeken wij: laat u met God verzoenen.
21. Want Hem Die geen zonde gekend heeft, heeft Hij voor ons tot zonde gemaakt, opdat wij zouden worden gerechtigheid van God in Hem.I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
Waar wordt dat in het evangelie uitgelegd dan? God schittert door afwezigheid in het NT. Als je God, JHWH dus, wilt leren kennen is het OT veel informatiever. Tot aan het boek Job, daarna spreekt God niet meer (rechtstreeks) tot de mens.quote:
Maar hebben we niet met het evangelie het beste handvat dat er is om toch op een voor mensen begrijpelijke manier het karakter van God uit te leggen?
Ik moet je wel waarschuwen dat je hier een God leert kennen die volkomen afwijkt van het gebruikelijke beeld dat christenen doorgaans hanteren: een lieve, geduldige en barmhartige man.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |