Jij snapt het blijkbaar niet want het beginsel van het recht in de US is dat ieder mens een mogelijkheid krijgt op verweer en om te weten wie zn accuser is.quote:Op donderdag 24 oktober 2019 09:10 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Het is weer geen verrassing dat je er weer geen kont van snapt.![]()
a) weet je wie er ook in de commissies zitten die de verhoren doen? Juist ja, Republikeinen, je weet wel, die rakkers die nu het proces zelf maar gaan aanvallen omdat ze het niet meer lukt om het op inhoud te spelen.
b)Die verhoren vinden achter gesloten deuren plaats omdat je niet wil dat getuigen elkaar op enige wijze kunnen beïnvloeden.
			
			
			
			Het zijn er rond de 110.999 en ja ze zijn er nog steeds en gewoon op te zoeken als je betaald.quote:Op donderdag 24 oktober 2019 09:43 schreef The_End het volgende:
[..]
Hoho! Er liggen inmiddels al miljarden sealed indictments klaar he! Morgen+1 worden ze allemaal gepakt!
			
			
			
			quote:Op donderdag 24 oktober 2019 10:25 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
En mulvaney heeft het ook al weer terug gedraaid wat hij zei, of heb je dat dan niet mee gekregen?
Overigens beweer ik niet dat hij het verzon, maar het is meer dat hij het van iemand gehoord heeft (bewust) om vervolgens onder ede te kunnen vertellen en dus in feite de waarheid zegt over een iets wat gelogen is, als je dat snapt .
Overigens kan je er vanuit gaan dat er genoeg zijn die bang zijn dat ze gepakt worden met de handjes in de koekentrommel aangezien er heel veel duistere links zijn tussen oekraine en o.a. schiff , pelosi, biden etc etc/
Niet voor niets is alles achter gesloten deuren zodat men bewust dingen kan lekken die goed voor de democratic zijde zijn en daarom heeft men ook niet gestemd, want men weet dat men afgerekend gaat worden in de ballot box
De enige reden dat de dems de verkiezingen kunnen winnen is als er een hele hoge opkomst is en als men de haat en verdeeldheid die men zaait gebruikt tot de verkiezingen.
Maar goed dat zien de blinden helaas niet
Wat een verzameling verzinsels zegquote:Op donderdag 24 oktober 2019 10:29 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Jij snapt het blijkbaar niet want het beginsel van het recht in de US is dat ieder mens een mogelijkheid krijgt op verweer en om te weten wie zn accuser is.
Als dit wat de dems hebben begonnen doorgezet zou worden dan zou elke president vanaf nu gewoon afgezet kunnen worden zonder bewijs en zonder enige mogelijkheid van verweer.
Dus je verzint maar een lulverhaal en je mag wieberen /
Het gebeurt niet voor niets totaal anders dan dat het ooit eerder gebeurt is, want anders zou men de normale procedure volgen door eerst een stemming te doen over impeachment ipv doen alsof .
Dat is toch zo duidelijk als het maar zijn kan
			
			
			
			Het eigenlijke proces vindt plaats in de Senaat en in dit proces zal worden bepaald of Donnie afgezet moet worden of niet. Waar ze nu in het HvA mee bezig zijn is slechts het onderzoek voorafgaand aan het proces.quote:Op donderdag 24 oktober 2019 10:29 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Jij snapt het blijkbaar niet want het beginsel van het recht in de US is dat ieder mens een mogelijkheid krijgt op verweer en om te weten wie zn accuser is.
Als dit wat de dems hebben begonnen doorgezet zou worden dan zou elke president vanaf nu gewoon afgezet kunnen worden zonder bewijs en zonder enige mogelijkheid van verweer.
Dus je verzint maar een lulverhaal en je mag wieberen /
Het gebeurt niet voor niets totaal anders dan dat het ooit eerder gebeurt is, want anders zou men de normale procedure volgen door eerst een stemming te doen over impeachment ipv doen alsof .
Dat is toch zo duidelijk als het maar zijn kan
			
			
			
			In theorie kan elke president dan ook 'zonder bewijs van wrongdoing' worden afgezet. Impeachment is bovenal namelijk een politiek proces. Dus als 2/3 meerderheid van de volksvertegenwoordigers vindt dat de president ongeschikt is voor zijn functie, kan hij worden afgezet. Hij heeft ook geen strafbare feiten te hebben gepleegd.quote:Op donderdag 24 oktober 2019 10:29 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Jij snapt het blijkbaar niet want het beginsel van het recht in de US is dat ieder mens een mogelijkheid krijgt op verweer en om te weten wie zn accuser is.
Als dit wat de dems hebben begonnen doorgezet zou worden dan zou elke president vanaf nu gewoon afgezet kunnen worden zonder bewijs en zonder enige mogelijkheid van verweer.
Dus je verzint maar een lulverhaal en je mag wieberen /
Het gebeurt niet voor niets totaal anders dan dat het ooit eerder gebeurt is, want anders zou men de normale procedure volgen door eerst een stemming te doen over impeachment ipv doen alsof .
Dat is toch zo duidelijk als het maar zijn kan
			
			
			
			Vrees dat zomerindebol zich aardig in de maling genomen voelt. Al ruim twee jaar wordt hem verteld dat Trump een of ander genie is die in een klap alle slechteriken ter wereld te grazen gaat nemen. Dan is het natuurlijk moeilijk te accepteren dat 'god-emperor' Trump in werkelijkheid een debiel is die zichzelf met z'n oerstomme acties steeds verder in de problemen brengt.quote:Op donderdag 24 oktober 2019 10:34 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
[..]
Wat een verzameling verzinsels zegHeb je ook maar enig bewijs dat dit allemaal een groot complot van de democraten is? Je doet ook alsof de senate trials al begonnen zijn, zo ver is het helemaal nog niet.
			
			
			
			Hij kan pas afgezet worden als er een trial plaats gevonden heeft en dus ook zijn verdediging kan doen.quote:Op donderdag 24 oktober 2019 10:49 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Het eigenlijke proces vindt plaats in de Senaat en in dit proces zal worden bepaald of Donnie afgezet moet worden of niet. Waar ze nu in het HvA mee bezig zijn is slechts het onderzoek voorafgaand aan het proces.
Ik stel voor dat je de desbetreffe artikelen in de grondwet er over even opzoekt, want je snapt er duidelijk geen reet van.
			
			
			
			Hoe zit dat dan met de trial want wat volgens jou kan hij dus worden afgezet zonder trial en dat klopt dus nietquote:Op donderdag 24 oktober 2019 10:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In theorie kan elke president dan ook 'zonder bewijs van wrongdoing' worden afgezet. Impeachment is bovenal namelijk een politiek proces. Dus als 2/3 meerderheid van de volksvertegenwoordigers vindt dat de president ongeschikt is voor zijn functie, kan hij worden afgezet. Hij heeft ook geen strafbare feiten te hebben gepleegd.
Je kunt het vergelijken met de procedures in Nederland. Wanneer de meerderheid van de Tweede Kamer het vertrouwen opzegt in de premier, dan moet het kabinet het veld ruimen. Het plegen van ernstige vergrijpen is geen voorwaarde voor een motie van wantrouwen.
			
			
			
			Volgens mij is trump aardig bezig met het schoonmaken van de swamp ( en ja daar heeft hij ook swamp people voor nodig en het duurt nu eenmaal even)quote:Op donderdag 24 oktober 2019 10:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vrees dat zomerindebol zich aardig in de maling genomen voelt. Al ruim twee jaar wordt hem verteld dat Trump een of ander genie is die in een klap alle slechteriken ter wereld te grazen gaat nemen. Dan is het natuurlijk moeilijk te accepteren dat 'god-emperor' Trump in werkelijkheid een debiel is die zichzelf met z'n oerstomme acties steeds verder in de problemen brengt.
			
			
			
			Een 'senate trial' is geen strafproces.quote:Op donderdag 24 oktober 2019 11:14 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Hoe zit dat dan met de trial want wat volgens jou kan hij dus worden afgezet zonder trial en dat klopt dus niet
			
			
			
			Ja, in de senaat en dat is nu nog niet aan de orde. Daar staat je messias ook nog eens onder ede, dus dat zou wel eens lachen kunnen worden.quote:Op donderdag 24 oktober 2019 11:14 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Hij kan pas afgezet worden als er een trial plaats gevonden heeft en dus ook zijn verdediging kan doen.
Volgens mij is dat wel duidelijk toch?
Tja, dat ligt vooral aan Trump en zijn jaknikkers zelf. Geen machtsmisbruik=Geen problemen=geen gezeik.quote:Snap niet dat je niet ziet dat het gewoon een coupe poging is en dat daarom alles vrij stiekem moet met leaks die maar 1 kant op wijzen ,
Whatever.quote:en dat vooral door een leugenaar zoals schiff.
Maaar dat maakt de anti trumpers niet uit , want hij moet weg schuldig of niet .
			
			
			
			En dat mag jij uiteraard vinden.quote:Op donderdag 24 oktober 2019 11:18 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Volgens mij is trump aardig bezig met het schoonmaken van de swamp ( en ja daar heeft hij ook swamp people voor nodig en het duurt nu eenmaal even)
Er zijn verscheidene onderzoeken afgerond en men probeert die nu aan het publiek te tonen , alleen zitten er natuurlijk not steeds deep state mensen die hun eigen hachje willen redden.
Hij haalt waar mogelijk soldaten terug uit verre landen en er gebeurt erg veel aan child trafficking en drug trafficking situaties en aan andere beloftes.
Dus ja in mijn optiek is deze president zeer goed voor de US en dat zie je oa aan de cijfers van werkloosheid en economie etc.
Maar dat zal wel door de aan handen gebonden obama zijn gedaan lol
			
			
			
			Zelfs daarvoor moet je betalen bij Trump.quote:Op donderdag 24 oktober 2019 10:31 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Het zijn er rond de 110.999 en ja ze zijn er nog steeds en gewoon op te zoeken als je betaald.
			
			
			
			Arme Trump, met al dat bewijs wat tegen hem werkt. Het is niet eerlijk.quote:Op donderdag 24 oktober 2019 11:14 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Hij kan pas afgezet worden als er een trial plaats gevonden heeft en dus ook zijn verdediging kan doen.
Volgens mij is dat wel duidelijk toch?
Snap niet dat je niet ziet dat het gewoon een coupe poging is en dat daarom alles vrij stiekem moet met leaks die maar 1 kant op wijzen , en dat vooral door een leugenaar zoals schiff.
Maaar dat maakt de anti trumpers niet uit , want hij moet weg schuldig of niet .
			
			
			
			
			
			
			
			En die soldaten komen ook al niet haar huis want die moeten olieinstallaties beschermen. En dan heb je ook nog die extra soldaten die door S.A. zijn ingehuurd.quote:Op donderdag 24 oktober 2019 11:33 schreef KoosVogels het volgende:
Trouwens, wat betreft de 'child trafficking', waar deze administratie hard tegen zou optreden. In de praktijk valt het resultaat een beetje tegen:
https://foreignpolicy.com/2019/06/20/trumps-human-trafficking-record-is-fake-news/
Ik besef dat zomerindebol vraagtekens plaatst bij de bron. Want FP is natuurlijk een stuk onbetrouwbaarder dan een of andere extreem-rechtse pro-Trump blog.
			
			
			
			
			
			
			
			Hoe stuur je een nepdagvaarding?quote:Op donderdag 24 oktober 2019 18:27 schreef Ensiferum het volgende:
Jullie weten hopelijk dat de enige redenen voor het niet starten van een impeachmentprocedure de volgende zijn:
-Er is geen bewijs voor misdragingen of crimineel gedrag van Trump. Verdomde moeilijk om dan draagvlak te vinden.
-Het tweede punt is, als het daadwerkelijk tot een impeachmentprocedure komt, dat de Republikeinen ook dagvaardingen kunnen sturen. En dan valt de leugenconstructie van de Democraten ineen.
De onzin die nu bezig is, is diep triest. Nepdagvaardingen sturen, die juridisch 0 waarde hebben, die uiteraard worden genegeerd. En het negeren van nepdagvaardingen dan afdoen als obstructie. Het is echt zo zielig, maar nog zieliger zijn de mensen die niet doorhebben wat er aan de hand is. Alleen met extreme cognitieve dissonantie kan je Democraten steunen. Ik ga er maar vanuit dat constant liegen tegen jezelf met tijd makkelijker wordt, alsmede het geloven van je eigen leugens.
			
			
			
			Welke leugens denk je dan aan? Tot nu toe lijkt het allemaal redelijk solide te zijn.quote:Op donderdag 24 oktober 2019 18:27 schreef Ensiferum het volgende:
Jullie weten hopelijk dat de enige redenen voor het niet starten van een impeachmentprocedure de volgende zijn:
-Er is geen bewijs voor misdragingen of crimineel gedrag van Trump. Verdomde moeilijk om dan draagvlak te vinden.
-Het tweede punt is, als het daadwerkelijk tot een impeachmentprocedure komt, dat de Republikeinen ook dagvaardingen kunnen sturen. En dan valt de leugenconstructie van de Democraten ineen.
Ja no shit. het zijn geen nepdagvaardigingenquote:De onzin die nu bezig is, is diep triest. Nepdagvaardingen sturen, die juridisch 0 waarde hebben, die uiteraard worden genegeerd. En het negeren van nepdagvaardingen dan afdoen als obstructie. Het is echt zo zielig, maar nog zieliger zijn de mensen die niet doorhebben wat er aan de hand is. Alleen met extreme cognitieve dissonantie kan je Democraten steunen. Ik ga er maar vanuit dat constant liegen tegen jezelf met tijd makkelijker wordt, alsmede het geloven van je eigen leugens.
			
			
			
			Dan stuur je een brief die op een dagvaarding lijkt, maar alle kracht van een daadwerkelijke dagvaarding mist. Zo moeilijk is het allemaal niet. Zelfs niet voor jou.quote:Op donderdag 24 oktober 2019 18:35 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Hoe stuur je een nepdagvaarding?
Schiff zijn fantasie. Oh nee, hij noemde het een parodie. Er was geen sprake van een quid pro quo. Trump heeft geen druk gezet. Slechts een paar kleinigheden.quote:Op donderdag 24 oktober 2019 18:48 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Welke leugens denk je dan aan? Tot nu toe lijkt het allemaal redelijk solide te zijn.
[..]
Ah gut, je zit vast in je extreemlinkse Twitter- en Lügenpressebubbel. Moeilijk om met iemand te praten die geen benul heeft van feiten.quote:Ja no shit. het zijn geen nepdagvaardigingenNatuurlijk is het dan obstruction als men die dan negeert.
			
			
			
			Ik kan niet wachten op iets meer dan wat roepen. Heb je iets van een bron?quote:Op donderdag 24 oktober 2019 19:08 schreef Ensiferum het volgende:
Dan stuur je een brief die op een dagvaarding lijkt, maar alle kracht van een daadwerkelijke dagvaarding mist. Zo moeilijk is het allemaal niet. Zelfs niet voor jou.
			
			
			
			quote:Op donderdag 24 oktober 2019 19:08 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Dan stuur je een brief die op een dagvaarding lijkt, maar alle kracht van een daadwerkelijke dagvaarding mist.
			
			
			
			En het bewijs wat hiervoor spreekt dan? Bewijs wat oa de regering zelf naar buiten heeft gebracht?quote:Op donderdag 24 oktober 2019 19:08 schreef Ensiferum het volgende:
Schiff zijn fantasie. Oh nee, hij noemde het een parodie. Er was geen sprake van een quid pro quo. Trump heeft geen druk gezet. Slechts een paar kleinigheden.
Nou vertel danquote:Ah gut, je zit vast in je extreemlinkse Twitter- en Lügenpressebubbel. Moeilijk om met iemand te praten die geen benul heeft van feiten.
			
			
			
			https://www.ad.nl/buitenl(...)lden-syrie~a1d32e10/quote:Op donderdag 24 oktober 2019 11:18 schreef zomerindebol het volgende:
Hij haalt waar mogelijk soldaten terug uit verre landen en er gebeurt erg veel aan child trafficking en drug trafficking situaties en aan andere beloftes.
			
			
			
			De verklaringen van betrokkenen vertellen toch echt een ander verhaal. Het begint er steeds meer op te lijken dat er dubbel en dwars sprake was van quid pro quo.quote:Op donderdag 24 oktober 2019 19:08 schreef Ensiferum het volgende:
Schiff zijn fantasie. Oh nee, hij noemde het een parodie. Er was geen sprake van een quid pro quo. Trump heeft geen druk gezet. Slechts een paar kleinigheden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |