abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  donderdag 17 oktober 2019 @ 15:54:45 #1
102757 EdvandeBerg
It's okay to be white!
pi_189483143
registreer om deze reclame te verbergen
Hooggeplaatste officals van de CIA, de FBI, de DoJ en de State Department hebben inspanningen geleverd om president Donald Trump af te schilderen als een marionet van de Russische president Vladimir Putin.
De aantijgingen van hen, dat de Trump campagne zou hebben samengespannen met de Russen, was het hoogtepunt van een jarenlang opeenstapeling van partijdigheid en politisering onder de Obama-regering.

De weaponization van de inlichtingengemeenschap en andere overheidsinstanties schiep een omgeving waarin enerzijds het onderzoek naar de Hillary Clinton e-mailcontroverse werd getraineerd en anderzijds op een meedogenloze manier een gefabriceerd collusion-narratief werd nagejaagd.

De media was bereid en was medeplichtig deze hoax op te jutten door het verspreiden van gelekte, ongefundeerde verhalen die werden voorgesteld als feiten in een poging het narratief Russia-collusion te promoten in plaats van op een zakelijke manier journalistiek te bedrijven.

De politieke tegenstanders van Donald Trump hebben geprobeerd hem tijdens de presidentiële campagne van 2016 te saboteren en bleven op hem jagen in zijn presidentschap.
De Britse inlichtingendienst speelde een rol bij het helpen van de Democraten om Trump te pakken te krijgen. Oekraïne speelden een rol bij het promoten van de zogenaamde “collusion” tussen de Russen en Trump. En de Clinton Foundation exploiteerde in deze haar connecties met buitenlanders die het nieuws over de samenspanning tussen Trump en Rusland hebben verspreid.

Spygate, het grootste politieke schandaal uit de geschiedenis van de Verenigde Staten, roept de vraag op of hier sprake is van een anomalie of dat het symptomatisch is voor tientallen jaren van institutionele politieke corruptie?
Er zijn voldoende aanwijzingen die het laatste suggereren, zoals bijvoorbeeld het James Rosen schandaal en , het AP-schandaal en de IRS targeting controversy , waarin non-profitorganisaties bewust en moedwillig door de Belastingdienst werden onderzocht en lastiggevallen om het simpele feit dat deze conservatief geaffilieerd waren.

In deze reeks gaat het met name om de back-stories en het signaleren van onregelmatigheden van de onderzoeken Mid Year Exam en Crossfire Huricane.
Ruim twee jaar is de Russia collusion delusion door de de DoJ/FBI/Hillary/Obama/DNC nexus, de medeplichtige media en useful idiots zoals Seth Abramson entertaint en nu het een officieel vastgestelde hoax is gebleken begint de reflectie over het McCarthyisme met het onderzoek naar de oorsprong van deze heksenjacht.
Ondanks drie jaar intensieve onderzoek door het Huis van Afgevaardigden en de Senaat, verschillende onderzoeken door de FBI en een special counsel onderzoek onder leiding van Robert Mueller is geen enkel bewijs gevonden die de aantijgingen konden onderbouwen en er is geen enkel bewijs gevonden dat er überhaupt een misdrijf was gepleegd, dus de vraag is met welk (strafbaar) feit de FBI een onderzoek is gestart. Wat was de probable cause, wat waren de inlichtingen in het EC-document en wat staat er in Paragraph one -die de FBI nog steeds verborgen houdt?

In een video tweeluik van The Epoch Times worden talrijke details gegeven hoe de inlichtingengemeenschap politiek werd ingezet tegen het presidentschap van Donald Trump.
Deze details zijn gebaseerd op Congresverhoren, gerechtelijke documenten en onderzoeksjournalistiek dat een inkijk geeft in de weaponization of governement.



Hier verder.
pi_189513722
8pgp0idf6hcy.jpg
GODVERDOMME ALWEER NIKS GEVONDEN
quote:
State Department report on Clinton emails finds hundreds of violations, dozens of individuals at fault
The department concluded that the use of a private email system “added an increased degree of risk of compromise, as a private system lacks the network monitoring and intrusion detection capabilities of [the] State Department.”

“While the use of a private email system itself did not necessarily increase the likelihood of classified information being transmitted on unclassified systems, those incidents which then resulted in the presence of classified information upon it carried an increased risk of compromise or inadvertent disclosure,” the report said.

However, while there were instances of classified information being introduced into an unclassified system, the report said that by and large the individuals interviewed “did their best” to implement security policies. There was no “persuasive evidence” of systemic, deliberate mishandling of classified information, according to the report.
tenor.png
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_189560647
Ondertussen groeit de corruptie onder/door Trump exponentieel. Zal wel te logisch zijn ofzo... 8)7

[ Bericht 9% gewijzigd door SuperHartje op 22-10-2019 11:21:34 ]
pi_189576674
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 oktober 2019 11:18 schreef The_End het volgende:
Ondertussen groeit de corruptie onder/door Trump exponentieel. Zal wel te logisch zijn ofzo... 8)7
dan is daar ook wel makkelijk een duidelijk voorbeeld van te geven lijkt me?
pi_189576813
quote:
0s.gif Op woensdag 23 oktober 2019 09:52 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

dan is daar ook wel makkelijk een duidelijk voorbeeld van te geven lijkt me?
Ik zou zeggen zoek het onderzoek even op google, niets beter dan zelf onderzoek doen ipv door anderen laten opzoeken om vervolgens er of niet op te reageren of om het proberen te verdraaien.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_189580175
quote:
2s.gif Op woensdag 23 oktober 2019 10:03 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Ik zou zeggen zoek het onderzoek even op google, niets beter dan zelf onderzoek doen ipv door anderen laten opzoeken om vervolgens er of niet op te reageren of om het proberen te verdraaien.
Dat heb ik gedaan en daar zijn geen goede voorbeelden van te vinden waar keiharde bewijzen zijn.
Enige is wat je ziet is hear say onzin net zoals die taylor die onder ede wat zaken heeft verklaard maar nog het telefoon gesprek niet had gehoord en ook de transcript niet had gelezen wat hij verklaarde onder ede.
Dus hij wist niets.

Overigens is dit topic over het CNN gebeuren, en wijkt dat dermate ver af en is het ook nog eens onjuist wat betreft de zogenaamde corruptie van trump.
Als het zo was , dan was hij al lang weg geweest, helaas voor jullie is hij waarschijnlijk de cleanste in washington aangezien hij al jaren geprepped is voor deze rol o.a. door de FBI zoals laatst een link hier was over zijn samenwerking etc.

Maar blijf vooral wijzen zonder bewijzen
pi_189580261
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 23 oktober 2019 13:52 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

Dat heb ik gedaan en daar zijn geen goede voorbeelden van te vinden waar keiharde bewijzen zijn.
Enige is wat je ziet is hear say onzin net zoals die taylor die onder ede wat zaken heeft verklaard maar nog het telefoon gesprek niet had gehoord en ook de transcript niet had gelezen wat hij verklaarde onder ede.
Dus hij wist niets.
Juridisch is er niks mis met 'hearsay', deze man legt het uit:

quote:
Overigens is dit topic over het CNN gebeuren, en wijkt dat dermate ver af en is het ook nog eens onjuist wat betreft de zogenaamde corruptie van trump.
Als het zo was , dan was hij al lang weg geweest, helaas voor jullie is hij waarschijnlijk de cleanste in washington aangezien hij al jaren geprepped is voor deze rol o.a. door de FBI zoals laatst een link hier was over zijn samenwerking etc.

Maar blijf vooral wijzen zonder bewijzen
#onleesbaargebazel.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_189581365
quote:
2s.gif Op woensdag 23 oktober 2019 10:03 schreef xpompompomx het volgende:

Ik zou zeggen zoek het onderzoek even op google, niets beter dan zelf onderzoek doen ipv door anderen laten opzoeken om vervolgens er of niet op te reageren of om het proberen te verdraaien.
_O_ Touche!
pi_189581378
quote:
0s.gif Op woensdag 23 oktober 2019 13:52 schreef zomerindebol het volgende:

Overigens is dit topic over het CNN gebeuren, en wijkt dat dermate ver af en is het ook nog eens onjuist wat betreft de zogenaamde corruptie van trump.
Als het zo was , dan was hij al lang weg geweest, helaas voor jullie is hij waarschijnlijk de cleanste in washington aangezien hij al jaren geprepped is voor deze rol o.a. door de FBI zoals laatst een link hier was over zijn samenwerking etc.

Maar blijf vooral wijzen zonder bewijzen
Kan je dat bewijzen?
pi_189581796
quote:
0s.gif Op woensdag 23 oktober 2019 15:12 schreef The_End het volgende:

[..]

Kan je dat bewijzen?
Dat niet met keiharde bewijzen al is zn medewerking mbt fbi wel al bewezen in een aantal zaken zoals o.a. mbt znn casinos en mbt epstein o.a.
Maar goed tot nog toe is hij gewoon schoon gebleken ondanks alle onderzoekn
pi_189581860
quote:
2s.gif Op woensdag 23 oktober 2019 14:00 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Juridisch is er niks mis met 'hearsay', deze man legt het uit:
[..]

#onleesbaargebazel.
Hearsay is wel wat mis mee als blijkt dat de feiten anders zijn dan de hearsay.Tevens moet je dan met bewijzen komen ipv wat via via geratel.
En tot nog toe is dat er niet.

Overigens was het gedeelte van het zogenaamde quit pro quo al bewezen dat het niet waar kon zijn aangezien men in oekraine niets wist van een vertraging en dat is bekend gemaakt via een OPED artikel in meen politico een tijdje voor het telefoontje.

Je blijft maar de anti trumpers geloven ipv zelf op onderzoek te gaan, tenzij je zelf de wijsheid en mogelijkheden niet hebt, dan is het wat anders.

Maar dit is te ver van het onderwerp af, want het ging over CNN

Dus graag on topic of effe een nieuw topic aanmaken .
pi_189581911
quote:
0s.gif Op woensdag 23 oktober 2019 15:11 schreef The_End het volgende:

[..]

_O_ Touche!
Noep je hebt het net niet begrepen, want er zit een kleine nuance in, en verder heb ik aangegeven het te willen uitleggen met meer info

En tevens had ik op dat gebied erg veel onderzocht en gechecked.
En overigens een simpel gegeven is dat hij er nog zit, terwijl men alles probeert aan te grijpen om hem eruit te gooien, en als hij daadwerkelijk iets had gedaan, dan was het A al gelukt en B al lang bekend geweest.
Nu probeert men iets aan te smeren wat gewoon in zn taken ligt en ook is er een overeenkomst met oekraine en china op dat gebied.

Het is zoals het zogenaamde collusion proberen iets te maken wat het in feite niet is.

En nu on topic
pi_189582120
quote:
0s.gif Op woensdag 23 oktober 2019 15:50 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

Hearsay is wel wat mis mee als blijkt dat de feiten anders zijn dan de hearsay.Tevens moet je dan met bewijzen komen ipv wat via via geratel.
En tot nog toe is dat er niet.

Overigens was het gedeelte van het zogenaamde quit pro quo al bewezen dat het niet waar kon zijn aangezien men in oekraine niets wist van een vertraging en dat is bekend gemaakt via een OPED artikel in meen politico een tijdje voor het telefoontje.

Je blijft maar de anti trumpers geloven ipv zelf op onderzoek te gaan, tenzij je zelf de wijsheid en mogelijkheden niet hebt, dan is het wat anders.

Maar dit is te ver van het onderwerp af, want het ging over CNN

Dus graag on topic of effe een nieuw topic aanmaken .
Weet niet of je het doorhebt, maar dit topic gaat helemaal niet over CNN. Dat is een deurtje verderop.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_189582204
quote:
0s.gif Op woensdag 23 oktober 2019 16:07 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Weet niet of je het doorhebt, maar dit topic gaat helemaal niet over CNN. Dat is een deurtje verderop.
Als je met gebalde vuisten op je toetsenbord zit te rammen maak je wel eens wat typo's he.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
  woensdag 23 oktober 2019 @ 18:15:07 #15
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_189584389
quote:
0s.gif Op woensdag 23 oktober 2019 15:50 schreef zomerindebol het volgende:
Hearsay is wel wat mis mee als blijkt dat de feiten anders zijn dan de hearsay.Tevens moet je dan met bewijzen komen ipv wat via via geratel.
En tot nog toe is dat er niet.
Zou je mij kunnen laten zien waar dat beschreven staat als het aankomt op een impeachment?
  woensdag 23 oktober 2019 @ 18:16:35 #16
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_189584415
quote:
0s.gif Op woensdag 23 oktober 2019 15:50 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

Hearsay is wel wat mis mee als blijkt dat de feiten anders zijn dan de hearsay.Tevens moet je dan met bewijzen komen ipv wat via via geratel.
En tot nog toe is dat er niet.

Overigens was het gedeelte van het zogenaamde quit pro quo al bewezen dat het niet waar kon zijn aangezien men in oekraine niets wist van een vertraging en dat is bekend gemaakt via een OPED artikel in meen politico een tijdje voor het telefoontje.
Denk dat je dan wat op de feiten achter loopt ;) Dat er inderdaad een quid pro quo was blijkt ondertussen al uit meerdere hoeken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_189592228
quote:
0s.gif Op woensdag 23 oktober 2019 16:07 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Weet niet of je het doorhebt, maar dit topic gaat helemaal niet over CNN. Dat is een deurtje verderop.
Klopt ik had me vergist in het topic.
Hebje dan toch een keer gelijk:)
pi_189592235
quote:
0s.gif Op woensdag 23 oktober 2019 18:15 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Zou je mij kunnen laten zien waar dat beschreven staat als het aankomt op een impeachment?
Hier een verduidelijking over impeachment:
https://en.wikipedia.org/wiki/Impeachment_in_the_United_States
pi_189592259
quote:
0s.gif Op woensdag 23 oktober 2019 18:16 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Denk dat je dan wat op de feiten achter loopt ;) Dat er inderdaad een quid pro quo was blijkt ondertussen al uit meerdere hoeken.
Meerdere bronnen is in feite 1 bron zoals die taylel die gewoon een democrat is en ook zo geregistreerd staat.
En die tevens het had van horen zeggen.

Dat is 1 persoon die via via het gehoord had tegen enkele tientallen die het ontkennen en de NYT die het zelf in hun krant hebben gezet dat het niet kon omdat oekraine van niets wist.
Leg me anders even uit hoe je over quit pro quo kan spreken als een kant het niets weet.

En dan is er nog oekraine zelf die zegt dat er geen druk was uitgeoefend.

Dat je niet ziet dat het een vooropgezette val is snap ik dus niet, niet voor niets dat de democrats nu alles in geheim moeten doen, want daar kwam ook het zogenaamde tayler gebeuren vandaan.
Maar als dat geheim is hoe betrouwbaar is dat dan>

Waarom niet openbaar als het zo duidelijk was net zoals al die vorige onderzoeken ?
  donderdag 24 oktober 2019 @ 08:14:22 #20
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_189593578
quote:
0s.gif Op donderdag 24 oktober 2019 01:14 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

Meerdere bronnen is in feite 1 bron zoals die taylel die gewoon een democrat is en ook zo geregistreerd staat.
En die tevens het had van horen zeggen.
Suggereer je nu dat hij dit allemaal verzint? En nee het gaat niet om in feite 1 bron, Mulvaney gaf het recent ook al toe richting reporters.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_189594030
quote:
0s.gif Op donderdag 24 oktober 2019 01:14 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

Meerdere bronnen is in feite 1 bron zoals die taylel die gewoon een democrat is en ook zo geregistreerd staat.
En die tevens het had van horen zeggen.

Dat is 1 persoon die via via het gehoord had tegen enkele tientallen die het ontkennen en de NYT die het zelf in hun krant hebben gezet dat het niet kon omdat oekraine van niets wist.
Leg me anders even uit hoe je over quit pro quo kan spreken als een kant het niets weet.

En dan is er nog oekraine zelf die zegt dat er geen druk was uitgeoefend.

Dat je niet ziet dat het een vooropgezette val is snap ik dus niet, niet voor niets dat de democrats nu alles in geheim moeten doen, want daar kwam ook het zogenaamde tayler gebeuren vandaan.
Maar als dat geheim is hoe betrouwbaar is dat dan>

Waarom niet openbaar als het zo duidelijk was net zoals al die vorige onderzoeken ?

Het is weer geen verrassing dat je er weer geen kont van snapt. :')

a) weet je wie er ook in de commissies zitten die de verhoren doen? Juist ja, Republikeinen, je weet wel, die rakkers die nu het proces zelf maar gaan aanvallen omdat ze het niet meer lukt om het op inhoud te spelen.

b)Die verhoren vinden achter gesloten deuren plaats omdat je niet wil dat getuigen elkaar op enige wijze kunnen beïnvloeden.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_189594222
quote:
2s.gif Op donderdag 24 oktober 2019 09:10 schreef xpompompomx het volgende:

b)Die verhoren vinden achter gesloten deuren plaats omdat je niet wil dat getuigen elkaar op enige wijze kunnen beïnvloeden.
En omdat er mogelijk 'classified' informatie ter sprake komt. Dan gaan je zo'n verhaal niet integraal op tv uitzenden.

Maar het is vermakelijk om te zien hoe een figuur als zomerindebol zich wanhopig probeert vast te klampen aan dergelijke 'schokkende feiten'. Ondertussen lopen Obama en Clinton nog altijd vrij rond, terwijl meneer al meer dan een jaar verkondigt dat ze op het punt staan om te worden opgesloten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_189594295
quote:
0s.gif Op donderdag 24 oktober 2019 09:35 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

En omdat er mogelijk 'classified' informatie ter sprake komt. Dan gaan je zo'n verhaal niet integraal op tv uitzenden.

Maar het is vermakelijk om te zien hoe een figuur als zomerindebol zich wanhopig probeert vast te klampen aan dergelijke 'schokkende feiten'. Ondertussen lopen Obama en Clinton nog altijd vrij rond, terwijl meneer al meer dan een jaar verkondigt dat ze op het punt staan om te worden opgesloten.
Hoho! Er liggen inmiddels al miljarden sealed indictments klaar he! Morgen+1 worden ze allemaal gepakt!
pi_189594366
Het gehijg over Clinton's emails is ook een beetje als nachtkaars uitgegaan in dit topic. :{
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_189594629
quote:
0s.gif Op donderdag 24 oktober 2019 08:14 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Suggereer je nu dat hij dit allemaal verzint? En nee het gaat niet om in feite 1 bron, Mulvaney gaf het recent ook al toe richting reporters.
En mulvaney heeft het ook al weer terug gedraaid wat hij zei, of heb je dat dan niet mee gekregen?
Overigens beweer ik niet dat hij het verzon, maar het is meer dat hij het van iemand gehoord heeft (bewust) om vervolgens onder ede te kunnen vertellen en dus in feite de waarheid zegt over een iets wat gelogen is, als je dat snapt .

Overigens kan je er vanuit gaan dat er genoeg zijn die bang zijn dat ze gepakt worden met de handjes in de koekentrommel aangezien er heel veel duistere links zijn tussen oekraine en o.a. schiff , pelosi, biden etc etc/

Niet voor niets is alles achter gesloten deuren zodat men bewust dingen kan lekken die goed voor de democratic zijde zijn en daarom heeft men ook niet gestemd, want men weet dat men afgerekend gaat worden in de ballot box

De enige reden dat de dems de verkiezingen kunnen winnen is als er een hele hoge opkomst is en als men de haat en verdeeldheid die men zaait gebruikt tot de verkiezingen.

Maar goed dat zien de blinden helaas niet
pi_189594655
quote:
2s.gif Op donderdag 24 oktober 2019 09:10 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Het is weer geen verrassing dat je er weer geen kont van snapt. :')

a) weet je wie er ook in de commissies zitten die de verhoren doen? Juist ja, Republikeinen, je weet wel, die rakkers die nu het proces zelf maar gaan aanvallen omdat ze het niet meer lukt om het op inhoud te spelen.

b)Die verhoren vinden achter gesloten deuren plaats omdat je niet wil dat getuigen elkaar op enige wijze kunnen beïnvloeden.
Jij snapt het blijkbaar niet want het beginsel van het recht in de US is dat ieder mens een mogelijkheid krijgt op verweer en om te weten wie zn accuser is.

Als dit wat de dems hebben begonnen doorgezet zou worden dan zou elke president vanaf nu gewoon afgezet kunnen worden zonder bewijs en zonder enige mogelijkheid van verweer.
Dus je verzint maar een lulverhaal en je mag wieberen /

Het gebeurt niet voor niets totaal anders dan dat het ooit eerder gebeurt is, want anders zou men de normale procedure volgen door eerst een stemming te doen over impeachment ipv doen alsof .

Dat is toch zo duidelijk als het maar zijn kan
pi_189594668
quote:
0s.gif Op donderdag 24 oktober 2019 09:43 schreef The_End het volgende:

[..]

Hoho! Er liggen inmiddels al miljarden sealed indictments klaar he! Morgen+1 worden ze allemaal gepakt!
Het zijn er rond de 110.999 en ja ze zijn er nog steeds en gewoon op te zoeken als je betaald.
  donderdag 24 oktober 2019 @ 10:34:46 #28
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_189594704
quote:
0s.gif Op donderdag 24 oktober 2019 10:25 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

En mulvaney heeft het ook al weer terug gedraaid wat hij zei, of heb je dat dan niet mee gekregen?
Overigens beweer ik niet dat hij het verzon, maar het is meer dat hij het van iemand gehoord heeft (bewust) om vervolgens onder ede te kunnen vertellen en dus in feite de waarheid zegt over een iets wat gelogen is, als je dat snapt .

Overigens kan je er vanuit gaan dat er genoeg zijn die bang zijn dat ze gepakt worden met de handjes in de koekentrommel aangezien er heel veel duistere links zijn tussen oekraine en o.a. schiff , pelosi, biden etc etc/

Niet voor niets is alles achter gesloten deuren zodat men bewust dingen kan lekken die goed voor de democratic zijde zijn en daarom heeft men ook niet gestemd, want men weet dat men afgerekend gaat worden in de ballot box

De enige reden dat de dems de verkiezingen kunnen winnen is als er een hele hoge opkomst is en als men de haat en verdeeldheid die men zaait gebruikt tot de verkiezingen.

Maar goed dat zien de blinden helaas niet
quote:
0s.gif Op donderdag 24 oktober 2019 10:29 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

Jij snapt het blijkbaar niet want het beginsel van het recht in de US is dat ieder mens een mogelijkheid krijgt op verweer en om te weten wie zn accuser is.

Als dit wat de dems hebben begonnen doorgezet zou worden dan zou elke president vanaf nu gewoon afgezet kunnen worden zonder bewijs en zonder enige mogelijkheid van verweer.
Dus je verzint maar een lulverhaal en je mag wieberen /

Het gebeurt niet voor niets totaal anders dan dat het ooit eerder gebeurt is, want anders zou men de normale procedure volgen door eerst een stemming te doen over impeachment ipv doen alsof .

Dat is toch zo duidelijk als het maar zijn kan
Wat een verzameling verzinsels zeg :) Heb je ook maar enig bewijs dat dit allemaal een groot complot van de democraten is? Je doet ook alsof de senate trials al begonnen zijn, zo ver is het helemaal nog niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_189594823
quote:
0s.gif Op donderdag 24 oktober 2019 10:29 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

Jij snapt het blijkbaar niet want het beginsel van het recht in de US is dat ieder mens een mogelijkheid krijgt op verweer en om te weten wie zn accuser is.

Als dit wat de dems hebben begonnen doorgezet zou worden dan zou elke president vanaf nu gewoon afgezet kunnen worden zonder bewijs en zonder enige mogelijkheid van verweer.
Dus je verzint maar een lulverhaal en je mag wieberen /

Het gebeurt niet voor niets totaal anders dan dat het ooit eerder gebeurt is, want anders zou men de normale procedure volgen door eerst een stemming te doen over impeachment ipv doen alsof .

Dat is toch zo duidelijk als het maar zijn kan
Het eigenlijke proces vindt plaats in de Senaat en in dit proces zal worden bepaald of Donnie afgezet moet worden of niet. Waar ze nu in het HvA mee bezig zijn is slechts het onderzoek voorafgaand aan het proces.

Ik stel voor dat je de desbetreffe artikelen in de grondwet er over even opzoekt, want je snapt er duidelijk geen reet van.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_189594856
quote:
0s.gif Op donderdag 24 oktober 2019 10:29 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

Jij snapt het blijkbaar niet want het beginsel van het recht in de US is dat ieder mens een mogelijkheid krijgt op verweer en om te weten wie zn accuser is.

Als dit wat de dems hebben begonnen doorgezet zou worden dan zou elke president vanaf nu gewoon afgezet kunnen worden zonder bewijs en zonder enige mogelijkheid van verweer.
Dus je verzint maar een lulverhaal en je mag wieberen /

Het gebeurt niet voor niets totaal anders dan dat het ooit eerder gebeurt is, want anders zou men de normale procedure volgen door eerst een stemming te doen over impeachment ipv doen alsof .

Dat is toch zo duidelijk als het maar zijn kan
In theorie kan elke president dan ook 'zonder bewijs van wrongdoing' worden afgezet. Impeachment is bovenal namelijk een politiek proces. Dus als 2/3 meerderheid van de volksvertegenwoordigers vindt dat de president ongeschikt is voor zijn functie, kan hij worden afgezet. Hij heeft ook geen strafbare feiten te hebben gepleegd.

Je kunt het vergelijken met de procedures in Nederland. Wanneer de meerderheid van de Tweede Kamer het vertrouwen opzegt in de premier, dan moet het kabinet het veld ruimen. Het plegen van ernstige vergrijpen is geen voorwaarde voor een motie van wantrouwen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_189594890
quote:
0s.gif Op donderdag 24 oktober 2019 10:34 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

[..]

Wat een verzameling verzinsels zeg :) Heb je ook maar enig bewijs dat dit allemaal een groot complot van de democraten is? Je doet ook alsof de senate trials al begonnen zijn, zo ver is het helemaal nog niet.
Vrees dat zomerindebol zich aardig in de maling genomen voelt. Al ruim twee jaar wordt hem verteld dat Trump een of ander genie is die in een klap alle slechteriken ter wereld te grazen gaat nemen. Dan is het natuurlijk moeilijk te accepteren dat 'god-emperor' Trump in werkelijkheid een debiel is die zichzelf met z'n oerstomme acties steeds verder in de problemen brengt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_189595086
quote:
2s.gif Op donderdag 24 oktober 2019 10:49 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Het eigenlijke proces vindt plaats in de Senaat en in dit proces zal worden bepaald of Donnie afgezet moet worden of niet. Waar ze nu in het HvA mee bezig zijn is slechts het onderzoek voorafgaand aan het proces.

Ik stel voor dat je de desbetreffe artikelen in de grondwet er over even opzoekt, want je snapt er duidelijk geen reet van.
Hij kan pas afgezet worden als er een trial plaats gevonden heeft en dus ook zijn verdediging kan doen.
Volgens mij is dat wel duidelijk toch?

Snap niet dat je niet ziet dat het gewoon een coupe poging is en dat daarom alles vrij stiekem moet met leaks die maar 1 kant op wijzen , en dat vooral door een leugenaar zoals schiff.

Maaar dat maakt de anti trumpers niet uit , want hij moet weg schuldig of niet .
pi_189595093
quote:
0s.gif Op donderdag 24 oktober 2019 10:53 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

In theorie kan elke president dan ook 'zonder bewijs van wrongdoing' worden afgezet. Impeachment is bovenal namelijk een politiek proces. Dus als 2/3 meerderheid van de volksvertegenwoordigers vindt dat de president ongeschikt is voor zijn functie, kan hij worden afgezet. Hij heeft ook geen strafbare feiten te hebben gepleegd.

Je kunt het vergelijken met de procedures in Nederland. Wanneer de meerderheid van de Tweede Kamer het vertrouwen opzegt in de premier, dan moet het kabinet het veld ruimen. Het plegen van ernstige vergrijpen is geen voorwaarde voor een motie van wantrouwen.
Hoe zit dat dan met de trial want wat volgens jou kan hij dus worden afgezet zonder trial en dat klopt dus niet
pi_189595132
quote:
0s.gif Op donderdag 24 oktober 2019 10:56 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Vrees dat zomerindebol zich aardig in de maling genomen voelt. Al ruim twee jaar wordt hem verteld dat Trump een of ander genie is die in een klap alle slechteriken ter wereld te grazen gaat nemen. Dan is het natuurlijk moeilijk te accepteren dat 'god-emperor' Trump in werkelijkheid een debiel is die zichzelf met z'n oerstomme acties steeds verder in de problemen brengt.
Volgens mij is trump aardig bezig met het schoonmaken van de swamp ( en ja daar heeft hij ook swamp people voor nodig en het duurt nu eenmaal even)
Er zijn verscheidene onderzoeken afgerond en men probeert die nu aan het publiek te tonen , alleen zitten er natuurlijk not steeds deep state mensen die hun eigen hachje willen redden.

Hij haalt waar mogelijk soldaten terug uit verre landen en er gebeurt erg veel aan child trafficking en drug trafficking situaties en aan andere beloftes.

Dus ja in mijn optiek is deze president zeer goed voor de US en dat zie je oa aan de cijfers van werkloosheid en economie etc.
Maar dat zal wel door de aan handen gebonden obama zijn gedaan lol
pi_189595144
quote:
0s.gif Op donderdag 24 oktober 2019 11:14 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

Hoe zit dat dan met de trial want wat volgens jou kan hij dus worden afgezet zonder trial en dat klopt dus niet
Een 'senate trial' is geen strafproces.

Stel dat de meerderheid van de Congresleden vindt dat de president ongeschikt is voor zijn functie. Dan kunnen ze tijdens de Senate Trial getuigen oproepen die dat kunnen onderbouwen met hun verklaringen.

Het proces eindigt uiteindelijk met een stemming.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_189595171
quote:
0s.gif Op donderdag 24 oktober 2019 11:14 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

Hij kan pas afgezet worden als er een trial plaats gevonden heeft en dus ook zijn verdediging kan doen.
Volgens mij is dat wel duidelijk toch?
Ja, in de senaat en dat is nu nog niet aan de orde. Daar staat je messias ook nog eens onder ede, dus dat zou wel eens lachen kunnen worden.
quote:
Snap niet dat je niet ziet dat het gewoon een coupe poging is en dat daarom alles vrij stiekem moet met leaks die maar 1 kant op wijzen ,
Tja, dat ligt vooral aan Trump en zijn jaknikkers zelf. Geen machtsmisbruik=Geen problemen=geen gezeik.

quote:
en dat vooral door een leugenaar zoals schiff.

Maaar dat maakt de anti trumpers niet uit , want hij moet weg schuldig of niet .
Whatever. :O
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_189595178
quote:
0s.gif Op donderdag 24 oktober 2019 11:18 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

Volgens mij is trump aardig bezig met het schoonmaken van de swamp ( en ja daar heeft hij ook swamp people voor nodig en het duurt nu eenmaal even)
Er zijn verscheidene onderzoeken afgerond en men probeert die nu aan het publiek te tonen , alleen zitten er natuurlijk not steeds deep state mensen die hun eigen hachje willen redden.

Hij haalt waar mogelijk soldaten terug uit verre landen en er gebeurt erg veel aan child trafficking en drug trafficking situaties en aan andere beloftes.

Dus ja in mijn optiek is deze president zeer goed voor de US en dat zie je oa aan de cijfers van werkloosheid en economie etc.
Maar dat zal wel door de aan handen gebonden obama zijn gedaan lol
En dat mag jij uiteraard vinden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_189595244
quote:
0s.gif Op donderdag 24 oktober 2019 10:31 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

Het zijn er rond de 110.999 en ja ze zijn er nog steeds en gewoon op te zoeken als je betaald.
Zelfs daarvoor moet je betalen bij Trump. _O-

Mooi getal. Er is er zeker eentje afgevallen, omdat hij een kamer heeft geboekt in een Trump hotel?
  donderdag 24 oktober 2019 @ 11:29:54 #39
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_189595287
quote:
0s.gif Op donderdag 24 oktober 2019 11:14 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

Hij kan pas afgezet worden als er een trial plaats gevonden heeft en dus ook zijn verdediging kan doen.
Volgens mij is dat wel duidelijk toch?

Snap niet dat je niet ziet dat het gewoon een coupe poging is en dat daarom alles vrij stiekem moet met leaks die maar 1 kant op wijzen , en dat vooral door een leugenaar zoals schiff.

Maaar dat maakt de anti trumpers niet uit , want hij moet weg schuldig of niet .
Arme Trump, met al dat bewijs wat tegen hem werkt. Het is niet eerlijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_189595347
Trouwens, wat betreft de 'child trafficking', waar deze administratie hard tegen zou optreden. In de praktijk valt het resultaat een beetje tegen:

https://foreignpolicy.com/2019/06/20/trumps-human-trafficking-record-is-fake-news/

Ik besef dat zomerindebol vraagtekens plaatst bij de bron. Want FP is natuurlijk een stuk onbetrouwbaarder dan een of andere extreem-rechtse pro-Trump blog.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_189595417
quote:
0s.gif Op donderdag 24 oktober 2019 11:33 schreef KoosVogels het volgende:
Trouwens, wat betreft de 'child trafficking', waar deze administratie hard tegen zou optreden. In de praktijk valt het resultaat een beetje tegen:

https://foreignpolicy.com/2019/06/20/trumps-human-trafficking-record-is-fake-news/

Ik besef dat zomerindebol vraagtekens plaatst bij de bron. Want FP is natuurlijk een stuk onbetrouwbaarder dan een of andere extreem-rechtse pro-Trump blog.
En die soldaten komen ook al niet haar huis want die moeten olieinstallaties beschermen. En dan heb je ook nog die extra soldaten die door S.A. zijn ingehuurd.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
  donderdag 24 oktober 2019 @ 18:27:12 #42
193178 Ensiferum
Met zonder usericon
pi_189601153
:')

Jullie weten hopelijk dat de enige redenen voor het niet starten van een impeachmentprocedure de volgende zijn:
-Er is geen bewijs voor misdragingen of crimineel gedrag van Trump. Verdomde moeilijk om dan draagvlak te vinden.
-Het tweede punt is, als het daadwerkelijk tot een impeachmentprocedure komt, dat de Republikeinen ook dagvaardingen kunnen sturen. En dan valt de leugenconstructie van de Democraten ineen.

De onzin die nu bezig is, is diep triest. Nepdagvaardingen sturen, die juridisch 0 waarde hebben, die uiteraard worden genegeerd. En het negeren van nepdagvaardingen dan afdoen als obstructie. Het is echt zo zielig, maar nog zieliger zijn de mensen die niet doorhebben wat er aan de hand is. Alleen met extreme cognitieve dissonantie kan je Democraten steunen. Ik ga er maar vanuit dat constant liegen tegen jezelf met tijd makkelijker wordt, alsmede het geloven van je eigen leugens.
pi_189601289
quote:
0s.gif Op donderdag 24 oktober 2019 18:27 schreef Ensiferum het volgende:
:')

Jullie weten hopelijk dat de enige redenen voor het niet starten van een impeachmentprocedure de volgende zijn:
-Er is geen bewijs voor misdragingen of crimineel gedrag van Trump. Verdomde moeilijk om dan draagvlak te vinden.
-Het tweede punt is, als het daadwerkelijk tot een impeachmentprocedure komt, dat de Republikeinen ook dagvaardingen kunnen sturen. En dan valt de leugenconstructie van de Democraten ineen.

De onzin die nu bezig is, is diep triest. Nepdagvaardingen sturen, die juridisch 0 waarde hebben, die uiteraard worden genegeerd. En het negeren van nepdagvaardingen dan afdoen als obstructie. Het is echt zo zielig, maar nog zieliger zijn de mensen die niet doorhebben wat er aan de hand is. Alleen met extreme cognitieve dissonantie kan je Democraten steunen. Ik ga er maar vanuit dat constant liegen tegen jezelf met tijd makkelijker wordt, alsmede het geloven van je eigen leugens.
Hoe stuur je een nepdagvaarding? :D
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
  donderdag 24 oktober 2019 @ 18:48:38 #44
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_189601483
quote:
0s.gif Op donderdag 24 oktober 2019 18:27 schreef Ensiferum het volgende:
:')

Jullie weten hopelijk dat de enige redenen voor het niet starten van een impeachmentprocedure de volgende zijn:
-Er is geen bewijs voor misdragingen of crimineel gedrag van Trump. Verdomde moeilijk om dan draagvlak te vinden.
-Het tweede punt is, als het daadwerkelijk tot een impeachmentprocedure komt, dat de Republikeinen ook dagvaardingen kunnen sturen. En dan valt de leugenconstructie van de Democraten ineen.
Welke leugens denk je dan aan? Tot nu toe lijkt het allemaal redelijk solide te zijn.

quote:
De onzin die nu bezig is, is diep triest. Nepdagvaardingen sturen, die juridisch 0 waarde hebben, die uiteraard worden genegeerd. En het negeren van nepdagvaardingen dan afdoen als obstructie. Het is echt zo zielig, maar nog zieliger zijn de mensen die niet doorhebben wat er aan de hand is. Alleen met extreme cognitieve dissonantie kan je Democraten steunen. Ik ga er maar vanuit dat constant liegen tegen jezelf met tijd makkelijker wordt, alsmede het geloven van je eigen leugens.
Ja no shit. het zijn geen nepdagvaardigingen :D Natuurlijk is het dan obstruction als men die dan negeert.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  donderdag 24 oktober 2019 @ 19:08:17 #45
193178 Ensiferum
Met zonder usericon
pi_189601862
quote:
10s.gif Op donderdag 24 oktober 2019 18:35 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Hoe stuur je een nepdagvaarding? :D
Dan stuur je een brief die op een dagvaarding lijkt, maar alle kracht van een daadwerkelijke dagvaarding mist. Zo moeilijk is het allemaal niet. Zelfs niet voor jou.

quote:
0s.gif Op donderdag 24 oktober 2019 18:48 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Welke leugens denk je dan aan? Tot nu toe lijkt het allemaal redelijk solide te zijn.
[..]
Schiff zijn fantasie. Oh nee, hij noemde het een parodie. Er was geen sprake van een quid pro quo. Trump heeft geen druk gezet. Slechts een paar kleinigheden.
quote:
Ja no shit. het zijn geen nepdagvaardigingen :D Natuurlijk is het dan obstruction als men die dan negeert.
Ah gut, je zit vast in je extreemlinkse Twitter- en Lügenpressebubbel. Moeilijk om met iemand te praten die geen benul heeft van feiten.
  donderdag 24 oktober 2019 @ 19:11:34 #46
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_189601969
quote:
0s.gif Op donderdag 24 oktober 2019 19:08 schreef Ensiferum het volgende:
Dan stuur je een brief die op een dagvaarding lijkt, maar alle kracht van een daadwerkelijke dagvaarding mist. Zo moeilijk is het allemaal niet. Zelfs niet voor jou.
Ik kan niet wachten op iets meer dan wat roepen. Heb je iets van een bron?
pi_189602761
quote:
0s.gif Op donderdag 24 oktober 2019 19:08 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Dan stuur je een brief die op een dagvaarding lijkt, maar alle kracht van een daadwerkelijke dagvaarding mist.
:')
Een dagvaarding is niet meer dan een formulier waarop staat hoe laat je waar moet verschijnen, niets meer, niets minder. Zo moeilijk is het allemaal niet. Zelfs niet voor jou.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
  vrijdag 25 oktober 2019 @ 01:30:03 #48
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_189608476
quote:
0s.gif Op donderdag 24 oktober 2019 19:08 schreef Ensiferum het volgende:

Schiff zijn fantasie. Oh nee, hij noemde het een parodie. Er was geen sprake van een quid pro quo. Trump heeft geen druk gezet. Slechts een paar kleinigheden.
En het bewijs wat hiervoor spreekt dan? Bewijs wat oa de regering zelf naar buiten heeft gebracht?

quote:
Ah gut, je zit vast in je extreemlinkse Twitter- en Lügenpressebubbel. Moeilijk om met iemand te praten die geen benul heeft van feiten.
Nou vertel dan :) Waarom is het geen echt impeachment onderzoek?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_189609809
quote:
0s.gif Op donderdag 24 oktober 2019 11:18 schreef zomerindebol het volgende:
Hij haalt waar mogelijk soldaten terug uit verre landen en er gebeurt erg veel aan child trafficking en drug trafficking situaties en aan andere beloftes.
https://www.ad.nl/buitenl(...)lden-syrie~a1d32e10/
https://nos.nl/artikel/23(...)ar-saudi-arabie.html

:W
pi_189610170
quote:
0s.gif Op donderdag 24 oktober 2019 19:08 schreef Ensiferum het volgende:

Schiff zijn fantasie. Oh nee, hij noemde het een parodie. Er was geen sprake van een quid pro quo. Trump heeft geen druk gezet. Slechts een paar kleinigheden.
De verklaringen van betrokkenen vertellen toch echt een ander verhaal. Het begint er steeds meer op te lijken dat er dubbel en dwars sprake was van quid pro quo.

Verder is dat element slechts de kers op de taart. Het is namelijk al ernstig genoeg dat Trump een buitenlandse ambtsgenoot heeft gevraagd een politieke rivaal te onderzoek. En dat hij dat heeft gedaan, lijdt geen twijfel. Dat blijkt immers uit het transcript dat door het Witte Huis zelf is vrijgegeven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')