plafond op het persoonlijk vermogen.

quote:

Op maandag 14 oktober 2019 21:26 schreef JustusC het volgende:

[..]

Vermogen kan je niet weggeven zonder een flinke portie belasting te betalen. Stel je zou de limiet op zo´n 10 miljoen zetten. Dan is het niet meer mogelijk om alles over te geven aan anderen.

?, ehh jawel geen probleem

Een harde bovengrens kan simpelweg niet, is in strijd met EU recht.

quote:

Op maandag 14 oktober 2019 22:55 schreef JustusC het volgende:

[..]

Ik vind het apart dat je zo luchtig een argument erin gooit dat miljardairs dan maar moeten betalen om meer te mogen betalen. Die mensen zijn allemaal heel erg slim, ze zijn niet zo rijk geworden door geld weg te geven.

Ze zijn rijk door een combinatie van slim zijn en doorzettingsvermogen. Maar het is prima als je rijk bent op een ethische manier.

Een Bill Gates vind ik geen probleem want die zorgt goed voor de mensen die hem zn geld bezorgen. Een Jeff Bezos daarentegen wel aangezien hij dat ten koste van zn personeel doet.

quote:

Op maandag 14 oktober 2019 22:33 schreef JustusC het volgende:

[..]

Als miljardairs hun geld zouden uitgeven zou hun vermogen ook minder worden, maar dat is niet het geval. Ze investeren het op de aandelenbeurs, waardoor het een lening wordt voor een bedrijf. Ze voegen geen geld toe, ze voegen schulden toe.

Newsflash: een aandeel is een stuk eigen vermogen van een bedrijf, geen schuld aan een bedrijf. Als je een aandeel koopt van Apple of Ahold, dan heb je recht op een stukje van de winst, nadat alle leveranciers, het personeel en de banken zijn betaald. Daarmee zorgen die miljardairs dus voor werk door risicodragend vermogen, niet voor meer schuld. Het kan wel om schuld aan te bieden, maar dan moet je bankiertje spelen en heb je het risico op dalende rentes. Geld op de spaarrekening, dat wordt door banken uiteindelijk als schuldpapier uitgegeven.

quote:

Op maandag 14 oktober 2019 21:52 schreef trein2000 het volgende:

[..]

De jaren 30 belde.

Dat is pas over 11 jaar. Rare jongen.

quote:

Op maandag 14 oktober 2019 23:03 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ze zijn rijk door een combinatie van slim zijn en doorzettingsvermogen. Maar het is prima als je rijk bent op een ethische manier.

Een Bill Gates vind ik geen probleem want die zorgt goed voor de mensen die hem zn geld bezorgen. Een Jeff Bezos daarentegen wel aangezien hij dat ten koste van zn personeel doet.

100% mee eens. Hier in Nederland ook bijvoorbeeld, ik zou nooit bij PICNIC bestellen, omdat zij goedkoper zijn door zich niet aan de CAO te houden. Concurreren door je personeel uit te buiten.

Gewoon rijk worden door goed bezig te zijn is niets mis mee en moet ook niet verboden worden natuurlijk

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2019 07:58 schreef Jantje2k het volgende:

[..]

100% mee eens. Hier in Nederland ook bijvoorbeeld, ik zou nooit bij PICNIC bestellen, omdat zij goedkoper zijn door zich niet aan de CAO te houden. Concurreren door je personeel uit te buiten.

Gewoon rijk worden door goed bezig te zijn is niets mis mee en moet ook niet verboden worden natuurlijk

Nee, van mij mogen van die uitbuitondernemers wel eens wat harder worden aangepakt. Maar daar hebben ook vakbonden een rol in. Daar is de politiek dan niet aan zet.

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2019 08:45 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Nee, van mij mogen van die uitbuitondernemers wel eens wat harder worden aangepakt. Maar daar hebben ook vakbonden een rol in. Daar is de politiek dan niet aan zet.

Ja, mee eens. Ik sta zelf aan de rechterkant van het politieke spectrum, maar ik heb wel echt een hekel aan bedrijven die geld proberen te verdienen door het ergens anders te halen.
Die mogen van mij per direct failliet

Meer dan de helft van dat vermogen bestaat gewoon uit AB's. De bovenkant van het MKB. Als je dat onteigent of kapot belast met successierechten of wat de radicalere flanken van links ook maar verzint, dan staan die werknemers dus gewoon op straat; dat is het netto-effect.

AB's?

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2019 11:15 schreef Hexagon het volgende:
AB's?

Aanmerkelijk belang, mensen met minimaal 5% (en vaak boven de 50%) bezit in een onderneming. Eigenaren van de (grotere) bedrijven zullen inderdaad vooral worden geraakt als je gaat afromen op een bepaald bedrag. En dat geld zit dan in het bedrijf. Bijvoorbeeld ook in machines, vastgoed of auto's.
Eigenaren van grote bedrijven als Heineken, Blokker, Jumbo. Maar ook eigenaren van het net wat grotere MKB bedrijf.


En verder raak je mensen met een duur huis, hoe kun je 40 miljoen afdragen als je huis 50 miljoen waard is?


Als je die beide uit sluit, heb je het alleen over mensen met meer dan 10 miljoen op hun bankrekening en die zijn er waarschijnlijk niet.


Verder lijkt dit topic wel erg op jaloezie...

Het zou veel beter zijn als we eens gaan kijken welke figuren rijk worden ten koste van anderen. Dan zou je ethisch gehandicapte figuren als Jeff Bezos of Sean O'Leary op de korrel moeten nemen.

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2019 11:29 schreef Hexagon het volgende:
Het zou veel beter zijn als we eens gaan kijken welke figuren rijk worden ten koste van anderen. Dan zou je ethisch gehandicapte figuren als Jeff Bezos of Sean O'Leary op de korrel moeten nemen.

Maar dat werkt niet met belasting, maar gewoon met boetes op uitbuiting e.d. Dat is inderdaad prima, je mag geen geld verdienen over de rug van anderen. Maar een algehele belastingmaatregel waardoor je succesvolle familiebedrijven (de motor van onze economie) de nek om draait is een heel slecht plan.

quote:

Op maandag 14 oktober 2019 21:21 schreef JustusC het volgende:
Hallo,

Wat zou er gebeuren met de economie en de politiek in Nederland als we besluiten dat miljardairs niet in deze samenleving thuis horen en een plafond zetten op het persoonlijk vermogen?

Ik hoor graag uw meningen.

Justus

Dan gaan we de CPN beginnen, met het rode boekje zwaaien en de boeren heilig maken

quote:

Op maandag 14 oktober 2019 22:11 schreef JustusC het volgende:
Ongeveer 3500 mensen in Nederland hebben maar een vermogen van boven de 10 miljoen, is het niet te gek voor woorden dat die mensen zoveel geld hebben? Vanaf daar heb je toch ook niet meer nodig. Dat verhuizen naar het buitenland en weigeren te betalen zullen vast enkelen doen, ze vinden wel een manier, maar zullen er niet ook heel veel rijke Nederlanders vrede mee kunnen hebben. De miljardairs zeggen zelf dat miljardairs niet thuis horen in de economie. Zou niet een groot deel van die 3500 liever in Nederland blijven wonen met 10 miljoen dan vertrekken?

Ik ben zelf vrij links op sociaal gebied, maar ik vind dit wel heel erg communistisch aandoen hoor. Als mensen met hard werken een succesvol bedrijf hebben opgezet zou je ze daar dan voor moeten straffen door allerlei belastingregels te gaan veranderen? Het gevaar dat je dan hebt is dat succevolle ondernemers naar het buitenland trekken om nieuwe bedrijven op te starten en/of bestaande over te hevelen. Dan heb je uiteindelijk minder belasting als overheid én minder werkgelegenheid voor de "gewone" man.

Maar goed, overal valt wel wat voor te zeggen. 2500 mensen ontslaan zodat de aandeelhoudertjes maar hun dividentje kunnen behouden vind ik bijvoorbeeld weer een gotspe en daar kan ik echt van kotsen

Het ligt er daarom wat mij betreft meer aan hoe iemand zijn vermogen heeft vergaard en wat die persoon er mee doet. Groot aandeelhouders en "beursjongens" zijn vaak gewetenloze uitzuigers of de eerder genoemde Jeff bezossen van de wereld , maar iemand die een eigen bedrijf met hard werken een succes heeft gemaakt zonder zijn werknemers daarvoor uit te buiten, die gun ik zijn succes ook.

[ Bericht 2% gewijzigd door RealistAtheist op 23-10-2019 10:43:26 ]