F1 Formule 1
10 constructeurs en 20 coureurs strijden allemaal om de titel in de koningsklasse van de autosport: Formule 1. Bespreek hier de snelste sport op aarde en alles wat erbij hoort.
De auto bewoog ook volgens de sensor, vandaar dat hij under investigation was.quote:Op zondag 13 oktober 2019 12:07 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik vind dat op zich wel een goed punt ten bate van de transparantie richting het publiek. Die kun je immers niet allemaal aan het verstand gepeuterd krijgen dat ze de denkfout maken dat die auto volgens de regels beweegt omdat ze hem zien bewegen.
ik denk niet dat er van enige opzet sprake wasquote:Op zondag 13 oktober 2019 12:10 schreef Nieuwschierig het volgende:
De regel is voor iedereen hetzelfde dus moeten de anderen daar ook gebruik van zien te maken.
Wellicht heeft Vettel door zijn ervaring gezien dat hij met zijn sensor helemaal voor in de box zat en geweten heeft dat hij een 10 cm speling had voordat de sensor valse start zou signaleren.
Hahaha. Je staat weer zo onnoemelijk voor lul. Hou nou maar op.quote:Op zondag 13 oktober 2019 11:33 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Marginally in front ja. Dat betekent niet 'er voor'. Er staat ook 'side by side'. Precies wat ik zeg dus. Maar schijnbaar vinden ze dat Leclerc had moeten kunnen voorspellen dat hij onderstuur zou krijgen. Tja.
Vind je het zelf nou niet ook behoorlijk kansloos? Iedereen kan zien dat hij bewoog. Dus even los van of het hier Vettel betrof of een andere coureur en los van of de regel wel of niet duidelijk is en los van of er wel of geen straf volgde en los van of er wel of geen voordeel behaalt werd?quote:
Dat deed hij ook niet. De beweging is immers gedefinieerd door de transponder en dus bewoog hij volgens de regels niet.
Dan kan je toch niet met droge ogen beweren dat een regel die moet zorgen dat een auto niet mag bewegen voordat de lampen uit zijn volstrekt en prima werkt als iedereen kan zien dat de auto overduidelijk bewoog?
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Dit is incorrect. De transponder werkte wel goed en gaf dus een goede beoordeling. Dus geen straf.quote:
[..]
Bewoog Vettel voor het startsignaal? Ja.
Beoordeelde de transponder dat juist? Neen.
Waarom maak je het zo moeilijk voor jezelf? Stop met graven.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Goed inhoudelijk antwoord weer hoor. Net als je andere holmaatjes.quote:Op zondag 13 oktober 2019 12:13 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Hahaha. Je staat weer zo onnoemelijk voor lul. Hou nou maar op.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat lul je nou slap, de regels zijn gewoon niet bewegen, klaar. Kan je erover in discussie gaan dat die transponder niks aangaf maar dat doet er dus niet toe. Hij staat zelfs voor/op de witte lijn.quote:
[..]
Dit is incorrect. De transponder werkte wel goed en gaf dus een goede beoordeling. Dus geen straf.
Waarom maak je het zo moeilijk voor jezelf? Stop met graven.
Ik vind ook niet dat Leclerc hier straf voor had moeten krijgen.quote:
[..]
Jawel hoor. Marginaal, maar toch. Maar goed, dit is ook niet wat je toen zei. Je claimde dat de binnenkant altijd recht op de bocht heeft, als je 'significantly alongside' bent. En dat is Leclerc hier.
Je hypocrisie stinkt weer eens als de neten.
Alleen zie ik wel een verschil met Oostenrijk, waar Verstappen er helemaal naast zat en Leclerc hier niet.
Ik heb het even opgezocht, maar als je er (aan de binnenkant) helemaal naast zit is de ander schuld bij een crash.
Zit je er significant naast (voorbij de helft) zijn beiden schuld. Zit je er minder dan de helft naast is de binnenkant schuld bij een crash.
Effectief komt het er dus op neer dat als je er significant naast zit je dus je positie niet hoeft op te geven wat er dus op neer komt dat je 'recht' hebt op de bocht.
The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
Staat letterlijk zo in de regels.quote:Op zondag 13 oktober 2019 12:16 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Wat lul je nou slap, de regels zijn gewoon niet bewegen volgens de transponder , klaar. Kan je erover in discussie gaan dat die transponder niks aangaf maar dat doet er dus niet toe. Hij staat zelfs voor/op de witte lijn.
The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
Gast je blijft de situatie Oostenrijk erbij halen. Dat is appels met peren vergelijken.quote:
[..]
Alleen als Verstappen dan ook straf zou krijgen voor de actie in Oostenrijk. En Leclerc daarna op Silverstone. Iemand van de baan beuken bij het uitkomen van de bocht moet wel of niet bestraft worden, dit soort geneuzel gaat nu nergens over.
Oostenrijk ging Leclerc bewust in die positie rijden om zo gebruik te maken van het "he pushed me off" gelul. Met een grindbak aan de buitenkant had Leclerc zich daar nooit aan de buitenkant geplaatst. Hij was daar verslagen en tot een aantal jaren geleden nam men daar genoegen mee en hield dan in tot men er weer achter kwam. Als je bleef zitten kwam je in het grind of erger. Nu met die geasfalteerde uitloopstroken laten ze zich maar al te graag naar buiten duwen om vervolgens te lopen miepen. Dat is de rede dat Max daar geheel terecht geen straf kreeg.
Van dat alles was vandaag geen sprake. Leclerc zat dan weliswaar aan de binnenkant (nog zo'n onzin argument die je gebruikt) maar was verslagen en hij laat hem bewust staan met de wetenschap dat je alle risico's neemt dat je naar buiten glijd.
Leclerc positioneer zich dus tot twee keer toe verkeerd ten opzichte van Verstappen. Maar blijkbaar wil je beide gevallen recht lullen, terwijl je beargumentatie krom is.
Of er vandaag een straf op moet staan is een tweede, meer een race incident
De straf mbt de losse onderdelen ben ik wel een voorstander van. Maar dan wel gedurende de race.
quote:Op zondag 13 oktober 2019 12:16 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Effectief komt het er dus op neer dat als je er significant naast zit je dus je positie niet hoeft op te geven wat er dus op neer komt dat je 'recht' hebt op de bocht.
Dus wie had dan het recht? Zoals ik al zei, dit soort geneuzel leidt altijd tot dit soort contradicties. Waarom kan het niet gewoon zo zijn dat de regels voor het rechte stuk (niet iemand van de baan duwen) ook van toepassing zijn bij het uitkomen van bochten?quote:
[..]
Ver genoeg er voor om Leclerc het recht op de bocht te ontzeggen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je hebt hem niet zien bewegen voor de lampen uit waren? Dan snap ik dat je er zo naast zit, alleen niet dat je er zo stellig in bent.quote:
[..]
Dit is incorrect. De transponder werkte wel goed en gaf dus een goede beoordeling. Dus geen straf.
Waarom maak je het zo moeilijk voor jezelf? Stop met graven.
Dus als een coureur te vroeg beweegt, vervolgens weer stopt, maar net buiten de marge van de transponder, zoals Vettel ook deed vandaag, en daardoor te laat is met wegrijden zodra de lampen uit gaan, dan zou jij het billijk vinden dat dat nooit beoordeelt wordt als valse start? Ook niet als de transponder aangeeft dat er bewogen is? De coureur haalt er immers geen voordeel uit en het is toch kennelijk en uiterst redelijk om aan te nemen dat het doel van de regel is dat eerder weg rijden niet mag.quote:
Ik vind dat op zich wel een goed punt ten bate van de transparantie richting het publiek. Die kun je immers niet allemaal aan het verstand gepeuterd krijgen dat ze de denkfout maken dat die auto volgens de regels beweegt omdat ze hem zien bewegen. Maar dat vind ik ondergeschikt aan het kennelijke en uiterst redelijke doel van de regel, nl. voorkomen dat een coureur voordeel kan halen door gewoon eerder weg te rijden of een rollende start te doen.
???
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Wat een intens domme gedachte dit. Leclerc reed gewoon op de baan en probeerde ook op de baan te blijven. Verstappen duwde hem van de baan en dat wordt toegestaan.quote:
[..]
Gast je blijft de situatie Oostenrijk erbij halen. Dat is appels met peren vergelijken.
Oostenrijk ging Leclerc bewust in die positie rijden om zo gebruik te maken van het "he pushed me off" gelul.
Dat is hier niet anders, alleen dan andersom. En blijkbaar vinden de stewards nu dat Leclerc te weinig controle had. Ben ik het mee oneens, maar goed.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Die regel is al haarfijn uitgelegd bij de valse start van Bottas twee jaar geleden. Dus nee, het was geen valse start.quote:
[..]
Vind je het zelf nou niet ook behoorlijk kansloos? Iedereen kan zien dat hij bewoog. Dus even los van of het hier Vettel betrof of een andere coureur en los van of de regel wel of niet duidelijk is en los van of er wel of geen straf volgde en los van of er wel of geen voordeel behaalt werd?
Dan kan je toch niet met droge ogen beweren dat een regel die moet zorgen dat een auto niet mag bewegen voordat de lampen uit zijn volstrekt en prima werkt als iedereen kan zien dat de auto overduidelijk bewoog?
The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
Irrelevant. De sensor bepaalt. Wat jij ziet met je ogen is niet relevant. Hoe vaak moet dat nog in dit topic herhaald worden voordat je dat eindelijk snapt?quote:
[..]
Je hebt hem niet zien bewegen voor de lampen uit waren?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Raikkonen is wel bestraft omdat hij buiten de marge stopte. Vettel stopte binnen de marge.quote:
[..]
Dus als een coureur te vroeg beweegt, vervolgens weer stopt, maar net buiten de marge van de transponder, zoals Vettel ook deed vandaag, en daardoor te laat is met wegrijden zodra de lampen uit gaan, dan zou jij het billijk vinden dat dat nooit beoordeelt wordt als valse start? Ook niet als de transponder aangeeft dat er bewogen is? De coureur haalt er immers geen voordeel uit en het is toch kennelijk en uiterst redelijk om aan te nemen dat het doel van de regel is dat eerder weg rijden niet mag.
???
The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
Dat weet ik ook wel. Ik vind alleen het meetinstrument niet deugen. Die transponder wordt voor 2 zaken gebruikt. Kijken of coureurs op de juiste plek staat en kijken of coureurs niet te vroeg starten. Waarbij dat laatste vooral is kijken of coureurs niet te vroeg buiten hun gelockte plek komen.quote:
[..]
Die regel is al haarfijn uitgelegd bij de valse start van Bottas twee jaar geleden. Dus nee, het was geen valse start.
En in de regels staat dat er niet gestart mag worden voordat de lampen uit zijn.
Gebruik daar dan een ander meetinstrument voor zou ik zeggen. Iedereen kon zien dat Vettel starte voordat de lampen uit waren.
Het is allemaal zo makkelijk op te lossen, maar de FIA blijft maar moeilijk doen met alles.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
En als Vettel vandaag 5cm verder naar voren op de grid gestopt was dan had ie welllicht wel tegen een jumpstart aangelopen. Voor exact dezelfde beweging.quote:
[..]
Raikkonen is wel bestraft omdat hij buiten de marge stopte. Vettel stopte binnen de marge.
Zie mijn vorige post. Dat is waar het misgaat. Ik snap de regel; alleen zou men er een ander meetinstrument voor moeten gebruiken als je doel is dat coureurs niet starten voordat de lampen uit gaan.
Dat is immers wat in de regel staat en niet je mag niet uit een bepaalt vakje komen voordat de lampen uitgaan
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Nee, dat is dus niet nodig. De huidige sensor is erg nauwkeurig.quote:
[..]
Dat weet ik ook wel. Ik vind alleen het meetinstrument niet deugen. Die transponder wordt voor 2 zaken gebruikt. Kijken of coureurs op de juiste plek staat en kijken of coureurs niet te vroeg starten. Waarbij dat laatste vooral is kijken of coureurs niet te vroeg buiten hun gelockte plek komen.
En in de regels staat dat er niet gestart mag worden voordat de lampen uit zijn.
Gebruik daar dan een ander meetinstrument voor zou ik zeggen
Waarom je steeds maar weer nieuwe dingen moet verzinnen ontgaat me volledig. Er staat heel duidelijk dat de sensor bepaalt wat beweging is en wat niet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Niet irrelevant, de regel zegt dat je niet mag bewegen voor het startsignaal is gegeven en dat dat beoordeeld wordt door de transponder. Los van de transponder blijft de regel staan: je mag niet bewegen voor het startsignaal is gegeven. Als je ziet dat dat wel het geval is, maar de transponder registreert dat niet, dan is er wat mis met die transponder. Je kan nog heel vaak herhalen dat je dat niet begrijpt, maar dat verandert niets aan de regel natuurlijk.quote:
[..]
Irrelevant. De sensor bepaalt. Wat jij ziet met je ogen is niet relevant. Hoe vaak moet dat nog in dit topic herhaald worden voordat je dat eindelijk snapt?
Mag je iemand overhoop schoppen als de scheids niet kijkt? Dat is een beetje wat er aan de hand is. De transponder, de scheids dus, keek niet goed. Dat doet niets af aan de regel.
Ik dacht net dat de F1 op de goede weg was en dan lees ik dat Leclerc alsnog bestraft is. Blijkbaar is het verboden om onderstuur te hebben. De race een ronde te vroeg afgevlagd. Perez die in de muur stond maar P9 in de uitslag. Mercedes die min of meer besloten heeft dat Bottas deze keer mocht winnen. Wat een poppenkast hebben we weer naar zitten kijken. Dit gaat toch helemaal nergens meer over?
Op vrijdag 14 april 2023 07:00 schreef Lokale_Notabele het volgende:
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
Je bent of heel erg dom of heel erg koppig. Maar neem het dan van de stewards aan:quote:
[..]
Niet irrelevant, de regel zegt dat je niet mag bewegen voor het startsignaal is gegeven en dat dat beoordeeld wordt door de transponder. Los van de transponder blijft de regel staan: je mag niet bewegen voor het startsignaal is gegeven. Als je ziet dat dat wel het geval is, maar de transponder registreert dat niet, dan is er wat mis met die transponder. Je kan nog heel vaak herhalen dat je dat niet begrijpt, maar dat verandert niets aan de regel natuurlijk.
Mag je iemand overhoop schoppen als de scheids niet kijkt? Dat is een beetje wat er aan de hand is. De transponder, de scheids dus, keek niet goed. Dat doet niets af aan de regel.
De sensor werkte dus perfect.quote:“Whilst the video shows some movement that movement was within the acceptable tolerance of the F1 jump start system which formerly defines a jump start per Article 36.13(a) of the FIA Formula One Sporting Regulations.”
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Natuurlijk is Lebler gestraft, ik hoop dat die thuis nog een draai om zijn oren krijgt.quote:
Ik dacht net dat de F1 op de goede weg was en dan lees ik dat Leclerc alsnog bestraft is. Blijkbaar is het verboden om onderstuur te hebben. De race een ronde te vroeg afgevlagd. Perez die in de muur stond maar P9 in de uitslag. Mercedes die min of meer besloten heeft dat Bottas deze keer mocht winnen. Wat een poppenkast hebben we weer naar zitten kijken. Dit gaat toch helemaal nergens meer over?
