Hoe werkt het bewijzen van zoiets, denk je?quote:Op zondag 6 oktober 2019 22:14 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Kortom, het is dus nog steeds niet bewezen dat hij iets strafbaars gedaan heeft.
Waar dan?quote:
Bewijs lijkt me wel handig ja, hearsay is niet voldoende. Misschien via hearings komt het boven tafel? Ben benieuwd wie ze dan allemaal oproepen.quote:Op zondag 6 oktober 2019 23:19 schreef speknek het volgende:
[..]
Hoe werkt het bewijzen van zoiets, denk je?
Bewijs is er, en nee niet alleen als hearsay.quote:Op zondag 6 oktober 2019 23:36 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Bewijs lijkt me wel handig ja, hearsay is niet voldoende. Misschien via hearings komt het boven tafel? Ben benieuwd wie ze dan allemaal oproepen.
Niet alleen in de Verenigde Staten, hoor.quote:Op zondag 6 oktober 2019 23:01 schreef RobbieRonald het volgende:
[..]
Vooral in Amerika.
Spoken? Waarom denk je dat?
Mooie verzinsels weer. Don Quichot en z'n strijd tegen denkbeeldige windmolens.quote:Op zondag 6 oktober 2019 23:41 schreef dellipder het volgende:
[..]
Niet alleen in de Verenigde Staten, hoor.
Zelfs hier in Nederland zijn er tal van die conspiracy lunatics die werkelijk dachten dat Donald Trump een marionet van Vladimir Putin was, Don Jr. gearresteerd zou worden en zelfs dat Micheal Avenatti een heel goede kans zou maken wanneer hij het zou opnemen tegen huidige president (lololol).
Nog voor de inauguratie was er al de roep om impeachment, Mueller zou the goods leveren, want de walls are closing in en big if true waren de wekelijkse slogans, dus dat er nu achter deze hoax wordt aangehuppeld is meer van hetzelfde.
Deze losers hebben het al drie jaar lang fout en dat is een hele prestatie.
Wat is er verzonnen aan?quote:Op zondag 6 oktober 2019 23:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Mooie verzinsels weer. Don Quichot en z'n strijd tegen denkbeeldige windmolens.
Zodra er een werkelijke stemming over impeachment komt hebben de Republikeinen ook dagvaardigsmacht. Dit is op dit moment enkel voorbehouden aan de meerderheid; Democrats.quote:Op zondag 6 oktober 2019 23:36 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Bewijs lijkt me wel handig ja, hearsay is niet voldoende. Misschien via hearings komt het boven tafel? Ben benieuwd wie ze dan allemaal oproepen.
Mooi verhaal, Hans.quote:Op zondag 6 oktober 2019 23:49 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat is er niet verzonnen aan is een betere vraag.
Oh. Spoken dus.quote:Op zondag 6 oktober 2019 23:56 schreef RobbieRonald het volgende:
[..]
Dat is mijn beeld bij het zien van reacties uit het anti-Trump kamp de afgelopen jaren.
Je ziet wat je wil zien.quote:
Ik bedoel dat McConnell niet mee gaat werken en de andere R's als de dood voor de whip zijn was vanaf het begin al duidelijk. Het enige nieuws hier is dat Moscow Mitch dus kennelijk op camera zegt dat hij waarheidsvinding niet belangrijk vindt en altijd partijbelang boven landsbelang zal plaatsen.quote:
Das niet de eerste keer he? Mitch heeft niet zoveel met de VSquote:Op maandag 7 oktober 2019 00:20 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik bedoel dat McConnell niet mee gaat werken en de andere R's als de dood voor de whip zijn was vanaf het begin al duidelijk. Het enige nieuws hier is dat Moscow Mitch dus kennelijk op camera zegt dat hij waarheidsvinding niet belangrijk vindt en altijd partijbelang boven landsbelang zal plaatsen.
Goede inhoudelijke reactie weer , zoals we van je gewend zijnquote:Op zondag 6 oktober 2019 23:49 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat is er niet verzonnen aan is een betere vraag.
Nu je gewag maakt van waarheidsvinding, waarom precies ben je hierin niet consequent?quote:Op maandag 7 oktober 2019 00:20 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik bedoel dat McConnell niet mee gaat werken en de andere R's als de dood voor de whip zijn was vanaf het begin al duidelijk. Het enige nieuws hier is dat Moscow Mitch dus kennelijk op camera zegt dat hij waarheidsvinding niet belangrijk vindt en altijd partijbelang boven landsbelang zal plaatsen.
Vals dilemma, klassieke drogreden.quote:Op maandag 7 oktober 2019 08:59 schreef speknek het volgende:
"Jouw leider Nancy Pelosi"
Pelosi is een slappe zak hooi die pas aan het landsbelang denkt als iemand van haar eigen geriatrische kliek in het vizier van Trump zijn geschuimbek komt.
Wat jullie Trumphooligans niet begrijpen is dat dit niet een spelletje tussen twee kampen is. Er is maar een kamp dat aan besturen denkt, en er is een groep corrupte zelfverrijkers die liever aan hun A-rating van de NRA en het bijbehorende Russische geld denkt dan aan de Amerikaanse kinderen die in hetzelfde tempo aan flarden geschoten worden als in de gemiddelde narcostaat. Maar dat je die groep moreel failliet schuim verwerpt, wil nog niet zeggen dat je dus maar alle Democraten fantastisch moet vinden. Dat restant van mensen die het land willen besturen beschrijven nog het volledige politieke spectrum van elk ander land.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |