Het grote Feijenoordtopic #2350: Jaaaaaaaaq!!!!

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2019 12:35 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dit klopt niet; de xG voorspelt namelijk niets.

De xG geeft elke kans een waarde en laat zien hoeveel doelpunten die kansen ongeveer waard waren. Na de wedstrijd kan je dan zien of het aantal doelpunten dat volgens het model uit die kansen te verwachten was klopt met het aantal doelpunten dat daadwerkelijk gescoord is. Dat is een beetje wat je er over 1 wedstrijd aan informatie uit kunt halen.

Ik snap totaal niet wat je bedoelt met xG dat daadwerkelijke doelpunten afwijst om de terechte winnaar aan te wijzen. De xG wijst überhaupt geen winnaar aan, het is slechts een statistiek om de waarde van kansen te laten zien.

Dat is precies het punt, de xG is dus waardeloos

Aan de hand van xG worden namelijk match odds gepresenteerd. Enkele statistici en voetbalclubs presenteren zelfs hele eindstanden op basis van de xG.

Maar ik begrijp wat je bedoelt. De xG zelf voorspelt in principe niets.

[ Bericht 2% gewijzigd door GurneyIsBestOke op 04-10-2019 12:47:38 ]

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2019 12:27 schreef fetX het volgende:
Voetbal is voetbal, en dat is het mooie aan voetbal.

Giogod.

@:JR-Style-93

Toch maar eens op een tegeltje laten zetten.

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2019 12:41 schreef GurneyIsBestOke het volgende:

[..]

Dat is precies het punt, de xG is dus waardeloos

Niet echt.

quote:

Aan de hand van xG worden namelijk match odds gepresenteerd. Enkele statistici en voetbalclubs presenteren zelfs hele eindstanden op basis van de xG.

Ik ken maar weinig voetbalclubs die op basis van xG toch claimen gewonnen te hebben.

Kijk, ik snap je punt (inmiddels) wel. Door goals verandert het spelbeeld, dus kan je niet zeggen op basis van xG dat een partij meer kans had om te winnen omdat zonder een bepaalde goal (1-0 feyenoord bijvoorbeeld) het spelbeeld er misschien heel anders uitgezien had en je dus een andere xG-grafiek had gekregen. Oke, helder.

Maar 'Porto had moeten winnen, want 3 xG tegenover 1.8 van Feyenoord' is niet wat gezegd wordt. Wat gezegd wordt is dat Porto in de wedstrijd zoals die nu gespeeld is qua waarde ongeveer 3 doelpunten aan kansen heeft gehad, tegenover 1.8 voor Feyenoord. Daar heb je per wedstrijd verder weinig aan, domweg omdat het kansen zijn. Die maak je soms wel, soms niet.

Over de lange termijn is het relevanter: als je elke week 3 xG aan kansen krijgt en er maar 1 maakt gaat er ergens iets mis in de afronding. Als je elke week maar 0.2 xG hebt gaat er iets mis met het tot kansen komen. Als je spits structureel meer scoort dan hij volgens het model zou moeten doen is de kans groot dat je een hele goede spits hebt lopen. Als je spits er 20 maakt, maar hij zou er volgens het model 40 gemaakt kunnen hebben kan je toch gaan denken aan een aankoop. Als je hele xG bestaat uit kansjes van 0.1 zou ik een manier gaan zoeken om een ander soort kansen te creëeren.

Dat is een beetje de waarde van xG. Het is geen voorspellende grafiek, of een 'als deze wedstrijd 100 keer gespeeld wordt wint Porto x %', het geeft achteraf inzicht in hoe je team met kansen omgaat.

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2019 12:57 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Niet echt.
[..]

Ik ken maar weinig voetbalclubs die op basis van xG toch claimen gewonnen te hebben.

Kijk, ik snap je punt (inmiddels) wel. Door goals verandert het spelbeeld, dus kan je niet zeggen op basis van xG dat een partij meer kans had om te winnen omdat zonder een bepaalde goal (1-0 feyenoord bijvoorbeeld) het spelbeeld er misschien heel anders uitgezien had en je dus een andere xG-grafiek had gekregen. Oke, helder.

Maar 'Porto had moeten winnen, want 3 xG tegenover 1.8 van Feyenoord' is niet wat gezegd wordt. Wat gezegd wordt is dat Porto in de wedstrijd zoals die nu gespeeld is qua waarde ongeveer 3 doelpunten aan kansen heeft gehad, tegenover 1.8 voor Feyenoord. Daar heb je per wedstrijd verder weinig aan, domweg omdat het kansen zijn. Die maak je soms wel, soms niet.

Over de lange termijn is het relevanter: als je elke week 3 xG aan kansen krijgt en er maar 1 maakt gaat er ergens iets mis in de afronding. Als je elke week maar 0.2 xG hebt gaat er iets mis met het tot kansen komen. Als je spits structureel meer scoort dan hij volgens het model zou moeten doen is de kans groot dat je een hele goede spits hebt lopen. Als je spits er 20 maakt, maar hij zou er volgens het model 40 gemaakt kunnen hebben kan je toch gaan denken aan een aankoop. Als je hele xG bestaat uit kansjes van 0.1 zou ik een manier gaan zoeken om een ander soort kansen te creëeren.

Dat is een beetje de waarde van xG. Het is geen voorspellende grafiek, of een 'als deze wedstrijd 100 keer gespeeld wordt wint Porto x %', het geeft achteraf inzicht in hoe je team met kansen omgaat.

Fair, ben het met je verhaal eens.

Dat staat wel los van de discussie dat de ‘objectieve’ waarneming van kansen niet echt correct lijkt te zijn, bijvoorbeeld die kans van Porto in de 18e minuut die 0.75 xG oplevert maar die niemand heeft gezien.

De doelman van Porto vindt de uitslag in ieder geval 'gezien de kansen' niet eerlijk. Opvallend dat de kansen die Feyenoord kreeg ineens niet meer meetellen.

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2019 13:37 schreef GurneyIsBestOke het volgende:

[..]

Fair, ben het met je verhaal eens.

Dat staat wel los van de discussie dat de ‘objectieve’ waarneming van kansen niet echt correct lijkt te zijn, bijvoorbeeld die kans van Porto in de 18e minuut die 0.75 xG oplevert maar die niemand heeft gezien.

Dat was de 20e minuut volgens mij, hier in de samenvatting:

https://www.rtlnieuws.nl/(...)g-feyenoord-fc-porto

Lijkt mij wel een kansje.

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2019 13:44 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat was de 20e minuut volgens mij, hier in de samenvatting:

https://www.rtlnieuws.nl/(...)g-feyenoord-fc-porto

Lijkt mij wel een kansje.

Zou jij zeggen dat deze drie op de vier keer erin was gegaan?

Het was wel een kans ja.

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2019 13:43 schreef fetX het volgende:
De doelman van Porto vindt de uitslag in ieder geval 'gezien de kansen' niet eerlijk. Opvallend dat de kansen die Feyenoord kreeg ineens niet meer meetellen.

Mooi om te horen dat hun doelman die vreselijke blessure aan het begin heeft overleefd

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2019 13:49 schreef GurneyIsBestOke het volgende:

[..]

Zou jij zeggen dat deze drie op de vier keer erin was gegaan?

Het was wel een kans ja.

3 op 4 is misschien overdreven, maar dit is wel een goede mogelijkheid natuurlijk. Goede voorzet, vlakbij de goal, gezicht richting doel, geen spelers ertussen. Die mag je bij ons in de amateurs ook wel maken.

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2019 13:52 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

3 op 4 is misschien overdreven, maar dit is wel een goede mogelijkheid natuurlijk. Goede voorzet, vlakbij de goal, gezicht richting doel, geen spelers ertussen. Die mag je bij ons in de amateurs ook wel maken.

Er zat juist precies een speler bij waardoor hij hem zo hoog moest schieten. Veel ruimte kreeg hij niet.

Maar goed, hier kan je eindeloos over discussiëren, het is deels eigen interpretatie natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2019 13:51 schreef GurneyIsBestOke het volgende:

[..]

Mooi om te horen dat hun doelman die vreselijke blessure aan het begin heeft overleefd

Dat "oooooo puta" kon ik zo van genieten

En vervolgens deden de Porto fans het aan het eind van de wedstrijd ook een keer bij Vermeer en ging onze hele zijde applaudisseren

Jaarverslag

''Naar verwachting zal het seizoen 2019-2020 kunnen worden afgesloten met een positief
bedrijfsresultaat. Het transfer resultaat zal naar verwachting negatief zijn door de investeringen
in de spelersgroep welke leiden tot gestegen afschrijvingen op vergoedingssommen.
Het verwachte totaal resultaat, voor belastingen, zal door het verwachte negatieve
transferresultaat negatief zijn.

Mogelijke transferresultaten en sportieve resultaten in de tweede helft van seizoen 2019-2020
kunnen ervoor zorgen dat er toch een positief totaal resultaat behaald kan worden.''

Geen cent te makken nog.

Er staat zo op het eerste gezicht niet echt wat schokkends of bijzonders in dat jaarverslag.

Wel weer de zoveelste bevestiging van wat we al heel lang wisten wisten: Feyenoord staat er financieel verschrikkelijk slecht voor..

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2019 16:22 schreef Pistolero het volgende:
Er staat zo op het eerste gezicht niet echt wat schokkends of bijzonders in dat jaarverslag.

Wel weer de zoveelste bevestiging van wat we al heel lang wisten wisten: Feyenoord staat er financieel verschrikkelijk slecht voor..

Slecht is behoorlijk overdreven. Gewoon gezond, maar niet de middelen om even flink de markt op te gaan. En daarom is jeugd/spelers de kans geven om te ontwikkelen nu echt een must. Maar ja, dat zeggen we ook al een jaar of 3.

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2019 16:26 schreef fetX het volgende:

[..]

Slecht is behoorlijk overdreven. Gewoon gezond, maar niet de middelen om even flink de markt op te gaan. En daarom is jeugd/spelers de kans geven om te ontwikkelen nu echt een must. Maar ja, dat zeggen we ook al een jaar of 3.

Nouja, er staat dus bijna letterlijk dat er een flinke klapper moet worden gemaakt op de transfermarkt voordat Feyenoord zelf echt iets kan doen.

En daar ligt wat mij betreft nou net het probleem, we hebben gewoon veel te weinig spelers op het veld staan met een hoge marktwaarde die je eventueel wat geld kunnen opleveren bij een transfer.

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2019 16:36 schreef Generationalpha het volgende:

[..]

Dit ja. Als er nou tientallen miljoenen euro's aan waarde op het veld stond had je een ander verhaal. De selectie is nu werkelijk niets waard.

Niets waard? Haha, ok.

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2019 16:35 schreef Scrummie2.0 het volgende:

[..]

Mwah. Zelfs Berghuis is op dit moment nog wel wat waard, en verder: Senesi, Haps, Tapia (moet ie wel even verlengen), Kokcu, Larsson, Jorgensen (tja).

En dan in de toekomst: Bijlow, Geertruida, Burger, Bannis, Azarkan.

Dan vergeet je nog SiniGod.

Niet meer dan 5 miljoen voor Haps maar middelmaat Til gaat voor 18 weg. Oké dan