Het klimaat is niet in nood

quote:

Op donderdag 24 oktober 2019 08:00 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Al die dure salarissen zijn veel groter dan het geld dat in de fossiele brandstofindustrie omgaat, natuurlijk

Note trouwens dat wetenschappers in dienst van Exxon en Shell in de jaren 80 net zo goed concludeerden dat hun product opwarming zou veroorzaken wat tot enorme schade zou leiden...

https://www.theguardian.c(...)mate-change-warnings

quote:

Op donderdag 24 oktober 2019 07:45 schreef VoMy het volgende:

[..]

Jawel hoor, de ozonlaag is een opgelost probleem, nog 30 jaar volhouden en het gat is weg. Je bedenkt er van alles bij.

nee de zure regen is er ook nog steeds

quote:

Op donderdag 24 oktober 2019 08:55 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

nee de zure regen is er ook nog steeds

Maar op veel plaatsen extreem veel minder in Europa sinds we brandstoffen ontzwavelen.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2019 08:50 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Note trouwens dat wetenschappers in dienst van Exxon en Shell in de jaren 80 net zo goed concludeerden dat hun product opwarming zou veroorzaken wat tot enorme schade zou leiden...

https://www.theguardian.c(...)mate-change-warnings

En de nederlandse variant:

https://decorrespondent.n(...)g/613092667-fad068b1

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2019 13:14 schreef NeeOfTochJA het volgende:

Klimaatwetenschappers maken gehakt van Frans Timmermans

Die is een paar posts terug ook al aan bod gekomen. Het gaat al meteen fout bij de eerste claim.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2019 13:19 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Die is een paar posts terug ook al aan bod gekomen. Het gaat al meteen fout bij de eerste claim.

Zonder geluid zie ik alleen eigenlijk wat senioren die niet zouden mistaan bij het maandelijkse uitje van de KBO.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2019 01:15 schreef YuckFou het volgende:
Ondanks dat ik geen boomknuffelaar ben en ook niet sta te springen voor vergaande maatregelen tegen global heating en klimaatverstoring, vind ik 1 kantje A4 met bronloze beweringen nogal summier om te stellen dat de studies en modellen van alle overige wetenschappers die wel stellen dat klimaatverandering een humane oorzaak heeft ernaast zitten.

Hier @-Chakotay- heb je je argument: (Edit: Oh, en @NeeOfTochJA ook)

quote:

Op woensdag 23 oktober 2019 15:01 schreef -Chakotay- het volgende:

Klimaatwetenschappers maken gehakt van Frans Timmermans

die levensgevaarlijke gek genaamd trans timmergans
die in populariteit is gestegen nį zijn populistische praatje in de VN over de HM17 ramp.
Met zijn tranen van lijm zijn positie in de EU verzegeld heeft.

je zou haast denken dat die hele HM17 een inside job is

0:45 "de klimatosoof" -> geladen taalgebruik
1:00 de temperatuur is niet gestegen --> de temperatuur is wel degelijk gestegen (je kunt een dataset kiezen die rond 2009 8 jaar niet gestegen is, maar dat is erg misleidend)

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

2:11 deze meneer zegt dat vanaf 2012 oid de temperatuur voor langere tijd zal dalen ("dat kan 10, 15 jaar zijn, maar dat kan ook wel eens 30 jaar zijn") -> volstrekte onzin gebleken
2:52 geklaag over iets wat Al Gore gezegd zou hebben -> onwetenschappelijk
3:15 "Temperatuurcurve is al jaren niet aan het stijgen en je mag verwachten dat er een daling komt"

SPOILER: Bullshit

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

3:20 de claim dat als de hoeveelheid CO2 verdubbelt de voedselproductie met 30% toeneemt wordt niet goed ondersteund. Het IPCC wat zich baseert op wetenschappelijk onderzoek laat dat niet zien en waar deze meneer met microfoon zich op baseert is ook in zijn geheel niet duidelijk.
4:05 In context van voedselproductie zegt deze meneer uit het vuistje: "CO2 zal grosso modo over de hele aarde wel een stimulerend effect hebben op het groen worden"

Ja, uiteraard zijn er gebieden die vergroenen, maar grosso modo is het fucked up, uit AR5:


Verwoestijning, maar ook planten die beperkt zijn in hun capaciteit om meer te doen met meer CO2 door bv. grondstoffen.is iets wat vaak over het hoofd gezien wordt.

4:10-5:12 Ja, met meer CO2 is meer photosynthese mogelijk en is er dus ook meer plantengroei, zoals je bijvoorbeeld ook in bovenstaande grafiek ziet. Er zijn alleen andere processen die op den duur zwaarder wegen de andere kant op. Dat moment hebben we bereikt.

Rondom 5:40: Ja, uiteraard gaat wetenschap niet over consensus en wel over argumenten... daar heeft deze meneer helemaal gelijk in. Het argument waarom dit er steeds bij gehaald wordt is omdat er gedaan wordt alsof wetenschappers in het veld een enorm verschil van inzicht zouden hebben. Dat hebben ze niet.
En omdat ze dat niet blijken te hebben wordt vervolgens gedaan alsof dat als argument gebruikt zou worden. Nee ... het is precies andersom.

8:20 Het herstelt van de ijstijd? Deze meneer lult echt maar zoals het hem uit komt.
Ja, we gingen een ijstijd in, maar buiten dat is het feitenvrij geouwehoer.

Vanaf een minuut of 9 denk ik: "Hebben deze mensen uberhaupt de IPCC rapporten gelezen en bij de dingen waar ze over twijfelen het achterliggende onderzoek?"

[ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 26-10-2019 01:12:01 ]

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2019 01:23 schreef NeeOfTochJA het volgende:

[..]

dus de aarde gaat echt naar de klotE?

Ik steek best veel tijd in een antwoord als dat. Zou je op zijn minst dat willen respecteren door met een redelijk antwoord te komen? Misschien leer je er wat van.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2019 01:26 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik steek best veel tijd in een antwoord als dat. Zou je op zijn minst dat willen respecteren door met een redelijk antwoord te komen? Misschien leer je er wat van.

ik moet het nog een paar keer lezen en onderzoeken om tot een redelijk antwoord te komen. maar bedankt.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2019 01:29 schreef NeeOfTochJA het volgende:

[..]

ik moet het nog een paar keer lezen en onderzoeken om tot een redelijk antwoord te komen. maar bedankt.

Zie hier hoe een "klimaatscepticus" omgaat met informatie van buiten zijn bubble.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2019 01:31 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Zie hier hoe een "klimaatscepticus" omgaat met informatie van buiten zijn bubble.

informatie onderzoeken is niet goed?

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2019 01:33 schreef NeeOfTochJA het volgende:

[..]

informatie onderzoeken is niet goed?

Dat is uitstekend en wat ik zojuist gedaan heb. Nu is het jouw beurt.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2019 01:29 schreef NeeOfTochJA het volgende:

[..]

ik moet het nog een paar keer lezen en onderzoeken om tot een redelijk antwoord te komen. maar bedankt.

Dat is dan een goede representatie van je infantiele niveau, waardoor we nu weten dat wij jou in klimaat discussies gewoon moeten negeren of een link naar deze postings van jou moeten geven.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2019 01:04 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hier @:-Chakotay- heb je je argument: (Edit: Oh, en @:NeeOfTochJA ook)
[..]

0:45 "de klimatosoof" -> geladen taalgebruik
1:00 de temperatuur is niet gestegen --> de temperatuur is wel degelijk gestegen (je kunt een dataset kiezen die rond 2009 8 jaar niet gestegen is, maar dat is erg misleidend)

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

2:11 deze meneer zegt dat vanaf 2012 oid de temperatuur voor langere tijd zal dalen ("dat kan 10, 15 jaar zijn, maar dat kan ook wel eens 30 jaar zijn") -> volstrekte onzin gebleken
2:52 geklaag over iets wat Al Gore gezegd zou hebben -> onwetenschappelijk
3:15 "Temperatuurcurve is al jaren niet aan het stijgen en je mag verwachten dat er een daling komt"

SPOILER: Bullshit

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

3:20 de claim dat als de hoeveelheid CO2 verdubbelt de voedselproductie met 30% toeneemt wordt niet goed ondersteund. Het IPCC wat zich baseert op wetenschappelijk onderzoek laat dat niet zien en waar deze meneer met microfoon zich op baseert is ook in zijn geheel niet duidelijk.
4:05 In context van voedselproductie zegt deze meneer uit het vuistje: "CO2 zal grosso modo over de hele aarde wel een stimulerend effect hebben op het groen worden"

Ja, uiteraard zijn er gebieden die vergroenen, maar grosso modo is het fucked up, uit AR5:
[ afbeelding ]

Verwoestijning, maar ook planten die beperkt zijn in hun capaciteit om meer te doen met meer CO2 door bv. grondstoffen.is iets wat vaak over het hoofd gezien wordt.

4:10-5:12 Ja, met meer CO2 is meer photosynthese mogelijk en is er dus ook meer plantengroei, zoals je bijvoorbeeld ook in bovenstaande grafiek ziet. Er zijn alleen andere processen die op den duur zwaarder wegen de andere kant op. Dat moment hebben we bereikt.

Rondom 5:40: Ja, uiteraard gaat wetenschap niet over consensus en wel over argumenten... daar heeft deze meneer helemaal gelijk in. Het argument waarom dit er steeds bij gehaald wordt is omdat er gedaan wordt alsof wetenschappers in het veld een enorm verschil van inzicht zouden hebben. Dat hebben ze niet.
En omdat ze dat niet blijken te hebben wordt vervolgens gedaan alsof dat als argument gebruikt zou worden. Nee ... het is precies andersom.

8:20 Het herstelt van de ijstijd? Deze meneer lult echt maar zoals het hem uit komt.
Ja, we gingen een ijstijd in, maar buiten dat is het feitenvrij geouwehoer.

Vanaf een minuut of 9 denk ik: "Hebben deze mensen uberhaupt de IPCC rapporten gelezen en bij de dingen waar ze over twijfelen het achterliggende onderzoek?"

Je kan ook concluderen dat de natuur perfect zijn werk doet tegen die menselijke invloed.
Eerst woestijnisering van bosgebieden, mislukte oogsten, heftige weersveranderingen. Veel mensen komen hierdoor te overlijden.
Ten eerste de derde wereldlanden en gevoelige gebieden.
De mensen met de meeste technologie zullen overleven en de natuur zal zich herstellen.

Allemaal blij!

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2019 08:07 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dat is dan een goede representatie van je infantiele niveau, waardoor we nu weten dat wij jou in klimaat discussies gewoon moeten negeren of een link naar deze postings van jou moeten geven.

oke Greta.

Mensen als ExtraWaskracht, die zoveel moeite steken in hun posts om leugens van mensen als NeeOfTochJa te pareren

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2019 01:23 schreef NeeOfTochJA het volgende:

[..]

dus de aarde gaat echt naar de klotE?

Als de opwarming exponentieel gaat worden dan ja , veel sneller dan wij nu weten
Als de paniek toeslaat
https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/2016-0200.pdf
mooie titel van een boek

[ Bericht 12% gewijzigd door michaelmoore op 26-10-2019 13:01:43 ]

quote:

Op donderdag 24 oktober 2019 00:33 schreef vouwdeurtje het volgende:

[..]

..van de klimaatwetenschappers is voor hun broodwinning afhankelijk van hun opdrachtgevers. Heb je daar wel eens over nagedacht?

En zo werkt de wereld van de complotdenker.

Is een wetenschappelijke uitkomst niet naar wens, dan is de wetenschapper suspect en staat deze in dienst van een sinistere opdrachtgever.

En zo kun je werkelijk alle wetenschappelijke bevindingen naast je neerleggen en je alsnog profileren als een 'waarheidszoeker'.

Lachwekkend.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2019 17:07 schreef -Chakotay- het volgende:
Het valt me steeds vaker op, dat alles wat krom is wordt rechtgepraat en dit in naam der wetenschap.
Ik ben geen wetenschapper, dus ik mag niet meedoen met deze discussie.
Komt dat even goed uit...?

Politici wassen hun handen met wetenschap. Wijzen naar de wetenschap terwijl ze zelf niks snappen van de materie. Maar oh wat zijn zij overtuigd van hun gelijk.
Komt dat even goed uit...?

De maatregelen die getroffen moeten worden in naam der wetenschap. Steeds minder boeren en steeds meer immigratie.
Maar over immigratie mag niet gesproken worden, want anders ben je een empathieloze racist.
Komt dat even goed uit...?

Het demoniseren van rechtse politici. Het monddood maken. Vergelijkingen maken met het nazisme en het argumentloos oneens zijn met stellingen en beweringen.
Komt dat even goed uit...?

Kinderen met leerplicht inzetten in de klimaatpropaganda, terwijl de scholen accepteren dat ze spijbelen en de politie niet in actie komt.
Komt dat even goed uit...?

Linkse burgemeesters die falen blijven ongehinderd en onverminderd met de scepter zwaaien. Want linkse politici kennen geen blaam, zij falen nooit en hebben altijd gelijk.
Komt dat even goed uit...?

Omdat wetenschap, in tegenstelling tot religie, politieke ideologie of een boreale dan wel SJW onderbuik niet statisch is, niet uitgaat van vaststaande, niet te overschrijden waarheden, maar zich laat leiden door de droge feiten en in tegenstelling tot religie, politieke ideologie of een boreale dan wel SJW onderbuik zichzelf AANPAST aan de recentste bevindingen, i.p.v. zich star vast te houden aan een 'waarheid'.

Anti-intellectualisme doet het altijd goed in kringen waar niet objectieve te verifiėren data centraal staat (orthodoxe religieuzen, verstokte conservatieven en communisten, borealen en SJW'ers) maar vaststaande concepten van goed en kwaad. DAAR je maatschappij op inrichten leidt onherroepelijk tot ellende

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2019 20:11 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Omdat wetenschap, in tegenstelling tot religie, politieke ideologie of een boreale dan wel SJW onderbuik niet statisch is, niet uitgaat van vaststaande, niet te overschrijden waarheden, maar zich laat leiden door de droge feiten en in tegenstelling tot religie, politieke ideologie of een boreale dan wel SJW onderbuik zichzelf AANPAST aan de recentste bevindingen, i.p.v. zich star vast te houden aan een 'waarheid'.

Anti-intellectualisme doet het altijd goed in kringen waar niet objectieve te verifiėren data centraal staat (orthodoxe religieuzen, verstokte conservatieven en communisten, borealen en SJW'ers) maar vaststaande concepten van goed en kwaad. DAAR je maatschappij op inrichten leidt onherroepelijk tot ellende

Rot op met je prietpraat.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lospedrosa op 26-10-2019 23:43:36 ]