Islam is RIGHT about women

Jaha, want bij de islam vinden ze alle Westerse vrouwen hoeren.
En daar hebben ze VOLKOMEN GELIJK in!

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 12:03 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Dat reageren als door een wesp gestoken op doodnormale uitspraken is juist wat racisme in de kaart speelt. Wat is er mis met blank zijn dan? Het is van dezelfde strekking als ''Black lives matter''. Alsof je het daar oneens mee kan zijn.

Hou je je altijd zo van de domme? Intrinsiek is er niks mis met de zin, maar context is belangrijk en de bron ook. Zoals je hier kan lezen: https://qz.com/1144783/th(...)-its-ok-to-be-white/

quote:

They latched on to the sentiment of “It’s ok to be white,” after flyers posted on the Boston College campus in October of this year, reading “Don’t apologize for being white,” were taken down by the university. A Facebook comment from Boston College referred to them as “offensive materials,” which the alt-right took as proof that America had it out for white people.

The phrase is what Aristotle called an “enthymeme.”
“This is simply another example of how American liberals want everyone to be inclusive and be proud of who they are… unless they are white,” wrote InfoWars, the conspiracy-peddling website run by Alex Jones.

On Halloween, 4chan laid out a “game plan” to turn this sentiment into a wider campaign focused around their simpler formulation, “It’s ok to be white.” As a political operation, it was crude—post flyers with the slogan across universities in the US, printed in black and white with a boring font. By provoking campus progressives with the phrase, the mainstream would “realize that leftists and journalists hate white people, so they turn on them,” said a 4chan post that introduced the idea.

Het is best een goede marketingtruc waar social justice warriors voor witte heteromannen zoals jij en andere alt-righters voor vallen en herhalen als een npc. Waarna iedereen schuilt achter het "met die zin is niks mis" en dat is het ook niet als je puur kijkt naar de woorden. De bron met bijbehorende agenda is echter niet onschuldig.

De islam heeft meer gelijk mbt vrouwen dan dat de huidige Westerse wereld heeft, die volledig gecorrumpeerd en verrot is tov vrouwen. Het beste voor vrouwen was nog de situatie in Nederland tussen 1930 en 1970 nog de beste.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 17:11 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Jij bent iemand die verslaafd is aan de stank van zijn eigen scheten

Als je zo begaan bent met de lot van de vrouw dan zou je geen destructieve gedrag aanmoedigen

Aangezien het glashelder is dat in jouw verknipte wereldbeeld niet-religieuze vrouwen per definitie hoeren zijn zonder enige terughoudendheid en zelfrespect, lijkt het me niet noodzakelijk al te lang stil te hoeven staan bij het feit dat de enige hier die geen enkele waarde hecht aan vrouwen als zelfstandige individuen jij zelf bent.

Vrouwen zijn voor jou wat dommige, labiele, emotionele poppen die twee dingen heel goed moeten onthouden: dat ze naar jou, als MAN, dienen te luisteren, en dat ze jouw lusten dienen te bevredigen. En omdat je ergens diep van binnen ook wel weet dat je gewaande superioriteit tegenover het vrouwelijk geslacht op geen enkele rationele wijze beargumenteerd kan worden, verschuil je je achter 'heilige boeken', zodat je in ieder geval wat goden achter de hand hebt die je vrouwonvriendelijke bagger een schijn van verhevenheid, moraliteit en zelfs heiligheid moet geven. In de kern ben je gewoon doodsbang voor vrouwen; die ingebeelde superioriteit is dan ook gebaseerd op een flinterdunne basis, die bij het zien van een vrouw in een broek al op losse schroeven komt te staan.

Kenmerkend ook dat je steeds de vinger wijst naar vrouwen; mannen kunnen kennelijk doen en laten wat ze willen; als die veelvuldig en met meerdere partners het bed delen, zal dat ongetwijfeld goedgepraat kunnen worden met een verwijzing naar de 'orde der dingen in de natuur', of, wanneer dat niet werkt, je standaard back-up, religie.

Vrouwen betekenen verder niets voor jou dan dit: ze zijn bedreigingen, verleiders, hoeren die enkel door noeste kastijding - door een man als jij - tot hun natuurlijke positie van huismoedertje teruggebracht, en stevig in het gareel gehouden moeten worden opdat hun kwaadaardige natuurlijke inborst geen desastreuze effecten heeft op de civilisatie.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 12:03 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Dat reageren als door een wesp gestoken op doodnormale uitspraken is juist wat racisme in de kaart speelt. Wat is er mis met blank zijn dan? Het is van dezelfde strekking als ''Black lives matter''. Alsof je het daar oneens mee kan zijn.

Strikt gezien is er niks mis met die zin, alsof er iets mis zou zijn met een huidskleur. Het gaat natuurlijk om de eeuwige slachtofferrol die daar achter zit van figuren die het leven oneerlijk vinden omdat er bewegingen zoals Black Lives Matter bestaan en zichzelf wijsmaken dat dat dan zou betekenen dat witte mensen achtergesteld raken op termijn omdat er aandacht is voor ongelijkheid. Zoals Taco's ook al verwoordde.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 17:11 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Jij bent iemand die verslaafd is aan de stank van zijn eigen scheten

Als je zo begaan bent met de lot van de vrouw dan zou je geen destructieve gedrag aanmoedigen

https://psmag.com/social-(...)ove-casual-sex-83847

quote:

In other words, the inconsistencies might mean that the true effect is context- and personality-dependent.

Maar goed om te zien dat FOK!'s eigen salafist meer en meer laat zien uit welk hout die gesneden is.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 18:50 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Aangezien het glashelder is dat in jouw verknipte wereldbeeld niet-religieuze vrouwen per definitie hoeren zijn zonder enige terughoudendheid en zelfrespect, lijkt het me niet noodzakelijk al te lang stil te hoeven staan bij het feit dat de enige hier die geen enkele waarde hecht aan vrouwen als zelfstandige individuen jij zelf bent.

Vrouwen zijn voor jou wat dommige, labiele, emotionele poppen die twee dingen heel goed moeten onthouden: dat ze naar jou, als MAN, dienen te luisteren, en dat ze jouw lusten dienen te bevredigen. En omdat je ergens diep van binnen ook wel weet dat je gewaande superioriteit tegenover het vrouwelijk geslacht op geen enkele rationele wijze beargumenteerd kan worden, verschuil je je achter 'heilige boeken', zodat je in ieder geval wat goden achter de hand hebt die je vrouwonvriendelijke bagger een schijn van verhevenheid, moraliteit en zelfs heiligheid moet geven. In de kern ben je gewoon doodsbang voor vrouwen; die ingebeelde superioriteit is dan ook gebaseerd op een flinterdunne basis, die bij het zien van een vrouw in een broek al op losse schroeven komt te staan.

Kenmerkend ook dat je steeds de vinger wijst naar vrouwen; mannen kunnen kennelijk doen en laten wat ze willen; als die veelvuldig en met meerdere partners het bed delen, zal dat ongetwijfeld goedgepraat kunnen worden met een verwijzing naar de 'orde der dingen in de natuur', of, wanneer dat niet werkt, je standaard back-up, religie.

Vrouwen betekenen verder niets voor jou dan dit: ze zijn bedreigingen, verleiders, hoeren die enkel door noeste kastijding - door een man als jij - tot hun natuurlijke positie van huismoedertje teruggebracht, en stevig in het gareel gehouden moeten worden opdat hun kwaadaardige natuurlijke inborst geen desastreuze effecten heeft op de civilisatie.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 19:02 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Dit is een opgeleukte whataboutism.
[..]

Je gehele repertoire bestaat uit stromannen. Daarom ben je uiteindelijk met een staart tussen je benen uit het 9/11-topic verdenen. Daar kwam je er namelijk achter dat niet dat jij een complottheorie (de stroman) kon gaan ontmantelen, maar dat je er één moest verdedigen! Een die bovendien gebaseerd bleek op een wetenschappelijke fundering die zich qua onderbouwing laat vergelijken met de flat-earth-theorie.

Nee, het is een feitelijke weergave van wat er in die post gezegd wordt. Dat wil er kennelijk maar niet in: het moet en zal een 'nuance' van de islam zijn.

Staart tussen de benen? Ik heb de verschillende reacties aldaar gelezen, en op de meest prangende vraag, waarom iets of iemand überhaupt een dergelijk complex, nauwelijks te verhullen, uiterst risicovol project zou opzetten om Irak (of Afghanistan, of de Islam als zodanig) te framen, wanneer een veel simpelere oplossing zou zijn geweest gebouwen te laten ontploffen en alsnog de schuld bij die partijen te leggen, komt geen antwoord. En, we mogen niet vergeten dat waar het in die casus om ging, nog altijd bij jou lag om aan te tonen dat een bepaalde manoeuvre per definitie onmogelijk zou zijn.

Oh wacht, en ik was dit vergeten: "Dat zijn allemaal heel interessante vragen voor wanneer we klaar zijn met het officiële verhaal. Tot dan dienen ze enkel ter afleiding."

Ofwel, alleen al de vraag wat dan het Pentagon geraakt zou hebben en waarom brokstukken gevonden zijn, wordt gezien als iets wat we a posteriori pas gaan verklaren; we gaan eerst van alles speculeren wat er a priori wél geweest kan zijn, en gaan er vast vanuit dat wat er wel lag, irrelevant is. (Op zich ook al suspect, want ook daar heb ik geen antwoord op gekregen: wat dan wel?)

[ Bericht 3% gewijzigd door EttovanBelgie op 27-09-2019 19:16:01 ]

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 19:08 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

De ironie is dat ze zich omwille de heilige carrière steeds vaker genoodzaakt achten om zich te hoereren: https://www.zerohedge.com(...)ng-soft-prostitution

Wat is daar precies je bezwaar tegen?

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 19:20 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ik weet niet waarom het misschien een probleem is dat 1 op de 10 studentes tevens hoer is. Misschien kan een vrouw hier een licht op schijnen.

Het antwoord laat zich wel raden dan.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 19:15 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Je moet er alles aan doen om te ontkennen dat het precies dat was omdat de rest van je betoogjes er afhankelijk van zijn dat dat niet het geval is!

Jouw vraag behoeft geen toelichting omdat het een alternatieve theorie (die als stroman fungeert!) insinueert. De vraag stellen is m.a.w. het ontwijken van de verdediging van de conspiracy-theorie die je zelf aanhangt. Het bewijs voor een onmogelijkheid eisen is een laffe reactie op de conclusie dat jij noch ik deskundigen of piloten (lees: geen personen die flight simulator spelen) kan aanwijzen die de manoeuvre mogelijk achten.

Misschien vind je het daarnaast interessant om te weten dat het toen aangehaalde onderzoek m.b.t. WTC7 van de universiteit van Alaska eindelijk gepubliceerd is. Of heb je al een argument bedacht waarom je deze terzijde schuift?

Zie B&W; sterker nog, ben het nu aan het lezen.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 14:45 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Je denkt dat een cumdumpster beter af is dan iemand die thuis zit en haar kinderen opvoed ?

Ik denk dat een vrouw die zich vrij voelt om te doen waar ze zich goed bij voelt zich beter voelt dan een vrouw die geen kut waard is en zonder doek om dr harses te verbergen een hoer is die kapotgeschoten moet worden ja.
مزيفة تعويذة الله

Maar goed, de islam is al net zo verweven door Europa als de kanker door jouw hippocampus.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 14:41 schreef Ali_boo het volgende:

Mocht je verdere vragen of opmerkingen hebben dan licht ik ze graag toe

.
I am fine, thank you, met mijn hoerengedrag.

quote:

Op zaterdag 28 september 2019 00:43 schreef Mariss94 het volgende:

[..]

[ afbeelding ]