Nu lijkt iets anders wel ras-patat... want dat is geen echte patat.quote:Op woensdag 25 september 2019 20:32 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Klopt, zo'n referendum is "eten we 's avonds patat of iets anders?" Zonder dat iets anders te definieren. En dan wordt het iets anders, maar weet je nog niet wat wel. Aardappels, pizza of döner?
Ik heb het zijdelings in een venster gevolgd en ik vond en vind het bizar hoe bot BoJo is.quote:Op donderdag 26 september 2019 14:06 schreef capricia het volgende:
Heb je het einde vannacht gezien? Hij liep gewoon weg. Terwijl Bercow nog zei dat het beter was als ie de tegenpartij nog even uit liet praten.
Maar hoe dan ook, alleen het Parlement kan dat beslissen, niet Johnson. HIj zit voor en achter klem nu, hoe moet een extensie vragen, hij moet een deal voorleggen en hij moet de stemmen krijgen voor die deal.quote:Op donderdag 26 september 2019 15:42 schreef Perrin het volgende:
[..]
Op zich zie ik de WA of een WA met NI-only backstop ook nog steeds niet als onmogelijk.
Hij kan wel hard nee roepen maar de enige manier waarop hij dat kan vermijden is door af te treden. Zo niet dan zit hij ineens in een politie cel.quote:Op donderdag 26 september 2019 18:13 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik heb het zijdelings in een venster gevolgd en ik vond en vind het bizar hoe bot BoJo is.
Op de vraag tijdstip:22u41 of hij een uitstel gaat vragen, simpelweg NEE en loopt vervolgens 2 minuten later weg en het parlement verbouwereerd achterlatend.
Hij heeft (en kan blijkbaar) maling aan het parlement.
Toegegeven dat het "parlement" ook in de verste verte niet meer weet en wist; wat zij nu wel willen.
Het enige dat BoJo nog lijkt te willen is aan de kant te worden gezet door de oppositie of verkiezingen; die in beide gevallen haas onvermijdelijk zullen leiden tot overschrijding deadlines (deal:30sep19 of exit:31okt19).
Ik ben wel benieuwd, hoe dat spitsen lopen dan werkt en hoe jij/ik mij een aanhouding moet voorstellen.quote:Op donderdag 26 september 2019 18:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hij kan wel hard nee roepen maar de enige manier waarop hij dat kan vermijden is door af te treden. Zo niet dan zit hij ineens in een politie cel.
Op het gezag dat de politie dat altijd doet: dat van de rechter.quote:Op donderdag 26 september 2019 18:22 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd, hoe dat spitsen lopen dan werkt en hoe jij/ik mij een aanhouding moet voorstellen. Op wiens gezag gaat de politie hem als politiek leider aanhouden ?
Het lijkt hem niet uit te maken, zolang het exit doel maar wordt gehaald.
Doe dat gedachten-experiment maar eens.... BoJo zegt nee wat pas juridisch een bewezen Nee zal kunnen gaan zijn op 31okt19. Tot die tijd is hij immers bezig een deal te verkrijgen... toch.quote:Op donderdag 26 september 2019 18:23 schreef Hanca het volgende:
[..]
Op het gezag dat de politie dat altijd doet: dat van de rechter.
De rechter? Johnson is bij wet verplicht als PM om een extensie te vragen, hij kan aftreden als hij dat niet wil maar hij kan niet weigeren. En in het VK staat de PM niet boven de wet of de rechter.quote:Op donderdag 26 september 2019 18:22 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd, hoe dat spitsen lopen dan werkt en hoe jij/ik mij een aanhouding moet voorstellen.
Op wiens gezag gaat de politie hem als politiek leider aanhouden ?
Er zijn om minder zaken, burgeroorlogen uitgebroken.
Het lijkt BoJo niet uit te maken, zolang het exit doel maar wordt gehaald.
Nee, het Parlement heeft een harde datum vastgelegd, schei nou eens uit met die onzinnige posts waarin je met allerlei onzin aankomt die niet van toepassing is. Dat is allemaal allang een gepasseerd station.quote:Op donderdag 26 september 2019 18:29 schreef Vallon het volgende:
[..]
Doe dat gedachten-experiment maar eens.... BoJo zegt nee wat pas juridisch een bewezen Nee zal kunnen gaan zijn op 31okt19. Tot die tijd is hij immers bezig een deal te verkrijgen... toch.
Als je als parlement twijfelt aan de nutbare "taakstelling" van je PM, begin je (toch) een afzettingsprocedure.... die men kennelijk ook niet wilt. Een rechter zal zich nimmer voor dat afzettingskarretje laten spannen.
BoJo zit er sws niet mee om de wet het parlement aan z'n laars te lappen.
Ja, en dan zal hij vlak daarna een rechtzaak aan zijn broek krijgen en mogelijk worden opgepakt. Het lijkt me niet dat Johnson, die alleen zichzelf belangrijk vindt, dat er voor over heeft. Dan is er misschien een brexit (al is dat dan misschien ook wel aanvechtbaar, is iets waarbij een wetsovertreding is begaan wel geldig?), maar Jonhson gaat echt zichzelf niet opofferen.quote:Op donderdag 26 september 2019 18:29 schreef Vallon het volgende:
[..]
Doe dat gedachten-experiment maar eens.... BoJo zegt nee wat pas juridisch een bewezen Nee zal kunnen gaan zijn op 31okt19. Tot die tijd is hij immers bezig een deal te verkrijgen... toch.
Aan welk strafbaar feit (in strafrechtelijke zin) maakt hij zich dan schuldig?quote:Op donderdag 26 september 2019 18:23 schreef Hanca het volgende:
[..]
Op het gezag dat de politie dat altijd doet: dat van de rechter.
Nogmaals, ik ben ms wat simpel hier... maar hoe had je gedacht dat af te dwingen ?quote:Op donderdag 26 september 2019 18:40 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De rechter? Johnson is bij wet verplicht als PM om een extensie te vragen, hij kan aftreden als hij dat niet wil maar hij kan niet weigeren. En in het VK staat de PM niet boven de wet of de rechter.
De persoon van PM wordt genoemd in de wet, dat die het moet uitvoeren. Die PM is dan ook persoonlijk in overtreding als de wet niet wordt uitgevoerd.quote:Op donderdag 26 september 2019 18:43 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Aan welk strafbaar feit (in strafrechtelijke zin) maakt hij zich dan schuldig?
Ben niet zo bekend met het Engelse recht, maar in Nederland belandt Rutte echt niet in de cel als de overheid zich niet aan de wet houdt. Dan volgt een gang naar de bestuursrechter en wordt bijvoorbeeld een last onder dwangsom opgelegd.
Je weet niet waar je over praat. Het heeft niets meer met het Parlement te maken, de Kroon heeft de wet bekrachtigd en de Britse rechters en de politie werken voor de Kroon. Niet de MP.quote:Op donderdag 26 september 2019 18:43 schreef Vallon het volgende:
[..]
Nogmaals, ik ben ms wat simpel hier... maar hoe had je gedacht dat af te dwingen ?
Hij kan prima weigeren, wat hij gisteren opnieuw deed.
Als het parlement hem niet wil, sturen ze hem toch naar huis ? en dat doen of willen ze niet.
Uitmaken dat dit onzin is, is het parlement in de UK nog serieus nemen.
Ik ben echt niet uit op een bijkans trolachtige Ja/Nee/Wellis/Nietes discussie.quote:Op donderdag 26 september 2019 18:46 schreef Hanca het volgende:
[..]
De persoon van PM wordt genoemd in de wet, dat die het moet uitvoeren. Die PM is dan ook persoonlijk in overtreding als de wet niet wordt uitgevoerd.
Het parlement heeft er niks mee te maken, als Johnson de wet overtreedt zal justitie optreden, met rechters die recht spreken en politie die uitvoerend werk doen. Het parlementsgedeelte (het maken van een wet) is al gebeurd. Het parlement kan hem dan niet eens uit de rechtbank houden als ze willen. En nee, het is geen vermeende wetsovertreding, de wet is zeer duidelijk: als Johnson geen uitstel vraagt is hij in overtreding. Het is dus een echte wetsovertreding.quote:Op donderdag 26 september 2019 19:03 schreef Vallon het volgende:
Probeer even de insteek te volgen, hoe bizar je ook denkt dat die is, terwijl het zich voor je ogen afspeelt.
[..]
Ik ben echt niet uit op een bijkans trolachtige Ja/Nee/Wellis/Nietes discussie.
Ik vraag mij werkelijk af wat denkt het parlement denkt daaraan te kunnen doen, vooral ook dat ze hem niet weg willen bonjouren ? Hoe kan je de zittende PM dwingen iets te zeggen ? Datzelfde geldt ook voor een rechter.
Een rechter is NIET nodig om een dwarsliggende PM tot aftreden te dwingen die kennelijk best wil worden afgezet. Het parlement kan daarvoor dan die afzettingsprocedure starten en een betere PM neerkwakken.
Ik zie niet hoe een rechter zich daar aan zal gaan branden door op grond van een (vermeende) wetsovertreding een zittend PM op non-actief te stellen voor een feit dat nog niet heeft plaatsgevonden.
BoJo zegt gisteren letterlijk gewoon onverbloemd: Nee, DL-3Bier en beent opnieuw weg om voorlopig niet terug te komen. Hoe veel bewijs voor een wettige gegronde aanklacht dat hij de wet gaat negeren - zo je je die voorstelt - wil je nog meer hebben ?
Ik heb nog niemand een begin van een aanklacht zien formuleren.
Denken dat BoJo in dat klassenjustitieland voor straf in de cel komt is geloven in sprookjes.
Als exit eenmaal een feit is, zijn en komen er hele andere dingen aan de orde.
Lees je nou gewoon eerst eens in.quote:Op donderdag 26 september 2019 19:03 schreef Vallon het volgende:
Probeer even de insteek te volgen, hoe bizar je ook denkt dat die is, terwijl het zich voor je ogen afspeelt.
[..]
Ik ben echt niet uit op een bijkans trolachtige Ja/Nee/Wellis/Nietes discussie.
Ik vraag mij werkelijk af wat denkt het parlement denkt daaraan te kunnen doen, vooral ook dat ze hem niet weg willen bonjouren ? Hoe kan je de zittende PM dwingen iets te zeggen ? Datzelfde geldt ook voor een rechter.
Een rechter is NIET nodig om een dwarsliggende PM tot aftreden te dwingen die kennelijk best wil worden afgezet. Het parlement kan daarvoor dan die afzettingsprocedure starten en een betere PM neerkwakken.
Ik zie niet hoe een rechter zich daar aan zal gaan branden door op grond van een (vermeende) wetsovertreding een zittend PM op non-actief te stellen voor een feit dat nog niet heeft plaatsgevonden.
BoJo zegt gisteren letterlijk gewoon onverbloemd: Nee, DL-3Bier en beent opnieuw weg om voorlopig niet terug te komen. Hoe veel bewijs voor een wettige gegronde aanklacht dat hij de wet gaat negeren - zo je je die voorstelt - wil je nog meer hebben ?
Ik heb nog niemand een begin van een aanklacht zien formuleren.
Denken dat BoJo in dat klassenjustitieland voor straf in de cel komt is geloven in sprookjes.
Als exit eenmaal een feit is, zijn en komen er hele andere dingen aan de orde.
Ik weet niet hoe de EU reageert, de rechter zal het iig niet accepteren denk ik.quote:Op donderdag 26 september 2019 20:17 schreef Falco het volgende:
Hoe gaat de EU reageren op het volgende:
Boris Johnson stuurt een brief waarin ie om uitstel vraagt. Een dag later stuurt ie nog een brief met als tekst: "Hihi, grapje, ik wil toch geen uitstel van jullie!"
Het zou me niks verbazen als de EU nog een keer uitstel verleent ook al is er geen goede reden daarvoor.
De EU zal de tweede brief dan negeren gegeven het feit dat het Parlement Johnson geinstrueerd heeft om te vragen om een extensie.quote:Op donderdag 26 september 2019 20:17 schreef Falco het volgende:
Hoe gaat de EU reageren op het volgende:
Boris Johnson stuurt een brief waarin ie om uitstel vraagt. Een dag later stuurt ie nog een brief met als tekst: "Hihi, grapje, ik wil toch geen uitstel van jullie!"
Het zou me niks verbazen als de EU nog een keer uitstel verleent ook al is er geen goede reden daarvoor.
Volgens mij ben je nu toch wel aan het fantaseren.quote:Op donderdag 26 september 2019 20:29 schreef Nielsch het volgende:
Er komt gewoon een deal. Douanegrens in de Ierse Zee. Geen grens in Ierland. Zowel BoJo als de EU doen net alsof er geen vorderingen zijn omdat de DUP anders gaat stuiteren.
Nope en dat is juist het bizarre dat een PM gewoon kan wegblijven.quote:Op donderdag 26 september 2019 20:12 schreef capricia het volgende:
Is Boris nog naar het HoC geweest vandaag?
En ga jij FF iemand anders afzeiken met je inhoudelijk niets toevoegend eenregel stijl.quote:Op donderdag 26 september 2019 19:41 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Lees je nou gewoon eerst eens in.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |