NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
À posteriorikennis. Je leest simpelweg de wetenschappelijke feiten in de verzen nadat de wetenschap al is verricht. Je bent inductief aan het redeneren wat haaks staat op de bewering dat de koran wetenschappelijke kennis zou bevatten. Indien dit het geval zou zijn dan had het een zekere voorspellende waarde op basis waarvan accurate beweringen konden worden gedaan ten aanzien van de natuurlijke realiteit.quote:Op donderdag 12 september 2019 14:45 schreef azzmy1993 het volgende:
[..]
http://www.islamicbulleti(...)le_quran_science.pdf
Natuurlijk is dat laatste niet het geval.
''Men find their religions as they find their homelands, their lands, their homes and their fathers. They just find them, they do not search for them, do not understand them, do not choose them either.''
Abdullah al-Qasemi
Abdullah al-Qasemi
zoals belooft
mijn probleem is niet dat ze conservatief zijn, dat ben ik zelf ook. sterker nog, ik ben van mening dat een moslim per definitie conservatief dient te zijn. immers moslim betekent: "hij die zich onderwerpt aan God", hoe onderwerpt hij zich aan God? door Gods wetten te volgen en de profeet Mohammed als voorbeeld te nemen in zijn/haar leven. er dient in het dagelijkse leven van de moslim altijd een teruggrijpen naar de Koran (woord van God) en de traditie van de profeet te zijn. dit maakt de moslim per definitie conservatief. dat er genoeg moslims zijn die zich van God los en hypocriet gedragen is evident natuurlijk.
de twee punten die jij benoemt, homoseksualiteit en "het omgaan van een moslimvrouw met een niet turk of marokkaan", ik vertaal dat naar, het trouwen van een moslimvrouw met een niet moslim. daar is de islam duidelijk over, "absolute haram" (insert meme). mbt homoseksualiteit is de islam (bijbel) ook duidelijk over. zie volk van lot verhaal in bijbel dat ook in de koran terugkomt.
daarnaast is in islam, (volgens mij ook in het jodendom en christendom) elke vorm van seksueel gedrag tussen twee personen die niet getrouwd zijn met elkaar absolute haram. en aangezien in de islam twee mensen van dezelfde sexe niet kunnen trouwen is het standpunt klip en klaar.
de nashville verklaring bv. zal op veel punten door moslims gewoon onderschreven worden
de schisma tussen de mainstream moslims en de slafisten is niet eentje van theologie, immers die zijn identiek, echter is het een schisma van methodiek vooral. zoals in het filmpje die ik hierboven heb gepost duidelijk maakt. daar waar de mainstream moslims zich conformeren aan de corpus van de 4 traditionele rechtsscholen, die zich ondertussen 14 eeuwen hebben ontwikkeld hebben de salafisten hun eigen, rechtsschool gecreëerd, ze claimen dat 14 eeuwen islamitische ff terzijde kunnen schuiven en dat ze het kunnen doen met alleen de koran en de sunna van de profeet. dit wordt ook in het nieuwsuur stuk benoemd door een slafisme expert, hij zegt zoiets als, "ze interpreteren niet, maar nemen alles letterlijk". maar op het moment dat je dat dat doet, krijg je een vervorming van de religie zelf, je zou kunnen beargumenteren dat het dan feitelijk geen islam meer is. hoewel ik zo'n standpunt niet makkelijk zal innemen kunnen we zien wat de meest extreme variant van het salafisme in staat was om te doen, zie alle isis/ al qaida praktijken, die feitelijk salafistische organisatie zijn. de jihadistische variant. deze organisaties zijn op zo veel fronten onislamitisch. over het onislamitische karakter van isis zijn ondertussen ook vele boeken over geschreven door islamitische geleerden.
een ander issue van mij met de salafisten is dat ze zichzelf zien als "de echte moslims", ze claimen dat hun islam de enige juiste manier van islam is en dat de overige moslims in zeker zin dwalende zijn. terwijl de mainstream moslim nederig is. zijn standpunten verkondigt en zegt, "allahu alem" / "God weet het best". uit deze houding is ook de "takfiri ideologie" ontsprongen, het als afvallige verklaren van moslims. terwijl de mainstream islam standpunt is dat iman (het geloof) iets is dat in de harten van de moslims is en dat alleen God kan oordelen over het geloof of ongeloof van iemand. dat is niet iets waar mensen anderen een oordeel over mogen hebben.
zo ben ik zelf in het verleden ook als afvallige verklaard door een salafistische collega van mij. de directe aanleiding was dat ik op facebook, een post had gedeeld over verkiezingen in nederland. als ik me niet vergis, had ik gedeeld dat ik had gestemd of zou stemmen ofzo. hierop zegt hij, "het is alleen aan God om wetten uit te brengen en als jij meedoet aan het verkiezingsproces in nederland betekent dat, dat jij zegt dat ook mensen wetten mogen uitgeven en dat is shirk (polytheisme), dus jij bent geen moslim".
en voor de nederlandse maatschappij het belangrijkste punt is misschien, iets waar in het nieuwsuur stuk ook aandacht voor hadden, is dat ze nederland zien als een vijandige land, waar ze eigenlijk niets te zoeken hebben. je hebt zelf gezien hoe ze de kinderen indoctrineren om een vijandige houding aan te nemen tegenover nederland. hoe kan je verwachten van kinderen dat ze vervolgens op een fatsoenlijke manier deelnemen aan de nederlandse maatschappij? dat kan dus niet en dat is ook exact de bedoeling.
overigens is die salafist die mij uitmaakte voor ongelovige, ook daadwerkelijk vertrokken naar afghanistan, het land van zijn vader, "hicra" zoals dat in de reportage ook wordt benoemd, omdat "nederland een ongelovig land is waar je de ware islam niet kan belijden". geen idee of hij nog leeft of dat hij zichzelf misschien heeft opgeblazen of dat hij afghanistan ook niet islamitisch genoeg vond en maar is afgereisd naar isisistan.
kan een hoog opgeleid iemand geen conservatieve denkbeelden erop nahouden?
en is een persoon die conservatieve denkbeelden heeft niet normaal?
for that matter definieer "normaal"
misschien is het handig om expliciet te maken wat mijn persoonlijke issue is met het salafisme. je zal het misschien niet zo interessant vinden wellicht, maar voor mij is het sterk van belang om mij af te zetten van de salafi doctrine.quote:
Waar zeg ik dat alle moslims dat niet erg vinden? Er zullen best heel wat zijn die een hekel aan salafisten hebben. Ik zeg alleen dat ik het sterke vermoeden heb dat veel moslims de denkbeelden van salafisten stiekem helemaal niet zo erg vinden. Dat zullen ze niet zo snel uiten, maar de overgrote meerderheid is gewoon oerconservatief in hun opvattingen.
Als je op een willekeurige "zwarte" school aan Marokkaantjes of Turkjes vraagt wat ze van homosexualiteit vinden dan kan ik je op een briefje geven dat dat antwoorden niet mals zullen zijn. Net zoals je kunt vragen aan de meisjes daar of ze ooit met een niet Turkse of Marokkaanse man zouden willen/mogen omgaan. Ook daar kan ik je het antwoord al wel op geven. "Nee!" Het wordt er al jong ingestampt. Ik vind de uitspraak van dhr. Hiddema dat integratie via het bed gaat dan ook een rake opmerking. Helaas leven de Turken/Marokkanen hier zo in hun eigen bubbeltje/wijkje /cultuurtje dat dat nooit gaat gebeuren.
mijn probleem is niet dat ze conservatief zijn, dat ben ik zelf ook. sterker nog, ik ben van mening dat een moslim per definitie conservatief dient te zijn. immers moslim betekent: "hij die zich onderwerpt aan God", hoe onderwerpt hij zich aan God? door Gods wetten te volgen en de profeet Mohammed als voorbeeld te nemen in zijn/haar leven. er dient in het dagelijkse leven van de moslim altijd een teruggrijpen naar de Koran (woord van God) en de traditie van de profeet te zijn. dit maakt de moslim per definitie conservatief. dat er genoeg moslims zijn die zich van God los en hypocriet gedragen is evident natuurlijk.
de twee punten die jij benoemt, homoseksualiteit en "het omgaan van een moslimvrouw met een niet turk of marokkaan", ik vertaal dat naar, het trouwen van een moslimvrouw met een niet moslim. daar is de islam duidelijk over, "absolute haram" (insert meme). mbt homoseksualiteit is de islam (bijbel) ook duidelijk over. zie volk van lot verhaal in bijbel dat ook in de koran terugkomt.
daarnaast is in islam, (volgens mij ook in het jodendom en christendom) elke vorm van seksueel gedrag tussen twee personen die niet getrouwd zijn met elkaar absolute haram. en aangezien in de islam twee mensen van dezelfde sexe niet kunnen trouwen is het standpunt klip en klaar.
de nashville verklaring bv. zal op veel punten door moslims gewoon onderschreven worden
de schisma tussen de mainstream moslims en de slafisten is niet eentje van theologie, immers die zijn identiek, echter is het een schisma van methodiek vooral. zoals in het filmpje die ik hierboven heb gepost duidelijk maakt. daar waar de mainstream moslims zich conformeren aan de corpus van de 4 traditionele rechtsscholen, die zich ondertussen 14 eeuwen hebben ontwikkeld hebben de salafisten hun eigen, rechtsschool gecreëerd, ze claimen dat 14 eeuwen islamitische ff terzijde kunnen schuiven en dat ze het kunnen doen met alleen de koran en de sunna van de profeet. dit wordt ook in het nieuwsuur stuk benoemd door een slafisme expert, hij zegt zoiets als, "ze interpreteren niet, maar nemen alles letterlijk". maar op het moment dat je dat dat doet, krijg je een vervorming van de religie zelf, je zou kunnen beargumenteren dat het dan feitelijk geen islam meer is. hoewel ik zo'n standpunt niet makkelijk zal innemen kunnen we zien wat de meest extreme variant van het salafisme in staat was om te doen, zie alle isis/ al qaida praktijken, die feitelijk salafistische organisatie zijn. de jihadistische variant. deze organisaties zijn op zo veel fronten onislamitisch. over het onislamitische karakter van isis zijn ondertussen ook vele boeken over geschreven door islamitische geleerden.
een ander issue van mij met de salafisten is dat ze zichzelf zien als "de echte moslims", ze claimen dat hun islam de enige juiste manier van islam is en dat de overige moslims in zeker zin dwalende zijn. terwijl de mainstream moslim nederig is. zijn standpunten verkondigt en zegt, "allahu alem" / "God weet het best". uit deze houding is ook de "takfiri ideologie" ontsprongen, het als afvallige verklaren van moslims. terwijl de mainstream islam standpunt is dat iman (het geloof) iets is dat in de harten van de moslims is en dat alleen God kan oordelen over het geloof of ongeloof van iemand. dat is niet iets waar mensen anderen een oordeel over mogen hebben.
zo ben ik zelf in het verleden ook als afvallige verklaard door een salafistische collega van mij. de directe aanleiding was dat ik op facebook, een post had gedeeld over verkiezingen in nederland. als ik me niet vergis, had ik gedeeld dat ik had gestemd of zou stemmen ofzo. hierop zegt hij, "het is alleen aan God om wetten uit te brengen en als jij meedoet aan het verkiezingsproces in nederland betekent dat, dat jij zegt dat ook mensen wetten mogen uitgeven en dat is shirk (polytheisme), dus jij bent geen moslim".
en voor de nederlandse maatschappij het belangrijkste punt is misschien, iets waar in het nieuwsuur stuk ook aandacht voor hadden, is dat ze nederland zien als een vijandige land, waar ze eigenlijk niets te zoeken hebben. je hebt zelf gezien hoe ze de kinderen indoctrineren om een vijandige houding aan te nemen tegenover nederland. hoe kan je verwachten van kinderen dat ze vervolgens op een fatsoenlijke manier deelnemen aan de nederlandse maatschappij? dat kan dus niet en dat is ook exact de bedoeling.
overigens is die salafist die mij uitmaakte voor ongelovige, ook daadwerkelijk vertrokken naar afghanistan, het land van zijn vader, "hicra" zoals dat in de reportage ook wordt benoemd, omdat "nederland een ongelovig land is waar je de ware islam niet kan belijden". geen idee of hij nog leeft of dat hij zichzelf misschien heeft opgeblazen of dat hij afghanistan ook niet islamitisch genoeg vond en maar is afgereisd naar isisistan.
je insinueert het een en ander hier. ik kan het niet helemaal plaatsen.quote:Ik heb het zelf op mijn werk meerdere keren meegemaakt dat een op het oog heel normaal islamitsch persoon er bij diepere gesprekken toch wel enge conservatieve denkbeelden op nahield. En dat zijn dan nog de vrij hoogopgeleide mensen.
kan een hoog opgeleid iemand geen conservatieve denkbeelden erop nahouden?
en is een persoon die conservatieve denkbeelden heeft niet normaal?
for that matter definieer "normaal"
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
wetenschappelijk zelfs, jeetjequote:
[..]
Ik heb genoeg wetenschappelijke kennis om de overtuiging te hebben dat de islam een kwaadaardige onderdrukkende en haatzaaiende religie is.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
zit jij nou de koran te citeren?quote:
[..]
Nou dan heb ik je daarin verkeerd begrepen, dan blijf ik mooi geloven wat ik geloof en blijf jij mooi geloven wat jij gelooft.
https://quran.com/109
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
er is geen dwang in islamquote:
[..]
Idd, ik ga niemand dwingen om in de Islam geloven. Het moet wel oprecht zijn.
https://quran.com/2/256
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Dit kan een semantisch verschil zijn in termen (theologie vs methodiek) maar de salafistische theologie verschilt weldegelijk op fundamentele punten van traditionele soennitische theologie. Het is theologie omdat het geloofsleer is en als zodanig als vereiste geloofszaken wordt gedoseerd als iets “waar je als moslim in moet geloven”, en wat verschilt van traditionele soennitische theologie.quote:Op donderdag 12 september 2019 20:28 schreef Slayage het volgende:
de schisma tussen de mainstream moslims en de slafisten is niet eentje van theologie, immers die zijn identiek, echter is het een schisma van methodiek vooral.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op woensdag 26 oktober 2022 07:33 schreef Lospedrosa:
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
Je kan nog een stapje verder gaan: bijna al die wetenschappelijke ontdekkingen die "de Koran zouden onderschrijven" zijn niet gedaan door moslims, maar door joden, christenen, atheïsten etc. Dat zou dus betekenen dat die allemaal veel en veel beter dan moslims zijn als het op het begrijpen van de Koran aankomtquote:
[..]
À posteriorikennis. Je leest simpelweg de wetenschappelijke feiten in de verzen nadat de wetenschap al is verricht. Je bent inductief aan het redeneren wat haaks staat op de bewering dat de koran wetenschappelijke kennis zou bevatten. Indien dit het geval zou zijn dan had het een zekere voorspellende waarde op basis waarvan accurate beweringen konden worden gedaan ten aanzien van de natuurlijke realiteit.
Natuurlijk is dat laatste niet het geval.
Anders en wat botter gezegd: als de Koran echt de waarheid bevat zijn moslims blijkbaar te dom om die te begrijpen en kunnen ze beter naar ongelovigen gaan luisteren.
Waarom worden in vele moslimlanden afvalligen dan terechtgesteld?quote:
[..]
er is geen dwang in islam
https://quran.com/2/256
quote:
[..]
er is geen dwang in islam
https://quran.com/2/256
quote:
[..]
zit jij nou de koran te citeren?
https://quran.com/109
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Markouch bij Nieuwsuur was helder. Verbieden is de enige manier. Die man zal hoe dan ook (extra) beveiligd worden de komende tijd.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Dat is dus een leugen want de woorden van de verzonnen maangod Allah zijn niet van belang, Wel hoe gelovigen zich gedragen. En dat gedrag laat zien dat de islam een vreselijk stelsel is van intolerante, dwangmatige opvattingen. De islam is een politiek systeem met een religieus 'jasje', dat miljoenen ophitst tot een leven waarin men bereid is te moorden.quote:
[..]
er is geen dwang in islam
https://quran.com/2/256
Het hoort niet thuis in het liberale Nederland en moet dus weg. Het liefst heel snel.
[ Bericht 4% gewijzigd door NoPicNic op 13-09-2019 04:44:16 ]
Social media bedrijven: "Vroeger werden jullie slaven genoemd, nu heten jullie consumenten"
Ik heb op een christelijke school vroeger nooit geleerd om moslims te doden. Zoals nu bekend leren moslimkinderen om 'niet-gelovigen' wel te doden.quote:
[..]
2 miljard mensen denken hier anders over.
Daarom is de islam een walgelijke, onderdrukkende, mensonterende en haatzaaiende bende van religieuze gekken.
Social media bedrijven: "Vroeger werden jullie slaven genoemd, nu heten jullie consumenten"
Dat wordt op geen enkele school geleerd.quote:
Ik heb op een christelijke school vroeger nooit geleerd om moslims te doden. Zoals nu bekend leren moslimkinderen om 'niet-gelovigen' wel te doden.
Op woensdag 26 oktober 2022 07:33 schreef Lospedrosa:
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
quote:
[..]
Dat wordt op geen enkele school geleerd.
Heb je eigenlijk wel dit topic - OP - gelezen.
Ach, zo komen we nergens met de moslims in dit land. Alle misstanden worden altijd ontkend.
Social media bedrijven: "Vroeger werden jullie slaven genoemd, nu heten jullie consumenten"
Ik dacht dat Islam 'overgave' betekent.quote:
[..]
Jazeker, Islam betekent Onderwerping. Ik vind moslims eigenlijk een veel te neutrale, abstracte benaming en denk dat dit de lading heel goed dekt.
Voor de rest goed dat die scholen gesloten worden. Het is natuurlijk ook hartstikke zielig voor die kinderen dat ze opgeleid worden voor een wereld die niet bestaat.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
quote:
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Heel goed gelezen ja. En ik ontken niet alle misstanden. Integendeel. Alleen dat wordt geleerd alle ongelovigen af te maken is onzin. Blijft staan dat er andere problematische zaken wel wordt geleerd.quote:
Heb je eigenlijk wel dit topic - OP - gelezen.
Ach, zo komen we nergens met de moslims in dit land. Alle misstanden worden altijd ontkend.
Op woensdag 26 oktober 2022 07:33 schreef Lospedrosa:
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
Zeg dat maar tegen de vrouwen.quote:
[..]
er is geen dwang in islam
https://quran.com/2/256
Corporate translator
quote:Oproep aan moskeescholen: ’Weiger inzage boeken’
Islamitische weekendscholen moeten voortaan weigeren om inzage te geven in de lesboeken. Die oproep doet de Haagse politicus Arnoud van Doorn van de islamitische Haagse Partij van de Eenheid.
Volgens Van Doorn, ex-PVV-Kamerlid die zich bekeerde tot de islam, moeten moskeebesturen instanties ’vriendelijk doch beslist de deur wijzen’ als ze komen informeren naar de gebruikte methoden. „Denk niet: we hebben niets te verbergen.”
Volgens Van Doorn, ex-PVV-Kamerlid die zich bekeerde tot de islam, moeten moskeebesturen instanties ’vriendelijk doch beslist de deur wijzen’ als ze komen informeren naar de gebruikte methoden. „Denk niet: we hebben niets te verbergen.”
Van Doorn verwacht dat de Nederlandse overheid de koranscholen wil muilkorven door hen te dwingen tot afspraken over het lesmateriaal. „Op die manier lever je als organisatie al je vrijheden en rechten in.” Hij ziet de aanval op het godsdienstonderwijs als symptoom van een ’strategie van verdeeldheid zaaien’ met als doel om ’de moslimgemeenschap intern te verdelen, tegen elkaar op te zetten en te verzwakken’.
De reportages in Nieuwsuur en NRC veroorzaken veel boze reacties in orthodox-islamitische hoek. Volgens de Hilversumse prediker Fouad el-Bouch staat er niets in de schoolboeken dat in strijd is met de islamitische wet. „Als die drieduizend tienermoedertjes die er jaarlijks als gevolg van een experiment in een kelderbox bijkomen deze richtlijnen hadden gevolgd, dan hadden ze nu een veel beter leven.” De imam en de islamdocent die in de reportage hun afschuw uitspreken over het salafistische lesmateriaal, krijgen de wind van voren in radicale kringen.
Het jihadistische platform Ahl as Sunnah Publicaties stelt ook dat de aanval op salafistische lesmaterialen onderdeel is van een campagne om de islam in Nederland te vernietigen. „De koeffaar (ongelovigen) zullen ons niet met rust laten totdat wij ook koeffaar worden zoals zij dat zijn.”
https://www.telegraaf.nl/(...)weiger-inzage-boeken
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Desnoods sturen we mariniers op die scholen af om inzage te krijgen in dat fascistisch lesmateriaal.quote:
Social media bedrijven: "Vroeger werden jullie slaven genoemd, nu heten jullie consumenten"
Overigens is de auteur van dit lesmateriaal, Asma Claassen, natuurlijk betrokken bij de Rotterdamse islamitische politieke partij NIDA. Fijn hè, die islamitische politieke participatie? Je zou er haast de progressieve cabaret voorstelling van toneelgroep Erdogan door gaan missen!quote:
Islamitische weekendscholen moeten voortaan weigeren om inzage te geven in de lesboeken. Die oproep doet de Haagse politicus Arnoud van Doorn van de islamitische Haagse Partij van de Eenheid.
..
[ Bericht 99% gewijzigd door NoPicNic op 13-09-2019 17:52:17 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door NoPicNic op 13-09-2019 17:52:17 ]
Social media bedrijven: "Vroeger werden jullie slaven genoemd, nu heten jullie consumenten"
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |