SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Plaats: New York, Amerika
Datum: 19 Augustus - 8 September 2019
Draw Size: 128
Ondergrond: Hardcourt
Website: http://www.usopen.org/
Schedule: Klik
Matches in progress: Klik
Completed Matches: Klik
Draws: Klik
Officiele Site ATP Tour: Klik
Tijdsverschil:
Het is in New York 6 uur eerder dan hier. Dus alle starttijden moet je +6 uur doen om de tijd hier te weten.
Game On.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ik stel voor dat Nadal RG wint en dan einde carriere. Beiden GOAT totdat Djoko er over gaat?
Federer is the best player in history - no other player has ever had such quality." - Rafael Nadal
!
Er is geen goat 
Een Fokker Tijdens Oud & Nieuw: http://nl.tinypic.com/m/jsyaom/4
Een Fokker Tijdens Een Meteoroïd: http://nl.tinypic.com/m/fy3nth/4
Een Fokker Tijdens Het Warme Weer: http://nl.tinypic.com/m/ioiw5e/4
Een Fokker Tijdens Een Meteoroïd: http://nl.tinypic.com/m/fy3nth/4
Een Fokker Tijdens Het Warme Weer: http://nl.tinypic.com/m/ioiw5e/4
Het aantal gewonnen grand slams is volgens mij het breedst gedragen GOAT-criterium. Wat is jouw het criterium om te bepalen wie de GOAT is?quote:Op maandag 9 september 2019 11:57 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
Nadal zal de 20 nu wel gaan overtreffen, maar is daarmee voor mij geen GOAT.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Logisch, puur kijken naar het aantal gewonnen titels is ook een vrij slecht criterium voor het bepalen van de beste speler ooit*. Voor zover dat überhaupt te bepalen is, wat natuurlijk niet echt het geval is in een sport waar al vele decennia om titels gespeeld wordt.quote:
Nadal zal de 20 nu wel gaan overtreffen, maar is daarmee voor mij geen GOAT.
*Stel dat iemand in een tijd met rampzalig tot geen talent 25 Grand Slam-titels pakt, is hij dan automatisch de beste ooit? Ook al was hij jarenlang eigenlijk gewoon de enige goede speler? Even een wat extreem voorbeeld natuurlijk, maar goed
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Ja, zit wat in. De vraag is wel wat een beter criterium is. Maar ik denk dat het antwoord op je vraag ja is als je de GOAT beschouwt als de *succesvolste* speler ooit.quote:
[..]
Logisch, puur kijken naar het aantal gewonnen titels is ook een vrij slecht criterium voor het bepalen van de beste speler ooit*. Voor zover dat überhaupt te bepalen is, wat natuurlijk niet echt het geval is in een sport waar al vele decennia om titels gespeeld wordt.
*Stel dat iemand in een tijd met rampzalig tot geen talent 25 Grand Slam-titels pakt, is hij dan automatisch de beste ooit? Ook al was hij jarenlang eigenlijk gewoon de enige goede speler? Even een wat extreem voorbeeld natuurlijk, maar goed
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Ach, de beste is niet altijd de succesvolste. Nou zijn discussies over wie beter was altijd wel leuk natuurlijk, maar men moet dat ook niet té serieus nemen: een speler uit de jaren vijftig kun je niet vergelijken met iemand uit de jaren tachtig of iemand uit de huidige tijd.quote:
[..]
Ja, zit wat in. De vraag is wel wat een beter criterium is. Maar ik denk dat het antwoord op je vraag ja is als je de GOAT beschouwt als de *succesvolste* speler ooit.
Buiten dat echt in héél veel sporten 'toevallig' degene die in de afgelopen 20 jaar records heeft gebroken gezien wordt als de beste ooit
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Er zijn altijd talloze variabelen die je kunt introduceren, maar ik denk dat zo'n 'aantal gewonnen GS'en'-criterium beter is dan een vaag alternatief dat tot stand komt op basis van allerlei variabelen. Maar goed, wie weet is er iets beters.quote:
[..]
Ach, de beste is niet altijd de succesvolste. Nou zijn discussies over wie beter was altijd wel leuk natuurlijk, maar men moet dat ook niet té serieus nemen: een speler uit de jaren vijftig kun je niet vergelijken met iemand uit de jaren tachtig of iemand uit de huidige tijd.
Buiten dat echt in héél veel sporten 'toevallig' degene die in de afgelopen 20 jaar records heeft gebroken gezien wordt als de beste ooit
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Eén criterium zal er niet zijn in elk geval.quote:
[..]
Er zijn altijd talloze variabelen die je kunt introduceren, maar ik denk dat zo'n 'aantal gewonnen GS'en'-criterium beter is dan een vaag alternatief dat tot stand komt op basis van allerlei variabelen. Maar goed, wie weet is er iets beters.
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Dat 'aantal gewonnen GS'en' is volgens mij het breedst gedragen criterium.quote:
[..]
Eén criterium zal er niet zijn in elk geval.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Ok, 'één realistisch en/of eerlijk criterium zal er niet zijn in elk geval', bedoelde ik danquote:
[..]
Dat 'aantal gewonnen GS'en' is volgens mij het breedst gedragen criterium.
Zonder te weten welke jaren in de breedte slecht of goed waren durf ik wel te beweren dat er echt wel jaren zijn geweest waarin GS-titels 'makkelijk' te winnen waren door goede, maar niet geweldige spelers, net zoals er jaren zijn geweest waarin GS-titels voor geweldige spelers nog altijd heel moeilijk te winnen waren. Als dat een beetje duidelijk is
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Ja, dat is waar. Maar bij voetbal (waar ik geen verstand van heb) kan ik me voorstellen dat het beste land dat is met de meeste WK's, ook al heeft een ander land meer EK's gewonnen. Net als bij de OS: daar staat een land dat 1 gouden medaille heeft en verder niks boven een land dat geen gouden medailles heeft maar wel twintig zilveren en tien bronzen.quote:
[..]
Ok, 'één realistisch en/of eerlijk criterium zal er niet zijn in elk geval', bedoelde ik dan
Zonder te weten welke jaren in de breedte slecht of goed waren durf ik wel te beweren dat er echt wel jaren zijn geweest waarin GS-titels 'makkelijk' te winnen waren door goede, maar niet geweldige spelers, net zoals er jaren zijn geweest waarin GS-titels voor geweldige spelers nog altijd heel moeilijk te winnen waren. Als dat een beetje duidelijk is
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Zijn er ook ergens highlights langer dan 3 minuten? die highlights overal 
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
In de medaillespiegel wel ja, simpelweg omdat die zo gesorteerd wordt (in de meeste landen, niet overal). Het gros van de mensen zal de 20x zilver en 10x brons echter als een betere prestatie bestempelen, afgezien van individuele omstandigheden natuurlijkquote:
[..]
Ja, dat is waar. Maar bij voetbal (waar ik geen verstand van heb) kan ik me voorstellen dat het beste land dat is met de meeste WK's, ook al heeft een ander land meer EK's gewonnen. Net als bij de OS: daar staat een land dat 1 gouden medaille heeft en verder niks boven een land dat geen gouden medailles heeft maar wel twintig zilveren en tien bronzen.
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Ja zeker, die rare uitbarsting eerder in het toernooi lijkt me ook niks voor hem. Het is ook een hele inteligente jongen. Geloof dat ie naast het tennis nog universiteir Wiskunde en Scheikunde studeert.quote:
Hij bleef ook de hele wedstrijd echt enorm rustig. Van zn gezicht was nergens frustratie af te lezen, totaal niet. Ook niet als hij belangrijke onnodige fout sloeg. Knap hoor!
https://www.nu.nl/tennis/(...)ste-finale-ooit.html
Na zijn finale tegen Djoko op de AO een aantal jaar terug leek hij toch een stuk meer gesloopt.
Na zijn finale tegen Djoko op de AO een aantal jaar terug leek hij toch een stuk meer gesloopt.
Toen verloor hij, dus die is hij vast alweer vergetenquote:
https://www.nu.nl/tennis/(...)ste-finale-ooit.html
Na zijn finale tegen Djoko op de AO een aantal jaar terug leek hij toch een stuk meer gesloopt.
Maar dat kan je bij tennis niet doen, omdat GS vroeger niet altijd heel serieus werden genomen door iedereen, denk aan AO, ook wel FO.quote:
[..]
In de medaillespiegel wel ja, simpelweg omdat die zo gesorteerd wordt (in de meeste landen, niet overal). Het gros van de mensen zal de 20x zilver en 10x brons echter als een betere prestatie bestempelen, afgezien van individuele omstandigheden natuurlijk
Ook zijn de baansoorten erg veranderd bv.
De subtop was vroeger ook veel beter of de top was breder.
Maar Nadal en Federer zijn objectief gezien wel gewoon de GOATS, Djokovic kan er nog bijkomen.
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Maar GOAT is dus niet een objectief ietsquote:
[..]
Maar dat kan je bij tennis niet doen, omdat GS vroeger niet altijd heel serieus werden genomen door iedereen, denk aan AO, ook wel FO.
Ook zijn de baansoorten erg veranderd bv.
De subtop was vroeger ook veel beter of de top was breder.
Maar Nadal en Federer zijn objectief gezien wel gewoon de GOATS, Djokovic kan er nog bijkomen.
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
En wat doe je met Bjorn Borg die 11 GS-titels won, maar op z'n 26e al stopte (en bijna nooit meedeed aan de AO omdat hij geen zin had om te reizen.. Of Laver die ook 11 GS-titels won (met 2x een Calendar Grand Slam), maar 5 jaar niet mocht spelen omdat hij prof was geworden?
Het blijft al lastig te vergelijken als spelers in vergelijkbare periodes speelden, maar vergelijken met andere generaties maakt het zowat onmogelijk
Het blijft al lastig te vergelijken als spelers in vergelijkbare periodes speelden, maar vergelijken met andere generaties maakt het zowat onmogelijk
Nee dat is ook wel zo, maar 2,3 spelers die zo dominant waren en zoveel hebben gewonnen.quote:Op maandag 9 september 2019 17:15 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Maar GOAT is dus niet een objectief iets
Voor Medvedev is het wel te hopen dat de slams nog lang best of five blijven. Dan kan hij nog wel de geit worden met al die labiele next-gen gasten.
Je kunt Borg en Laver hun grootsheid inderdaad niet vergelijken met de huidige generatie door naar het aantal slams te kijken. Als je dan de big 3 vergelijkt dan vind ik Djokovic de beste speler van de 3. Hij won zijn slams naar mijn smaak onder de grootste weerstand. Federer won er veel in zijn beginjaren tegen mindere spelers. Nadal zijn 12 RG-titels won hij veelal met weinig weerstand en zijn daardoor naar mijn oordeel overrated. Hetzelfde geldt voor enkele van zijn US Open titels.
Het feit dat Djokovic ook op elke ondergrond won, een positieve H2H tegen beiden heeft, Nadal ook goed de baas kan op gravel en Federer op gras, indoor en outdoor uitstekend is, alle Masters toernooien won, de WTF vijf keer en waarschijnlijk volgend jaar ook het langst #1 gestaan heeft.. Het is geen exacte wetenschap, maar voor mij is hij van de 3 de beste.
Wat voor Federer pleit vind ik zijn naast zijn waanzinnige CV (aantal toernooizeges ook, zijn waanzinnige lijst finales, halve finales, kwartfinales) is zijn ambassadeurschap voor het tennis. Nadal doet dat ook, maar Federer is een droom voor elke sport. Ik denk dat het prijzengeld en de sponsordeals die er vandaag de dag zijn voor een belangrijk deel aan Federer te danken zijn. De manier waarop hij de sport uitdraagt, zijn likebility, de manier waarop hij met media en fans omgaat is uitzonderlijk. Waar Federer komt zitten de stadions vol. Ik denk dat elke toernooidirecteur van een ATP 500 of 250 toernooi het allerliefst Federer heeft, ook al staat Nadal of Djokovic nummer 1. Zelfs op gravel is dat zo. In Rome waren ze blij dat Federer in Madrid verloor van Thiem, want dan was de kans groot dat hij naar Rome kwam.
Objectief meten kan nogmaals niet, zeker niet over diverse generaties. Kijk naar F1. Daar dreigt Hamilton de records van Schumacher te verbreken, maar er zijn er maar weinig die hem de beste ooit vinden. Sterker nog: velen betwisten of Schumacher dat wel is. Die won zijn titels tegen Hill, Coulthard en Montoya. Senna tegen Prost, Mansell en Piquet en bovendien overleed hij in ‘94. Dus het blijft een vermakelijke discussie, maar wel op basis van smaak en eigen inzichten
[ Bericht 0% gewijzigd door WismutVeilchen83 op 10-09-2019 08:06:58 ]
Het feit dat Djokovic ook op elke ondergrond won, een positieve H2H tegen beiden heeft, Nadal ook goed de baas kan op gravel en Federer op gras, indoor en outdoor uitstekend is, alle Masters toernooien won, de WTF vijf keer en waarschijnlijk volgend jaar ook het langst #1 gestaan heeft.. Het is geen exacte wetenschap, maar voor mij is hij van de 3 de beste.
Wat voor Federer pleit vind ik zijn naast zijn waanzinnige CV (aantal toernooizeges ook, zijn waanzinnige lijst finales, halve finales, kwartfinales) is zijn ambassadeurschap voor het tennis. Nadal doet dat ook, maar Federer is een droom voor elke sport. Ik denk dat het prijzengeld en de sponsordeals die er vandaag de dag zijn voor een belangrijk deel aan Federer te danken zijn. De manier waarop hij de sport uitdraagt, zijn likebility, de manier waarop hij met media en fans omgaat is uitzonderlijk. Waar Federer komt zitten de stadions vol. Ik denk dat elke toernooidirecteur van een ATP 500 of 250 toernooi het allerliefst Federer heeft, ook al staat Nadal of Djokovic nummer 1. Zelfs op gravel is dat zo. In Rome waren ze blij dat Federer in Madrid verloor van Thiem, want dan was de kans groot dat hij naar Rome kwam.
Objectief meten kan nogmaals niet, zeker niet over diverse generaties. Kijk naar F1. Daar dreigt Hamilton de records van Schumacher te verbreken, maar er zijn er maar weinig die hem de beste ooit vinden. Sterker nog: velen betwisten of Schumacher dat wel is. Die won zijn titels tegen Hill, Coulthard en Montoya. Senna tegen Prost, Mansell en Piquet en bovendien overleed hij in ‘94. Dus het blijft een vermakelijke discussie, maar wel op basis van smaak en eigen inzichten
[ Bericht 0% gewijzigd door WismutVeilchen83 op 10-09-2019 08:06:58 ]
Rini dankjewel.
Goat debat is zo nutteloos 
Een Fokker Tijdens Oud & Nieuw: http://nl.tinypic.com/m/jsyaom/4
Een Fokker Tijdens Een Meteoroïd: http://nl.tinypic.com/m/fy3nth/4
Een Fokker Tijdens Het Warme Weer: http://nl.tinypic.com/m/ioiw5e/4
Een Fokker Tijdens Een Meteoroïd: http://nl.tinypic.com/m/fy3nth/4
Een Fokker Tijdens Het Warme Weer: http://nl.tinypic.com/m/ioiw5e/4
Er is natuurlijk ook nog een verschil tussen beste en grootste aller tijden.quote:
En wat doe je met Bjorn Borg die 11 GS-titels won, maar op z'n 26e al stopte (en bijna nooit meedeed aan de AO omdat hij geen zin had om te reizen.. Of Laver die ook 11 GS-titels won (met 2x een Calendar Grand Slam), maar 5 jaar niet mocht spelen omdat hij prof was geworden?
Het blijft al lastig te vergelijken als spelers in vergelijkbare periodes speelden, maar vergelijken met andere generaties maakt het zowat onmogelijk
Dit klinkt as @Norrage die over muziek praat.quote:
[..]
Er is natuurlijk ook nog een verschil tussen beste en grootste aller tijden.
Wie is dan de BOAT?quote:
[..]
Er is natuurlijk ook nog een verschil tussen beste en grootste aller tijden.
quote:Op dinsdag 10 september 2019 07:30 schreef Immerdebestebob het volgende:
[..]
Dit klinkt as @:norrage die over muziek praat.
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Wel mee eens ja, mensen die niet of nauwelijks van tennis houden kennen Federer wel bv en bewonderen hem ook. Veel meer dan Nadal en Djokovic.quote:
Je kunt Borg en Laver hun grootsheid inderdaad niet vergelijken met de huidige generatie door naar het aantal slams te kijken. Als je dan de big 3 vergelijkt dan vind ik Djokovic de beste speler van de 3. Hij won zijn slams naar mijn smaak onder de grootste weerstand. Federer won er veel in zijn beginjaren tegen mindere spelers. Nadal zijn 12 RG-titels won hij veelal met weinig weerstand en zijn daardoor naar mijn oordeel overrated. Hetzelfde geldt voor enkele van zijn US Open titels.
Het feit dat Djokovic ook op elke ondergrond won, een positieve H2H tegen beiden heeft, Nadal ook goed de baas kan op gravel en Federer op gras, indoor en outdoor uitstekend is, alle Masters toernooien won, de WTF vijf keer en waarschijnlijk volgend jaar ook het langst #1 gestaan heeft.. Het is geen exacte wetenschap, maar voor mij is hij van de 3 de beste.
Wat voor Federer pleit vind ik zijn naast zijn waanzinnige CV (aantal toernooizeges ook, zijn waanzinnige lijst finales, halve finales, kwartfinales) is zijn ambassadeurschap voor het tennis. Nadal doet dat ook, maar Federer is een droom voor elke sport. Ik denk dat het prijzengeld en de sponsordeals die er vandaag de dag zijn voor een belangrijk deel aan Federer te danken zijn. De manier waarop hij de sport uitdraagt, zijn likebility, de manier waarop hij met media en fans omgaat is uitzonderlijk. Waar Federer komt zitten de stadions vol. Ik denk dat elke toernooidirecteur van een ATP 500 of 250 toernooi het allerliefst Federer heeft, ook al staat Nadal of Djokovic nummer 1. Zelfs op gravel is dat zo. In Rome waren ze blij dat Federer in Madrid verloor van Thiem, want dan was de kans groot dat hij naar Rome kwam.
Objectief meten kan nogmaals niet, zeker niet over diverse generaties. Kijk naar F1. Daar dreigt Hamilton de records van Schumacher te verbreken, maar er zijn er maar weinig die hem de beste ooit vinden. Sterker nog: velen betwisten of Schumacher dat wel is. Die won zijn titels tegen Hill, Coulthard en Montoya. Senna tegen Prost, Mansell en Piquet en bovendien overleed hij in ‘94. Dus het blijft een vermakelijke discussie, maar wel op basis van smaak en eigen inzichten
Jan Publiek vind Federer gewoon de beste.
Daarbij speelt Federer ook nog eens op zijn 38ste op dit niveau, lijkt veel fitter te zijn geweest in het algemeen ook dan Nadal en Djokovic.
Ja een Nishikori verdient gewoon meer dan Nadal, dat zegt wel iets.quote:
[..]
Wel mee eens ja, mensen die niet of nauwelijks van tennis houden kennen Federer wel bv en bewonderen hem ook. Veel meer dan Nadal en Djokovic.
Jan Publiek vind Federer gewoon de beste.
Daarbij speelt Federer ook nog eens op zijn 38ste op dit niveau, lijkt veel fitter te zijn geweest in het algemeen ook dan Nadal en Djokovic.
Dat zegt mij heel weinig. Dan ben je het dus gewoon niet. Het gaat om resultaten en als je jezelf bewust in een positie manoeuvreert waarin je die niet kunt behalen, dan is dat je eigen keus.quote:
En wat doe je met Bjorn Borg die 11 GS-titels won, maar op z'n 26e al stopte (en bijna nooit meedeed aan de AO omdat hij geen zin had om te reizen..
Hij was neem ik aan niet wettelijk verplicht om prof te zijn. Hij had amateur kunnen blijven en de GS'en kunnen blijven spelen. Snap dat dat flauw is hoor, want hij kon toen nooit weten dat die GS'en zo belangrijk zouden worden.quote:Of Laver die ook 11 GS-titels won (met 2x een Calendar Grand Slam), maar 5 jaar niet mocht spelen omdat hij prof was geworden?
Klopt. Misschien beter om te spreken over de GOTOE (Greatest Of The Open Era), dus sinds 1968? Dat lijkt me een stuk behapbaarder. Ik vind het namelijk ook een beetje absurd om bijvoorbeeld Federers acht(?) Wimbledontitels te vergelijken met de acht Wimbledontitels van Wiliam Renshaw; destijds had de titelverdediger automatisch een bye naar de finale. Dus om acht Wimbledontitels te winnen hoefde hij hooguit (7 + 7 =) 14 partijen te winnen. En dat is misschien nog ruim, want ze hadden toen mogelijk geen schema hadden van 128.quote:Het blijft al lastig te vergelijken als spelers in vergelijkbare periodes speelden, maar vergelijken met andere generaties maakt het zowat onmogelijk
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Jammer dat je zo enorm afdoet aan Nadals fantastische prestaties. Je doet het voorkomen alsof in elk geval zestien van zijn negentien GS'en niet zo veel voorstellen.quote:
Je kunt Borg en Laver hun grootsheid inderdaad niet vergelijken met de huidige generatie door naar het aantal slams te kijken. Als je dan de big 3 vergelijkt dan vind ik Djokovic de beste speler van de 3. Hij won zijn slams naar mijn smaak onder de grootste weerstand. Federer won er veel in zijn beginjaren tegen mindere spelers. Nadal zijn 12 RG-titels won hij veelal met weinig weerstand en zijn daardoor naar mijn oordeel overrated. Hetzelfde geldt voor enkele van zijn US Open titels.
[...]
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Dat zegt iets over het feit dat Nishikori een halfgod is in Japan.quote:
[..]
Ja een Nishikori verdient gewoon meer dan Nadal, dat zegt wel iets.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Dan snap je mijn betoog niet. Ik vergelijk Federer, Nadal en Djokovic met elkaar en dan vind ik Djokovic zijn prestaties op GS-niveau meer waard dan die van Nadal en Federer, die er meer hebben gewonnen onder weinig druk. Maar alle kritiek op Nadal lijkt niet te mogen, daar reageer je gepikeerd op. Telkens voordat hij een slam wint parkeer je hem overdreven in de underdog-positie (tegenstanders van niets zijn ineens heel zwaar, het is nog maar zeer de vraag of dat gaat lukken) en als hij dan vervolgens gewonnen heeft kom je superlatieven tekort en moet vooral ook iedereen dat vinden, anders doen ze afbreuk aan die fantastische prestaties.quote:
[..]
Jammer dat je zo enorm afdoet aan Nadals fantastische prestaties. Je doet het voorkomen alsof in elk geval zestien van zijn negentien GS'en niet zo veel voorstellen.
Dan heb je in elk geval de kern van mijn betoog totaal niet begrepen.
Rini dankjewel.
Doordat de tijdperken niet vergelijkbaar zijn kun je ze dus ook niet op basis van een aantal Slams die toen niet zo belangrijk waren vergelijken. Vergeet niet dat Australië en de VS vanuit Europa toen ook nog niet zo eenvoudig te bereiken was, zeker Australië niet. Daar won Djokovic er bijvoorbeeld al 7 en Federer 6. Ik ben veel eerder voorstander om per decennium 1 of 2 tennissers aan te wijzen als de beste toen.quote:
[..]
Dat zegt mij heel weinig. Dan ben je het dus gewoon niet. Het gaat om resultaten en als je jezelf bewust in een positie manoeuvreert waarin je die niet kunt behalen, dan is dat je eigen keus.
[..]
Hij was neem ik aan niet wettelijk verplicht om prof te zijn. Hij had amateur kunnen blijven en de GS'en kunnen blijven spelen. Snap dat dat flauw is hoor, want hij kon toen nooit weten dat die GS'en zo belangrijk zouden worden.
[..]
Klopt. Misschien beter om te spreken over de GOTOE (Greatest Of The Open Era), dus sinds 1968? Dat lijkt me een stuk behapbaarder. Ik vind het namelijk ook een beetje absurd om bijvoorbeeld Federers acht(?) Wimbledontitels te vergelijken met de acht Wimbledontitels van Wiliam Renshaw; destijds had de titelverdediger automatisch een bye naar de finale. Dus om acht Wimbledontitels te winnen hoefde hij hooguit (7 + 7 =) 14 partijen te winnen. En dat is misschien nog ruim, want ze hadden toen mogelijk geen schema hadden van 128.
Rini dankjewel.
Dan kom je al snel op het gebied waar persoonlijke voorkeur (al dan niet onbewust) ook mee gaat spelen. Eenieder zal zeggen dat Nadal dat onbetwist op gravel is, op zijn top was hij daar onbespeelbaar. Dat laatste heb ik buiten gravel veel meer bij Federer gehad dan ik bij Djokovic heb, maar dat zou dus net zo goed beïnvloed kunnen zijn door persoonlijke voorkeur.quote:
Ik denk dat als de big 3 op de toppen van zijn kunnen speelt Djokovic wint. Hoewel de vergelijking met Federer niet helemaal fair is, omdat die zijn hele carrière 5 jaar ouder is dan Djokovic en in zijn 20-er jaren vaker won van Djokovic. Maar toch vind ik het extreem hoge niveau van Djokovic vaak ongeëvenaard, ook niet in 2006-07 door Federer of in 2008 en 2010 door Nadal.quote:
[..]
Dan kom je al snel op het gebied waar persoonlijke voorkeur (al dan niet onbewust) ook mee gaat spelen. Eenieder zal zeggen dat Nadal dat onbetwist op gravel is, op zijn top was hij daar onbespeelbaar. Dat laatste heb ik buiten gravel veel meer bij Federer gehad dan ik bij Djokovic heb, maar dat zou dus net zo goed beïnvloed kunnen zijn door persoonlijke voorkeur.
Rini dankjewel.
Nice! Door de USOpen zelf ook gedeeld zelfs!quote:Op maandag 9 september 2019 13:06 schreef Norrage het volgende:
Zijn er ook ergens highlights langer dan 3 minuten? die highlights overal
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Zo was het inderdaad niet op me overgekomen.quote:
[..]
Dan snap je mijn betoog niet. Ik vergelijk Federer, Nadal en Djokovic met elkaar en dan vind ik Djokovic zijn prestaties op GS-niveau meer waard dan die van Nadal en Federer, die er meer hebben gewonnen onder weinig druk.
Nee hoor, ik heb ook zelf kritiek op Nadal. Vind dat hij vaak tijdrekt, de tegenstander laat wachten door zijn racket op te steken als zijn tegenstander wil laten serveren etc. Gaat me erom dat het wel een beetje objectief mag blijven.quote:Maar alle kritiek op Nadal lijkt niet te mogen, daar reageer je gepikeerd op.
Hier ben je me even kwijt. Waar heb je het over?quote:Telkens voordat hij een slam wint parkeer je hem overdreven in de underdog-positie (tegenstanders van niets zijn ineens heel zwaar, het is nog maar zeer de vraag of dat gaat lukken) en als hij dan vervolgens gewonnen heeft kom je superlatieven tekort en moet vooral ook iedereen dat vinden, anders doen ze afbreuk aan die fantastische prestaties.
Ik heb volgens mij weinig spannends geschreven na zijn overwinning. Of haal je me weer door elkaar met Gwailow?[ Bericht 3% gewijzigd door Federer-fan op 11-09-2019 15:32:53 ]
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Weet niet @ wie je post bedoeld is, maar ik ben helemaal voor kritiek. Gaat er gewoon om dat ik vind dat het een beetje objectief moet zijn. Het is vaak zo totaal ongenuanceerd.quote:
Hou je een beetje in als je kritiek op Nadal hebt. Dank.
@:anonymousz
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Het is een grapjequote:
[..]
Weet niet @ wie je post bedoeld is, maar ik ben helemaal voor kritiek. Gaat er gewoon om dat ik vind dat het een beetje objectief moet zijn. Het is vaak zo totaal ongenuanceerd.
Excuus.quote:
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Dat denk ik dus niet. Op traag hardcourt misschien. Bij Djokovic heb ik, ondanks de reeksen die hij heeft gehad, nooit het idee gehad dat hij onklopbaar was. Misschien ligt het aan het type spel van Djokovic dat ik dat idee heb, maar Federer in godmode is het beste wat ik persoonlijk ooit gezien heb.quote:
[..]
Ik denk dat als de big 3 op de toppen van zijn kunnen speelt Djokovic wint. Hoewel de vergelijking met Federer niet helemaal fair is, omdat die zijn hele carrière 5 jaar ouder is dan Djokovic en in zijn 20-er jaren vaker won van Djokovic. Maar toch vind ik het extreem hoge niveau van Djokovic vaak ongeëvenaard, ook niet in 2006-07 door Federer of in 2008 en 2010 door Nadal.
Hier een uitgebreide samenvatting van de finale van maandag. Ik heb helaas de eerste drie sets gezien vanwege werk de dag erna.
quote:
Hou je een beetje in als je kritiek op Nadal hebt. Dank.
@:anonymousz
Een Fokker Tijdens Oud & Nieuw: http://nl.tinypic.com/m/jsyaom/4
Een Fokker Tijdens Een Meteoroïd: http://nl.tinypic.com/m/fy3nth/4
Een Fokker Tijdens Het Warme Weer: http://nl.tinypic.com/m/ioiw5e/4
Een Fokker Tijdens Een Meteoroïd: http://nl.tinypic.com/m/fy3nth/4
Een Fokker Tijdens Het Warme Weer: http://nl.tinypic.com/m/ioiw5e/4
Het laat zich ook moeilijk vergelijken. De hoogtijdagen van Federer waren voor de hoogtijdagen van Djokovic. De baansoorten waren inderdaad ook anders. En Nadal zweeft daar een beetje tussenin. Die is wat ouder dan Djokovic en wat jonger dan Federer en is bovendien op een andere ondergrond de beste.quote:
[..]
Dat denk ik dus niet. Op traag hardcourt misschien. Bij Djokovic heb ik, ondanks de reeksen die hij heeft gehad, nooit het idee gehad dat hij onklopbaar was. Misschien ligt het aan het type spel van Djokovic dat ik dat idee heb, maar Federer in godmode is het beste wat ik persoonlijk ooit gezien heb.
Rini dankjewel.
Federer is de GOAT op gras. Nadal is de GOAT op gravel. Djoko is de GOAT op hardcourt.
Opgelost. Slotje.
Opgelost. Slotje.
"Now which way do we go?" - Dorothy Gale
Haasse is BergGOATquote:Op donderdag 12 september 2019 10:02 schreef EP3 het volgende:
Federer is de GOAT op gras. Nadal is de GOAT op gravel. Djoko is de GOAT op hardcourt.
Opgelost. Slotje.
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
En de allroundGOAT komt uit de jaren voor Federer/Nadal/Djokovic? Of negeren we dat maar gewoon en hebben we het eigenlijk over de GOTPTY (Greatest Of The Past Twenty Years) wat toch wat minder lekker bekt?quote:
Federer is de GOAT op gras. Nadal is de GOAT op gravel. Djoko is de GOAT op hardcourt.
Opgelost. Slotje.
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Greatest Of The Open Era is toch ook al een hele aanscherping?quote:
[..]
En de allroundGOAT komt uit de jaren voor Federer/Nadal/Djokovic? Of negeren we dat maar gewoon en hebben we het eigenlijk over de GOTPTY (Greatest Of The Past Twenty Years) wat toch wat minder lekker bekt?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Er zit natuurlijk nog wel een periode tussen de Open Era en de laatste twintig jaar. Volgens mij doelt heywoodu daarop. Die mannen die toen speelden konden ook wel een aardig balletje slaan.quote:
[..]
Greatest Of The Open Era is toch ook al een hele aanscherping?
Rini dankjewel.
|
|
