protestants geloof bestaat niet.quote:Op woensdag 4 september 2019 13:06 schreef hoatzin het volgende:
Wat denken de forumgangers over het verschil in beleving van een protestants geloof t.o.v. een ander geloof?
Wat zijn de verschillen/meerwaarden?
Zegt diegene die mijn vraag niet wil beantwoorden omdat hij wel wat beters te doen heeft.quote:
Je doet net of ik een zeer moeilijke vraag stel maar dit lijkt me een volstrekt logische. Ik zie bij jou hetzelfde als bij Ali: als het te moeilijk wordt geven we een kul-antwoord of we haken af.quote:Op woensdag 4 september 2019 13:05 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Jullie doen net dat je alles wetenschappelijk moet beantwoorden.
Er staat ook "een" protestants geloof. En dat bestaat wel.quote:Op woensdag 4 september 2019 13:07 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
protestants geloof bestaat niet.
Enkel dogmatische leerredenen die je in protestante hoek ziet.
Welke dan ?quote:Op woensdag 4 september 2019 13:10 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Er staat ook "een" protestants geloof. En dat bestaat wel.
een paar:quote:Op woensdag 4 september 2019 13:11 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Welke dan ?
Ja je hebt belijdenis van athanasius en nicea maar dat houd geen protestants geloof in.
GKN, DGK(h) Vrije gemeenten, evangelische en pinksterhoek.quote:Op woensdag 4 september 2019 13:19 schreef hoatzin het volgende:
[..]
een paar:
Protestantse Kerk in Nederland, fusie van de voormalige:
• Nederlandse Hervormde Kerk
• Gereformeerde Kerken in Nederland
• Evangelisch-Lutherse Kerk
Remonstrantse broederschap
Gereformeerde Kerken vrijgemaakt
Nederlands Gereformeerde Kerken
Christelijke Gereformeerde Kerken
(Oud-)Gereformeerde Gemeenten (in Nederland)
Hersteld Hervormde Kerk
Vrijzinnige Geloofsgemeenschap NPB
Zwinglibond
Ik kom van oorsprong uit de Christelijke gereformeerde Kerk.
Protestant=katholiek. Wat snap je niet?quote:Op woensdag 4 september 2019 13:24 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
GKN, DGK(h) Vrije gemeenten, evangelische en pinksterhoek.
Maar dat zijn allemaal kerken die min of meer een calvinistische/protestante gedachte goed hebben maar bovenal een algemeen-katholieke (niet rooms)
Je hebt rooms-katholiek maar je hebt ook katholiek wat algemeen betekendquote:Op woensdag 4 september 2019 13:36 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Protestant=katholiek. Wat snap je niet?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Katholicisme
Protestantse kerken maken volgens hen ook deel uit van het katholicisme, omdat ze de apostolische geloofsbelijdenis en de geloofsbelijdenis van Nicea belijden.
Ja maar jij zegt dat er geen protestants geloof bestaat.quote:Op woensdag 4 september 2019 13:40 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Je hebt rooms-katholiek maar je hebt ook katholiek wat algemeen betekend
nee klopt.quote:Op woensdag 4 september 2019 13:51 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ja maar jij zegt dat er geen protestants geloof bestaat.
Wie heeft het hier over de hemel dan?quote:Op woensdag 4 september 2019 13:53 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
nee klopt.
In de hemel heb je geen hokjes zo ook niet met het pure geloof.
Alleen het verschil is is de opvattingen en hoe je het geloof beleeft.
Nu zijn er verschillen in opvattingen als er de nieuwe aarde komt niet.quote:Op woensdag 4 september 2019 14:02 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Wie heeft het hier over de hemel dan?
3 Jezus zei: Als zij, die u trachten mee te slepen, tot u zeggen: ‘Zie, het Koninkrijk is
boven de aarde’, dan zullen de vogels u vóór zijn. Als ze tot u zeggen: ‘Het is onder
de aarde’, dan zullen de vissen in de zee u voorgaan.
Maar het Koninkrijk is binnen in u en het is in uw zien. Wie zichzelf kennen, zullen
het vinden; wie zichzelf kennen, zullen weten dat zij zonen zijn van de Levende
Vader. Maar als u zichzelf niet zult kennen, dan leeft u in armoede en bent u die
armoede.
Snap je deze uitspraak van Jezus? En wat dat impliceert?
Dit is Jezus' opvatting. Het is maar wie je gelooft he?quote:Op woensdag 4 september 2019 14:16 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Nu zijn er verschillen in opvattingen als er de nieuwe aarde komt niet.
Wel een hele vrije vertaling
Uit welke boek komt dit ?
Zoek het in je zelf is zo remonstrants als het kanquote:Op woensdag 4 september 2019 14:41 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dit is Jezus' opvatting. Het is maar wie je gelooft he?
Deze uitspraak komt uit het evangelie van Thomas. Je vindt hem terug in de canonieke evangeliën maar dan verpakt in een verhaal. De strekking is hetzelfde. Zoek het in jezelf, niet ergens buiten je, in de lucht of in de hemel...
Jezus heeft het trouwens nergens over een nieuwe hemel en een nieuwe aarde, Dat hele beeld is gebaseerd op een flard uit Jesaja en het absurde boek Openbaring.
Wat denk je dan wat het word ?quote:Op woensdag 4 september 2019 14:41 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dit is Jezus' opvatting. Het is maar wie je gelooft he?
Deze uitspraak komt uit het evangelie van Thomas. Je vindt hem terug in de canonieke evangeliën maar dan verpakt in een verhaal. De strekking is hetzelfde. Zoek het in jezelf, niet ergens buiten je, in de lucht of in de hemel...
Jezus heeft het trouwens nergens over een nieuwe hemel en een nieuwe aarde, Dat hele beeld is gebaseerd op een flard uit Jesaja en het absurde boek Openbaring.
Het is maar wie je gelooft. Ik geloof dat de uitspraken van Jezus uit het evangelie van Tomas authentieker zijn dan die in de evangeliën. Ze zijn soberder en ontdaan van overbodige franje. Meestal duidt dat op meer oorspronkelijkheid. Velen vermoeden dan ook dat de schrijvers van de canonieke boeken het evangelie Thomas hebben gebruikt als bron voor hun versie van het Jezusverhaal.quote:Op woensdag 4 september 2019 14:49 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Zoek het in je zelf is zo remonstrants als het kan
Zo heeft Jezus het nooit verteld.
Ik geloof niet in een God die in een hemel woont.quote:Op woensdag 4 september 2019 14:49 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Wat denk je dan wat het word ?
Ben je dan meer de vrijzinnige remonstrantse kant op gegaan ?quote:Op woensdag 4 september 2019 14:59 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ik geloof niet in een God die in een hemel woont.
Jezus heeft ook nooit gezegd dat geloof alleen genoeg is voor de hemel. Integendeel... en toch is er een hele kerkgemeenschap op gefundeerd. (Hint: niet de Katholieke. Hinthint: ook niet de Remonstrantse).quote:Op woensdag 4 september 2019 14:49 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Zoek het in je zelf is zo remonstrants als het kan
Zo heeft Jezus het nooit verteld.
Vanaf de dood van Jezus tot de opname is het geloof alleen daarvoor werken en geloof net als na de opname. Paul vertegenwoordigd Jezus en God is uiteindelijk de auteur en Paul is onze apostel en zegt in zoveel verzen dat het geloof alleen is voor deze kerkbedeling zoals Rom 3:28 Wij besluiten dan, dat de mens door het geloof gerechtvaardigd wordt, zonder de werken der wet. Rom 11:6 En indien het door genade is, zo is het niet meer uit de werken; anderszins is de genade geen genade meer; en indien het is uit de werken, zo is het geen genade meer; anderszins is het werk geen werk meer. Efeziërs 2:8-9 Want uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof; en dat niet uit u, het is Gods gave; Niet uit de werken, opdat niemand roeme. Dus je kan zelf niets doen wat iets doet voor je redding. Dus wat doe je met deze verzen..? of je gelooft niet dat God het geschreven hebt of je gelooft wel dat God de auteur is maar dan maken deze verzen God tot een leugenaar en kan niet zo zijn. En dispensaties houdt in dat je doctrine juist moet toepassen voor de juiste tijdsperiode en de juiste mensen en als je dat niet doet kom je op foute doctrine zoals jij dingen gelooft. En Jezus sprak vaak tegen joden in de eerste 4 gospels en veel doctrine is dus voor joden en niet christenen.quote:Op woensdag 4 september 2019 19:29 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Jezus heeft ook nooit gezegd dat geloof alleen genoeg is voor de hemel. Integendeel... en toch is er een hele kerkgemeenschap op gefundeerd. (Hint: niet de Katholieke. Hinthint: ook niet de Remonstrantse).
Oh nee? De moordenaar naast hem aan het kruis werd acuut zaligverklaard door Jezus toen hij zijn geloof beleed.quote:Op woensdag 4 september 2019 19:29 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Jezus heeft ook nooit gezegd dat geloof alleen genoeg is voor de hemel. Integendeel... en toch is er een hele kerkgemeenschap op gefundeerd. (Hint: niet de Katholieke. Hinthint: ook niet de Remonstrantse).
Nee hoor. Eerder de atheïstische.quote:Op woensdag 4 september 2019 15:00 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Ben je dan meer de vrijzinnige remonstrantse kant op gegaan ?
Goede werken zeker.quote:Op woensdag 4 september 2019 19:29 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Jezus heeft ook nooit gezegd dat geloof alleen genoeg is voor de hemel. Integendeel... en toch is er een hele kerkgemeenschap op gefundeerd. (Hint: niet de Katholieke. Hinthint: ook niet de Remonstrantse).
Als we alles waar de kerk misbruik van heeft gemaakt, niet meer geloven, dan geloven we dus nergens meer in.quote:Op donderdag 5 september 2019 10:13 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Goede werken zeker.
Je kerk heeft daar goed misbruik van gemaakt dat mensen daar nog in geloven.
Ook het atheisme heeft zijn falen.quote:Op donderdag 5 september 2019 12:40 schreef dop het volgende:
[..]
Als we alles waar de kerk misbruik van heeft gemaakt, niet meer geloven, dan geloven we dus nergens meer in.
Heeft Atheïsme het toch bij het juiste eind.
ik snap dat kritische niet zo. Het gaat over geloof, niet wat Rome vind.quote:Op donderdag 5 september 2019 12:44 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Ook het atheisme heeft zijn falen.
Maar zijn on-kritische kijk naar Rome staat mij gewoon niet aan.
Dat rooms-katholicisme is helemaal gefundeerd op Rome, priesters en de paus enzo.quote:Op donderdag 5 september 2019 12:48 schreef dop het volgende:
[..]
ik snap dat kritische niet zo. Het gaat over geloof, niet wat Rome vind.
of je alleen moet geloven of ook moet werken, gaat niet over Rome. Dat Rome daar misbruik van heeft gemaakt staat er los van.quote:Op donderdag 5 september 2019 12:52 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Dat rooms-katholicisme is helemaal gefundeerd op Rome, priesters en de paus enzo.
Als je een gefundeerde mening hebt kan ik best wat hebben ben ik ook wel al gewend.quote:Op donderdag 5 september 2019 13:06 schreef dop het volgende:
[..]
of je alleen moet geloven of ook moet werken, gaat niet over Rome. Dat Rome daar misbruik van heeft gemaakt staat er los van.
Als ik als Atheïst op die manier heel de bijbel afschiet accepteer je dat ook niet. "er is zoveel rottigheid uit naam van het geloof gebeurt dat ik niet meer geloof". Dat accepteer jij toch ook niet voor jezelf als reden om dan maar niet te geloven en te zeggen het is niet waar.
Als je kritiek op het katholicisme vooral is dat de kerk in het verleden zoveel mensen heeft uitgebuit en geïndoctrineerd, dan moet je eens kijken wat voor wantoestanden er tegenwoordig plaatsvinden in moderne evangelische en charismatische kerken.quote:Op donderdag 5 september 2019 13:07 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Als je een gefundeerde mening hebt kan ik best wat hebben ben ik ook wel al gewend.
Ik noem alleen de kritiek die ik heb op het rooms-katholicisme.
Ben zelf van de zwarte kousen kerk, ik ben niet goed op de hoogte van de evangelischequote:Op donderdag 5 september 2019 13:19 schreef DecoAoreste het volgende:
[..]
Als je kritiek op het katholicisme vooral is dat de kerk in het verleden zoveel mensen heeft uitgebuit en geïndoctrineerd, dan moet je eens kijken wat voor wantoestanden er tegenwoordig plaatsvinden in moderne evangelische en charismatische kerken.
Fair.quote:Op donderdag 5 september 2019 13:30 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Ben zelf van de zwarte kousen kerk, ik ben niet goed op de hoogte van de evangelische
Het grootste verschil zijn de sober gezongen psalmen begeleid met orgel tegenover Opwekkingsliederen begeleid met huisband. Verder is er maar weinig verschil.quote:Op donderdag 5 september 2019 13:30 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Ben zelf van de zwarte kousen kerk, ik ben niet goed op de hoogte van de evangelische
Ik ben zeer kritisch op Rome; op dat eeuwige gedweep met Augustinus bijvoorbeeld, waar we Luther en Calvijn aan te danken hebben. Of dat gedoe over vrouwen en homo's. Of het celibaat.quote:Op donderdag 5 september 2019 12:44 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Ook het atheisme heeft zijn falen.
Maar zijn on-kritische kijk naar Rome staat mij gewoon niet aan.
Nee; het is hier op gebaseerd:quote:Op donderdag 5 september 2019 12:52 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Dat rooms-katholicisme is helemaal gefundeerd op Rome, priesters en de paus enzo.
Oh echt, dat was alles wat hij deed? Zijn geloof belijden? Zeggen "Ik geloof in je?" Daar is niets aan voorafgegaan? Ik lees namelijk nog wat ervoor...quote:Op donderdag 5 september 2019 08:53 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Oh nee? De moordenaar naast hem aan het kruis werd acuut zaligverklaard door Jezus toen hij zijn geloof beleed.
Petros, petra ...quote:Op donderdag 5 september 2019 19:14 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee; het is hier op gebaseerd:
TU ES PETRUS ET SUPER HANC PETRAM AEDIFICABO ECCLESIAM MEAM ET TIBI DABO CLAVES REGNI CAELORUM - Matt. XVI,XVIII-XIX.
QUODCUMQUE LIGAVERIS SUPER TERRAM ERIT LIGATUM ET IN COELIS ET QUODCUMQUE SOLVERIS SUPER TERRAM ERIT SOLUTUM ET IN COELIS. - Matt. XVI,XIX.
O PASTOR ECCLESIAE TU OMNES CHRISTI PASCIS AGNOS ET OVES. - Ioa. XXI,XV.
Daar is het op gebaseerd; kun je verder alles van vinden, maar het is schriftuurlijk van oorsprong, op die wijze geïnterpreteerd en tot op de dag van vandaag beleefd.
Iets andere lezing dan de standaard 'in Rome kwamen een aantal bisschoppen en keizers samen om de echte christenen een hak te zetten'.
Bar weinig bijbelwetenschappers ontkennen dat hier sprake is van Petrus, de persoon, niet iets anders. Sommigen beweren dat er een klein verschil zit tussen de Griekse term voor Petrus (steen, Petros) en de term grote rots (Petra); echter, hier is simpelweg sprake van een linguïstisch-stylistische ingreep, aangezien petra vrouwelijk is, en Petrus overduidelijk een mannelijke naam betreft. Het verschil in geslacht is dus puur een vorm-aangelegenheid. Daarbij: Jezus sprak in het Aramees, en noemde in Joh. 1,42 Petrus in het dagelijks leven Kepha of Cephas; Die term, Kepha, is vertaald naar het Grieks, Petros, niet 'iets anders'. Wat Jezus zei was: Jij bent Kepha en op deze kepha zal ik mijn kerk bouwen". In het Aramees zijn er geen meerdere woorden beschikbaar, enkel Kepha.quote:
In beide kerken is bevinding erg belangrijkquote:Op donderdag 5 september 2019 18:05 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Het grootste verschil zijn de sober gezongen psalmen begeleid met orgel tegenover Opwekkingsliederen begeleid met huisband. Verder is er maar weinig verschil.
Als je zelf de Bijbel open doet....quote:Op donderdag 5 september 2019 19:07 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik ben zeer kritisch op Rome; op dat eeuwige gedweep met Augustinus bijvoorbeeld, waar we Luther en Calvijn aan te danken hebben. Of dat gedoe over vrouwen en homo's. Of het celibaat.
Daarnaast ben ik kritisch, vanuit historisch oogpunt, op fundamentalistische anti-katholieken die nul kennis van de vroege kerk hebben, of de kerkvaders, of traditie, maar de standaard anti-katholieke rotzooi uitbraken elk moment dat ze denken dat het nodig is de 'Hoer van Babylon' weer eens te ontmaskeren.
Je hebt je eigen leer niet eens bestudeerd; Calvijn heb je waarschijnlijk nooit gelezen. En dan moet ik me laten welgevallen dat een zelfbenoemde 'protestant', die ik zelf nog naar de Institutie van Calvijn heb moeten leiden, van alles beweert over de kerk van mijn voorvaders, mijn cultuur, mijn wortels? Omdat je dat zo is geleerd?
Doe eindelijk eens ZELF een boek open aleer je van alles uitkraamt.
Schuld belijden is niet hetzelfde als goede vrome werken doen.quote:Op donderdag 5 september 2019 19:20 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Oh echt, dat was alles wat hij deed? Zijn geloof belijden? Zeggen "Ik geloof in je?" Daar is niets aan voorafgegaan? Ik lees namelijk nog wat ervoor...
Als je zelf de Bijbel open doet...quote:Op donderdag 5 september 2019 21:58 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Als je zelf de Bijbel open doet....
Daar staat geen leer van de alverzoening in.
Daar staat niet in dat de Paus de vervolger van Petrus is en mensen de zonde kan vergeven.
Maria gewoon een mens is van vlees en bloed en niet dat dweperige zondeloze maagd.
Dat de eucharistie op de Roomse manier on-Bijbels is omdat Christus maar 1 keer is opgestaan ipv honderden keren
Dat de roomse de concilie van Trente niet verworpen heeft zodat in feite geen sprake kan zijn van een open relatie met protestanten.
Dat is het probleemquote:Op donderdag 5 september 2019 22:12 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Als je zelf de Bijbel open doet...
Dat doen miljoenen mensen, al eeuwen, en allemaal hebben ze hun eigen interpretaties en waarheden... en daarom hebben we ook duizenden verschillende kerken... Nee, een fantastische tip.
Alverzoening... Is mijn dingetje, heeft niets met de RKK te maken. Was het maar waar.
Paus en Petrus... dat is jouw interpretatie. En een vrij recente. Zoals ik al aangegeven heb leerde de vroege kerk dat wel degelijk. Maar goed, zoals de Synode van Dordrecht aangaf, "wij slaan geen acht op de kerkvaders, enkel op de Schrift!", waarmee ze uiteraard doelden op HUN interpretatie van de Schrift... de eindeloze protestantse achilleshiel.
Maria was niet 'zomaar een mens'; leer even de betekenis van het woord Kecharitomene. Kom dan terug en vertel me hoe dat haar gelijkstelt aan andere mensen. Overigens denk ik dat de dominee niet gecharmeerd zal zijn van hoe jij hier over haar spreekt. Ondanks al hun nieuwigheden hebben protestanten doorgaans ook eerbied voor de moeder van Jezus.
Eucharistie. Weinig verrassend, maar je blaat weer Jack Chick na (of een of andere 'zelf-lezende ware gelovige'), en hebt kennelijk geen idee wat de Eucharistie inhoudt. Heb je daadwerkelijk interesse in wat Eucharistie inhoudt, zie de catechismus: https://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/index.php?mi=600&doc=1&id=1208
Wat vreemd, dat de RKK die niet verworpen heeft... Integenstelling tot de duizenden protestantse kerken doet de RKK wat het al eeuwen doet: het houdt vast aan de apostolische overlevering en de traditie. En daarbij, alsof protestanten als jij interesse hebben in een 'open relatie' met Maria-aanbiddende, beelden-verafgodende, paushielenlikkende duivelskinderen van de Hoer van Babylon
"Jullie grijpen altijd naar tradities"...quote:Op donderdag 5 september 2019 22:16 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Dat is het probleem
Jullie grijpen altijd naar tradities, naar heiligen enz.
Waarom ik dat niet doe: Ik heb voldoende aan de Schrift.
Maria: Nergens wijst de Bijbel er op dat ze maagd is gebleven.
Er wordt vernomen dat ze zelfs ook andere kinderen had.
"Bar weinig", dat is een autoriteitsargument, heeft geen enkele waarde.quote:Op donderdag 5 september 2019 21:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Bar weinig bijbelwetenschappers ontkennen dat hier sprake is van Petrus, de persoon, niet iets anders. Sommigen beweren dat er een klein verschil zit tussen de Griekse term voor Petrus (steen, Petros) en de term grote rots (Petra); echter, hier is simpelweg sprake van een linguïstisch-stylistische ingreep, aangezien petra vrouwelijk is, en Petrus overduidelijk een mannelijke naam betreft. Het verschil in geslacht is dus puur een vorm-aangelegenheid. Daarbij: Jezus sprak in het Aramees, en noemde in Joh. 1,42 Petrus in het dagelijks leven Kepha of Cephas; Die term, Kepha, is vertaald naar het Grieks, Petros, niet 'iets anders'. Wat Jezus zei was: Jij bent Kepha en op deze kepha zal ik mijn kerk bouwen". In het Aramees zijn er geen meerdere woorden beschikbaar, enkel Kepha.
Maar dat is irrelevant: de vraag is waar de Rooms-Katholieke kerk op is gefundeerd. Dat is op de overlevering, de traditionele lezing, van deze schriftplaats; niet op een of ander sinister bisschoppelijk/keizerlijk complot in de 4e eeuw.
Dat blijkt ook wel uit de kerkvaders.
We zien deze interpretatie terug bij Tatianus (in ca. 170) , Tertullianus (in ca. 200), Clemens (in ca. 221), Origenes (in 248), Cyprianus (in 251), Firmilianus (in 253), Ephraim de Syriër (in 351)... etcetera, etcetera, etcetera. In de vroegste kerkelijke documenten zien we geen andere interpretatie dan Petrus, de rots op wie Jezus zijn kerk bouwt.
Kun je het nog allemaal mee oneens zijn, de feiten zijn de feiten: de vroege kerk leerde dat Jezus op Petrus zijn kerk zou bouwen. Nergens lezen we in de vroege kerk een andere interpretatie van dat vers.
Dat kun je wel stellen, maar afgezien van het feit dat de vroege kerkgeschiedenis dat tegenspreekt (waarom vertellen zij allemaal hetzelfde, namelijk dat het om Petrus gaat?), ga je kennelijk voorbij aan het gegeven dat Jezus in het Aramees sprak, niet in het Grieks.quote:Op donderdag 5 september 2019 22:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
"Bar weinig", dat is een autoriteitsargument, heeft geen enkele waarde.
Het punt is dat in de teksten 'petra' constant wordt gebruikt voor een fundament, een rots, een basis, grond.
En Petrus alleen voor de naam.
Petra
Matthew 7:24: "built his house upon a rock:"
Matthew 7:25: "for it was founded upon a rock."
Matthew 16:18: "Peter, and upon this rock I will build my church;"
Matthew 27:51: "did quake, and the rocks rent;"
Matthew 27:60: "he had hewn out in the rock: and he rolled a great stone"
Mark 15:46: "which was hewn out of a rock, and rolled a stone"
Luke 6:48: "laid the foundation on a rock: and when the flood arose, the"
Luke 6:48: "for it was founded upon a rock."
Luke 8:6: "some fell upon a rock; and as soon as it was sprung up, it withered away, because it lacked"
Luke 8:13: "They on the rock are they, which, when they hear, receive"
Romans 9:33: "Zion a stumblingstone and rock of offense: and whosoever"
1 Corinthians 10:4: "they drank of that spiritual Rock that followed them: and that Rock was"
1 Corinthians 10:4: "Rock that followed them: and that Rock was Christ."
1 Peter 2:8: "a stone of stumbling, and a rock of offense, even to them which stumble at the"
Revelation 6:15: "and in the rocks of the mountains;"
Revelation 6:16: "to the mountains and rocks, Fall on us, and"
https://www.bibletools.or(...)w/ID/G4073/petra.htm
Petrus
Acts 2:37: "and said unto Peter and to the rest of the apostles,"
Acts 2:38: "Then Peter said unto them, Repent, and be baptized"
Acts 3:1: "Now Peter and John went up together into"
Acts 3:3: "Who seeing Peter and John about to go into"
Acts 3:4: "And Peter, fastening his eyes upon him with John, said,"
Acts 3:6: "Then Peter said, Silver and gold have I"
Acts 3:11: "lame man which was healed held Peter and John, all the"
Acts 3:12: "And when Peter saw it, he answered unto the people, Ye men"
Acts 4:8: "Then Peter, filled with the Holy Ghost, said unto them,"
Acts 4:13: "when they saw the boldness of Peter and John, and perceived"
Acts 4:19: "But Peter and John answered and said unto them,"
Acts 5:3: "But Peter said, Ananias, why hath Satan filled thine"
Acts 5:8: "And Peter answered unto her, Tell me whether ye sold"
Acts 5:9: "Then Peter said unto her, How is it that ye"
Acts 5:15: "at the least the shadow of Peter passing by might overshadow some of them."
Acts 5:29: "Then Peter and the other apostles answered and said, We ought"
Acts 8:14: "they sent unto them Peter and John:"
Acts 8:20: "But Peter said unto him, Thy money perish"
Etc. https://www.bibletools.or(...)/ID/G4074/Petros.htm
Jezus verwees hier naar de waarheid dat Jezus de messias is, de Zoon van God.
Dat is het fundament van de kerk.
Wat is het nut om door middel van de Concilie van Trente de refo's en andere protestanten uit te bannen ?quote:Op donderdag 5 september 2019 22:24 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat kun je wel stellen, maar afgezien van het feit dat de vroege kerkgeschiedenis dat tegenspreekt (waarom vertellen zij allemaal hetzelfde, namelijk dat het om Petrus gaat?), ga je kennelijk voorbij aan het gegeven dat Jezus in het Aramees sprak, niet in het Grieks.
Van wie is deze lijst precies? Waar haal jij deze informatie vandaan? Wat is de bron?
Als namelijk ook evangelische en protestantse wetenschappers als R.T. France en W.F. Albright erkennen dat het hier echt de persoon Petrus betreft, en dat een soort rabiaat anti-katholicisme tot allerhande vreemde andere verklaringen heeft geleid, dan moet dat wat zeggen.
Maar dan nog blijft het irrelevant: het gaat niet eens zozeer om de inhoudelijke waarheid van het vers, maar om hoe het de eerste eeuwen is geïnterpreteerd; en daaruit blijkt, nogmaals, dat men niet ineens vanuit allerhande duistere motieven tot de formatie van een kerk in Rome kwam, maar zich door dat vers en die lezing liet leiden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |