Wie wordt de Democratische uitdager van Trump?

quote:

Op donderdag 19 september 2019 21:02 schreef JeanPaulBelmondo het volgende:

[..]

?

Biden is een doorgewinterde politicus, wiens ideeën heel anders zijn dan die van Trump.

Hoe zou doorgewinterde politicus een argument zijn in dit debat? Clinton was dat ook, Sanders is dat zeker ook oftewel dit kan nooit de doorslag geven.

Biden is gewoon net als Trump een autoritaire opa met hyper-conservatieve ideen. Lekker het defensie budget oppompen, alsof Amerika niet al veel meer dan het dubbele van China uitgeeft aan defensie. Waarom is hij tegen healthcare for all? Veel van zijn progressiever ideeen heeft hij ook alleen maar nu geadopteerd omdat ze populair zijn. Nu is hij opeens voor het decriminaliseren van wiet nadat hij altijd tegen was.

Daarbij lult/liegt hij vaak ook maar wat neem dit.
https://edition.cnn.com/2(...)war-kfile/index.html
Misschien is hij dement en herrinert hij zijn positie over Iraq niet meer of misschien liegt hij erover beide opties zijn bedenkelijk. Of als je CNN niks vind hier een linkje van Fox over Biden die een verhaal vertelt dat niet waar is. https://www.foxnews.com/p(...)inaccurate-war-story

quote:

Op donderdag 19 september 2019 21:18 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Hoe zou doorgewinterde politicus een argument zijn in dit debat? Clinton was dat ook, Sanders is dat zeker ook oftewel dit kan nooit de doorslag geven.

Ik vroeg mij gewoon af waarom jij Trump en Biden één en hetzelfde vindt. Ik zie namelijk maar weinig overeenkomsten.

quote:

Biden is gewoon net als Trump een autoritaire opa met hyper-conservatieve ideen. Lekker het defensie budget oppompen, alsof Amerika niet al veel meer dan het dubbele van China uitgeeft aan defensie. Waarom is hij tegen healthcare for all? Veel van zijn progressiever ideeen heeft hij ook alleen maar nu geadopteerd omdat ze populair zijn. Nu is hij opeens voor het decriminaliseren van wiet nadat hij altijd tegen was.

Tijden zijn simpelweg veranderd. Dat hij nu andere ideeën heeft dan tig-jaar geleden lijkt mij niet meer dan normaal.

quote:

Daarbij lult/liegt hij vaak ook maar wat neem dit.
https://edition.cnn.com/2(...)war-kfile/index.html
Misschien is hij dement en herrinert hij zijn positie over Iraq niet meer of misschien liegt hij erover beide opties zijn bedenkelijk. Of als je CNN niks vind hier een linkje van Fox over Biden die een verhaal vertelt dat niet waar is. https://www.foxnews.com/p(...)inaccurate-war-story

Dit is dom inderdaad, maar dat maakt hem nog geen Trump. Verre van zelfs.

quote:

Op donderdag 19 september 2019 21:28 schreef JeanPaulBelmondo het volgende:

Tijden zijn simpelweg veranderd. Dat hij nu andere ideeën heeft dan tig-jaar geleden lijkt mij niet meer dan normaal.

Dit is echt een totale dooddoener. Ik vind het helemaal niet erg als politici met voortschrijdend inzicht handelen en dus af en toe hun ideen aanpassen. Graag zelfs. Maar wat mij betreft is het idee van politiek en zeker een politiek leider ook dat een politicus af en toe een visie moet hebben voor de toekomst. Dat houd in dat je voor bepaalde zaken staat of ergens naar toe werkt. Niet dat je het homo-huwelijk steunt nadat het legaal is. Voor legale wiet bent nadat het al een feit is. Op dat moment ben je namelijk geen leider maar een volger. Bij Sanders zie je dat hij ook af en toe fout zat, bijvoorbeeld voor de Irak oorlog gestemd. Maar hij bood wel excuses daarvoor aan en als je bijvoorbeeld naar het homo huwelijk kijkt steunde hij dat al 40 jaar terug toen het niet populair was. Hier een ingezonden brief van Sanders uit 1972!

Alle drie punten zijn nog steeds relevant. Dat noem ik visie. Dat zie ik bij Biden niet. Die verzint voor zichzelf een nieuw Irak standpunt en verdedigt zijn handelen. Dat is geen voortschrijdend inzicht dat is revisionisme.

quote:

Dit is dom inderdaad, maar dat maakt hem nog geen Trump. Verre van zelfs.

Nouja wat te denken van Biden die Obama's naam niet meer kan herinneren, dat overkomt zelfs Trump niet.
https://twitter.com/TocRadio/status/1166749907639820288?s=19
https://twitter.com/BetaODork/status/1166808746544250882?s=19
Of opmerkingen als

In die zin heeft Sanders natuurlijk ook de media wel tegen zich. Als je ziet hoe vaak bij hem wordt gezegd dat hij te oud is. Terwijl als Bernie te oud is is Biden dat toch ook, ik denk dat Biden mentaal een stuk ouder is, je zo vaak verspreken/vergissen vind ik niet bepaald vertrouwen wekken. Daarbij hebben mensen vaak het idee dat Sanders zo extreem is maar als hij een politicus zou zijn in Nederland zou hij qua standpunten echt niet zo ver buiten de boot vallen.

Ik bedoel als je dit een stukje kijkt zie je toch heel wat anders dan Crazie Bernie zoals hij vaak wordt weergegeven.

quote:

Op zaterdag 30 november 2019 19:03 schreef Gorraay het volgende:
Het interessante nieuws is dat Elizabeth Warren sinds oktober aan het wegzakken is in de peilingen. In oktober piekte ze met 27%, dat is nu nog maar iets van 15%. Ze gaat het niet worden. Biden gaat onveranderd aan kop en schommelt de laatste maanden tussen 26% en 32%. Zijn enige serieuze concurrent is nu nog Bernie Sanders, die momenteel tegen de 20% scoort. Als Warren helemaal zou wegvallen, is Pete Buttigieg de nieuwe nummer 3, maar voorlopig komt hij niet boven de 15% uit.
Als je een gokje zou wagen bij Betfair, de grote Britse wedmarkt, krijg je op dit moment voor Biden 4,7 maal je inleg terug. Voor Buttigieg is dat 5,2 , voor Warren 6 en voor Sanders 7,4. Weten de gokkers meer dan de opiniepeilers? Sommige mensen denken dat Hillary Clinton (18) wel eens de reddende engel zou kunnen worden, maar ik denk dat dat een vreselijke vergissing zou zijn...

Zijn er nog mensen uit de race gestapt? Ik heb het nieuws niet zo gevolgd de afgelopen 2 maanden.

Vreemd dat de NOS zo krampachtig het racistische scheldwoord "wit" gebruikt om blanke mensen aan te duiden, maar 65-plussers "bejaarden" noemen kan dan weer wel.

Ik ken helemaal niemand die het fijn vindt om "bejaard" genoemd te worden. Oudere, senior, 50-plusser zijn nu de gangbare termen.

Blijkbaar willen Amerikanen graag iemand met een hogere leeftijd als president. Nou en?

https://nos.nl/artikel/23(...)ident-van-de-vs.html

Het begint er wel steeds meer op te lijken dat 't Sanders of Warren gaat worden. Ik heb echt grote twijfels dat die staten als Pennsylvania, Florida, Ohio etc binnen kunnen halen. Medicare voor all zit de gemiddelde zwevende kiezer echt niet op te wachten, die hoort "medicare for all" en denkt gelijk "da's dus dik meer belasting, doei". Een enorme ruk naar links door de activistische democratische achterban maar veel te ver naar links voor de gemiddelde amerikaan. Godsgeschenk voor Trump.

quote:

Op zondag 1 december 2019 21:57 schreef Harlon het volgende:
Het begint er wel steeds meer op te lijken dat 't Sanders of Warren gaat worden.

Waarom denk je dat? Overal waar ik kijk staat Biden toch aan kop?

Die Trump is een engnek, maar met Warren, Biden en Sanders geef je de kiezer niet echt een alternatief.

Waarom lukt het Tulsi Gabbard niet om aan te klampen? Dat lijkt me de enige die zelfstandig over problemen na kan denken.

quote:

Op maandag 2 december 2019 05:57 schreef Lyrebird het volgende:
Die Trump is een engnek, maar met Warren, Biden en Sanders geef je de kiezer niet echt een alternatief.

Waarom lukt het Tulsi Gabbard niet om aan te klampen? Dat lijkt me de enige die zelfstandig over problemen na kan denken.

Sanders vind ik nog wel iemand die zelf na denkt en originele ideeën heeft, maar die man is veel te oud. De kans dat die hard achteruit gaat bij zo'n zware baan is bijna 100%.

Ik snap het ook niet. Al die Amerikanen zien Trump voor hun ogen aftakelen omdat hij de baan niet aan kan en toch kiezen ze weer zo'n oude kandidaat.

Gabbard en Buttigieg zijn natuurlijk veel te jong (je kunt eigenlijk geen dertiger wereldleider maken), maar toch beter dan een bejaarde. Wat ik vooral mis, zijn de mensen van tussen de 50 en 60. Die hebben de ervaring, het geduld, maar ook nog de energie. Harris vertegenwoordigt die groep, maar die kan toch niet de enige zijn?

quote:

Op maandag 2 december 2019 08:19 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Die heeft de Democraten en MSM tegen zich.

Precies, volgens Hillary Clinton is ze zelfs een Russische spion.

Misschien moeten we McCarthyisme maar omdopen tot Clintonisme, maar daar kunnen natuurlijk meerdere dingen onder vallen, zoals onverwachte zelfmoorden of feestjes voor pedofielen.

quote:

Op maandag 2 december 2019 05:57 schreef Lyrebird het volgende:
Die Trump is een engnek, maar met Warren, Biden en Sanders geef je de kiezer niet echt een alternatief.

Waarom lukt het Tulsi Gabbard niet om aan te klampen? Dat lijkt me de enige die zelfstandig over problemen na kan denken.

Die is volgens Clinton een "Russian Asset" net zoals Jill Stein. Maar ze is niet activistisch genoeg en zit veel te veel in het midden voor de democratische achterban.

quote:

Op maandag 2 december 2019 05:57 schreef Lyrebird het volgende:
Die Trump is een engnek, maar met Warren, Biden en Sanders geef je de kiezer niet echt een alternatief.

Waarom lukt het Tulsi Gabbard niet om aan te klampen? Dat lijkt me de enige die zelfstandig over problemen na kan denken.

Niet om het een of ander, maar dat jij wegloopt met Tulsi Gabberd, maakt toch al duidelijk waarom zij geen kans maakt?

Als een Democratische kandidaat in de smaak valt bij de Republikeinen, dan doet diegene iets verkeerd.

Hier wordt ze zogenoemd

https://www.volkskrant.nl(...)en-verenigde-staten/

quote:

Favoriete kandidaat van Rusland, rechts Amerika en Glenn Greenwald.

quote:

While Ms. Gabbard has opposed recent military interventions in the Middle East, she has developed relationships with leaders known for their authoritarian tendencies. She touts her support for Prime Minister Narendra Modi of India, who has empowered Hindu fundamentalists at great cost to India’s minorities. Ms. Gabbard also met with Egypt’s strongman leader, Abdel Fattah el-Sisi, during a 2015 trip to Paris with Dana Rohrabacher, a former Republican congressman known for his ties to Russians.

Kan mij wel voorstellen dat je als gematigd persoon met normale opvattingen niet zit te wachten op iemand als Gabbard.

quote:

Op maandag 2 december 2019 14:18 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Waarom denk je dat dit zo geformuleerd wordt? Vast niet zodat het voor het klootjesvolk als een keuze tussen vóór of tégen dictator zijn verkocht kan worden.

Misschien omdat het zo is?

Niet alles is een complot van de media. Als jij op bezoek gaat bij Assad en el-Sissi, dan kun je stellen dat je een 'relationship' met ze hebt opgebouwd. Veel anders valt daar niet van te maken.

Hillary Clinton heeft zichzelf toch aangekondigd (mischien niet officieel maar via social media)?

quote:

Op maandag 2 december 2019 14:45 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Het is ronduit manipulatief om het opbouwen van relaties met staatshoofden, dictator of niet, af te schilderen als een uiting van vriendschap of waardering.

De omgang van president met dictators is een noodzakelijk kwaad. Dat je als volksvertegenwoordiger juist deze leiders opzoekt en ook nog eens lovend over ze spreekt, is gewoon maf. En ja, dan kun je gerust spreken van een 'relationship', zoals de media doen.