Zoon Femke Halsema gearresteerd #12 Meer feiten!

quote:

Op maandag 2 september 2019 11:29 schreef Pedroso het volgende:
Al 12 topics over de puberende zoon van Spamke Halalsema

Fixed.

quote:

Op maandag 2 september 2019 11:17 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Ik vraag mij echt af wie je bedoelt met ''rechtse media''. De Volkskrant, het NRC vallen daar ook onder in jouw wereld?

Nee, maar die berichtten hier volgens mij ook niet in chocoladeletters over op de voorpagina.

https://www.at5.nl/artike(...)-hem-verdedigd-heeft

Ik vind dit toch wel erg storend hoor.

- Het was een privé-aangelegenheid.
- Haar zoon was aan het klieren.
- Het meest kwetsbare deel uit het privéleven van haar zoon komt nu naar buiten.
- Ze is geschokkeerd omdat de Telegraaf er flagrante leugens over publiceerde.
- Ze kon er door die publicatie niet van slapen.
- Ze wil dat zijn zoon weet dat zij hem verdedigd heeft.
- Haar zoon wordt nu belast vanwege haar positie.
- Het is verschrikkelijk voor haar vijftienjarige zoon en een nachtmerrie.

En dan wordt er ergens kort gezegd dat de wet overtreden is en dat niet kan.

Nou, hoe denk je dat de eigenaar van de boot zich voelt?

Er dringen jongens met (sowieso één nepwapen) je boot binnen en de brandblussers worden naar buiten gehaald en leeggespoten.

Wat denk je dat dat met je gevoel van veiligheid doet? En Halsema maar miepen over haar zielige vijftienjarige zoon.

quote:

Op maandag 2 september 2019 14:25 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Nee, maar die berichtten hier volgens mij ook niet in chocoladeletters over op de voorpagina.

Die hadden niet de primeur he.

quote:

Op maandag 2 september 2019 22:16 schreef luxerobots het volgende:
https://www.at5.nl/artike(...)-hem-verdedigd-heeft

Ik vind dit toch wel erg storend hoor.

- Het was een privé-aangelegenheid.
- Haar zoon was aan het klieren.
- Het meest kwetsbare deel uit het privéleven van haar zoon komt nu naar buiten.
- Ze is geschokkeerd omdat de Telegraaf er flagrante leugens over publiceerde.
- Ze kon er door die publicatie niet van slapen.
- Ze wil dat zijn zoon weet dat zij hem verdedigd heeft.
- Haar zoon wordt nu belast vanwege haar positie.
- Het is verschrikkelijk voor haar vijftienjarige zoon en een nachtmerrie.

En dan wordt er ergens kort gezegd dat de wet overtreden is en dat niet kan.

Nou, hoe denk je dat de eigenaar van de boot zich voelt?

Er dringen jongens met (sowieso één nepwapen) je boot binnen en de brandblussers worden naar buiten gehaald en leeggespoten.

Wat denk je dat dat met je gevoel van veiligheid doet? En Halsema maar miepen over haar zielige vijftienjarige zoon.

Je zegt 1 heel raak iets, namelijk "jongens" en toch gaat het hier uitsluitend over de zoon van Halsema. Zou het dan toch zo zijn dat de enige reden dat we het hier al 12 delen over hebben is dat een van de twee jongens de zoon van de burgemeester van Amsterdam is (en bovendien links, dus dan is de krant van zwakker Nederland altijd net iets alerter) en zou er als dat niet het geval was geweest net zo weinig aan zijn besteed als aan de tweede opgepakte puber?

quote:

Op zondag 1 september 2019 20:18 schreef Spectator19 het volgende:
[ afbeelding ]

Dit kunnen de boten niet zijn waarop de zoon van Halsema zich wederrechtelijk heeft begeven. Dat waren immers, volgens de verklaring van de burgemeester "oude verlaten" boten. Volgens andere verklaringen "verwaarloosde" boten.

Op de foto echter zie ik twee prima strakke jachten die fier in het water liggen! Ik zou wel een lieve duit over hebben voor één zo'n bootje. Dit zijn boten die nog vele duizenden euro's waard zijn.

quote:

Op dinsdag 3 september 2019 05:43 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:

[..]

Dit kunnen de boten niet zijn waarop de zoon van Halsema zich wederrechtelijk heeft begeven. Dat waren immers, volgens de verklaring van de burgemeester "oude verlaten" boten. Volgens andere verklaringen "verwaarloosde" boten.

Op de foto echter zie ik twee prima strakke jachten die fier in het water liggen! Ik zou wel een lieve duit over hebben voor één zo'n bootje. Dit zijn boten die nog vele duizenden euro's waard zijn.

Strakke jachten

Meer drijvende roestbakken. Leuk voor de handige klusser

quote:

Op dinsdag 3 september 2019 05:43 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:

[..]

Dit kunnen de boten niet zijn waarop de zoon van Halsema zich wederrechtelijk heeft begeven. Dat waren immers, volgens de verklaring van de burgemeester "oude verlaten" boten. Volgens andere verklaringen "verwaarloosde" boten.

Op de foto echter zie ik twee prima strakke jachten die fier in het water liggen! Ik zou wel een lieve duit over hebben voor één zo'n bootje. Dit zijn boten die nog vele duizenden euro's waard zijn.

Ik wil niet weten in wat voor krot jij woont als je dit prima strakke jachten noemt

quote:

Op dinsdag 3 september 2019 05:43 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:

[..]

Dit kunnen de boten niet zijn waarop de zoon van Halsema zich wederrechtelijk heeft begeven. Dat waren immers, volgens de verklaring van de burgemeester "oude verlaten" boten. Volgens andere verklaringen "verwaarloosde" boten.

Op de foto echter zie ik twee prima strakke jachten die fier in het water liggen! Ik zou wel een lieve duit over hebben voor één zo'n bootje. Dit zijn boten die nog vele duizenden euro's waard zijn.

Leuk... om op die insteek verder in te haken.

Het tekent ook het gebrek aan realiteitsbesef bij de groene grachtgordelbewoners omtrent eigendom(swaarde). De schepen - op het oog stalen casco - zullen in hun huidige zg vervallen staat snel ¤10-15K per stuk kosten. Tweedehands doen ze gauw ¤75K+ en nieuw ¤250K+ (per stuk). Prijzen van boten is als water.... altijd veel natter dan je denkt.
Menig Amsterdammer zou een (bewaakte) ligplaats in het zicht willen hebben voor zijn boot.

Verder is het niet van belang of een eigendom al of niet vervallen; oud en volgens overtreder waardeloos zou zijn. Ik zie geen bordje staan: "betreedt mij".
Halsema als burgemeester (en haar advocaat namens verdachte) kleineren en bagatelliseren om daarmee met de eigen opinie als invloed, het oordeel van de maatschappij aan te sturen.

quote:

Op dinsdag 3 september 2019 05:43 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:

[..]

Dit kunnen de boten niet zijn waarop de zoon van Halsema zich wederrechtelijk heeft begeven.

Eens, dit zijn immers geen woonboten waar mensen vredig liggen te slapen om vervolgens bruut bedreigd te worden door een links beest met alarmpistool en messen. Dit zijn roestbakkies voor pleziervaart.
Totaal niet wat de Telegraaf suggereerde, dus kunnen het de boten niet zijn.

quote:

Op maandag 2 september 2019 14:08 schreef Special-Tee het volgende:

[..]

Fixed.

Je vergat "en zijn rechtse vriendje waarvan we de naam niet mogen noemen want dat zou zielig voor het kind zijn".

Dit zijn beslist geen roestbakken. Nederland ligt vol met dit soort boten. Hoe de boten er motorisch aan toe zijn, kan ik van de foto uiteraard niet aflezen, maar qua uiterlijk zien ze er niet slechter uit dan gemiddeld.

Nederland heeft een eeuwenlange traditie van scheepsvaart, zowel beroepshalve als voor het plezier. Deze boten liggen al eeuwenlang aan dit soort kades, die meestal niet zijn afgesloten. Dat is nooit nodig geweest, want niemand haalt het toch in zijn domme hoofd om op andermans boot te gaan zitten? Net zomin als je andermans paard meenam bijvoorbeeld, een vergrijp dat in vroeger tijden werd beantwoord met onmiddellijke ophanging.

Ik vraag me af, zou Femke het prettig vinden als een stel jongens bij haar in de achtertuin wat gaan zitten "klieren", een beetje rotzooien met messen en gaspistolen, wat brandblussers van de muur trekken en die gezellig leegspuiten op haar terras en tegen haar ramen? Zou ze dan ook zeggen dat het maar een verlaten en bovendien verwaarloosde tuin was? En dat die jongens zich alleen maar wat verveelden?

De tijden zijn helaas veranderd. Door mensen als Halsema en haar zoon kun je niet meer gewoon je boot aan de kade leggen, zonder er rekening mee te houden dat hij wordt geplunderd. Zet al je spullen inclusief brandblussers maar achter slot en grendel. Houd er rekening mee dat je op je eigen boot en je eigen terrein belaagd zult worden door een stel opgeschoten jongens die zwaaien met messen en gaspistolen.

gutteguttegut

de criminaliteit in Nederland heeft idd wel een nieuw dieptepunt bereikt hier hoor

Net bij Jinek 04sep19: ...Halsema in functie als burgemeester heeft dus wel expliciet met Frank Paauw (commissaris/driehoek) gesproken over haar zoon..... om die niet anders te behandelen....

Je kan je dan als nieuw Hoofd Politie (net een paar maanden in functie), afvragen wat je als korspleider moet wanneer je bazin dat zo expliciet vraagt..... vervolgvraag wordt wat heeft Paauw gedaan met die expliciete vraag en kennis.

Vallon, moet die andere terrorist ook aan de hoogste boom worden opgehangen of kan die gewoon in alle anonimiteit verder gaan met zijn leven omdat zijn ouders geen linkse burgemeester zijn?

quote:

Op woensdag 4 september 2019 23:38 schreef Kansenjongere het volgende:
Vallon, moet die andere terrorist ook aan de hoogste boom worden opgehangen of kan die gewoon in alle anonimiteit verder gaan met zijn leven omdat zijn ouders geen linkse burgemeester zijn?

Van moment één concentreer ik mij op de (doofpot) rol van de burgemeester..... wat dat joch heeft gedaan zal mij aan m'n reet roesten waarbij ik er vanuit gaat dat het OM hem zijn verdiende straf zal geven _{zeker na de bekentenis die zijn moeder zo voorbeeldig als verdediging heeft gegeven}.

Ik vind het abnormaal dat een functionaris laat staan burgemeester, haar functie gebruikt om haar nageslacht op welke wijze dan ook, uit de wind te houden. Dat doe je (al) wanneer je in functie middelen gebruikt en mensen aanspreekt.
Dat niet willen zien is niet begrijpen dat dit gedrag de basis is voor gedogen van criminaliteit. Ik ken (oude) mensen in Amsterdam die thuis beroofd zijn door opgeschoten jongeren met (wellicht) nepwapens.... hoe gaan die dat (als, volgens de burgemeester) klieren uitleggen ?

quote:

Op woensdag 4 september 2019 23:46 schreef Vallon het volgende:

[..]

Van moment één concentreer ik mij op de (doofpot) rol van de burgemeester..... wat dat joch heeft gedaan zal mij aan m'n reet roesten waarbij ik er vanuit gaat dat het OM hem zijn verdiende straf zal geven _{zeker na de bekentenis die zijn moeder zo voorbeeldig als verdediging heeft gegeven}.

Ik vind het abnormaal dat een functionaris laat staan burgemeester, haar functie gebruikt om haar nageslacht op welke wijze dan ook, uit de wind te houden. Dat doe je (al) wanneer je in functie middelen gebruikt en mensen aanspreekt.
Dat niet willen zien is niet begrijpen dat dit gedrag de basis is voor gedogen van criminaliteit. Ik ken (oude) mensen in Amsterdam die thuis beroofd zijn door opgeschoten jongeren met (wellicht) nepwapens.... hoe gaan die dat (als, volgens de burgemeester) klieren uitleggen ?

Dus welke straf acht je gepast voor de jongen die niet door zijn moeder uit de wind gehouden is en waar blijft je verontwaardiging over het feit dat hij die niet gekregen heeft?
Of gaat het je toch alleen om Femke Halsema?

quote:

Op woensdag 4 september 2019 23:54 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Dus welke straf acht je gepast voor de jongen die niet door zijn moeder uit de wind gehouden is en waar blijft je verontwaardiging over het feit dat hij die niet gekregen heeft?
Of gaat het je toch alleen om Femke Halsema?

Lees topics maar fijn terug en doe maar wat moeite dat zelf uit te vinden. Alles omtrent de jongen(s) is in detail langsgekomen (vooral in reactie van hen die het allemaal niet zo erg vonden en meenden Halsema, toevallig ook burgemeester, te moeten verdedigen).

Mij gaat het om de rol van de Burgemeester, haar "kleineren" omtrent situatie alsmede haar invloed op de rol van haar commissaris (en wellicht OvJ) die de Rijksrecherche onderzoek laat doen naar lekken van doofpot informatie in Chocoladeletters.

quote:

Op donderdag 5 september 2019 00:03 schreef Vallon het volgende:

[..]

Lees topics maar fijn terug en doe maar wat moeite dat zelf uit te vinden. Alles omtrent de jongen(s) is in detail langsgekomen (vooral in reactie van hen die het allemaal niet zo erg vonden en meenden Halsema, toevallig ook burgemeester, te moeten verdedigen).

Mij gaat het om de rol van de Burgemeester, haar "kleineren" omtrent situatie alsmede haar invloed op de rol van haar commissaris (en wellicht OvJ) die de Rijksrecherche onderzoek laat doen naar lekken van doofpot informatie in Chocoladeletters.

Ik heb de topics fijn teruggelezen, maar ik kom merkwaardig genoeg alleen maar reacties tegen over Femke Halsema en haar zoon, terwijl ik heb begrepen dat het om twee daders gaat.

is de trut nog steeds Burgemeester?

quote:

Op woensdag 4 september 2019 23:31 schreef Vallon het volgende:
Net bij Jinek 04sep19: ...Halsema in functie als burgemeester heeft dus wel expliciet met Frank Paauw (commissaris/driehoek) gesproken over haar zoon..... om die niet anders te behandelen....

Je kan je dan als nieuw Hoofd Politie (net een paar maanden in functie), afvragen wat je als korspleider moet wanneer je bazin dat zo expliciet vraagt..... vervolgvraag wordt wat heeft Paauw gedaan met die expliciete vraag en kennis.

Krijgt hij geen voorkeursbehandeling is het nog steeds niet goed.

[ Bericht 1% gewijzigd door sp3c op 05-09-2019 12:09:26 ]

quote:

Op donderdag 5 september 2019 00:07 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Ik heb de topics fijn teruggelezen, maar ik kom merkwaardig genoeg alleen maar reacties tegen over Femke Halsema en haar zoon, terwijl ik heb begrepen dat het om twee daders gaat.

En als die jongen een andere moeder had gehad, dan boeide niemand dit ene reet. Sterker, je was weggelachen als je er een topic over had geopend (en terecht).

quote:

Op donderdag 5 september 2019 10:32 schreef Spectator19 het volgende:

[..]

Als dit als dat.
De moeder is nou eenmaal de burgemeester van Amsterdam.
Dus wat is je punt?

Dat we hier te maken hebben met een verzameling sneue mannetjes die niet echt interesse hebben in wat iemand gedaan heeft, maar alleen maar interesse hebben in het beschadigen van de moeder van de dader.