NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Slechts om aan te geven dat je als ouder niet zomaar alles 100% klakkeloos kan geloven van je kind, niet om het kind als schuldige aan te wijzen maar als response op dat een kind van 4 niet zou liegen.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 23:44 schreef r_one het volgende:
[..]
Mooi. Daar was ik even bang voor, gezien je uitgebreide opsomming + commentaar in post #94.
En over die sturende vraag, wij weten ook niet hoe die tokkie vader in Assen heeft vastgesteld wat er met dat kind gebeurd zou zijn, kan evengoed zijn dat dat kind enkel heeft verteld wat die vader wilde horen.. Maar misschien ook niet..
Klopt. En tóch wil het dan nog wel eens verschrikkelijk misgaan. Peter van Koppen (rechtspsycholoog en goeroe op het gebied van verhoortechnieken) heeft zich over menig forensisch verhoor ronduit vernietigend uitgelaten. En die man weetquote:
[..]
Dat soort gesprekken wordt altijd opgenomen (zowel video als audio), zodat te allen tijde teruggekeken kan worden naar wat er gezegd en gedaan is. En die opnames kunnen door rechters beoordeeld worden, mochten er twijfels zijn over de gesprekken.
Sturende vragen zullen, mede daarom, al zeer terughoudend gebruikt worden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wat het meisje tegen de vader heeft verteld, is eigenlijk helemaal niet van belang. Politie en OM kunnen daar geen enkele conclusie aan verbinden.quote:
[..]
Slechts om aan te geven dat je als ouder niet zomaar alles 100% klakkeloos kan geloven van je kind, niet om het kind als schuldige aan te wijzen maar als response op dat een kind van 4 niet zou liegen.
En over die sturende vraag, wij weten ook niet hoe die tokkie vader in Assen heeft vastgesteld wat er met dat kind gebeurd zou zijn, kan evengoed zijn dat dat kind enkel heeft verteld wat die vader wilde horen.. Maar misschien ook niet..
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik was vandaag dus op het zwembad en daar was ik het eerste uur als man alleen, ik moest even aan dit topic denken. Ik zag mezelf al bijna gelyncht worden omdat ik toevallig richting wat zwemmende en spelende kinderen keek.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Oh absoluut. Er is geen 100% zekerheid bij dat soort gesprekken dat het allemaal goed verloopt. En daarom wordt het allemaal opgenomen.quote:
[..]
Klopt. En tóch wil het dan nog wel eens verschrikkelijk misgaan. Peter van Koppen (rechtspsycholoog en goeroe op het gebied van verhoortechnieken) heeft zich over menig forensisch verhoor ronduit vernietigend uitgelaten. En die man weet
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Hoe zou het trouwens zijn als badmeester tegenwoordigquote:Op donderdag 29 augustus 2019 00:07 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik was vandaag dus op het zwembad en daar was ik het eerste uur als man alleen, ik moest even aan dit topic denken. Ik zag mezelf al bijna gelyncht worden omdat ik toevallig richting wat zwemmende en spelende kinderen keek.
Dan haal je zo'n half verzopen kind boven water en moet je mond-op-mondbeademing geven. Dan voel je je toch ook een beetje in een twilight zone. Enerzijds ben je een leven aan het redden, maar er kunnen ook zomaar een stel tokkies bovenop je springen die denken dat je een kind onzedelijk aan het betasten bent.
Zelfde heb ik met kinderen die naar me hond gaanquote:
Ik was vandaag dus op het zwembad en daar was ik het eerste uur als man alleen, ik moest even aan dit topic denken. Ik zag mezelf al bijna gelyncht worden omdat ik toevallig richting wat zwemmende en spelende kinderen keek.
Ze willen de hond knuffelen (1jaar+)
Nog even en je moet op gaan passen.
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
Ik zag een vrouwelijke badmeester dus vandaag een meisje uit het water dragen. Een paar jongens hadden met modder staan gooien en dat arme ding had het in haar ogen gekregen en stond alles bij elkaar te brullen. Badmeesteres erop af dus en draagt dat kind het water uit, troost haar en brengt haar naar haar handdoek.quote:
[..]
Hoe zou het trouwens zijn als badmeester tegenwoordig
Had haar mannelijke collega dat gedaan dan had dat op zijn minst voor een boel opgetrokken wenkbrauwen gezorgd.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Nee hoor. Een badmeester heeft kenmerkende kleding aan. Degenen die zich desondanks toch zorgen maken, zouden zich ook zorgen moeten moeten maken als een vrouw datzelfde deed, en zouden zich ernstig moeten schamen voor hun wantrouwen in de mensheid.quote:
[..]
Ik zag een vrouwelijke badmeester dus vandaag een meisje uit het water dragen. Een paar jongens hadden met modder staan gooien en dat arme ding had het in haar ogen gekregen en stond alles bij elkaar te brullen. Badmeesteres erop af dus en draagt dat kind het water uit, troost haar en brengt haar naar haar handdoek.
Had haar mannelijke collega dat gedaan dan had dat op zijn minst voor een boel opgetrokken wenkbrauwen gezorgd.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Eh, de rechtszaak zal gaan over de dood van die man, niet over de misbruikzaak. Er zal nooit meer een misbruikzaak komen zelfs. Wat is is gebeurd tussen die Martin en dat meisje kan op zijn hoogst nog belang hebben voor de vraag of de vijf verdachten wel een aanleiding hadden om die Martin vast te houden.quote:
[..]
Dat soort gesprekken wordt altijd opgenomen (zowel video als audio), zodat te allen tijde teruggekeken kan worden naar wat er gezegd en gedaan is. En die opnames kunnen door rechters beoordeeld worden, mochten er twijfels zijn over de gesprekken.
Sturende vragen zullen, mede daarom, al zeer terughoudend gebruikt worden.
Nou, dat uit het water dragen was sec nergens voor nodig. Maar de badmeesteres deed dat wel. Doe je dat als vent dan denk ik toch dat er heel wat commentaar op zou komen.quote:
[..]
Nee hoor. Een badmeester heeft kenmerkende kleding aan. Degenen die zich desondanks toch zorgen maken, zouden zich ook zorgen moeten moeten maken als een vrouw datzelfde deed, en zouden zich ernstig moeten schamen voor hun wantrouwen in de mensheid.
Het kind was verre van aan het verzuipen maar stond gewoon te brullen. Ze had het jong ook een handje kunnen geven. Ik vond het nogal een opvallende actie.
En was het haar mannelijke collega geweest dan weet ik echt zéker dat er mensen over zouden gaan mompelen. "Waarom dráágt die vent haar?!? Beetje vreemd hoor.".
Wij woonden vroeger thuis tegenover een basisschool en keken recht op het schoolplein. Ik vond het altijd wel leuk om die jong te zien spelen en voetballen en ruzie om niks te maken. Maar ik had ook altijd in mijn achterhoofd zitten:"Je kan niet voor het raam gaan staan om uitgebreid die kinderen te bestuderen, daar gaan mensen dingen van denken.". Ik sprak dat ooit uit tegen mijn vader en die zei ook:"Klopt, dat kan tegenwoordig niet meer. Mannen die naar kinderen kijken zijn bijna per definitie verdacht. Ik doe het ook niet meer."
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Plus; Statistisch zijn het meestal juist familieleden/1e kringcontacten die kinderen misbruikenquote:
Gaat nog zover komen dat je niet meer op een bankje bij een speeltuintje mag gaan zitten, als er geen kind of kleinkind van jou aan het spelen is. Dat je gevraagd wordt: "welke is jou (klein)kind?"
Geen, dan wegwezen!
Ik denk dat dat laatste nog wel meevalt en dat er meer wenkbrauwen zouden worden opgetrokken als hij met de handen in de zakken bleef toekijken. Hij heeft daar een duidelijke functie en handelt uit oogpunt van professionaliteit; daar zal niemand aanstoot aan nemen.quote:
[..]
Ik zag een vrouwelijke badmeester dus vandaag een meisje uit het water dragen. Een paar jongens hadden met modder staan gooien en dat arme ding had het in haar ogen gekregen en stond alles bij elkaar te brullen. Badmeesteres erop af dus en draagt dat kind het water uit, troost haar en brengt haar naar haar handdoek.
Had haar mannelijke collega dat gedaan dan had dat op zijn minst voor een boel opgetrokken wenkbrauwen gezorgd.
Het zou anders worden als het meisje b.v. ontkleed moet worden om medische zorg te verlenen (blessure achter de badkleding); dan is het gepaster om een vrouwelijke collega het te laten overnemen. Of de ouders zelf natuurlijk.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Vroeger vond ik kinderen leuk omdat ze zo puur, onbevooroordeeld en eerlijk waren, leuk om een praatje mee te maken. (zie bijvoorbeeld dat programma praatjesmakers wat juist daarop gericht is).quote:
Wij woonden vroeger thuis tegenover een basisschool en keken recht op het schoolplein. Ik vond het altijd wel leuk om die jong te zien spelen en voetballen en ruzie om niks te maken. Maar ik had ook altijd in mijn achterhoofd zitten:"Je kan niet voor het raam gaan staan om uitgebreid die kinderen te bestuderen, daar gaan mensen dingen van denken.". Ik sprak dat ooit uit tegen mijn vader en die zei ook:"Klopt, dat kan tegenwoordig niet meer. Mannen die naar kinderen kijken zijn bijna per definitie verdacht. Ik doe het ook niet meer."
Tegenwoordig hoef je daar ook al niet meer aan te beginnen zonder het gevoel te hebben "verdacht" over te komen. In het ergste geval tref je zelfs zo'n apathisch jong wat niet eens met je mág praten
Vandaar dat ik het vorig jaar zo leuk vond dat er eentje zelf naast me kwam zitten en hele verhalen begon te vertellen over zijn Lego Ninjago verzameling en ander speelgoed.
Vond wel dat hij een ijsje verdiend had voor zijn spontaan zijn, goed gedrag mag tenslotte beloond worden. Gelukkig een normale moeder erbij die het wel kon waarderen, of er in ieder geval niet raar over deed..
Ook zonder dat er een rechtszaak over zal komen (de 'verdachte' is immers niet meer onder ons), is onderzoek naar de aanleiding idd noodzakelijk. Het zou mij hoogstelijk verbazen als het bericht kwam dat ze het onderzoek naar het zedenmisdrijf staken omdat "het toch niet meer tot een rechtszaak komt tegen Martin".quote:
[..]
Eh, de rechtszaak zal gaan over de dood van die man, niet over de misbruikzaak. Er zal nooit meer een misbruikzaak komen zelfs. Wat is is gebeurd tussen die Martin en dat meisje kan op zijn hoogst nog belang hebben voor de vraag of de vijf verdachten wel een aanleiding hadden om die Martin vast te houden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Zoals ik al zei: het dragen van het kind was nergens voor nodig. Dat deed de vrouwelijke badmeester gewoon uit zorgzaamheid. Doe je dat als vent dan is de tendens toch al snel om te denken:"Waarom neem je haar in je armen? Ben je een viespeuk of zo?".quote:
[..]
Ik denk dat dat laatste nog wel meevalt en dat er meer wenkbrauwen zouden worden opgetrokken als hij met de handen in de zakken bleef toekijken. Hij heeft daar een duidelijke functie en handelt uit oogpunt van professionaliteit; daar zal niemand aanstoot aan nemen.
Dan is de professionaliteit ineens niet meer voldoende? Apart, juist bij medische zorg zou ik denken dat het geslacht van de hulpverlener niet ter zaken doet en en dat je gewoon doet wat nodig is.quote:Het zou anders worden als het meisje b.v. ontkleed moet worden om medische zorg te verlenen (blessure achter de badkleding); dan is het gepaster om een vrouwelijke collega het te laten overnemen. Of de ouders zelf natuurlijk.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Nou, dat zou knap zijn, op youtube filmpjes ter waarschuwing hoe makkelijk een kind (wat is verboden met vreemden te praten laat staan meegaan) van jonge leeftijd zomaar met een vreemde meeloopt als er over bijv puppies wordt verteld, en of ze de puppy verderop in de auto willen zien. Verbazingwekkend om te zien dat dat dus werkte op die 'goed opgevoede kleuters' (van vrijwillig meewerkende oudersvoor de filmpjes)quote:
[..]
Naarmate ze groter worden kunnen ze zelf beter inschatten wie een echte creep is.
Het is natuurlijk ook een beetje hoe spastisch of normaal je jezelf een houding aanmeet richting kinderen. Als een kind zelf initiatief neemt en een praatje aanknoopt, kun je er op 2 manieren op reageren: ksssst, ik ben geen pedo of gewoon normaal blijven doen.quote:
[..]
Vroeger vond ik kinderen leuk omdat ze zo puur, onbevooroordeeld en eerlijk waren, leuk om een praatje mee te maken. (zie bijvoorbeeld dat programma praatjesmakers wat juist daarop gericht is).
Tegenwoordig hoef je daar ook al niet meer aan te beginnen zonder het gevoel te hebben "verdacht" over te komen. In het ergste geval tref je zelfs zo'n apathisch jong wat niet eens met je mág praten
Vandaar dat ik het vorig jaar zo leuk vond dat er eentje zelf naast me kwam zitten en hele verhalen begon te vertellen over zijn Lego Ninjago verzameling en ander speelgoed.
Vond wel dat hij een ijsje verdiend had voor zijn spontaan zijn, goed gedrag mag tenslotte beloond worden. Gelukkig een normale moeder erbij die het wel kon waarderen, of er in ieder geval niet raar over deed..
Zelf een kind aanspreken ligt al wat gevoeliger; op ijsjes trakteren zou ik persoonlijk niet doen (althans, niet bij een wildvreemd kind, hoe leuk het babbeltje ook was; mijn buurmeisje kan er gerust eentje krijgen als ik net met een pak raketjes van de AH kom en buurman/-vrouw het oke vindt),
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Toen ik 20 jaar geleden met de eerste baby van mijn zus op schoot zat met mijn armen knuffelend om het schattige jong heen geslagen zag onze buurvrouw dat (onze buurvrouw zag altijd alles omdat ze onbeschaamd naar binnen keek bij iedereen 
). Daar maakte ze dus later een opmerking over tegen mijn moeder. Het was iets in de trant van:"Doet jullie Grrrrrrrr dat zomaar? Vinden jullie dat goed?".
Mijn moeder had in eerste instantie niet door waar de buuv op doelde maar besefte later dus dat de buuv doelde op vermeend kindermisbruik.
M'n fucking neefje! Het eerste kind van m'n zus!
En die zou ik dan niet liefdevol op schoot mogen hebben zonder verdacht te zijn? Serieus 
). Daar maakte ze dus later een opmerking over tegen mijn moeder. Het was iets in de trant van:"Doet jullie Grrrrrrrr dat zomaar? Vinden jullie dat goed?". Mijn moeder had in eerste instantie niet door waar de buuv op doelde maar besefte later dus dat de buuv doelde op vermeend kindermisbruik.
M'n fucking neefje! Het eerste kind van m'n zus!
En die zou ik dan niet liefdevol op schoot mogen hebben zonder verdacht te zijn? Serieus
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat deel stond een post later en had ik toen nog niet gelezen. Niks mis mee om het kind aan de hand mee te nemen, als dragen niet noodzakelijk is (ik dacht dat het kind modder in de ogen had dus vond dragen eigenlijk wel logisch).quote:
[..]
Zoals ik al zei: het dragen van het kind was nergens voor nodig. Dat deed de vrouwelijke badmeester gewoon uit zorgzaamheid. Doe je dat als vent dan is de tendens toch al snel om te denken:"Waarom neem je haar in je armen? Ben je een viespeuk of zo?".
[..]
Als de nood aan de man komt en er zou acuut medisch gehandeld moeten worden, dan is dat een vrijbrief om ook als manspersoon dat te doen wat noodzakelijk is. Of als er geen badjuffrouw is die het kan overnemen. Maar juist bij ontkleden probeer je, als het even kan, gepaste maatregelen te nemen.quote:Dan is de professionaliteit ineens niet meer voldoende? Apart, juist bij medische zorg zou ik denken dat het geslacht van de hulpverlener niet ter zaken doet en en dat je gewoon doet wat nodig is.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Het was dus niet noodzakelijk, ik vond het wel een heel lieve actie van haar. Maar mijn punt is dus dat je daar als man meteen verdacht mee zou zijn, dan zien mensen ineens geen zorgzame badmeester meer maar een viezerik.quote:
[..]
Dat deel stond een post later en had ik toen nog niet gelezen. Niks mis mee om het kind aan de hand mee te nemen, als dragen niet noodzakelijk is (ik dacht dat het kind modder in de ogen had dus vond dragen eigenlijk wel logisch).
Kijk, en juist dit soort gedachtegang voedt die hele "mannen en kinderen don't mix en alles is verdacht"-vibe.quote:Als de nood aan de man komt en er zou acuut medisch gehandeld moeten worden, dan is dat een vrijbrief om ook als manspersoon dat te doen wat noodzakelijk is. Of als er geen badjuffrouw is die het kan overnemen. Maar juist bij ontkleden probeer je, als het even kan, gepaste maatregelen te nemen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Staat me nog bij van vroeger op verjaardagen, "paardje rijden" op de knie van een volwassene. Wild op en neer hobbelen en van links naar rechts zwaaien alsof het kind aan het rodeo'en wasquote:
M'n fucking neefje! Het eerste kind van m'n zus! En die zou ik dan niet liefdevol op schoot mogen hebben zonder verdacht te zijn? Serieus
Weet niet of dat tegenwoordig nog verantwoord is om te doen.
Ik vind het ook van de badjuffrouw een overdreven actie, dat jij het 'lief' vond, is jouw perceptie. Er zullen genoeg badjuffrouwen zijn die ook het kind gewoon aan de hand meevoeren. Waarom zou je als badmeester niet gewoon dát als referentiekader nemen? Omdat je vindt dat een lieve badjuffrouw het wel 'mag' en jij ook 'lief' wilt overkomen en het daarom dus ook maar "moet mogen"?quote:
[..]
Het was dus niet noodzakelijk, ik vond het wel een heel lieve actie van haar. Maar mijn punt is dus dat je daar als man meteen verdacht mee zou zijn, dan zien mensen ineens geen zorgzame badmeester meer maar een viezerik.
Vind je niet dat je nu nogal schromelijk overdrijft? We hebben het niet over een willekeurige man maar iemand die handelt vanuit zijn professie. Maar ook binnen beroepsgroepen waar met kinderen wordt gewerkt, gelden gedrags- en omgangsregels.quote:[..]
Kijk, en juist dit soort gedachtegang voedt die hele "mannen en kinderen don't mix en alles is verdacht"-vibe.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat zou theoretisch kunnen mogelijk maken dat toen het kind naar mama rende(toen papa de man greep) en het uit de hand liep, het kind (wat niks was overkomen) van de volwassenen 'heeft begrepen dat hij aan haar zat' en dat dus ook heeft verklaard ..... het is maar de zoveelste theoriequote:
[..]
Bewust liegen is van een heel andere orde; daar zijn peuters/kleuters ronduit slecht in. Dat ze fantasie en werkelijkheid in die levensfase moeilijk kunnen scheiden, heeft niks met (bewust) liegen te maken.
Ik denk dat je het iig zeker geen 'paardje rijden' meer mag noemen.quote:
[..]
Staat me nog bij van vroeger op verjaardagen, "paardje rijden" op de knie van een volwassene. Wild op en neer hobbelen en van links naar rechts zwaaien alsof het kind aan het rodeo'en was
Maar ik kan me nog goed herinneren dat ik als kind idd op de schoten van ooms en opa's zat en dat er paardje werd gereden en wat niet al. En dat vond ik fantastisch. En geen één van allen hebben ze me ooit onzedelijk betast. Het is bijna niet te geloven toch?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
