Die sukkels zijn subiet gearresteerd, kregen dus geen seconde de tijd om hun verhalen stiekem te synchroniseren. Ze bleken allemaal consistent eender te verklaren.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 11:31 schreef girlnextdoor. het volgende:De verhalen van die sukkels die dit hebben gedaan, zullen ook wel op elkaar zijn afgestemd namelijk.
Ok thxquote:Op woensdag 28 augustus 2019 11:33 schreef gombro het volgende:
[..]
Nee, hoeft het niet te zijn. Als tien man dat verklaren maar er geen foto van bestaat, moet de rechter oordelen hoe zwaar die getuigenissen wegen.
Die mensen leven daar al jaren in angst voor een pedo die actief zou zijn. Die hebben echt hun kinderen wel aangeleerd bij iets "verdachts" om hulp te roepen.. Kan me ook voorstellen dat een kind zo bang wordt gemaakt voor pedo's dat ze net zo spastisch als de ouders reageren als ze enkel nog maar het vermoeden hebben.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 11:31 schreef girlnextdoor. het volgende:
Ik zat te denken: het meisje in kwestie zal ook vanalles gevraagd zijn. Als die ouders van dat meisje helemaal overtuigd waren van het feit dat hij aan haar zat, en tegen dat meisje zeggen: 'want hij zat aan je', of zó hebben gepraat dat ze zegt dat die man aan haar zat, dan zegt ze dat ook tegen de politie. Is dat het bewijs waar ze het over hebben? De verhalen van die sukkels die dit hebben gedaan, zullen ook wel op elkaar zijn afgestemd namelijk.
De politie was snel ter plaatse. Iig wel zo snel dat de ouders niet genoeg tijd hebben gehad om het meisje te indoctrineren met "je moet zeggen dat hij aan je heeft gezeten". En zelfs als dat wel gebeurd is, kunnen kinderpsychologen dmv gerichte vragen er wel achter komen of het kind de waarheid spreekt (maar die gesprekken kosten tijd en dienen zorgvuldig te worden gevoerd).quote:Op woensdag 28 augustus 2019 11:31 schreef girlnextdoor. het volgende:
Ik zat te denken: het meisje in kwestie zal ook vanalles gevraagd zijn. Als die ouders van dat meisje helemaal overtuigd waren van het feit dat hij aan haar zat, en tegen dat meisje zeggen: 'want hij zat aan je', of zó hebben gepraat dat ze zegt dat die man aan haar zat, dan zegt ze dat ook tegen de politie. Is dat het bewijs waar ze het over hebben?
Het blijft zelfs voor ervaren hulpverleners toch een gok. 100% zekerheid gaan ze daarover niet krijgen. We weten immers ook niet wat voor verhalen over kinderlokkers het kind daarvoor al te horen heeft gekregen. Mss met andere kinderen erover gepraat en zich al een bepaalde voorstelling heeft gemaakt. Wie weet wat er geroepen is tijdens het incident. Van alles is mogelijk.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 11:41 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
De politie was snel ter plaatse. Iig wel zo snel dat de ouders niet genoeg tijd hebben gehad om het meisje te indoctrineren met "je moet zeggen dat hij aan je heeft gezeten". En zelfs als dat wel gebeurd is, kunnen kinderpsychologen dmv gerichte vragen er wel achter komen of het kind de waarheid spreekt (maar die gesprekken kosten tijd en dienen zorgvuldig te worden gevoerd).
Kunnen ze elkaar vóórdat ze naar die speeltuin liepen toch al elkaar zo opgefokt hebben dat ze hetzelfde verklaren. Zijn vijf man toch? En die houden wel de hand boven elkaars hoofd.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 11:40 schreef gombro het volgende:
[..]
Die sukkels zijn subiet gearresteerd, kregen dus geen seconde de tijd om hun verhalen stiekem te synchroniseren. Ze bleken allemaal consistent eender te verklaren.
Lijkt me stug, zelfs aan 20 seconden heb je al genoeg om snel te bespreken dat het zo en zo is gegaan.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 11:40 schreef gombro het volgende:
[..]
Die sukkels zijn subiet gearresteerd, kregen dus geen seconde de tijd om hun verhalen stiekem te synchroniseren. Ze bleken allemaal consistent eender te verklaren.
Tuurlijk.. Of toen die vijf bovenop die man lagen geroepen naar omstanders "als de politie komt zeggen dat je het zelf hebt zien gebeuren hoorquote:Op woensdag 28 augustus 2019 12:01 schreef girlnextdoor. het volgende:
[..]
Kunnen ze elkaar vóórdat ze naar die speeltuin liepen toch al elkaar zo opgefokt hebben dat ze hetzelfde verklaren. Zijn vijf man toch? En die houden wel de hand boven elkaars hoofd.
Slachtoffer werd beticht van kindermisbruik, dus de rest van die omstanders zal echt wel achter die mannen hebben gestaan.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 12:04 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Tuurlijk.. Of toen die vijf bovenop die man lagen geroepen naar omstanders "als de politie komt zeggen dat je het zelf hebt zien gebeuren hoor" (anders zijn jullie de volgende)
Getrainde rechercheurs die na het horen van een 4 jarige kennelijk zonder voldoende twijfel zijn om dit wereldkundig te maken, dan heb ik weinig redenen om te twijfelen dat er daadwerkelijk iets is gebeurd.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 12:01 schreef girlnextdoor. het volgende:
[..]
Kunnen ze elkaar vóórdat ze naar die speeltuin liepen toch al elkaar zo opgefokt hebben dat ze hetzelfde verklaren. Zijn vijf man toch? En die houden wel de hand boven elkaars hoofd.
Het is CSI niet. 99% van de mensen denkt zo niet.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 12:01 schreef girlnextdoor. het volgende:
[..]
Kunnen ze elkaar vóórdat ze naar die speeltuin liepen toch al elkaar zo opgefokt hebben dat ze hetzelfde verklaren. Zijn vijf man toch? En die houden wel de hand boven elkaars hoofd.
Dat sowieso.. Maar dan kunnen alsnog de omstanders wel geinstrueerd zijn, zij het op een andere toon..quote:Op woensdag 28 augustus 2019 12:09 schreef girlnextdoor. het volgende:
[..]
Slachtoffer werd beticht van kindermisbruik, dus de rest van die omstanders zal echt wel achter die mannen hebben gestaan.
quote:Op woensdag 28 augustus 2019 12:16 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Dat sowieso.. Maar dan kunnen alsnog de omstanders wel geinstrueerd zijn, zij het op een andere toon..
Het hele verhaal rammelt aan alle kanten. Al vanaf het eerste moment dat iemand op klaarlichte dag, in nabijheid van andere kinderen en ouders en omringd door tuintjes een kind misbruikt zou hebben.
Het verhaal van de journalisten rammelt inderdaad. Maar dat komt meer omdat in de sensatiezucht van de pers een hoop onzin naar buiten is gebracht.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 12:16 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Dat sowieso.. Maar dan kunnen alsnog de omstanders wel geinstrueerd zijn, zij het op een andere toon..
Het hele verhaal rammelt aan alle kanten. Al vanaf het eerste moment dat iemand op klaarlichte dag, in nabijheid van andere kinderen en ouders en omringd door tuintjes een kind misbruikt zou hebben.
Gespecialiseerde psychologen weten ook dat kinderen van alles hebben kunnen gehoord. Maar door gerichte specifieke vragen te stellen, kunnen ze best een goed beeld krijgen van wat er nu eigenlijk is gebeurd. Dus bv waar heeft hij je aangeraakt, hoe heeft hij dat gedaan, etc en daarop doorvragen. En later in het gesprek die vragen op een andere manier herhalen. En dat samen met de tijdslijn, de fysieke situatie ter plekke en andere zaken geeft voldoende beeld of er daadwerkelijk iets strafbaars gedaan is of niet.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 12:00 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Het blijft zelfs voor ervaren hulpverleners toch een gok. 100% zekerheid gaan ze daarover niet krijgen. We weten immers ook niet wat voor verhalen over kinderlokkers het kind daarvoor al te horen heeft gekregen. Mss met andere kinderen erover gepraat en zich al een bepaalde voorstelling heeft gemaakt. Wie weet wat er geroepen is tijdens het incident. Van alles is mogelijk.
En dat hebben ze volgens justitie dan ook niet gedaan.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 12:11 schreef VEM2012 het volgende:
Dat is allemaal nog geen reden om bij een aanhouding over de schreef te gaan,
Dat is nog helemaal niet bekend. Ze zijn nog steeds verdachte.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 12:30 schreef gombro het volgende:
[..]
En dat hebben ze volgens justitie dan ook niet gedaan.
Volgens mij moet dan nog uit het forensisch rapport blijken.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 12:24 schreef VEM2012 het volgende:
Laten we wel zijn: in eerste instantie is bericht dat sprake was van een mishandeling. Dat bleek achteraf niet het geval.
Daar heeft justitie zich totaal niet over uitgelaten. Dat is ook helemaal niet aan het OM om daarover te oordelen.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 12:30 schreef gombro het volgende:
[..]
En dat hebben ze volgens justitie dan ook niet gedaan.
Jij roept dat het verhaal aan alle kanten rammelt. Ik geef alleen maar aan dat wat rammelt de berichtgeving over de zaak is en niet de zaak zelf. Die kunnen we ook niet beoordelen.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 12:31 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Volgens mij moet dan nog uit het forensisch rapport blijken.
Over dat kind werd ook van alles verklaard. Broekje omhoog, broekje omlaag, helemaal naakt op de grond liggend.. En dan zouden de getuigenverklaringen nu ineens allemaal eenduidig zijn.
Het verstandigst zou zijn om nu de werkelijke feiten af te wachten. Alles wat er nu over gezegd wordt is puur speculeren..
Het slachtoffer zou schuldig kunnen zijn (ja, voor mij is degene die het met zijn leven heeft moeten bekopen het slachtoffer) maar het zou evengoed kunnen dat het op een misverstand berust.
Klopt, het is subjectief (zoals met zoveel dingen). Maar zodra je het niveau van 'onsterfelijk' respectievelijk 'volstrekt' hebt bereikt, zal er toch wel iets van kloppen, me dunktquote:Op woensdag 28 augustus 2019 09:32 schreef Repentless het volgende:
[..]
Dat iemand zich "onsterfelijk belachelijk" of "volstrekt ongeloofwaardig" maakt, is slechts jouw mening. Geen vaststaand feit.
Let me rephrase that: als iemand zijn/haar mening herziet omdat die bij nader inzien niet (geheel) juist blijkt te zijn, dan dwingt dat respect af bij mij. Ja, dat doe ik zelf ook, ik heb ook niet alle wijsheid in pacht (mensen die mij kennen van WGR, kennen ook mijn "mea culpa's"). Ik vind, het siert de mens.quote:Dat iemand voor jou pas een gerespecteerde discussiepartner is als ze bijdraaien of hun mening herzien, vind ik vreemd. Of doe je dat zelf ook?
Vreemd dat vrijwel niemand aan het kindje denkt, dat linksom of rechtsom door dit drama voor het leven getekend zal zijn.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 12:31 schreef Woelwater het volgende:
ja, voor mij is degene die het met zijn leven heeft moeten bekopen het slachtoffer
Misschien ook omdat niemand weet wat er exact is gebeurd. Het is wel heel abstract zo.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 12:40 schreef gombro het volgende:
[..]
Vreemd dat vrijwel niemand aan het kindje denkt, wiens leven linksom of rechtsom door dit drama getekend zal zijn.
Dat zijn twee aannames die je doet.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 12:40 schreef gombro het volgende:
[..]
Vreemd dat vrijwel niemand aan het kindje denkt, dat linksom of rechtsom door dit drama voor het leven getekend zal zijn.
Hij zegt toch niet dat dat kind géén slachtoffer is? Je zei gisteren zelf dat we de twee zaken uit elkaar moeten halen.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 12:40 schreef gombro het volgende:
Vreemd dat vrijwel niemand aan het kindje denkt, dat linksom of rechtsom door dit drama voor het leven getekend zal zijn.
Mag je pas empathie opbrengen als je foto's van het misbruik ziet?quote:Op woensdag 28 augustus 2019 12:42 schreef -marz- het volgende:
[..]
Dat zijn twee aannames die je doet.
Vervolging van een dode is niet mogelijk, dus verwacht er niet teveel van.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 12:41 schreef Gorraay het volgende:
We hebben domweg niet voldoende betrouwbare gegevens om een oordeel te kunnen vellen. Maar dit kun je er wel van zeggen: de smet die nu op de reputatie van de overleden dove man is geworpen zal terdege moeten worden onderbouwd. Wat is het ‘zedenmisdrijf’ en hoe is het bewezen? ‘Aanwijzingen’ zijn hier niet voldoende. Bewijs, of postume rehabilitatie.
Maar wie zegt dat niemand empathie heeft voor het meisje?quote:Op woensdag 28 augustus 2019 12:42 schreef gombro het volgende:
[..]
Mag je pas empathie opbrengen als je foto's van het misbruik ziet?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |