NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Gespecialiseerde psychologen weten ook dat kinderen van alles hebben kunnen gehoord. Maar door gerichte specifieke vragen te stellen, kunnen ze best een goed beeld krijgen van wat er nu eigenlijk is gebeurd. Dus bv waar heeft hij je aangeraakt, hoe heeft hij dat gedaan, etc en daarop doorvragen. En later in het gesprek die vragen op een andere manier herhalen. En dat samen met de tijdslijn, de fysieke situatie ter plekke en andere zaken geeft voldoende beeld of er daadwerkelijk iets strafbaars gedaan is of niet.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 12:00 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Het blijft zelfs voor ervaren hulpverleners toch een gok. 100% zekerheid gaan ze daarover niet krijgen. We weten immers ook niet wat voor verhalen over kinderlokkers het kind daarvoor al te horen heeft gekregen. Mss met andere kinderen erover gepraat en zich al een bepaalde voorstelling heeft gemaakt. Wie weet wat er geroepen is tijdens het incident. Van alles is mogelijk.
Nee natuurlijk kun je dat niet 100% zeker weten zonder camerabeelden, maar er worden heel vaak mensen veroordeeld dan wel vrijgesproken zonder dat men 100% zeker is.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
En dat hebben ze volgens justitie dan ook niet gedaan.quote:
Dat is allemaal nog geen reden om bij een aanhouding over de schreef te gaan,
Dat is nog helemaal niet bekend. Ze zijn nog steeds verdachte.quote:
[..]
En dat hebben ze volgens justitie dan ook niet gedaan.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Volgens mij moet dan nog uit het forensisch rapport blijken.quote:
Laten we wel zijn: in eerste instantie is bericht dat sprake was van een mishandeling. Dat bleek achteraf niet het geval.
Over dat kind werd ook van alles verklaard. Broekje omhoog, broekje omlaag, helemaal naakt op de grond liggend.. En dan zouden de getuigenverklaringen nu ineens allemaal eenduidig zijn.
Het verstandigst zou zijn om nu de werkelijke feiten af te wachten. Alles wat er nu over gezegd wordt is puur speculeren..
Het slachtoffer zou schuldig kunnen zijn (ja, voor mij is degene die het met zijn leven heeft moeten bekopen het slachtoffer) maar het zou evengoed kunnen dat het op een misverstand berust.
Daar heeft justitie zich totaal niet over uitgelaten. Dat is ook helemaal niet aan het OM om daarover te oordelen.quote:
[..]
En dat hebben ze volgens justitie dan ook niet gedaan.
Wat justitie heeft gezegd is dat ze geen aanwijzing hebben dat sprake is van doodslag. Maar dat het onderzoek gewoon loopt en er zeker nog wel een andere aanklacht zou kunnen volgen.
Jij roept dat het verhaal aan alle kanten rammelt. Ik geef alleen maar aan dat wat rammelt de berichtgeving over de zaak is en niet de zaak zelf. Die kunnen we ook niet beoordelen.quote:
[..]
Volgens mij moet dan nog uit het forensisch rapport blijken.
Over dat kind werd ook van alles verklaard. Broekje omhoog, broekje omlaag, helemaal naakt op de grond liggend.. En dan zouden de getuigenverklaringen nu ineens allemaal eenduidig zijn.
Het verstandigst zou zijn om nu de werkelijke feiten af te wachten. Alles wat er nu over gezegd wordt is puur speculeren..
Het slachtoffer zou schuldig kunnen zijn (ja, voor mij is degene die het met zijn leven heeft moeten bekopen het slachtoffer) maar het zou evengoed kunnen dat het op een misverstand berust.
Dat e.e.a. op een misverstand berust kan ook nog altijd, maar de kans daarop is wel klein gelet op wat de politie nu heeft gecommuniceerd.
Klopt, het is subjectief (zoals met zoveel dingen). Maar zodra je het niveau van 'onsterfelijk' respectievelijk 'volstrekt' hebt bereikt, zal er toch wel iets van kloppen, me dunktquote:Op woensdag 28 augustus 2019 09:32 schreef Repentless het volgende:
[..]
Dat iemand zich "onsterfelijk belachelijk" of "volstrekt ongeloofwaardig" maakt, is slechts jouw mening. Geen vaststaand feit.
Let me rephrase that: als iemand zijn/haar mening herziet omdat die bij nader inzien niet (geheel) juist blijkt te zijn, dan dwingt dat respect af bij mij. Ja, dat doe ik zelf ook, ik heb ook niet alle wijsheid in pacht (mensen die mij kennen van WGR, kennen ook mijn "mea culpa's"). Ik vind, het siert de mens.quote:Dat iemand voor jou pas een gerespecteerde discussiepartner is als ze bijdraaien of hun mening herzien, vind ik vreemd. Of doe je dat zelf ook?
Tot zover deze off-topic uitweiding wmb.
Vreemd dat vrijwel niemand aan het kindje denkt, dat linksom of rechtsom door dit drama voor het leven getekend zal zijn.quote:
ja, voor mij is degene die het met zijn leven heeft moeten bekopen het slachtoffer
Misschien ook omdat niemand weet wat er exact is gebeurd. Het is wel heel abstract zo.quote:
[..]
Vreemd dat vrijwel niemand aan het kindje denkt, wiens leven linksom of rechtsom door dit drama getekend zal zijn.
Van het slachtoffer die wellicht ook dader is, weten we in ieder geval dat hij is overleden.
We hebben domweg niet voldoende betrouwbare gegevens om een oordeel te kunnen vellen. Maar dit kun je er wel van zeggen: de smet die nu op de reputatie van de overleden dove man is geworpen zal terdege moeten worden onderbouwd. Wat is het ‘zedenmisdrijf’ en hoe is het bewezen? ‘Aanwijzingen’ zijn hier niet voldoende. Bewijs, of postume rehabilitatie.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Dat zijn twee aannames die je doet.quote:
[..]
Vreemd dat vrijwel niemand aan het kindje denkt, dat linksom of rechtsom door dit drama voor het leven getekend zal zijn.
What's the name of the game?
Hij zegt toch niet dat dat kind géén slachtoffer is? Je zei gisteren zelf dat we de twee zaken uit elkaar moeten halen.quote:
Vreemd dat vrijwel niemand aan het kindje denkt, dat linksom of rechtsom door dit drama voor het leven getekend zal zijn.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Mag je pas empathie opbrengen als je foto's van het misbruik ziet?quote:
[..]
Dat zijn twee aannames die je doet.
Vervolging van een dode is niet mogelijk, dus verwacht er niet teveel van.quote:
We hebben domweg niet voldoende betrouwbare gegevens om een oordeel te kunnen vellen. Maar dit kun je er wel van zeggen: de smet die nu op de reputatie van de overleden dove man is geworpen zal terdege moeten worden onderbouwd. Wat is het ‘zedenmisdrijf’ en hoe is het bewezen? ‘Aanwijzingen’ zijn hier niet voldoende. Bewijs, of postume rehabilitatie.
Daarnaast is vanalles in onderzoek. Ik vermoed dat nu vooral zaken naar buiten zijn gebracht om de rust weder te laten keren in de buurt. Dan kan de politie rustig hun werk uitvoeren.
Wat wij er hier allemaal van vinden is alleen maar interessant voor ons. Dat interesseert daar werkelijk niemand wat, en terecht.
Maar wie zegt dat niemand empathie heeft voor het meisje?quote:
[..]
Mag je pas empathie opbrengen als je foto's van het misbruik ziet?
En wie zegt dat zij "voor het leven getekend" zal zijn?
What's the name of the game?
Jazeker zegt hij dat. "ja, voor mij is degene die het met zijn leven heeft moeten bekopen het slachtoffer". 'Het' slachtoffer sluit andere slachtoffers uit.quote:
[..]
Hij zegt toch niet dat dat kind géén slachtoffer is?
Als het OM zegt "er is voldoende bewijs" dan bedoelen zij, "voldoende bewijs om een zaak te starten" toch?
Dan is er nog niets gezegd over of het voldoende bewijs is voor een veroordeling.
Het OM is altijd heel stellig volgens mij, dat is ook hun taak waarschijnlijk zodat een zaak voor de rechter kan komen.
N.B. dit is geen reactie op de poster boven mij.
Dan is er nog niets gezegd over of het voldoende bewijs is voor een veroordeling.
Het OM is altijd heel stellig volgens mij, dat is ook hun taak waarschijnlijk zodat een zaak voor de rechter kan komen.
N.B. dit is geen reactie op de poster boven mij.
What's the name of the game?
Het onderwerp is hier primair de dood van een mens.quote:
[..]
Mag je pas empathie opbrengen als je foto's van het misbruik ziet?
Ten aanzien van dat kind weten we werkelijk niets. Het zou prima kunnen dat er sprake was van een zedenmisdrijf zonder dat dat kind daar ook maar iets naars van heeft ondervonden. We weten namelijk feitelijk niets. En ja, dat belemmert ook wel de empathie. Ik kan geen medelijden hebben met iets waar ik geen weet van heb.
Je zei gisteren zelf dat die twee zaken uit elkaar moeten worden gehaald. In de zaak van 5 man die Martin vasthouden en dat Martin dood gevonden wordt, is Martin slachtoffer zonder dat dat ook maar iets zegt over eventuele slachtoffers in andere zaken.quote:
[..]
Jazeker zegt hij dat. "ja, voor mij is degene die het met zijn leven heeft moeten bekopen het slachtoffer". 'Het' slachtoffer sluit andere slachtoffers uit.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Op beide vragen: ikke.quote:
[..]
Maar wie zegt dat niemand empathie heeft voor het meisje?
En wie zegt dat zij "voor het leven getekend" zal zijn?
* meldtquote:
Even een vraagje aan de juristen hier, want nu ben ik een beetje confused
Zegt de kop van dit nieuwsartikel nou hetzelfde als de inhoud ervan?
Voldoende bewijs dat overleden Assenaar in speeltuin zedenmisdrijf had gepleegd
Voldoende feiten wijzen erop dat de overleden Assenaar een zedenmisdrijf had gepleegd
Vooropgesteld, de bron, RTV Oost: ik zou er niet te zwaar aan tillen en zeker geen conclusies eraan verbinden. RTV Oost heeft het nog even wat sterker aangezet dan het persbericht van het OM.
'Feiten' is niet exact gelijk aan 'bewijs': feiten wijzen een bepaalde kant op, bewijs is de conclusie die je op basis van alle feiten (en omstandigheden) tezamen zou kunnen trekken; bewijs is gewogen (is het wettig en overtuigend?), feiten zijn dat niet.
Dan heb ik het nog eens niet over de toevoeging 'voldoende' door RTV Oost.
Conclusie: niets nieuws onder de zon, wel weer wat verwarring/sensatie erbij.
Ja, voor het leven getekend óf helemaal geen leven meer hebben, dan weegt het eerste toch iets zwaarder voor mij.. Kind kan nog heel wat van haar leven maken met vele mooie ervaringen, voor die man die omgekomen is, is er totaal niets meer.quote:
[..]
Vreemd dat vrijwel niemand aan het kindje denkt, dat linksom of rechtsom door dit drama voor het leven getekend zal zijn.
Maar als ik het letterlijk moet zeggen van je; Het kind zou ook slachtoffer kunnen zijn.. Alleen is daar nog geen bewijs van geleverd..
En da's dus precies waarom ik iemand tegenspreek die maar één slachtoffer ziet: de tuinman. Er zijn er twee. En wellicht nog meer.quote:
[..]
Je zei gisteren zelf dat die twee zaken uit elkaar moeten worden gehaald. In de zaak van 5 man die Martin vasthouden en dat Martin dood gevonden wordt, is Martin slachtoffer zonder dat dat ook maar iets zegt over eventuele slachtoffers in andere zaken.
Dat is het.quote:
Voor een land vol calvinisten ("doe maar normaal..") zijn we best ontzettend sensatiebelust en die lui daar in het nuchtere Drenthe kunnen er ook wat van.
What's the name of the game?
Je bent opeens wel vrij genuanceerd. Twee topics geleden waren het volgens jou nog "een stel tokkies die die jongen hebben omgebracht" en hoopte je nog dat uiteindelijk blijkt dat de vader zijn 4-jarige dochtertje zelf had verkracht.quote:
[..]
Volgens mij moet dan nog uit het forensisch rapport blijken.
Over dat kind werd ook van alles verklaard. Broekje omhoog, broekje omlaag, helemaal naakt op de grond liggend.. En dan zouden de getuigenverklaringen nu ineens allemaal eenduidig zijn.
Het verstandigst zou zijn om nu de werkelijke feiten af te wachten. Alles wat er nu over gezegd wordt is puur speculeren..
Het slachtoffer zou schuldig kunnen zijn (ja, voor mij is degene die het met zijn leven heeft moeten bekopen het slachtoffer) maar het zou evengoed kunnen dat het op een misverstand berust.
"Feiten afwachten" was toen klaarblijkelijk niet nodig, als iemand dat vond.
Opmerkelijke verandering van standpunt. Goed wat mij betreft, maar vanwaar die verandering?
