NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb alles redelijk gevolgd maar dit heb ik nergens terug gevonden, bevestigd dan heh. Roeptoeteren kunnen we allemaal wel.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 01:09 schreef IriYe het volgende:
[..]
Vanaf deel 1 en alle linkjes via de media. Succes!
1. Uit het politieonderzoek is niet gebleken dat ze de man hebben mishandeld.
2. De politie en het OM hebben vastgesteld dat de 5 mannen de overleden man NIET hebben mishandeld.
Stelling 1. is niet hetzelfde als stelling 2.
1. Is de verklaring van de politie. 2. Is wat sommigen daar van maken.
2. De politie en het OM hebben vastgesteld dat de 5 mannen de overleden man NIET hebben mishandeld.
Stelling 1. is niet hetzelfde als stelling 2.
1. Is de verklaring van de politie. 2. Is wat sommigen daar van maken.
Nee, ik ben klaar met mensen die uit verveling ook eens binnenvallen en dan eisen om allerlei bewijzen die makkelijk zelf op te zoeken zijn.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 01:12 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Ik heb alles redelijk gevolgd maar dit heb ik nergens terug gevonden, bevestigd dan heh. Roeptoeteren kunnen we allemaal wel.
Wanneer je het echt zo goed gevolgd had, had je deze vraag niet hoeven te stellen.
Redelijk staat erquote:Op woensdag 28 augustus 2019 01:15 schreef IriYe het volgende:
Wanneer je het echt zo goed gevolgd had
Wat is het toch in dit topic dat iedereen van alles loopt te verdraaien naar hun eigen waarheid.
Als jij het goed gevolgd had dan weet je dat er niks bekend is, alleen dat er 1 man overleden is, 5 mannen opgepakt zijn en weer vrijgelaten. Dat is het wel zo'n beetje. De rest is geneuzel en moet vooral aan de de instanties overgelaten worden.quote:
[..]
Nee, ik ben klaar met mensen die uit verveling ook eens binnenvallen en dan eisen om allerlei bewijzen die makkelijk zelf op te zoeken zijn.
Wanneer je het echt zo goed gevolgd had, had je deze vraag niet hoeven te stellen.
Echt hehquote:Op woensdag 28 augustus 2019 01:17 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Redelijk staat er
Wat is het toch in dit topic dat iedereen van alles loopt te verdraaien naar hun eigen waarheid.
Ik zei dat ze niet naar buiten gebracht zouden hebben dat hij schuldig was aan een zedenmisdrijf, als de feiten (q.c. bewijzen) van zijn schuld niet dermate sterk en overtuigend zouden zijn dat ze dat ze niet zonder aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kunnen stellen dat hij schuldig is. In Nederland geldt namelijk nog steeds de onschuldpresumptie, dus ze moeten wel heel erg zeker van hun zaak zijn om naar buiten te brengen dat hij schuldig is. Als ze er niet zo zeker van zouden zijn, zouden ze naar buiten brengen dat ze sterke aanwijzingen hebben die de verdenking steunen.quote:
[..]
Ja precies, feiten die erop wijzen..
Als de bewoners daar verklaren iets gezien te hebben is dat wel een feit wat erop wijst, maar nog geen sterk bewijs zoals je stelde.
Sterk bewijs is DNA, filmpjes of foto's die zijn aangetroffen bijvoorbeeld. Dat (c.q. bewijzen) trek je zelf uit je ...
Relax man.quote:
[..]
Redelijk staat er
Wat is het toch in dit topic dat iedereen van alles loopt te verdraaien naar hun eigen waarheid.
Redelijk is nog minder dan goed. Daar ga ik persoonlijk niet mijn tijd aan voldoen om het juiste linkje te gaan zoeken.
Ik lees hier een sterk staaltje projectie.. Maar zoals ik al zei, wij gaan hier nooit uitkomen.quote:
[..]
Ze heeft daar beslist moverende redenen voor. Maar helaas vertroebelt het wel haar objectieve beoordelingsvermogen. Zo sterk, dat ik haar niet meer serieus kan nemen.
Omdat die er niet is of weet jij meer dan de politiequote:
[..]
Relax man.
Redelijk is nog minder dan goed. Daar ga ik persoonlijk niet mijn tijd aan voldoen om het juiste linkje te gaan zoeken.
[quote] Op woensdag 28 augustus 2019 01:22 schreef madam-april het volgende:
Ik zei dat ze niet naar buiten gebracht zouden hebben dat hij schuldig was aan een zedenmisdrijf
[/quote]
[quote]
dus ze moeten wel heel erg zeker van hun zaak zijn om naar buiten te brengen dat hij schuldig is.
[/quote]
Op woensdag 28 augustus 2019 01:22 schreef madam-april het volgende:Ik zei dat ze niet naar buiten gebracht zouden hebben dat hij schuldig was aan een zedenmisdrijf
[/quote]
[quote]
dus ze moeten wel heel erg zeker van hun zaak zijn om naar buiten te brengen dat hij schuldig is.
[/quote]
Zit even het bericht hiervoor te ontcijferen, maar beweert ze nou dat er al naar buiten is gebracht dat Martin schuldig is bevonden aan een zedenmisdrijfquote:
[..]
Relax man.
Redelijk is nog minder dan goed. Daar ga ik persoonlijk niet mijn tijd aan voldoen om het juiste linkje te gaan zoeken.
Omdat ik mij niet laat gekmaken door een paar verveelde nachtravers die een bezigheid zoeken.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 01:30 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Omdat die er niet is of weet jij meer dan de politie
Ze worden op dit moment in ieder geval niet verdacht van mishandeling leidend tot de dood.quote:
1. Uit het politieonderzoek is niet gebleken dat ze de man hebben mishandeld.
2. De politie en het OM hebben vastgesteld dat de 5 mannen de overleden man NIET hebben mishandeld.
Stelling 1. is niet hetzelfde als stelling 2.
1. Is de verklaring van de politie. 2. Is wat sommigen daar van maken.
`Redelijk volgen` was dus kennelijk niet voldoende. In deeltje #1 werd idd geroeptoeterd dat het meisje om hulp zou hebben geroepen en haar de kleren van het lijf waren gerukt. 't Is niet dat IriYe dat maar even uit de dikke duim zuigt.quote:
[..]
Ik heb alles redelijk gevolgd maar dit heb ik nergens terug gevonden, bevestigd dan heh. Roeptoeteren kunnen we allemaal wel.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
/carequote:
[..]
Ik lees hier een sterk staaltje projectie.. Maar zoals ik al zei, wij gaan hier nooit uitkomen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wat zeg je?quote:
[..]
[..]
[..]
Zit even het bericht hiervoor te ontcijferen, maar beweert ze nou dat er al naar buiten is gebracht dat Martin schuldig is bevonden aan een zedenmisdrijf
Zoek het uit, ik ga slapen.
Zoals ik al zei: no way.quote:
[..]
Zoals ik al zei: let's agree to disagree
quote:
[..]
Als je zelfs een transcript nog weet te weerspreken met `jouw eigen waarheid`, dan zijn wij inderdaad uitgediscussieerd.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Zoals jijquote:
[..]
Omdat ik mij niet laat gekmaken door een paar verveelde nachtravers die een bezigheid zoeken.
Eh, jawel, bron?quote:
[..]
`Redelijk volgen` was dus kennelijk niet voldoende. In deeltje #1 werd idd geroeptoeterd dat het meisje om hulp zou hebben geroepen en haar de kleren van het lijf waren gerukt. 't Is niet dat IriYe dat maar even uit de dikke duim zuigt.
Bron van wat?quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wat jij wil. Jij wil graag geloven dat je me 'uitgeluld' hebt, dat jij de discussie 'gewonnen' hebt. Als jij daar gelukkig van wordt: je hebt me uitgeluld en jij hebt de discussie gewonnenquote:
Ja, doeiquote:
[..]
Ik lees mij tenminste goed in alvorens ik kom roeptoeteren.
Schreeuwen (uit deeltje #1):quote:
[..]
Schreeuwen, kleren van het lijf rukken. Graag een echte bron
NWS / Man overleden na mishandeling in speeltuin
https://noordernieuws.nl/(...)t-voorafgaand-60807/
Moet ik die andere ook nog voor je opzoeken of geloof je me nu?
Je zou ook zelf er wat moeite voor mogen doen en e.e.a. even herlezen
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat wil ik absoluut niet, ik hoop echt dat het niet zo is. Want als het wel zo is, is er een meisje slachtoffer geworden van een zedenmisdrijf en dat is wel echt het laatste wat ik zou willen.quote:
madam-april wil heel graag dat hij schuldig is aan onzedelijk gedrag.
waarom is me niet helemaal duidelijk.
Het gaat mij helemaal niet om 'uitlullen' of discussies 'winnen', het gaat mij om de geloofwaardigheid van een discussiepartner.quote:
[..]
Wat jij wil. Jij wil graag geloven dat je me 'uitgeluld' hebt, dat jij de discussie 'gewonnen' hebt. Als jij daar gelukkig van wordt: je hebt me uitgeluld en jij hebt de discussie gewonnen
Ik heb helemaal geen zin om tegenargumenten te moeten formuleren tegen iemand die te pas en te onpas zaken poneert die bewezen onjuist zijn. En dan ook nog persisteert. Dat discussieert gewoon helemaal niet fijn.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Gelezen, zijn aannames. Laat de politie de zooi ontrafelen. Blijven speculaties.quote:
[..]
Schreeuwen (uit deeltje #1):
NWS / Man overleden na mishandeling in speeltuin
https://noordernieuws.nl/(...)t-voorafgaand-60807/
Moet ik die andere ook nog voor je opzoeken of geloof je me nu?
Je zou ook zelf er wat moeite voor mogen doen en e.e.a. even herlezen
Wij staan echt lijnrecht tegenover elkaar op elke mogelijke manier. Ik ervaar exact hetgeen wat jij hierboven beschrijft maar dan andersom.quote:
[..]
Het gaat mij helemaal niet om 'uitlullen' of discussies 'winnen', het gaat mij om de geloofwaardigheid van een discussiepartner.
Ik heb helemaal geen zin om tegenargumenten te moeten formuleren tegen iemand die te pas en te onpas zaken poneert die bewezen onjuist zijn. En dan ook nog persisteert. Dat discussieert gewoon helemaal niet fijn.
Niemand wil dat, laat je niet meetrekken in dit gevecht wie er gelijk heeft. Er zijn alleen maar verliezers.quote:
[..]
Dat wil ik absoluut niet, ik hoop echt dat het niet zo is. Want als het wel zo is, is er een meisje slachtoffer geworden van een zedenmisdrijf en dat is wel echt het laatste wat ik zou willen.
Ja halloooowww ..... newsflash ..... vrijwel alle berichtgeving is hier gebaseerd op "aannames". Maar is dat IriYe aan te rekenen???quote:
[..]
Gelezen, zijn aannames. Laat de politie de zooi ontrafelen. Blijven speculaties.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nope, is zij je lief?quote:
[..]
Ja halloooowww ..... newsflash ..... vrijwel alle berichtgeving is hier gebaseerd op "aannames". Maar is dat IriYe aan te rekenen???
Qftquote:Op woensdag 28 augustus 2019 02:00 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Niemand wil dat, laat je niet meetrekken in dit gevecht wie er gelijk heeft. Er zijn alleen maar verliezers.
Joh, laat gaan. Dat is dus precies de reden dat ik niks voor een ander, die daar om eist, linkjes ga zoeken die lang en breed zijn besproken.quote:
[..]
Ja halloooowww ..... newsflash ..... vrijwel alle berichtgeving is hier gebaseerd op "aannames". Maar is dat IriYe aan te rekenen???
Je krijgt geeneens een bedankje voor de moeite en lezen doen ze amper, omdat ze niet geinteresseerd zijn maar zin hebben om wat te trollen of rellen. Lesje voor de volgende keer; wees geen nederige hont.
Niet dat ik weet. Maar je vroeg om bronnen en die heb je nu. Dat jij dat nóg niet voldoende vindt, is jouw probleem. Het is gezegd. Door omstanders. Omstanders die in dezelfde buurt wonen. En waar kennelijk geen direct toezicht was op een spelende kleuter.quote:
Op Punt.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat er dan alsnog iemand verstikt is lijk je minder erg te vinden.quote:
[..]
Dat wil ik absoluut niet, ik hoop echt dat het niet zo is. Want als het wel zo is, is er een meisje slachtoffer geworden van een zedenmisdrijf en dat is wel echt het laatste wat ik zou willen.
Risico van in een speeltuin lopen als volwassen man zeker?
[ Bericht 0% gewijzigd door SugeLucky op 28-08-2019 02:11:45 ]
Ik ga meestal net zolang door totdat iemand zich óf onsterfelijk belachelijk óf volstrekt ongeloofwaardig heeft gemaakt (om ze vervolgens toe te voegen aan mijn ignore-list; ik heb er het laatste uur al weer twee toe mogen voegenquote:
[..]
Joh, laat gaan. Dat is dus precies de reden dat ik niks voor een ander, die daar om eist, linkjes ga zoeken die lang en breed zijn besproken.
Je krijgt geeneens een bedankje voor de moeite en lezen doen ze amper, omdat ze niet geinteresseerd zijn maar zin hebben om wat te trollen of rellen. Lesje voor de volgende keer; wees geen nederige hont.
).Soms he, heel soms draaien mensen wél bij en herzien hun mening. Dat zijn voor mij dan gerespecteerde discussiepartners.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik ga liever af op nieuws in NWS.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Waar baseer je op dat hij verstikt is?quote:
[..]
Dat er dan alsnog iemand verstikt is lijk je minder erg te vinden.
Risico van in een speeltuin lopen als volwassen man zeker?
Al die bronnenquote:
[..]
Waar baseer je op dat hij verstikt is?
Daar ga ik niet eens op in.quote:
[..]
Waar baseer je op dat hij verstikt is?
Maar even los van verstikken, dat hij om het leven gekomen is, lijkt je geen ene reet te boeien.
Yep, we moeten gewoon even geduld hebben.quote:
[..]
Doodsoorzaak onbekend zover ik weet
quote:
quote:
zin hebben om wat te trollen of rellen
/ignorequote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
En hoe vaak krijgt men de maximale straf voor 1 moord/dood door schuld/etc?quote:
[..]
De maximale gevangenisstraf voor:
-Moord: levenslang.
-Doodslag: 15 jaar.
-Zware mishandeling leidend tot de dood: 15 jaar.
-Eenvoudige mishandeling leidend tot de dood: 6 jaar.
-Dood door schuld: 2 jaar.
[..]
De politie heeft verklaard waarom de 5 mannen zijn vrijgelaten. Namelijk omdat uit het onderzoek al duidelijk was geworden dat ze de man niet hebben mishandeld en dat er dus van, moord/doodslag/zware mishandeling/eenvoudige mishandeling, geen sprake was. En het is niet meer dan logisch dat de politie, in een zaak die zo breed uitgemeten wordt in de media, naar buiten brengt waarom de mannen zijn vrijgelaten.
Dat onderzoek waar jij over spreekt is waarschijnlijk een rondgang in de buurt, want het lichaam wordt nog onderzocht. Dat de politie dat naar buiten brengt is alles behalve logisch.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
De straffen zijn tegenwoordig weer een stuk hoger, ik weet van iemand die voor 1 moord 18 jaar uitzit, die had niet eens een strafblad.quote:
[..]
En hoe vaak krijgt men de maximale straf voor 1 moord/dood door schuld/etc?
Dat onderzoek waar jij over spreekt is waarschijnlijk een rondgang in de buurt, want het lichaam wordt nog onderzocht. Dat de politie dat naar buiten brengt is alles behalve logisch.
Degene vermoord waarmee de partner vreemdging.
Was wel na een hoger beroep waar in eerste instantie 12 jaar plus TBS gegeven was, dus ook al niet mals, maar ik kan me voorstellen dat je liever 18 jaar zonder TBS krijgt.
Hoe dan ook: 8 jaar voor moord is al lang niet meer.
