Waar is de CO2 gebleven? De deskundigen van het KNMI beloven ons warmterecords, maar het is kil voor augustus. Ik ben de lijstjes er eens op gaan nakijken – ik ben dol op lijstjes – en vond intrigerende feiten.
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/ac1bcd40-bdf4-11e9-8347-0255c322e81b.jpg)
In de top tien van warmste julimaanden in De Bilt, waar het KNMI zetelt, komt juli 2019 niet voor. Dit zijn ze: 2006, 1994, 1995, 1983, 2010, 1976, 1941, 1991, 1982. Ze variëren van 22,3 Celsius (2006) tot 18,9 Celsius (1982). De Bilt had in juli 2019 een gemiddelde temperatuur van 18,8 Celsius. Ja, de pieken naar boven waren opvallend hoog, maar de rest van de maand was gemiddeld minder warm dan het gemiddelde van de top tien.
Pieken zijn heerlijk voor organisaties als het KNMI. De CO2-verhalen knalden ons om de oren, maar dat de gemiddelde maandtemperatuur van juli 2019 niet eens in de top tien voorkwam, werd ons door het KNMI onthouden.
Doen alleen de pieken ertoe en niet de rest van de maand? Ik kon er online geen antwoord op vinden. Wel is duidelijk dat de pieken van het eerste deel van de twintigste eeuw zijn verdwenen omdat het KNMI de meetresultaten van die decennia heeft afgevlakt. Dat heet homogeniseren. Rond 1950 kwamen er nieuwe meetlocaties en -apparatuur, en op basis van verschillen tussen de oude en nieuwe locaties en apparatuur werden de oude temperaturen bijgesteld, en gek genoeg alleen naar beneden. Een onderzoeksteam onder leiding van wetenschapsjournalist Marcel Crok heeft daar uitvoerig over geschreven in het rapport Het raadsel van de verdwenen hittegolven (al een paar keer eerder vermeld hier), maar de media hebben daar weinig aandacht aan gegeven omdat Crok een lastpak is met vervelende vragen; Crok is een beetje een paria in het park van wetenschapsjournalisten, waar iedereen netjes over de aangegeven paden van het klimaatalarmisme schuifelt.
Het lijstje van 13 augustus, ofwel gisteren, is ook interessant. Toen ik dit schreef was de dag nog volop gaande, maar Meteoconsult verwachtte in De Bilt een gemiddelde temperatuur van 14 graden Celsius. Niet schrikken: als dat zo was, was het gisteren de koudste 13e augustus sinds 1961. We moeten dus 58 jaar terug om zo’n koude 13-8 te beleven. Wat betekent dit? Vermoedelijk net zo veel als de piek naar boven. Laat het KNMI dit maar verklaren. Als er een verklaring is voor afwijkingen naar boven, moet er ook een verklaring zijn voor afwijkingen naar beneden, lijkt me. Of hebben de pieken naar beneden geen andere verklaring dan: het is het weer, dummy!
"Hittegolven verdwenen door KNMI"
Nee, ik ben geen klimaatontkenner. Onze planeet is een chaotisch, gloeiend heet bolletje dat aan de oppervlakte opvriest en afkoelt, met schuivende tektonische platen en vulkanen op het land en op de zeebodem, en dan hebben we kosmische en zonnestralen en nog heel veel andere krachten, zoals de veranderende stand van de aardas, die ervoor zorgen dat het klimaat altijd verandert tot over een paar miljard jaar de afkoelende zon gaat uitzetten en ons opvreet – dit heb ik begrepen uit de populairwetenschappelijke literatuur die ik al mijn hele leven verslind. Ik heb het hier al tientallen keren geschreven: de dissidente klimaatwetenschappers die ik graag lees, zoals Judith Curry en Richard Lindzen, ontkennen niet dat het klimaat verandert, maar ze relativeren de ernst van de menselijke bijdragen daaraan.
Wat betekent het dat het gisteren in De Bilt kouder was dan op enige andere 13e augustus sinds 1961? Geen fluit. Maar betekent de piek naar boven in juli 2019 wel iets? Namelijk dat er sprake is van versnelde opwarming? Of ze betekenen allebei iets of ze betekenen allebei niets.
Dit schreef Crok eerder dit jaar: „Een hittegolf treedt op als het in De Bilt vijf dagen minimaal 25°C is waarvan drie dagen minimaal 30°C. Het KNMI stelde in de media dat hittegolven nu veel vaker voorkomen dan een eeuw geleden. Die claim gaat echter pas op na de temperatuurcorrecties (in jargon homogenisatie genoemd) die het KNMI in 2016 doorvoerde. Vóór de correcties vonden er 23 hittegolven plaats in de periode 1901-1951 tegenover 19 hittegolven in de aanzienlijk langere periode 1951-2018 en kwamen hittegolven dus juist vroeger vaker voor. Door de temperatuurcorrecties van het KNMI verdwenen er echter 16 van de 23 ’oude’ hittegolven en werd de verdeling dus 7 hittegolven in de periode 1901-1951 tegenover 19 in de periode sinds 1951.”
Crok is een integere man. Maar het KNMI wil niet met hem in discussie. Dat is toch vreemd voor een semi-overheidsinstituut dat de basis legt voor de meest diepgaande reorganisatie van onze samenleving sinds de Industriële Revolutie?
Het volgende: toen bij ons vorige maand de warme pieken heersten, heersten er in het oosten van Europa en in Siberië andere pieken, namelijk ongewone koudegolven. De media vergaten dit te melden.
Mijn dringende advies: heel veel bomen planten, gas behouden, en de ’transitie’ nog een paar decennia kalm voor ons uit schuiven want op een dag is er ’koude fusie’ en dan begint het avontuur van de vooruitgang pas echt.
Bron: De Telegraaf
==========================================
Toch wel een mooi achtergrond stuk over de CO2 discussie!
De arrogantie van het KNMI is stuitend!quote:Crok is een integere man. Maar het KNMI wil niet met hem in discussie. Dat is toch vreemd voor een semi-overheidsinstituut dat de basis legt voor de meest diepgaande reorganisatie van onze samenleving sinds de Industriële Revolutie?
Verder hoef je niet te lezenquote:Op dinsdag 13 augustus 2019 21:40 schreef Bocaj het volgende:
dit heb ik begrepen uit de populairwetenschappelijke literatuur die ik al mijn hele leven verslind.
.Bij die naam stopte ik met lezen.
Wereldwijd was juli 2019 de warmste julimaand ooit gemeten. Juli 2016 was vergelijkbaar. Verder zal, anders dan de Winter suggereert, geen enkele klimaatdeskundige één extreme hitteperiode zien als bewijs dat er een trend is dat de aarde opwarmt. Dit stuk van de Winter is niet eens populair wetenschappelijk, maar hooguit populistisch wetenschappelijk.quote:
In de top tien van warmste julimaanden in De Bilt, waar het KNMI zetelt, komt juli 2019 niet voor. Dit zijn ze: 2006, 1994, 1995, 1983, 2010, 1976, 1941, 1991, 1982. Ze variëren van 22,3 Celsius (2006) tot 18,9 Celsius (1982).
Ringo, nog nooit een inhoudelijke post van gezien.quote:Op dinsdag 13 augustus 2019 23:14 schreef Ringo het volgende:
Leon de Winter
Bij die naam stopte ik met lezen.
Waarom niet?quote:
Van zure regen naar het gat in de ozon laag naar opwarming van de aarde. What's next?quote:Op dinsdag 13 augustus 2019 23:12 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
Over 50 jaar lachen we om de huidige klimaatgekte die iedereen in zijn greep lijkt te hebben. Grote groepen verdienen hier bakken met geld mee. In de eerste plaats zijn dat de "adviseurs" zoals Diederik Samsom.
Ontbossing en overbevolking lijken me nog steeds belangrijkere problemen.
1 jaar eruit pikken en roepen dat er niets aan de hand is.
Paar dooddoeners ertussen dat de aarde veranderingen doormaakt en het feest is weer compleet.
Afgelopen 100 jaar zie je de gemiddelde temperatuur niet simpelweg stijgen, maar als een raket omhoog schieten.
Van 180,0 K naar 180,8 K.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 07:11 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
OP is een mooi voorbeeld van een populist.
1 jaar eruit pikken en roepen dat er niets aan de hand is.
Paar dooddoeners ertussen dat de aarde veranderingen doormaakt en het feest is weer compleet.
Afgelopen 100 jaar zie je de gemiddelde temperatuur niet simpelweg stijgen, maar als een raket omhoog schieten.
Dat is geen raket, maar een raketijsje.
Zet die oogkleppen dan ook eens af!quote:
Ringo, nog nooit een inhoudelijke post van gezien.
Als je er niets vanaf weet, zeg dan niks holy shit.quote:
[..]
Van 180,0 K naar 180,8 K.
Dat is geen raket, maar een raketijsje.
quote:
OP is een mooi voorbeeld van een populist.
1 jaar eruit pikken en roepen dat er niets aan de hand is.
Paar dooddoeners ertussen dat de aarde veranderingen doormaakt en het feest is weer compleet.
Afgelopen 100 jaar zie je de gemiddelde temperatuur niet simpelweg stijgen, maar als een raket omhoog schieten.
Er is sprake van ersntige normvervaging. Als ik in een boekwinkel ben moet ik zo vaak de boeken van De Winter naar de sectie lectuur verplaatsen dat ik me soms afvraag of ik nog de enige ben die die verantwoordelijkheid op zich neemt.quote:
Leon de Winter
Bij die naam stopte ik met lezen.
Op zich klopt dat wel, dat is geen dooddoener.quote:
Inb4 "door klimaatverandering wordt het niet alleen warmer, maar ook kouder. Het zijn extremen".
Door warmte of opwarming, meer regen, dat fenomeen staat duidelijk vast.
Meer neerslag komt ook in de zee uiteraard, warme golfstroom zakt daardoor (en dat is nu gaande) omdat zoetwater het zoute wegdrukt. (Of juist andersom meh)
Maar die golfstroom zorgt grotendeels voor het klimaat hier, zie het maar als een aorta wat loopt van de noordpool naar min of meer mexico.
Ding zakt weg, dan krijg je hier dus extremen, kan prima betekenen dat het kouder zal zijn dan “hoort” of juist warmer.
Daarbij word Nederland en delen van Duitsland een soort tornado alley, mini voorproefje heeft amsterdam al gehad.
quote:
Leon de Winter
Bij die naam stopte ik met lezen.
Is dat wel toegestaan?
Evengoed veel plezier met elkaar proberen te overtuigen. 👍
Wat is Veelo toch een misselijkmakende journalist. Zo enorm leugenachtig rechts. Zo rechts als hij is, is geen journalist bij RTL links.twitter:SanderQuote twitterde op dinsdag 13-08-2019 om 20:50:44Mooi. Syp, Wierd & de Stokebranders krijgen een vlammende draai om de oren van meester Hiemstra. Nu zin in suikerbrood. https://t.co/2QOUtl5vvA reageer retweet
Dat is onzin.quote:
OP is een mooi voorbeeld van een populist.
1 jaar eruit pikken en roepen dat er niets aan de hand is.
Paar dooddoeners ertussen dat de aarde veranderingen doormaakt en het feest is weer compleet.
Afgelopen 100 jaar zie je de gemiddelde temperatuur niet simpelweg stijgen, maar als een raket omhoog schieten.
De vorige keer dat er een grondige verandering plaatsvond, draaide de aarde een beetje om zn as.quote:
Daardoor steeg structureel de temperatuur in een bepaald gebied met ik meen 1,7 graden, in ieder geval niet eens zo heel veel.
Dat gebied noemen we nu de sahara..
Dat is geen onzin.quote:
quote:
Het gaat maar om een paar 10e graad. Dit noem ik geen stijging als een raket. En zijn we de warme periodes in de romeinse tijd en vroege middeleeuwen vergeten?quote:
[..]
De vorige keer dat er een grondige verandering plaatsvond, draaide de aarde een beetje om zn as.
Daardoor steeg structureel de temperatuur in een bepaald gebied met ik meen 1,7 graden, in ieder geval niet eens zo heel veel.
Dat gebied noemen we nu de sahara..
Overal iets van vinden, en nergens iets van weten.
Als je kritisch bent op de bronnen van je eigen informatie dan blijkt vaak dat wij ook niet zoveel weten. Waarom zou ik bijvoorbeeld Gerrit Hiemstra geloven? Omdat hij van die mooie rode haren heeft? Nederland is steeds minder religieus en dat irritante klimaatgezeik is ervoor in de plaats gekomen.quote:
De beste man had politicus moeten worden.
Overal iets van vinden, en nergens iets van weten.
Dat is een goede vergelijking inderdaad want:quote:
Een ding is maar zeker in deze. Voor en tegenstanders van het hele klimaatgebeuren komen er toch niet uit. Beetje zelfde discussie als god bestaat wel, god bestaat niet.
Evengoed veel plezier met elkaar proberen te overtuigen. 👍
1. Een van de 2 posities binnen de stellingen is waar (of god bestaat of hij bestaat niet, of de aarde warmt op door menselijk handelen of niet)
2. Als het waar is dan heeft beiden effect op ieders leven en is het belangrijk en zou iedereen er over moeten weten
3. Mensen brengen slechte redenen naar voren om iets wel of niet te geloven
4. Het zijn onderwerpen waar mensen denken speciale kennis te hebben en dus hun ego aan vast hebben gekoppeld en dat merk je tijdens discussies.
Dat laatste vooral.quote:
[..]
Dat is een goede vergelijking inderdaad want:
1. Een van de 2 posities binnen de stellingen is waar (of god bestaat of hij bestaat niet, of de aarde warmt op door menselijk handelen of niet)
2. Als het waar is dan heeft beiden effect op ieders leven en is het belangrijk en zou iedereen er over moeten weten
3. Mensen brengen slechte redenen naar voren om iets wel of niet te geloven
4. Het zijn onderwerpen waar mensen denken speciale kennis te hebben en dus hun ego aan vast hebben gekoppeld en dat merk je tijdens discussies.
Popular-wetenschappelijke literatuur zijn persoonlijke opinies van auteurs. Ik stel meer vertrouwen in de consensus van de wetenschappelijke wereld dat als we niets doen we richting een catestrofe gaan, waar de gemeten gegevens van de laatste jaren op wijzen, precies zoals de consensus van de wetenschappelijke wereld daarvoor al voorspelde (in feite gaat het zelfs sneller dan men dacht).quote:
Of (ipv wat random fokkers zeggen) je kunt naar de consensus in de wetenschappelijke wereld kijken, waar alle officiële instanties (ja, zelfs die van Trump) dezelfde conclusies trekken. Of je moet in een groot complot geloven natuurlijk.quote:
Een ding is maar zeker in deze. Voor en tegenstanders van het hele klimaatgebeuren komen er toch niet uit. Beetje zelfde discussie als god bestaat wel, god bestaat niet.
Evengoed veel plezier met elkaar proberen te overtuigen. 👍
Enfin. Leon de Winter. Die moet ook terugverlangen naar toen hij 15 was en de laatste keer dat iemand (zijn moeder) tegen hem zei dat hij een hele slimme jongen was.
Dus wat mainstream is is waar en als je serieus wordt genomen is het nog meer waar?quote:
Ah ja toen ik 15 was dacht ik ook dat als ik een dissidente wetenschappelijke mening las, dat ik dan meer ingevoerd was dan de mainstream, in plaats van dat ik alleen maar in een bubbeltje zat van iemand die niet serieus genomen werd. Goed was die tijd.
In het algemeen wel ja.quote:
[..]
Dus wat mainstream is is waar en als je serieus wordt genomen is het nog meer waar?
En volgens bepaalde epistemologie zelfs per definitie.
(Niet dat dit ook maar in de verste verte een logische gevolgtrekking uit mijn post is)
[ Bericht 6% gewijzigd door speknek op 14-08-2019 11:49:21 ]
Hangt van de context van mainstream af denk ik.quote:
[..]
Dus wat mainstream is is waar en als je serieus wordt genomen is het nog meer waar?
Wetenschappers hebben een relatief betrouwbaar systeem tot waarheidsvinding en correctie en (interdisciplinaire) verificatie.
Als er uit die gemeenschap een soort van consensus komt over een bepaald feit dan geloof ik dat eerder dan de meningen van een relatief kleine (doch luide) groep mensen die buiten hun vakgebied praten.
Als die luide mensen een overtuigend objectief systeem tot waarheidsvinding hadden wat ik beter achtte dan de wetenschappelijke methode zou ik misschien anders uitvallen.
Zou dat nu niet zo zijn?quote:
[..]
De vorige keer dat er een grondige verandering plaatsvond, draaide de aarde een beetje om zn as.
Daardoor steeg structureel de temperatuur in een bepaald gebied met ik meen 1,7 graden, in ieder geval niet eens zo heel veel.
Dat gebied noemen we nu de sahara..
Strengere winters in Noord Amerika, warmere zomers in Europa, sneeuw in Australië, één zijde van Antarctica waar het ijs smelt en de andere zijde waar het ijs aangroeit. Komt mij over als een lichte kanteling van de aarde.
In 2018 was (in Nederland):
April de tweennawarmste maand ooit.
Mei de warmste maand ooit
De zomer (juni, juli, augustus) de warmste ooit.
8 van de 12 maanden waren meer dan 1 graad warmer dan gemiddeld
2018 was het 5e jaar op rij dat zeer warm was en van die jaren na 2014 het warmst.
En dan in 2019:
De maanden februari, maart, april die zacht tot zeer zacht zijn.
Juni is de warmste juni sinds 1900.
En dan komt juli, met een ultrawarme periode volgend op een vrij koude eerste decade en dan schrijft Leon de Winter een wijsneuzerig stukje over dat het achteraf wel meevalt en dat je nooit individuele meetmomenten zoals een warme week of een warme maand moet gebruiken om iets over het klimaat te zeggen.
Dat klopt. Doe dat dan ook niet, Leon de Winter. Dat is namelijk precies wat hij nu doet, een stukje schrijven aan de hand van het weer van de afgelopen maand om iets te zeggen over klimaatverandering.
Daar ben ik het helemaal mee eens, Gerrit. Dat Tea Party-achtige gelul van ''kijk het sneeuwt, opwarming van de Aarde is onzin'' is belachelijk en anti-wetenschappelijk.twitter:GerritHiemstra twitterde op dinsdag 13-08-2019 om 19:03:27Twitteraars en bejaarde publicisten die klagen dat het zo 'koud' is en dat als bewijs zien dat klimaatverandering niet bestaat, laten hiermee zien dat ze:1) watjes zijn2) het begrip 'gemiddelde' niet begrijpen3) de klimatologische feiten niet kennen1/2 reageer retweet
Het probleem is alleen dat Gerrit enige tijd geleden met een heel ander verhaal kwam:
quote:Het warmterecord werd vandaag opnieuw verbroken. 40,7 graden werd er gemeten in Gilze en Rijen. Volgens meteoroloog Gerrit Hiemstra is dit ongekend en zijn het bizarre temperaturen. Hij snapt dat mensen genieten van het mooie weer maar hoopt dat men ook beseft dat dat het nooit zo warm zou zijn geweest zonder de klimaatverandering. En dat is ook zorgwekkend. Vanavond is hij te gast in Jinek.
https://evajinek.kro-ncrv(...)ten-ons-zorgen-maken
twitter:GerritHiemstra twitterde op donderdag 25-07-2019 om 16:41:25
Dus omdat het één keer lekker boven de 40 graden is, is er sprake van opwarming. Maar als het kouder is dan normaal, dan is er nog steeds sprake van opwarming, want *ERROR LOGISCH ARGUMENT ONTBREEKT*.
Dit nog even los van dat age-shaming woord ''bejaarden'' of mensen die niet van kou houden ''watjes'' noemen, super professioneel allemaal...
Klimaatwetenschap gaat niet over 1 jaar, of 10 jaar, of 30 jaar. Het gaat over de lange termijn. Dus weermannetje Hiemstra kan beter zijn mond houden voortaan.
[ Bericht 6% gewijzigd door Vader_Aardbei op 14-08-2019 12:08:27 ]
Als dat twitteraccount echt van Gerrit bevestigt dat precies het beeld wat ik van hem heb.quote:
Het is sowieso een propagandacircus. Neem Gerrit Hiemstra bijvoorbeeld, tegenwoordig één van de meest prominente klimaatdominees.Daar ben ik het helemaal mee eens, Gerrit. Dat Tea Party-achtige gelul van ''kijk het sneeuwt, opwarming van de Aarde is onzin'' is belachelijk en anti-wetenschappelijk.twitter:GerritHiemstra twitterde op dinsdag 13-08-2019 om 19:03:27
Het probleem is alleen dat Gerrit enige tijd geleden met een heel ander verhaal kwam:
[..]
Dus omdat het één keer lekker boven de 40 graden is, is er sprake van opwarming. Maar als het kouder is dan normaal, dan is er nog steeds sprake van opwarming, want *ERROR LOGISCH ARGUMENT ONTBREEKT*.
Dit nog even los van dat age-shaming woord ''bejaarden'' of mensen die niet van kou houden ''watjes'' noemen, super professioneel allemaal...
Klimaatwetenschap gaat niet over 1 jaar, of 10 jaar, of 30 jaar. Het gaat over de lange termijn. Dus weermannetje Hiemstra kan beter zijn mond houden voortaan.
68,1k volgers dus ik vermoed van wel.quote:
[..]
Als die twitteraccount echt van Gerrit bevestigt dat precies het beeld wat ik van hem heb.
Hiemstra heeft weldegelijk gelijk. Beide een wat koudere en een wat hetere dag zijn variaties op de langlopende gemiddelde temperatuur, maar een hetere dag van boven de 40 graden laat zien dat de gemiddelde temperatuur nu een stuk hoger ligt dan voorheen.quote:
Het is sowieso een propagandacircus. Neem Gerrit Hiemstra bijvoorbeeld, tegenwoordig één van de meest prominente klimaatdominees.Daar ben ik het helemaal mee eens, Gerrit. Dat Tea Party-achtige gelul van ''kijk het sneeuwt, opwarming van de Aarde is onzin'' is belachelijk en anti-wetenschappelijk.twitter:GerritHiemstra twitterde op dinsdag 13-08-2019 om 19:03:27
Het probleem is alleen dat Gerrit enige tijd geleden met een heel ander verhaal kwam:
[..]
Dus omdat het één keer lekker boven de 40 graden is, is er sprake van opwarming. Maar als het kouder is dan normaal, dan is er nog steeds sprake van opwarming, want *ERROR LOGISCH ARGUMENT ONTBREEKT*.
Dit nog even los van dat age-shaming woord ''bejaarden'' of mensen die niet van kou houden ''watjes'' noemen, super professioneel allemaal...
Klimaatwetenschap gaat niet over 1 jaar, of 10 jaar, of 30 jaar. Het gaat over de lange termijn. Dus weermannetje Hiemstra kan beter zijn mond houden voortaan.
#leavehiemstraalone
Nee, één uitschieter van 40 graden naar boven laat helemaal niets zien over de gemiddelde temperatuur. Daarom is het ook een uitschieter. Bovendien is het al eerder bijna even heet geweest, in 1944.quote:
[..]
Hiemstra heeft weldegelijk gelijk. Beide een wat koudere en een wat hetere dag zijn variaties op de langlopende gemiddelde temperatuur, maar een hetere dag van boven de 40 graden laat zien dat de gemiddelde temperatuur nu een stuk hoger ligt dan voorheen.
#leavehiemstraalone
Het is geen geschikt argument om klimaatverandering te onderbouwen.
Dat hangt er vanaf wat je denkt dat de mogelijke bandbreedte is van uitschieters. Het is geen random chance ofzo. Waarom hebben we nog geen 90 graden gehad in honderd jaar?quote:
[..]
Nee, één uitschieter van 40 graden naar boven laat helemaal niets zien over de gemiddelde temperatuur. Daarom is het ook een uitschieter. Bovendien is het al eerder bijna even heet geweest, in 1944.
Dat 41 graden nu binnen de bandbreedte valt, geeft een gedeeltelijk bewijs voor opwarming.
In 1944 zou het een stuk kouder zijn geweest als we de methodes van vandaag de dag gebruikten om dat te meten.quote:
[..]
Nee, één uitschieter van 40 graden naar boven laat helemaal niets zien over de gemiddelde temperatuur. Daarom is het ook een uitschieter. Bovendien is het al eerder bijna even heet geweest, in 1944.
Het is geen geschikt argument om klimaatverandering te onderbouwen.
Allemaal dingen die los van elkaar staan inderdaad. Goed gezien.quote:
Het echte probleem van ons kleine planeetje is niet klimaatverandering maar overbevolking en migratiestromen e.d.
Toen ik 15 was vond ik de ruimte van Sokolov een er leuk boek, nu nog wel. Verder ben ik het meestal niet met meneer de winter eens en wel met jou, zo ook nuquote:
Ah ja toen ik 15 was dacht ik ook dat als ik een dissidente wetenschappelijke mening las, dat ik dan meer ingevoerd was dan de mainstream, in plaats van dat ik alleen maar in een bubbeltje zat van iemand die niet serieus genomen werd. Goed was die tijd.
Enfin. Leon de Winter. Die moet ook terugverlangen naar toen hij 15 was en de laatste keer dat iemand (zijn moeder) tegen hem zei dat hij een hele slimme jongen was.
Vooral in de buurt van Arnhem, klopt.quote:
Bovendien is het al eerder bijna even heet geweest, in 1944.
En met ooit bedoel je sinds we begonnen zijn met meten?quote:
Wel komisch dat hij juli kiest. Zou dat toeval zijn? Nou, nou?
In 2018 was (in Nederland):
April de tweennawarmste maand ooit.
Mei de warmste maand ooit
De zomer (juni, juli, augustus) de warmste ooit.
8 van de 12 maanden waren meer dan 1 graad warmer dan gemiddeld
2018 was het 5e jaar op rij dat zeer warm was en van die jaren na 2014 het warmst.
Uiteraard, je hebt twee beginselen van meten, oude meetreeksen die teruggaan tot 1703 en dan nog meer gestandaardiseerde metingen die rond 1900 van de grond kwamen.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 12:17 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
En met ooit bedoel je sinds we begonnen zijn met meten?
Maar dit leek me nogal logisch. Vroeger was Nederland een zee en nog weer daarvoor was er oersoep, je kunt niet bij elk statement duizend uitzonderingen benoemen en afschieten. Warmste ooit, impliceert altijd, sinds het begin van de metingen.
Edit: Tenzij anders aangegeven natuurlijk
Nee..overbevolking staat op 1 en daar komt weer andere ellende uit voort. Mogelijk ook opwarming van de aarde maar dat klimaatgedram interesseert me geen reet en is ook niet de kern van het probleem. Dat probleem ligt mogelijk alleen wat gevoelig dus klimaat is veiliger om te benoemen.quote:
[..]
Allemaal dingen die los van elkaar staan inderdaad. Goed gezien.
Heb je kinderen?quote:
[..]
Nee..overbevolking staat op 1 en daar komt weer andere ellende uit voort. Mogelijk ook opwarming van de aarde maar dat klimaatgedram interesseert me geen reet en is ook niet de kern van het probleem. Dat probleem ligt mogelijk alleen wat gevoelig dus klimaat is veiliger om te benoemen.
Nee maar als ik ze wel had zou ik er niet anders over denken hoor, ben niet zo van het sentimentele. Van mij mag de aarde best blijven bestaan, alleen kan de mensheid dan het beste iets doen aan de bevolkingsgroei.quote:
Ik bedoel met aarde ook de mensheid. De aarde zal de mensheid wel overlevenquote:
Mensen zeggen ook vaak dat de aarde eraan gaat als het zo met het klimaat gesteld blijft, dat is natuurlijk niet zo, de aarde kan prima blijven bestaan, alleen dat biologische laagje er omheen is wat minder weerbarstig.
Wat komt er na de mensheid eigenlijk?quote:
[..]
Ik bedoel met aarde ook de mensheid. De aarde zal de mensheid wel overleven
Mens 2.0?
Het is koud vandaag, FAKE NEWS!!!!!!!!!!!!!11111
Bill Gates wants to spray millions of tonnes of dust into the stratosphere to stop global warming
Maar als je zelf kinderen zou nemen doe je toch ook mee aan de bevolkingsgroei? Of tel jij niet mee in de overbevolking?quote:
[..]
Nee maar als ik ze wel had zou ik er niet anders over denken hoor, ben niet zo van het sentimentele. Van mij mag de aarde best blijven bestaan, alleen kan de mensheid dan het beste iets doen aan de bevolkingsgroei.
Nee..want hier in Nederland hebben wij mensen hard nodig om onze welvaart op peil te houden. Het ongebreidelde fokken in andere contreien is het probleem.quote:
[..]
Maar als je zelf kinderen zou nemen doe je toch ook mee aan de bevolkingsgroei? Of tel jij niet mee in de overbevolking?
Ah ik zie het al, het gaat jou niet om het probleem (want ja zat ruimte hier in NL in vergelijking met die andere continenten), maar jij wijst anderen aan voor het probleem waar je zelf aan deelneemt. Waarom eigenlijk?quote:
[..]
Nee..want hier in Nederland hebben wij mensen hard nodig om onze welvaart op peil te houden. Het ongebreidelde fokken in andere contreien is het probleem.
En hoe is die welvaart geen probleem als het aankomt op overbevolking?
Het beste verhaal over deze zomer komt van De Winter!quote:
Of ze betekenen allebei iets of ze betekenen allebei niets.
Maar a.d.h.v. twee dagen veertig graden wordt dan weer wel verkocht hoe erg de klimaatverandering wel niet is.quote:
OP is een mooi voorbeeld van een populist.
1 jaar eruit pikken en roepen dat er niets aan de hand is.
Paar dooddoeners ertussen dat de aarde veranderingen doormaakt en het feest is weer compleet.
Afgelopen 100 jaar zie je de gemiddelde temperatuur niet simpelweg stijgen, maar als een raket omhoog schieten.
Misschien is het ook wel tijd dat wij een keer de handdoek in de ring gooien en een kans geven aan cavia's of kakkerlakken om de dominante soort op Aarde te worden.quote:
[..]
Wat komt er na de mensheid eigenlijk?
Mens 2.0?
Ik bedoel, de afgelopen 2000 jaar zijn niet bepaald voorbeeldig verlopen, als je een beetje objectief naar de geschiedenis kijkt. Het was vaker kut dan leuk.
Daarnaast laten dieren altijd zien hoe het moet en kakkerlakken hebben veel langer de tijd gehad dan mensen, maar ik zie ze nog geen voetbal spelen of vliegtuigen maken.quote:
[..]
Misschien is het ook wel tijd dat wij een keer de handdoek in de ring gooien en een kans geven aan cavia's of kakkerlakken om de dominante soort op Aarde te worden.
Ik bedoel, de afgelopen 2000 jaar zijn niet bepaald voorbeeldig verlopen, als je een beetje objectief naar de geschiedenis kijkt. Het was vaker kut dan leuk.
Handdoek in de ring gooien is wel het tegenovergestelde van wat de mens nu zo succesvol maakt.
Als het onderdeel van een patroon gaat worden, maar inderdaad moet je ook oppassen met toevallige uitschieters omdat bepaalde hoge/lage drukgebieden elkaar wegduwen.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 14:32 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Maar a.d.h.v. twee dagen veertig graden wordt dan weer wel verkocht hoe erg de klimaatverandering wel niet is.
In het Westen moet de bevolking op peil blijven om economische achteruitgang te voorkomen. De wereldbevolking neemt echter te snel toe en dat gaat allerlei problemen geven, het is niet de bedoeling dat zij met zijn allen hiernaartoe komen. Dus in sommige landen is bevolkingsgroei gewenst vanwege economie, voor de mensheid als geheel is het allemaal wat minder rooskleurig. En klimaat.. tsja de grootste vervuilers en CO2 uitstoters doen toch niet of nauwelijks mee aan verbetering dus wat heeft het allemaal voor zin.quote:
[..]
Ah ik zie het al, het gaat jou niet om het probleem (want ja zat ruimte hier in NL in vergelijking met die andere continenten), maar jij wijst anderen aan voor het probleem waar je zelf aan deelneemt. Waarom eigenlijk?
En hoe is die welvaart geen probleem als het aankomt op overbevolking?