POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
MEERDERUH AANSLAGE IN NEDERLAND!!!!!1!1!!!!
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
HEB OP FEESBOEK GESTAAN11!!!!1!!quote:Op donderdag 12 december 2019 13:35 schreef Pumpalov het volgende:
MEERDERUH AANSLAGE IN NEDERLAND!!!!!1!1!!!!
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Even voor de duidelijkheid, mag je wel gediscrimineerd worden als je goed verdient maar niet als je slecht verdient? Of is racisme altijd goed bij jou? Vertel?quote:Op donderdag 12 december 2019 12:26 schreef alfiesolomons het volgende:
Een tijd geleden ging het alleen over goedverdienende voetballers die zogenaamd zielig waren omdat ze gediscrimineerd werden bij een wedstrijd, Greta Thunberg en andere linkse onzin, terwijl er over de kopschopjongeren en meerdere aanslagen in Londen en Nederland amper werd bericht.
En mag ik vragen waarom Thunberg zo vreselijk veel aandacht krijgt van rechts want daar komt toch de meeste aandacht voor haar vandaan. Leg eens uit?
Een aanslag in Londen, uitgebreid over bericht in de NL pers. Maar mischien lees jij geen NL kranten? Kan zomaar, natuurlijk.
Nog wat extreemlinkse (seksistische) media voor dit topic. https://www.volkskrant.nl(...)immigratie~b93fff3e/
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Tjonge wat zijn de media toch links. VARA/BBN's DWDD over 10 jaar Rutte: Van hoe fris hij er nog uitziet tot zijn behendigheid en zijn moment rond MH17, maar geen woord over het spoor van vernieling dat hij door het openbaar bestuur en het land zelf heeft getrokken. Het gaat alleen maar over het spel, de randverschijnselen, niet over al die departementen waar er een zooitje van gemaakt is en niet over het beleid waardoor zo'n beetje alles wat Nederlanders belangrijk vinden achteruitholt of omlaag kukelt, van de arbeidsproductiviteit en de financiele zekerheid tot het onderwijs en de sociale cohesie. .
De tegenstelling in de media is helemaal niet links/rechts. Het is conformisme, gezagstrouwheid en blikvernauwing tegenover de anti-mainstream.
De tegenstelling in de media is helemaal niet links/rechts. Het is conformisme, gezagstrouwheid en blikvernauwing tegenover de anti-mainstream.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het primaat is nog steeds de links-rechts dimensie. De gedaanteverwisseling van de VARA vloeit direct voort uit de gedwongen fusies (door rechts) en de macht van de centrale NPO organisatie (rechts).quote:
De tegenstelling in de media is helemaal niet links/rechts. Het is conformisme, gezagstrouwheid en blikvernauwing tegenover de anti-mainstream.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Veeg teken is dat de levensverwachting aan het dalen is... In navolging van andere hardcore neoliberale landen.quote:
Tjonge wat zijn de media toch links. VARA/BBN's DWDD over 10 jaar Rutte: Van hoe fris hij er nog uitziet tot zijn behendigheid en zijn moment rond MH17, maar geen woord over het spoor van vernieling dat hij door het openbaar bestuur en het land zelf heeft getrokken. Het gaat alleen maar over het spel, de randverschijnselen, niet over al die departementen waar er een zooitje van gemaakt is en niet over het beleid waardoor zo'n beetje alles wat Nederlanders belangrijk vinden achteruitholt of omlaag kukelt, van de arbeidsproductiviteit en de financiele zekerheid tot het onderwijs en de sociale cohesie. .
De tegenstelling in de media is helemaal niet links/rechts. Het is conformisme, gezagstrouwheid en blikvernauwing tegenover de anti-mainstream.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het zijn gewoon laffe slippendragers, verdedigers en promotors van de macht.quote:Op vrijdag 13 december 2019 12:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het primaat is nog steeds de links-rechts dimensie. De gedaanteverwisseling van de VARA vloeit direct voort uit de gedwongen fusies (door rechts) en de macht van de centrale NPO organisatie (rechts).
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Britten die ik volg op Twitter hebben het juist over biased rechtse media. Intrigerend verschil. Zeker omdat UK nu eens niet tussen Europa en de VS in zit.
Dat ben ik met je eens. Ook hierin zijn we de VS achterna gegaan. Ten tijde van de Irak oorlog in 2003 hoorde je nog kritische vragen vanuit Nova, dat is nu weg.quote:
[..]
Het zijn gewoon laffe slippendragers, verdedigers en promotors van de macht.
"In the popular imagination, the case for war was driven by a bunch of Republicans and one over-caffeinated New York Times reporter named Judith Miller. Even the attempts to make comprehensive lists of Iraq cheerleaders post-invasion inevitably focus on usual suspects like Fleischer, current Trump official John Bolton, neoconservatives like Max Boot, David Frum, and Bill Kristol, and winger goons like Sean Hannity, Rush Limbaugh and Ann Coulter. But we expect the worst from such people.
It’s been forgotten this was actually a business-wide consensus, which included the enthusiastic participation of a blue-state intelligentsia. The New Yorker of Remnick, who himself wrote a piece called “Making the Case,” was a source of many of the most ferocious pro-invasion pieces, including a pair written by current Atlantic editor Jeffrey Goldberg, one of a number of WMD hawks who failed up after the war case fell apart. Other prominent Democrat voices like Ezra Klein, Jonathan Chait, and even quasi-skeptic Nick Kristof (who denounced war critics for calling Bush a liar) were on board, as a Full Metal Jacket character put it, “for the big win.”
The Washington Post and New York Times were key editorial-page drivers of the conflict; MSNBC unhired Phil Donahue and Jesse Ventura over their war skepticism; CNN flooded the airwaves with generals and ex-Pentagon stoolies, and broadcast outlets ABC, CBS, NBC and PBS stacked the deck even worse: In a two-week period before the invasion, the networks had just one American guest out of 267 who questioned the war."
https://www.rollingstone.(...)-matt-taibbi-812230/
BILL MOYERS: AND AS THE ADMINISTRATION ORGANIZED TO STRIKE BACK AT THE TERRORISTS, THERE WAS LITTLE TOLERANCE FOR CRITICAL SCRUTINY FROM JOURNALISTS.
WALTER ISAACSON: There was a patriotic fervor and the Administration used it so that if you challenged anything you were made to feel that there was something wrong with that.
BILL MOYERS: Walter Isaacson was then Chairman and Chief Executive Officer of CNN.
WALTER ISAACSON: And there was even almost a patriotism police which, you know, they'd be up there on the internet sort of picking anything a Christiane Amanpour, or somebody else would say as if it were disloyal....
BILL MOYERS: We interviewed a former reporter at CNN who had been there through that period. And this reporter said this quote, "Everybody on staff just sort of knew not to push too hard to do stories critical of the Bush Administration."
WALTER ISAACSON: Especially right after 9/11. Especially when the war in Afghanistan is going on. There was a real sense that you don't get that critical of a government that's leading us in war time. SOLDIER: Move out!
BILL MOYERS: WHEN AMERICAN FORCES WENT AFTER THE TERRORIST BASES IN AFGHANISTAN, NETWORK AND CABLE NEWS REPORTED THE CIVILIAN CASUALTIES.THE PATRIOT POLICE CAME KNOCKING.
WALTER ISAACSON: We'd put it on the air and by nature of a 24-hour TV network, it was replaying over and over again. So, you would get phone calls. You would get advertisers. You would get the Administration.
BILL MOYERS: You said pressure from advertisers?
WALTER ISAACSON: Not direct pressure from advertisers, but big people in corporations were calling up and saying, "You're being anti-American here."
https://www.pbs.org/moyers/journal/btw/transcript1.html
Zeg maar al het tuig dat @Lyrebird en @Monolith zo graag leest.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Operation mockingbird never ended.quote:Op vrijdag 13 december 2019 22:23 schreef Klopkoek het volgende:
The Washington Post and New York Times were key editorial-page drivers of the conflict; MSNBC unhired Phil Donahue and Jesse Ventura over their war skepticism; CNN flooded the airwaves with generals and ex-Pentagon stoolies, and broadcast outlets ABC, CBS, NBC and PBS stacked the deck even worse: In a two-week period before the invasion, the networks had just one American guest out of 267 who questioned the war."
quote:From the 1950's to 1970's, the CIA covertly funded a number of leading domestic and foreign journalists from numerous major media outlets like The Washington Post, Time, The New York Times and CBS to publish CIA propaganda. This was known as Operation Mockingbird and was first brought to the public's attention in 1975 by The Church Committee.
Senator Frank Church, after whom the committee was named, claimed that misinforming the world cost American taxpayers around US$265 million a year. Some of that cost was wages as many of the CIA's journalist-spooks drew a CIA salary over and above their official media salary. Talk about serving two masters!
After the initial revelations, Congress admitted in 1976 that the CIA maintained a network of several hundred foreigners "who provide intelligence for the CIA and at times attempt to influence opinion through the use of covert propaganda."
The CIA also admitted that these individuals provided the agency with direct access to many media outlets.
Although restraints have since been applied to the CIA's media-related activities, to this day the agency makes no secret it continues to welcome the voluntary cooperation of reporters.
The CIA's involvement with media doesn't end there. In 1977, Washington Post journo Carl Bernstein, of Watergate fame, reported that "more than 400 journalists...in the past 25 years have secretly carried out assignments" for the CIA.
Intelligence agencies' approach to manipulating news media is probably best summed up by a comment a senior CIA employee made to Bernstein: "One journalist is worth twenty agents."
Besides messing with news media outlets, the agency has also been known to dabble in other forms of media. For example, the 1954 animated film Animal Farm, based on George Orwell's classic novel, was secretly funded by the CIA. In fact, three-fifths of the movie's half a million dollar budget was financed by the agency via one of its shell corporations, Touchstone Inc.
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 14-12-2019 13:18:48 ]
Het doel van dit topic leek om een vraag te gaan, maar eigenlijk is het een soort huiltopic waarbij het vooral gaat om het aantonen van hoe vreselijk linkse mensen of media zijn. Dat er verder geen context en vooral gehaat wordt maakt het topic een beetje zwak.
Zo lees ik dat iemand het raar vindt dat ze bij DWDD praten over Rutte en dat op een thema doen en niets zeggen over een bepaald onderwerp. DWDD is geen journalistiek en Rutte lijkt mij verder niet links. Waarom je hierover zou moeten huilen is mij niet helemala duidelijk, maar je kan ook een ander programma gaan kijken. Het hoeft niet altijd jouw smaak te zijn natuurlijk.
Zo lees ik dat iemand het raar vindt dat ze bij DWDD praten over Rutte en dat op een thema doen en niets zeggen over een bepaald onderwerp. DWDD is geen journalistiek en Rutte lijkt mij verder niet links. Waarom je hierover zou moeten huilen is mij niet helemala duidelijk, maar je kan ook een ander programma gaan kijken. Het hoeft niet altijd jouw smaak te zijn natuurlijk.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Wat is zo links aan de CIA dan?quote:
[..]
Operation mockingbird never ended.
[..]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar zeg ik dat?quote:
[..]
Wat is zo links aan de CIA dan?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 14-12-2019 15:29:13 ]
Anders gesteld: waaruit blijkt hier een cultuur marxistisch complot dan wel dominantie over onze bedrijvigheid?quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hè? Ik geef aan dat, grofweg dezelfde media die jij afvalt, historisch gezien zwaar beïnvloed zijn door de CIA. Dat heeft an sich niet zoveel te doen met een 'marxistisch complot', waar ik overigens niet volledig in geloof, maar we zouden ons beiden moeten afvragen wat van wat ze naar buiten brengen dan wel CIA-onafhankelijk is.quote:
[..]
Anders gesteld: waaruit blijkt hier een cultuur marxistisch complot dan wel dominantie over onze bedrijvigheid?
Als CNN, ABC, CBS, NBC, NYT, WAPO en PBS zich lenen voor oorlogspropaganda, waarom zouden ze zich niet lenen voor andere vormen van propaganda?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 14-12-2019 15:48:08 ]
Wat is de CIA agenda is dan de vraag? Onder wiens invloed staan zij? Welke belangen behartigen ze?quote:Op zaterdag 14 december 2019 15:43 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Hè? Ik geef aan dat, grofweg dezelfde media die jij afvalt, historisch gezien zwaar beïnvloed zijn door de CIA. Dat heeft an sich niet zoveel te doen met een 'marxistisch complot', waar ik overigens niet volledig in geloof, maar we zouden ons beiden moeten afvragen wat van wat ze naar buiten brengen dan wel CIA-onafhankelijk is.
Als CNN, ABC, CBS, NBC, NYT, WAPO en PBS zich lenen voor oorlogspropaganda, waarom zouden ze zich niet lenen voor andere vormen van propaganda?
Niet bepaald een track record van flower power, emancipatie van kleurlingen, democratie, burgerrechten en nog meer van dat soort begrippen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
The Controversial History of United Fruit
[...]
BRIAN KENNY: This is where the United States starts to get involved in ways that maybe they hadn’t been earlier on in the company’s history. You mentioned before the CIA is involved in significant ways. Can you talk about why the U.S. government was so concerned about the political affairs in Guatemala?
GEOFF JONES: A key concern of Arbenz is to move away from the feudal nature of Guatemalan society. What he’s concerned to address is land reform, so he actually copies the American-imposed land reform on Japan, which involves expropriating unused land and giving it to the peasants. He’s trying to create-
BRIAN KENNY: That’s pretty controversial, yeah.
GEOFF JONES: …a fairer society. That is unfortunate, from the American perspective, because United Fruit is a leading company, but it’s more unfortunate that it comes to be seen as influenced by the Communist party. This is the height of the Cold War. The newly-elected Eisenhower administration is at the forefront of fighting the Cold War. The Secretary of State, John Foster Dulles, who sees the fight between the United States and Communism as a battle between good and evil, and so the United States becomes progressively concerned that we’re seeing here a Communist takeover of the country. On the other hand, it must be said that the shaping of this concern is heavily influenced by Sam Zemurray and United Fruit. Zemurray hires a guy called Edward Bernays who is known as the father of public relations and who’s very instrumental in persuading women to smoke in interwar America for example. He’s a brilliant guy, and he sets to work using all the powers of public relations to convince policymakers in Washington that we’re looking at a Communist takeover of the country. That was lighting a fire in the minds of people like President Eisenhower and Secretary of State Dulles.
BRIAN KENNY: Was this playing out in the media? These days, obviously, if something like this were to happen with the internet and social media, it would be hard to keep a lid on it, but was this … At that time, was the media buying into this story, or were they really trying to dig in and report on what was actually happening there?
GEOFF JONES: Bernays is a very smart person. He takes journalists on tours of Guatemala. He’s a master of working with the media, so he built a highly convincing case.
https://hbr.org/podcast/2(...)tory-of-united-fruit
[...]
BRIAN KENNY: This is where the United States starts to get involved in ways that maybe they hadn’t been earlier on in the company’s history. You mentioned before the CIA is involved in significant ways. Can you talk about why the U.S. government was so concerned about the political affairs in Guatemala?
GEOFF JONES: A key concern of Arbenz is to move away from the feudal nature of Guatemalan society. What he’s concerned to address is land reform, so he actually copies the American-imposed land reform on Japan, which involves expropriating unused land and giving it to the peasants. He’s trying to create-
BRIAN KENNY: That’s pretty controversial, yeah.
GEOFF JONES: …a fairer society. That is unfortunate, from the American perspective, because United Fruit is a leading company, but it’s more unfortunate that it comes to be seen as influenced by the Communist party. This is the height of the Cold War. The newly-elected Eisenhower administration is at the forefront of fighting the Cold War. The Secretary of State, John Foster Dulles, who sees the fight between the United States and Communism as a battle between good and evil, and so the United States becomes progressively concerned that we’re seeing here a Communist takeover of the country. On the other hand, it must be said that the shaping of this concern is heavily influenced by Sam Zemurray and United Fruit. Zemurray hires a guy called Edward Bernays who is known as the father of public relations and who’s very instrumental in persuading women to smoke in interwar America for example. He’s a brilliant guy, and he sets to work using all the powers of public relations to convince policymakers in Washington that we’re looking at a Communist takeover of the country. That was lighting a fire in the minds of people like President Eisenhower and Secretary of State Dulles.
BRIAN KENNY: Was this playing out in the media? These days, obviously, if something like this were to happen with the internet and social media, it would be hard to keep a lid on it, but was this … At that time, was the media buying into this story, or were they really trying to dig in and report on what was actually happening there?
GEOFF JONES: Bernays is a very smart person. He takes journalists on tours of Guatemala. He’s a master of working with the media, so he built a highly convincing case.
https://hbr.org/podcast/2(...)tory-of-united-fruit
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat weet ik toch ook allemaal niet. Wat denk je zelf? Beperken ze zich tot oorlogspropoganda of zijn er sinds de vermeende strijd tegen het communisme andere agenda's geweest?quote:
Wat is de CIA agenda is dan de vraag? Onder wiens invloed staan zij? Welke belangen behartigen ze?
Je zou de overeenkomsten in wat de betrokken media naar buiten brengen naast elkaar kunnen leggen.quote:
Niet bepaald een track record van flower power, emancipatie van kleurlingen, democratie, burgerrechten en nog meer van dat soort begrippen.
https://www.spreekbuis.nl(...)-de-publieke-omroep/
Wierd Duk zei al een paar jaar geleden dat er geen linkse columnisten meer zijn.
Wierd Duk zei al een paar jaar geleden dat er geen linkse columnisten meer zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Artikelen over de invloed van de linkse Peter Thiel op Facebook
https://newrepublic.com/a(...)any-part-one-million
https://www.cnbc.com/2019(...)e-political-ads.html
https://www.wsj.com/artic(...)politics-11576578601
https://www.theguardian.c(...)t-news-tab-alt-right
https://newrepublic.com/a(...)any-part-one-million
https://www.cnbc.com/2019(...)e-political-ads.html
https://www.wsj.com/artic(...)politics-11576578601
https://www.theguardian.c(...)t-news-tab-alt-right
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
cultureel marismequote:
[..]
Anders gesteld: waaruit blijkt hier een cultuur marxistisch complot dan wel dominantie over onze bedrijvigheid?
_!!!
twitter:SaskiaBonjour twitterde op dinsdag 24-12-2019 om 08:46:03 Onderzoek laat zien: journalisten schatten de publieke opinie te rechts in. Ze zien zichzelf als relatief links en overcompenseren daarvoor in hun berichtgeving https://t.co/DjMO5qNJ7H reageer retweet
Onderzoek laat zien: journalisten schatten de publieke opinie te rechts in. Ze zien zichzelf als relatief links en overcompenseren daarvoor in hun berichtgeving
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Ook wel weer gelijk een wat overdreven generalisatie. Iets meer nuance bij wetenschappelijk onderzoek zou geen kwaad kunnen. Het betreft hier een onderzoek onder Vlaamse journalisten. Dat zou ik niet direct generaliseren naar 'journalisten' alsof het één of andere universeel geldende wet is.quote:twitter:SaskiaBonjour twitterde op dinsdag 24-12-2019 om 08:46:03 Onderzoek laat zien: journalisten schatten de publieke opinie te rechts in. Ze zien zichzelf als relatief links en overcompenseren daarvoor in hun berichtgeving https://t.co/DjMO5qNJ7H reageer retweet
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mooi voorbeeldje weer van het linkse karakter van de NPO. Een IS terrorist wordt als slachtoffer geportretteerd en krijgt een podium om kritiekloos haar straatje schoon te vegen. En wat dit onderwerp betreft is dat al een tijdje aan de gang. IS vrouwen in kampen worden in de diverse NPO items structureel als slachtoffer weergegeven.twitter:Mediacourant twitterde op donderdag 26-12-2019 om 15:33:50 KRO-NCRV verdedigt bizarre kalifaatkerst op NPO 1 - https://t.co/kkTYzUxK2u reageer retweet
KRO-NCRV verdedigt bizarre kalifaatkerst op NPO 1 - 