geen vakantie krijgen van ah

quote:

Op zondag 11 augustus 2019 18:19 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Dat staat hem natuurlijk vrij. Al vind ik het nogal kortzichtig, maar goed.

Wij hebben de regel in juli/aug.
Het is niet kortzichtig, maar rekening houdend met problematiek in de toekomst.
Wil je dat voorkomen, dan kan je beter zo iemand niet aannemen.

quote:

Op zondag 11 augustus 2019 19:44 schreef Ciclon het volgende:
Ik heb ook in een supermarkt gewerkt. Grotere knuppels als die Supermarktmanagers en vulploegchefs zijn er niet.

Blijkbaar doen ze toch iets goed. Heb zelden een supermarkt gezien die niet loopt of geen gevulde schappen heeft of dat ze niet gastvrij zijn. Plus ze draaien mooie winsten.

en daar gaat het onderaan de streep over. En niet over klagende scholieren die leidinggevende kneusjes vinden.

quote:

Op zaterdag 17 augustus 2019 12:26 schreef YebCar het volgende:

[..]

Wij hebben de regel in juli/aug.
Het is niet kortzichtig, maar rekening houdend met problematiek in de toekomst.
Wil je dat voorkomen, dan kan je beter zo iemand niet aannemen.

Ja, ik snap het ergens ook wel (echt waar), maar je loopt de andere 50 weken van het jaar misschien wel een goede oproepkracht mis. Alleen maar omdat je als harde eis hebt dat iemand er in de kerstvakantie moet zijn. Ik vraag me dan af of je überhaupt nog overweegt om het anders op te lossen.

quote:

Op zondag 11 augustus 2019 15:05 schreef hockeylover2002 het volgende:
ik zal morgen ff bellen naar appie en even aardig vertellen dat ik erg gewoon niet ben

Ga gewoon werken en zeg in November je baantje op. Klaar. Niet zo moeilijk doen

quote:

Op zaterdag 17 augustus 2019 12:29 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Ja, ik snap het ergens ook wel (echt waar), maar je loopt de andere 50 weken van het jaar misschien wel een goede oproepkracht mis. Alleen maar omdat je als harde eis hebt dat iemand er in de kerstvakantie moet zijn. Ik vraag me dan af of je überhaupt nog overweegt om het anders op te lossen.

Wereld werkt zo nu eenmaal.
Als je dit jaar een 0 uren contract vrij geeft met kerst, omdat je met hem hebt afgesproken dat hij voorbeeldig werkt en dus wel 2 weken vrij krijgt. Prima

Volgend jaar heb je in april al 10 aanvragen op je bureau met vrij aanvragen, die je dan moet afkeuren. Met welke reden? Dat ze niet zo goed werken als persoon A? Dat is nog de enige valide reden dan.

Of je vast werknemever gaan klagen: Waarom mag een oproepkracht nota bene wel vrij met kerst. Terwijl de fulltimers die vaak ouder zijn en meerdere dagen werken en kinderen hebben, wel moeten werken met kerst.

kort gezegd: Iedereen heeft wel een reden om vrij te zijn met kerst. Het is dus iedereen wel of iedereen niet.

quote:

Op zaterdag 17 augustus 2019 12:23 schreef YebCar het volgende:

[..]

Klopt, maar als er 1 mag, waarom de 100 anderen dan niet?
En als de 100 anderen op vakantie gaat, wie gaat de schappen dan vullen?

oja.

Als de werkgever het vullen van die schappen zo belangrijk vindt dan moeten ze andere contracten aanbieden waarbij ze meer zekerheid hebben.

Maar goed, TS komt toch niet meer terug om te vertellen over de afloop.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 10:43 schreef bruinwerker het volgende:
als ze zo moeilijk doen neem je toch in december ontslag en begin je in januari bij de Dekamarkt

Zoiets ja

Wel opvallend dat sommigen zo makkelijk doen over overstappen. Los van dat dit niet in iedere situatie zomaar kan (niet iedereen werkt in de Randstad met 10 supermarkten per straat), bouw je toch een relatie op met bepaalde collega's binnen een team. Dan denk je over het algemeen niet lichtzinnig over een overstap.

Ik had het zelf destijds best vervelend gevonden als ik van de ene AH naar de andere had gemoeten. Ondanks dat de reisafstand hetzelfde zou zijn.

quote:

Op zaterdag 17 augustus 2019 12:34 schreef YebCar het volgende:

[..]

Wereld werkt zo nu eenmaal.
Als je dit jaar een 0 uren contract vrij geeft met kerst, omdat je met hem hebt afgesproken dat hij voorbeeldig werkt en dus wel 2 weken vrij krijgt. Prima

Volgend jaar heb je in april al 10 aanvragen op je bureau met vrij aanvragen, die je dan moet afkeuren. Met welke reden? Dat ze niet zo goed werken als persoon A? Dat is nog de enige valide reden dan.

Of je vast werknemever gaan klagen: Waarom mag een oproepkracht nota bene wel vrij met kerst. Terwijl de fulltimers die vaak ouder zijn en meerdere dagen werken en kinderen hebben, wel moeten werken met kerst.

kort gezegd: Iedereen heeft wel een reden om vrij te zijn met kerst. Het is dus iedereen wel of iedereen niet.

Niets aan de hand als er volgend jaar april 10 aanvragen liggen voor vakantie in week 52.

Zoals ik eerder schreef: gewoon tijdig invallers zoeken. Bijvoorbeeld door collega's die in die week toch lekker vrij van school zijn een leuke toeslag te bieden op de in die periode gewerkte uren. Indien er een goede sfeer heerst onder de collega's, dan staan die scholieren te trappelen om de uren van hun vrije collega over te nemen. Zeker wanneer dat per gewerkt uur meer oplevert dan de gebruikelijke wekelijkse uren.

En met een leuke bonus in het vooruitzicht voor wie extra doorwerkt in de periodes met magere bezetting voorkom je ook nog eens dat men zich zomaar vrij zal melden en zullen de verlof aanvragen vrijwel volledig beperkt blijven tot de periode dat men daadwerkelijk op vakantie is.

Kost misschien 2 euro extra per uur. Das goedkoper dan eerst invalkrachten in te werken.

@hockeylover2002 : hoe is het afgelopen, hoe reageerde je baas?

quote:

Op zaterdag 17 augustus 2019 12:34 schreef YebCar het volgende:

[..]

Wereld werkt zo nu eenmaal.
Als je dit jaar een 0 uren contract vrij geeft met kerst, omdat je met hem hebt afgesproken dat hij voorbeeldig werkt en dus wel 2 weken vrij krijgt. Prima

Volgend jaar heb je in april al 10 aanvragen op je bureau met vrij aanvragen, die je dan moet afkeuren. Met welke reden? Dat ze niet zo goed werken als persoon A? Dat is nog de enige valide reden dan.

Of je vast werknemever gaan klagen: Waarom mag een oproepkracht nota bene wel vrij met kerst. Terwijl de fulltimers die vaak ouder zijn en meerdere dagen werken en kinderen hebben, wel moeten werken met kerst.

kort gezegd: Iedereen heeft wel een reden om vrij te zijn met kerst. Het is dus iedereen wel of iedereen niet.

Die fulltimers ontvangen toch ook een fulltime salaris? Dus dan hoort het gewoon bij je baan. Als je werkt bij een bedrijf met zulke lange openingstijden dan zul je ook af en toe moeten werken op die tijden.

Fulltimers hebben de zekerheid van maandelijks een volledig salaris.

Degene met het 0 uren contract heeft dat niet. Dus die wordt nu gewoon gebruikt om de gaten te vullen, altijd standby te staan en heeft eind van het liedje nieteens recht op een bepaald salaris.

Als AH garantie wil dat ze werknemers hebben tijdens kerst dan moeten ze die 0 uren gewoon omzetten in een vast contract voor X uren per week. Maar daar zijn ze dan weer te gierig voor!

Nee, AH is een heel uitgekookt bedrijf.

Aangezien het een 0 uren contract is HOEFT HIJ NIETEENS VRIJ TE VRAGEN.

Als TS aardig is dan zegt hij in september tegen de baas dat hij er met kerst niet is. klaar.

Als je als oproepkracht/ 0- uren contracters gaat werken weet je ook dat men je nodig hebt als het nodig is dus zeker bij drukte, feestdagen en ziekte.
Zonder flexibele schil werken gaat niet. Het winkelbedrijf en horeca ( waarop de berichtgeving van yebcar op gebaseerd is) heeft te maken met piekmomenten en die kunnen zeer extreem zijn.

[ Bericht 8% gewijzigd door zonnigetoekomsttegemoed op 17-08-2019 14:53:39 ]

quote:

Op zaterdag 17 augustus 2019 14:44 schreef zonnigetoekomsttegemoed het volgende:
Als je als oproepkracht/ 0- uren contracters gaat werken weet je ook dat men je nodig hebt als het nodig is dus zeker bij drukte, feestdagen en ziekte.
Zonder flexibele schil werken gaat niet. Het winkelbedrijf en horeca ( waarop de berichtgeving van yebcar op gebaseerd is) heeft te maken met piekmomenten en die kunnen zeer extreem zijn.

Juist met een nul-uren contract ben je niet verplicht om op een bepaald moment beschikbaar te zijn, tenzij je die beschikbaarheid zelf al hebt toegezegd.

Gaat niet om verplichting, gaat om de verschillende inzichten hier. Velen vinden dat de werkgever dit soort krachten maar vrij moet geven( in deze casus met kerst, de allerdrukste periode voor de supermarkt) en dat de organisatie niet op dit soort krachten gebouwd moet zijn. Ze zijn juist essentieel.

[ Bericht 13% gewijzigd door zonnigetoekomsttegemoed op 17-08-2019 15:59:08 ]

quote:

Op zaterdag 17 augustus 2019 14:30 schreef tstile het volgende:

[..]

Die fulltimers ontvangen toch ook een fulltime salaris? Dus dan hoort het gewoon bij je baan. Als je werkt bij een bedrijf met zulke lange openingstijden dan zul je ook af en toe moeten werken op die tijden.

Fulltimers hebben de zekerheid van maandelijks een volledig salaris.

Degene met het 0 uren contract heeft dat niet. Dus die wordt nu gewoon gebruikt om de gaten te vullen, altijd standby te staan en heeft eind van het liedje nieteens recht op een bepaald salaris.

Als AH garantie wil dat ze werknemers hebben tijdens kerst dan moeten ze die 0 uren gewoon omzetten in een vast contract voor X uren per week. Maar daar zijn ze dan weer te gierig voor!

Nee, AH is een heel uitgekookt bedrijf.

Aangezien het een 0 uren contract is HOEFT HIJ NIETEENS VRIJ TE VRAGEN.

Als TS aardig is dan zegt hij in september tegen de baas dat hij er met kerst niet is. klaar.

AH kan prima met min max contracten werken met uitzonderingsweken(seizoen)
Het is niet beter dan een 0 uren contract hoor.
Dat gezegt te hebben heb je meer rechten en plichten met een 0 uren contract wat jij nu zegt. Ga je wellicht meer inlezen.

quote:

Op zaterdag 17 augustus 2019 15:43 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Juist met een nul-uren contract ben je niet verplicht om op een bepaald moment beschikbaar te zijn, tenzij je die beschikbaarheid zelf al hebt toegezegd.

Juist, en dan zeg ik tijdens elke sollicitatiegesprek dat bepaalde periodes er geen vakanties mogen worden opgenomen. (ben geen supermarktmanager )

En als je dan toezegt en je contract krijgt, dan ben je akkoord gegaan met deze voorwaarden. Als je dat niet wilt, dan hoef je ook geen contract te tekenen.

quote:

Op zaterdag 17 augustus 2019 21:35 schreef YebCar het volgende:

[..]

Juist, en dan zeg ik tijdens elke sollicitatiegesprek dat bepaalde periodes er geen vakanties mogen worden opgenomen. (ben geen supermarktmanager )

En als je dan toezegt en je contract krijgt, dan ben je akkoord gegaan met deze voorwaarden. Als je dat niet wilt, dan hoef je ook geen contract te tekenen.

Dat iets in een contract/voorwaarden staat maakt het nog niet direct rechtsgeldig hè?

quote:

Op zaterdag 17 augustus 2019 22:50 schreef madam-april het volgende:

[..]

Dat iets in een contract/voorwaarden staat maakt het nog niet direct rechtsgeldig hè?

Vaak wel, soms niet. Ligt eraan hoe het in vermeld staat natuurlijk.
Maar het is meer van: Als je het van te voren weet, dan moet je achteraf ook niet erover gaan klagen en zeiken.

quote:

Op zaterdag 17 augustus 2019 21:35 schreef YebCar het volgende:

[..]

Juist, en dan zeg ik tijdens elke sollicitatiegesprek dat bepaalde periodes er geen vakanties mogen worden opgenomen. (ben geen supermarktmanager )

En als je dan toezegt en je contract krijgt, dan ben je akkoord gegaan met deze voorwaarden. Als je dat niet wilt, dan hoef je ook geen contract te tekenen.

Voorwaarden die in strijd zijn met de wet, worden geacht niet in het contract te staan. De werknemer kan onder dergelijke "voorwaarden" dan ook gerust zijn handtekening zetten en vervolgens in strijd daarmee handelen.

De wetgeving op dit vlak is gewoon de duidelijk: de werkgever mag, zolang hij voldoende tegoed heeft aan verlofuren, gewoon voor elke willekeurige dag verlof aanvragen. Ook voor hartje piekseizoen. De werkgever mag vervolgens alleen bij zwaarwegend belang dat verlof weigeren. De weigering moet dan binnen twee weken na de verlofaanvraag schriftelijk kenbaar gemaakt worden met motivering.

Ik kan werkelijk met de beste wil van de wereld geen enkele reden bedenken waarom een tijdig aangevraagd verlof van een vakkenvuller wegens "zwaarwegend belang" geweigerd kan worden.

Managers did boven de wet denken te staan en vervolgens gaan schermen met "ja maar hier ben je toch mee akkoord gegaan" zijn overigens zeer trieste figuren.

quote:

Op zaterdag 17 augustus 2019 23:38 schreef YebCar het volgende:

[..]

Vaak wel, soms niet. Ligt eraan hoe het in vermeld staat natuurlijk.
Maar het is meer van: Als je het van te voren weet, dan moet je achteraf ook niet erover gaan klagen en zeiken.

quote:

Op zaterdag 17 augustus 2019 23:40 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Voorwaarden die in strijd zijn met de wet, worden geacht niet in het contract te staan. De werknemer kan onder dergelijke "voorwaarden" dan ook gerust zijn handtekening zetten en vervolgens in strijd daarmee handelen.

De wetgeving op dit vlak is gewoon de duidelijk: de werkgever mag, zolang hij voldoende tegoed heeft aan verlofuren, gewoon voor elke willekeurige dag verlof aanvragen. Ook voor hartje piekseizoen. De werkgever mag vervolgens alleen bij zwaarwegend belang dat verlof weigeren. De weigering moet dan binnen twee weken na de verlofaanvraag schriftelijk kenbaar gemaakt worden met motivering.

Ik kan werkelijk met de beste wil van de wereld geen enkele reden bedenken waarom een tijdig aangevraagd verlof van een vakkenvuller wegens "zwaarwegend belang" geweigerd kan worden.

Managers did boven de wet denken te staan en vervolgens gaan schermen met "ja maar hier ben je toch mee akkoord gegaan" zijn overigens zeer trieste figuren.

Dit dus ^^

quote:

Op zaterdag 17 augustus 2019 23:40 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Voorwaarden die in strijd zijn met de wet, worden geacht niet in het contract te staan. De werknemer kan onder dergelijke "voorwaarden" dan ook gerust zijn handtekening zetten en vervolgens in strijd daarmee handelen.

De wetgeving op dit vlak is gewoon de duidelijk: de werkgever mag, zolang hij voldoende tegoed heeft aan verlofuren, gewoon voor elke willekeurige dag verlof aanvragen. Ook voor hartje piekseizoen. De werkgever mag vervolgens alleen bij zwaarwegend belang dat verlof weigeren. De weigering moet dan binnen twee weken na de verlofaanvraag schriftelijk kenbaar gemaakt worden met motivering.

Ik kan werkelijk met de beste wil van de wereld geen enkele reden bedenken waarom een tijdig aangevraagd verlof van een vakkenvuller wegens "zwaarwegend belang" geweigerd kan worden.

Managers did boven de wet denken te staan en vervolgens gaan schermen met "ja maar hier ben je toch mee akkoord gegaan" zijn overigens zeer trieste figuren.

Ik vind zelf triester dat je de regels weet en dan via de regeltjes door vrij probeert te regelen.
Wees dan een kerel of een dame en neem de baan niet aan. Als je acheraf gaat zeiken ben je gewoon een kutjezeik

"Ik kan werkelijk met de beste wil van de wereld geen enkele reden bedenken waarom een tijdig aangevraagd verlof van een vakkenvuller wegens "zwaarwegend belang" geweigerd kan worden."

In dit specifieke geval ik ook niet, maar zat andere gevallen waar het wel gewoon kan.

quote:

Op zaterdag 17 augustus 2019 23:45 schreef YebCar het volgende:

[..]

Ik vind zelf triester dat je de regels weet en dan via de regeltjes door vrij probeert te regelen.
Wees dan een kerel of een dame en neem de baan niet aan. Als je acheraf gaat zeiken ben je gewoon een kutjezeik

"Ik kan werkelijk met de beste wil van de wereld geen enkele reden bedenken waarom een tijdig aangevraagd verlof van een vakkenvuller wegens "zwaarwegend belang" geweigerd kan worden."

In dit specifieke geval ik ook niet, maar zat andere gevallen waar het wel gewoon kan.

Jij dient je als werkgever gewoon aan de regels te houden en geen voorwaarden in een contract te zetten die in strijd zijn met de wet. Bovendien ben je wel echt een werkgever van lik me vestje als het je niet lukt om je bedrijf te runnen en je tegelijkertijd gewoon aan de geldende wetgeving te houden.


Oh en als er zwaarwegende belangen zijn, kun je trouwens gewoon het verlof weigeren. Maar dan moeten het wel echt zwaarwegende belangen zijn.

quote:

Op zaterdag 17 augustus 2019 23:53 schreef madam-april het volgende:

[..]

Jij dient je als werkgever gewoon aan de regels te houden en geen voorwaarden in een contract te zetten die in strijd zijn met de wet. Bovendien ben je wel echt een werkgever van lik me vestje als het je niet lukt om je bedrijf te runnen en je tegelijkertijd gewoon aan de geldende wetgeving te houden.


Oh en als er zwaarwegende belangen zijn, kun je trouwens gewoon het verlof weigeren. Maar dan moeten het wel echt zwaarwegende belangen zijn.

https://www.ad.nl/ad-werk(...)g-weigeren~ad100045/

lees dit eens even door. Voordat je verder in je eigen onzin gaat geloven.

quote:

Op zaterdag 17 augustus 2019 23:45 schreef YebCar het volgende:

[..]

Ik vind zelf triester dat je de regels weet en dan via de regeltjes door vrij probeert te regelen.
Wees dan een kerel of een dame en neem de baan niet aan. Als je acheraf gaat zeiken ben je gewoon een kutjezeik

Triest figuur.

Die "regeltjes" zijn zoals jij kennelijk negeert en ik in mijn vorige bericht al heb uitgelegd tamelijk nauwkeurig vastgelegd in bindende wetgeving.

Degene die in jouw voorbeeld "de regeltjes negeert" is dus de manager/werkgever. Die werkgever moet dus "een kerel of dame wezen" en geen personeel aannemen als hij het niet eens is met die regeltjes.

Het negeren van bindende wetgeving jegens werknemers heet simpelweg uitbuiting.