abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  maandag 5 augustus 2019 @ 11:23:43 #2
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_188295385
quote:
0s.gif Op maandag 5 augustus 2019 10:26 schreef illusions het volgende:

[..]

Het maakt niet uit of aluminium zwakker is dan staal. Neem de wetten van Newton eens door zou ik zeggen.

Maar wat is het alternatief dan? Als je zegt dat een vliegtuig het WTC niet kan penetreren, zou het alternatief de no planes theory zijn, en dan moet ik toch wel heel hard lachen. Ik neem aan dat je snapt dat het onzichtbaar laten ontploffen van de exacte silhouet van het vliegtuig, precies op de tijd dat elk onderdeel ervan impact maakt met het gebouw, onmogelijk is - om nog maar te zwijgen over het precies op de meter nauwkeurig aanvliegen.

Dus, #noplanes? :D
Het is ook niet alsof hier een winnaar en verliezer moeten zijn, waarbij de verliezer alle schade oploopt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_188295410
quote:
0s.gif Op maandag 5 augustus 2019 11:10 schreef illusions het volgende: [..] Uhm, misschien omdat een vliegtuig best snel gaat is het niet per se zo dat een zwakker materiaal het niet kan winnen van een sterker materiaal. Enfin, dat is uiteindelijk ook niet helemaal zo gebleken, wat blijkt uit het meegeleverde artikel. [..] :|W Snelheid enzo denk je niet aan natuurlijk. [..] Dat dat voor jou nietszeggende vergelijkingen zijn zegt meer over jou dan over de vergelijkingen. :P [..] De 2e. [..] Als het vliegtuig het gebouw niet zou kunnen penetreren, wat is er dan in het gebouw gevlogen? :P Militaire vliegtuigen of drones zijn van lood gemaakt ofzo? Lijkt me toch dat er iets is in gevlogen, wat volgens jou niet kan.
Ah ja snelheid, natuurlijk denk ik daaraan. Maar het vliegtuig ging natuurlijk niet met 100.000 km/uur het gebouw in. Ook daar zit een grens in, en dus ook aan de kinetische energie die dat met zich meebracht. Zeker wanneer een vliegtuig op zeeniveau vliegt is er sprake van een grote luchtweerstand waardoor slechts een beperkte snelheid haalbaar was. En dan kun je dmv vacuüm een pingpongbal versnellen zodat die door een houten batje gaat, maar dat zijn geconditioneerde omstandigheden. Ah ja, het ligt aan mij dat het nietszeggende vergelijkingen zijn. Andere materialen, andere condities, andere snelheden enz. Kortom, het zegt niks over de daadwerkelijke situatie.
pi_188295435
quote:
1s.gif Op maandag 5 augustus 2019 11:25 schreef tja77 het volgende:

[..]

Ah ja snelheid, natuurlijk denk ik daaraan. Maar het vliegtuig ging natuurlijk niet met 100.000 km/uur het gebouw in. Ook daar zit een grens in, en dus ook aan de kinetische energie die dat met zich meebracht. Zeker wanneer een vliegtuig op zeeniveau vliegt is er sprake van een grote luchtweerstand waardoor slechts een beperkte snelheid haalbaar was. En dan kun je dmv vacuüm een pingpongbal versnellen zodat die door een houten batje gaat, maar dat zijn geconditioneerde omstandigheden. Ah ja, het ligt aan mij dat het nietszeggende vergelijkingen zijn. Andere materialen, andere condities, andere snelheden enz. Kortom, het zegt niks over de daadwerkelijke situatie.
Als je eens naar de link kijkt zie je dat het hele aluminium v.s. stalen kolommen eigenlijk een non-issue is. :P

https://www.quora.com/How(...)-twin-towers-on-9-11

If you look at the damage caused by the plane to WTC 1, you can see the wings may have dislodged the aluminum veneers, but did not breakthrough the steel columns.

En daarbij, nogmaals, dit lijk je wel te ontwijken, als het vliegtuig het gebouw niet zou kunnen penetreren, wat is er dan in het gebouw gevlogen? :?
pi_188295450
quote:
0s.gif Op zondag 4 augustus 2019 22:13 schreef theguyver het volgende:

[..]

Plus al die miljoenen mensen die het gewoon live in New york hebben gezien.
't is niet zomaar een flatje.. maar één van de hoogste gebouwen van de stad.
De uitzendingen begonnen vrijwel gelijk live paar minuten nadat het eerste vliegtuig er in vloog..

Wat ik mij nog steeds afvraag en nog steeds geen duidelijkheid over heb is hoe zet je zoiets in scène.
Miljoenen mensen die gewoon de ontzettende slechte kwaliteits beelden live op TV hebben gezien - en precies zelfde beelden als de rest van de wereld heeft gezien.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_188295458
quote:
0s.gif Op maandag 5 augustus 2019 11:28 schreef Tingo het volgende:

[..]

Miljoenen mensen die gewoon de ontzettende slechte kwaliteits beelden live op TV hebben gezien - en precies zelfde beelden als de rest van de wereld heeft gezien.
Heb je Tingo weer, de #noplanes pionier. :P Komop zeg, belachelijk wat je zegt.
pi_188295512
quote:
0s.gif Op zondag 4 augustus 2019 21:33 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nee, het is de lokale sterkte van de constructie die bepaald of een object er wel of niet doorheen slaat. Zoals de kelder vol lood laat zien kan je de totale massa van het gebouw variëren, zonder de uitkomst (vliegtuig door gevel) te veranderen. Wat jij impliceert (het kan er nooit doorheen want het gebouw is zo zwaar) klopt simpelweg niet.
Die kelder vol lood die komt uit jouw hoofd bedoel je.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_188295540
quote:
0s.gif Op maandag 5 augustus 2019 11:33 schreef Tingo het volgende:

[..]

Die kelder vol lood die komt uit jouw hoofd bedoel je.
Hoe dan ook, het maakt geen reet uit is wat hij zegt. 8)7
  maandag 5 augustus 2019 @ 11:36:44 #9
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_188295542

Boom Boom.. Explosion. They all saw it on tv, yup.. that's the problem.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_188295547
quote:
0s.gif Op maandag 5 augustus 2019 11:36 schreef controlaltdelete het volgende:

Boom Boom.. Explosion. They all saw it on tv, yup.. that's the problem.
:|W :|W :|W

Mijn god, deze onzin weer. Naja, viel te verachten natuurlijk met deze TT. :D

Het is op TV geweest, dus het is niet gebeurd.
  Moderator maandag 5 augustus 2019 @ 11:48:09 #11
454430 crew  SuperHartje
Muziek is een taal...
pi_188295697
En sowieso niet alleen op tv.

quote:
1s.gif Op woensdag 10 oktober 2018 21:34 schreef SuperHartje het volgende:

[..]

Er waren toch veels te veel mensen omheen. Mensen die de Towers konden zien vanuit hun woning of hun werk en alle betrokken hulpverleners. Dan zou er toch veel meer naar buiten gekomen zijn? Of de mensen in dat hele gebied zijn allemaal crisis-acteurs?
I don’t buy it.
quote:
1s.gif Op woensdag 10 oktober 2018 21:45 schreef SuperHartje het volgende:

[..]

Nee joh. Het is gewoon een feit dat er mensen woningen hebben en ondernemers panden hebben die toen ook uitzicht hadden op de Towers. Ben je ooit in New York geweest?
Als het WTC gebouw in Rotterdam instort, zijn er vast genoeg echte getuigen die bepaalde details en omstandigheden van die gebeurtenis kunnen omschrijven.
A child is born with no state of mind.
  maandag 5 augustus 2019 @ 11:49:45 #12
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_188295717
quote:
0s.gif Op maandag 5 augustus 2019 11:37 schreef illusions het volgende:

[..]

:|W :|W :|W

Mijn god, deze onzin weer. Naja, viel te verachten natuurlijk met deze TT. :D

Het is op TV geweest, dus het is niet gebeurd.
Vooral niet kijken maar meteen commentaar leveren bovenal ridiculiseren. De grootste onzin is dat een Boeing door staal gaat.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_188295730
quote:
0s.gif Op maandag 5 augustus 2019 11:49 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Vooral niet kijken maar meteen commentaar leveren bovenal ridiculiseren. De grootste onzin is dat een Boeing door staal gaat.
Je hebt mijn link wel gelezen en beargumenteerd waarom dat onzin is?

Ik ben wel klaar met jouw filmpjes van schuimbekkende aluhoedjes, daar ga ik mijn tijd echt niet aan verdoen als je niet eens met een samenvatting of wat kernpunten kunt komen. Daarbij staat er al "noplanes" in de titel dus, nee. :')
  maandag 5 augustus 2019 @ 11:56:06 #14
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_188295781
Kost je 20 minuten. Je tijd wel verdoen aan direct commentaar leveren en ja ik heb je linkjes gezien, onzin allemaal en al helemaal dat pingpongballetje dadelijk gaat het weer over kippengaas.


Richard Gage zijn lezing . Ook interessant. Een uur jongen, een uur van je tijd!
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_188295831
quote:
0s.gif Op maandag 5 augustus 2019 11:56 schreef controlaltdelete het volgende:
Kost je 20 minuten. Je tijd wel verdoen aan direct commentaar leveren en ja ik heb je linkjes gezien, onzin allemaal en al helemaal dat pingpongballetje dadelijk gaat het weer over kippengaas.


Richard Gage zijn lezing . Ook interessant. Een uur jongen, een uur van je tijd!
Ok, doei. Zoals gewoonlijk weer lekker om de brij heen draaien, niet eens je eigen filmpjes kunnen samenvatten. Als jij een uur van je tijd niet waardevol vindt, heb ik medelijden met je.

Forumposten kan overigens gewoon tijdens mijn werk en hindert het niet echt, met focus filmpjes kijken wel.
  maandag 5 augustus 2019 @ 12:04:12 #16
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_188295919
Joh reageer eens niet zo heetgebakerd. Ik draai niet om de brei, de video's laten zien dat er explosieven zijn gebruikt en gerommeld is met die vliegtuigen zoals ik aangaf. Kijk je het straks toch als je niet aan het werk bent?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_188295951
quote:
0s.gif Op maandag 5 augustus 2019 12:04 schreef controlaltdelete het volgende:
Joh reageer eens niet zo heetgebakerd. Ik draai niet om de brei, de video's laten zien dat er explosieven zijn gebruikt en gerommeld is met die vliegtuigen zoals ik aangaf. Kijk je het straks toch als je niet aan het werk bent?
Welke vliegtuigen? De titel van je filmpje is "No Planes". :D
pi_188299006
quote:
0s.gif Op zondag 4 augustus 2019 15:20 schreef illusions het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat het niet resoneert.
So you do now agree and understand that the kinetic energy from the impact would have indeed resonated, travelled through and been absorbed by the total mass of the building and the plane, right?
Therefore, the total mass of the building (and the ‘plane’) does indeed play a part in the 9/11 equation.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_188299059
quote:
0s.gif Op maandag 5 augustus 2019 15:44 schreef Tingo het volgende:

[..]

So you do now agree and understand that the kinetic energy from the impact would have indeed resonated, travelled through and been absorbed by the total mass of the building and the plane, right?
Therefore, the total mass of the building (and the ‘plane’) does indeed play a part in the 9/11 equation.
Nee, sorry dat je er niets van snapt.

In de totale schade telt het uiteraard mee, maar op de impact niet.
pi_188299470
quote:
0s.gif Op maandag 5 augustus 2019 15:47 schreef illusions het volgende:

[..]

Nee, sorry dat je er niets van snapt.

In de totale schade telt het uiteraard mee, maar op de impact niet.
But you do agree and understand that the resonation, vibration and sound is the kinetic energy travelling through the whole building (total mass) right?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_188299605
quote:
0s.gif Op maandag 5 augustus 2019 16:08 schreef Tingo het volgende:

[..]

But you do agree and understand that the resonation, vibration and sound is the kinetic energy travelling through the whole building (total mass) right?
Ja, waarom niet? Wat verandert dat aan het moment van impact? Het vliegtuig kan er moeilijker doorheen boren als de kelder vol met lood ligt ofzo? 8)7
pi_188299651
quote:
0s.gif Op zondag 4 augustus 2019 21:33 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nee, het is de lokale sterkte van de constructie die bepaald of een object er wel of niet doorheen slaat. Zoals de kelder vol lood laat zien kan je de totale massa van het gebouw variëren, zonder de uitkomst (vliegtuig door gevel) te veranderen. Wat jij impliceert (het kan er nooit doorheen want het gebouw is zo zwaar) klopt simpelweg niet.
No. The kinetic energy released passes throughout the structure - would not have been concentrated at one particular point. It would have also sent a massive shockwave through the weaker object (plane) and destroyed it on outside of the building.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_188299675
Dus een vliegtuig boort volgens jou moeilijker door de zoveelste verdieping als de kelder vol met lood ligt? :? :P
pi_188299751
quote:
0s.gif Op maandag 5 augustus 2019 16:14 schreef illusions het volgende:

[..]

Ja, waarom niet? Wat verandert dat aan het moment van impact? Het vliegtuig kan er moeilijker doorheen boren als de kelder vol met lood ligt ofzo? 8)7
Ah ok - so now the total mass does play a part. ok.
I think surrealistic examples such as a 'basement full of lead' are used as distractions and to make the whole equation more complicated than necessary.
I can answer the silly question but I don't want to get into any unnecessary discussion.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_188300412
quote:
0s.gif Op maandag 5 augustus 2019 16:21 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ah ok - so now the total mass does play a part. ok.
I think surrealistic examples such as a 'basement full of lead' are used as distractions and to make the whole equation more complicated than necessary.
I can answer the silly question but I don't want to get into any unnecessary discussion.
Toch jammer dat je niets van natuurkunde snapt. :|W

Aan de impact verandert het niets, en daar hebben we het over.
  maandag 5 augustus 2019 @ 17:04:30 #26
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_188300416
quote:
0s.gif Op maandag 5 augustus 2019 16:16 schreef Tingo het volgende:

[..]

No. The kinetic energy released passes throughout the structure - would not have been concentrated at one particular point. It would have also sent a massive shockwave through the weaker object (plane) and destroyed it on outside of the building.
Natuurlijk is de kinetic energy wel op 1 plek geconcentreerd, op het punt van inslag. Hoeveel energie daarvan naar de rest van de structuur gaat (voor het daar stuk gaat dus) is beperkt door hoe sterk de structuur op de plek van inslag is. Bij te veel energie breken de balken en vliegt het puin van het vliegtuig door de gevel heen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  dinsdag 6 augustus 2019 @ 00:19:39 #27
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_188308495
quote:
0s.gif Op maandag 5 augustus 2019 11:36 schreef controlaltdelete het volgende:

Boom Boom.. Explosion. They all saw it on tv, yup.. that's the problem.
2e reactie, where did you het the RAW footage again????

Simpele vraag.. geen fatsoenlijk antwoord wat er bij stat..

Jammer weer
Pope John Paul II shot first!!!
  dinsdag 6 augustus 2019 @ 00:26:03 #28
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_188308576
quote:
0s.gif Op maandag 5 augustus 2019 17:04 schreef illusions het volgende:

[..]

Toch jammer dat je niets van natuurkunde snapt. :|W

Aan de impact verandert het niets, en daar hebben we het over.
Natuurkunde is een groot probleem op bnw.
Zie atoombom, moonhoax, flat earth, space fakery, dagelijkse schietpartij in de VS, overige terroristische aanslagen etc..
Pope John Paul II shot first!!!
  dinsdag 6 augustus 2019 @ 19:11:37 #29
65434 Parafernalia
Leuker als je denkt
pi_188317716
De Boeing is toch ook helemaal niet door staal gegaan? Die stalen constructie is na uren branden van ca. 100.000 liter kerosine zodanig gesmolten dat de gebouwen zijn ingestort.

Tenminste dat was volgens mij de officiële verklaring.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
pi_188319259
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 augustus 2019 19:11 schreef Parafernalia het volgende:
De Boeing is toch ook helemaal niet door staal gegaan? Die stalen constructie is na uren branden van ca. 100.000 liter kerosine zodanig gesmolten dat de gebouwen zijn ingestort.

Tenminste dat was volgens mij de officiële verklaring.
Dat zeg ik dus ook al een paar keer.
quote:
0s.gif Op maandag 5 augustus 2019 11:27 schreef illusions het volgende:

[..]

Als je eens naar de link kijkt zie je dat het hele aluminium v.s. stalen kolommen eigenlijk een non-issue is. :P

https://www.quora.com/How(...)-twin-towers-on-9-11

If you look at the damage caused by the plane to WTC 1, you can see the wings may have dislodged the aluminum veneers, but did not breakthrough the steel columns.

En daarbij, nogmaals, dit lijk je wel te ontwijken, als het vliegtuig het gebouw niet zou kunnen penetreren, wat is er dan in het gebouw gevlogen? :?
  dinsdag 6 augustus 2019 @ 20:18:28 #31
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_188319444
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 augustus 2019 20:12 schreef illusions het volgende:

[..]

Dat zeg ik dus ook al een paar keer.
[..]

Heb je ook een andere site?
Een zonder aanmelding gedoe..
Thx :)
Pope John Paul II shot first!!!
pi_188319529
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 augustus 2019 20:18 schreef theguyver het volgende:

[..]

Heb je ook een andere site?
Een zonder aanmelding gedoe..
Thx :)
Snap ik niet, ik hoef me niet aan te melden hoor - kan hem zelfs in een Incognito browser prima openen. Gebruik anders een tijdelijke email, https://temp-mail.org/en/.
pi_188320199
quote:
0s.gif Op maandag 5 augustus 2019 17:04 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Natuurlijk is de kinetic energy wel op 1 plek geconcentreerd, op het punt van inslag. Hoeveel energie daarvan naar de rest van de structuur gaat (voor het daar stuk gaat dus) is beperkt door hoe sterk de structuur op de plek van inslag is. Bij te veel energie breken de balken en vliegt het puin van het vliegtuig door de gevel heen.
Nee – dat zou erg onnatuurlijk zijn.
Maar goed, wat voor effect volgens jou zou de kinetisch energie op 't 'vliegtuig' hebben?

[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 06-08-2019 20:46:23 (Commas added) ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_188320229
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 augustus 2019 20:42 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee – dat zou erg onnatuurlijk zijn.
Maar goed, wat voor effect volgens jou zou de kinetisch energie op 't vliegtuig hebben?
Welk vliegtuig?

#noplanes is no joke :(
  Moderator dinsdag 6 augustus 2019 @ 20:43:52 #35
454430 crew  SuperHartje
Muziek is een taal...
pi_188320240
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 augustus 2019 20:20 schreef illusions het volgende:

[..]

Snap ik niet, ik hoef me niet aan te melden hoor - kan hem zelfs in een Incognito browser prima openen. Gebruik anders een tijdelijke email, https://temp-mail.org/en/.
De 1e x keer deed ie het bij mij ook gwn. Maar nu krijg ik ook een pop-up met: login met je Facebook of met e-mail.
A child is born with no state of mind.
pi_188320285
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 augustus 2019 19:11 schreef Parafernalia het volgende:
De Boeing is toch ook helemaal niet door staal gegaan? Die stalen constructie is na uren branden van ca. 100.000 liter kerosine zodanig gesmolten dat de gebouwen zijn ingestort.

Tenminste dat was volgens mij de officiële verklaring.
Volgens de officiele verhaaltjes van de tijd wel.
Geen 'urenlang' en helemaal geen '100,000 ltr. kerosine'.
Dat soort dingen kan je ook makkelijk zelf uitzoeken.

The 9/11 'plane' fuel tanks would be far from full. For economical and safety reasons, most flights only have enough fuel on board to complete a one-way trip. The idea that the 9/11 'planes' had anywhere near full fuel tanks is absolute rubbish.

[ Bericht 7% gewijzigd door Tingo op 06-08-2019 21:27:56 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_188320553
I might've posted this before but in case anyone missed it...
I think this is a good, simple explanation that most people should understand.....
Disclaimer: Yes I know the objects and materials are different from the 9/11 'collision' scenario....before certain users go off on some unnecessary, surrealistic tangent.
Fyn avond verder.

https://www.thoughtco.com(...)ar-collision-2698920

During a car crash, energy is transferred from the vehicle to whatever it hits, be it another vehicle or an object. This transfer of energy, depending on variables that alter states of motion, can cause injuries and damage cars and property. The object that was struck will in turn either absorb the energy thrust upon it or possibly even transfer that energy back to the first vehicle. Focusing on the distinction between force and energy can help explain the physics involved.

Consider a situation in which car A collides with a static, unbreakable wall. The situation begins with car A traveling at a velocity (v) and upon colliding with the wall, it ends with a velocity of 0. The force of this situation is defined by Newton's second law of motion, which uses the equation of force equals mass times acceleration. In this case, the acceleration is (v - 0)/t, where t is whatever time it takes car A to come to a stop.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_188320622
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 augustus 2019 20:53 schreef Tingo het volgende:
I might've posted this before but in case anyone missed it...
I think this is a good, simple explanation that most people should understand.....
Disclaimer: Yes I know the objects and materials are different from the 9/11 'collision' scenario....before certain users go off on some unnecessary, surrealistic tangent.
Fyn avond verder.

https://www.thoughtco.com(...)ar-collision-2698920

During a car crash, energy is transferred from the vehicle to whatever it hits, be it another vehicle or an object. This transfer of energy, depending on variables that alter states of motion, can cause injuries and damage cars and property. The object that was struck will in turn either absorb the energy thrust upon it or possibly even transfer that energy back to the first vehicle. Focusing on the distinction between force and energy can help explain the physics involved.

Consider a situation in which car A collides with a static, unbreakable wall. The situation begins with car A traveling at a velocity (v) and upon colliding with the wall, it ends with a velocity of 0. The force of this situation is defined by Newton's second law of motion, which uses the equation of force equals mass times acceleration. In this case, the acceleration is (v - 0)/t, where t is whatever time it takes car A to come to a stop.
Bedankt voor het uitleggen van hoofdzakelijk de wet van Newton. Dat wist echt niemand op de hele wereld. :')

Gast, dat heeft niks met het gewicht van de kelder te maken in relatie tot impact.

Ga je toch nooit snappen dus ik weet niet waar ik m'n energie aan verdoe.
pi_188320822
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 augustus 2019 20:55 schreef illusions het volgende:

[..]

Gast, dat heeft niks met het gewicht van de kelder te maken in relatie tot impact.

Please try and explain by all means. Other readers would also be interested in your opinion even if you (or they) think I am too stupid to understand it. Don't be shy.

[ Bericht 2% gewijzigd door Tingo op 06-08-2019 21:38:46 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  dinsdag 6 augustus 2019 @ 21:05:45 #40
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_188320857
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 augustus 2019 00:26 schreef theguyver het volgende:

[..]

Natuurkunde is een groot probleem op bnw.
Zie atoombom, moonhoax, flat earth, space fakery, dagelijkse schietpartij in de VS, overige terroristische aanslagen etc..
Daar hoef je ook geen natuurkundige voor te zijn om door te hebben dat het de neverending big phony fake show is. Al die masterminds hier .... :z
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_188320884
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 augustus 2019 21:05 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Daar hoef je ook geen natuurkundige voor te zijn om door te hebben dat het de neverending big phony fake show is. Al die masterminds hier .... :z
Hele basic dingen snappen die je op de middelbare school krijgt lijkt me toch wel een pré, dat ligt nog mijlenver van natuurkundigen hoor. :D
  Moderator dinsdag 6 augustus 2019 @ 21:12:03 #42
454430 crew  SuperHartje
Muziek is een taal...
pi_188321024
Opgeschoond. Let op toonzetting aub.

[ Bericht 81% gewijzigd door SuperHartje op 06-08-2019 21:17:28 ]
A child is born with no state of mind.
  dinsdag 6 augustus 2019 @ 21:38:46 #43
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_188321600
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 augustus 2019 20:42 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee – dat zou erg onnatuurlijk zijn.
Maar goed, wat voor effect volgens jou zou de kinetisch energie op 't 'vliegtuig' hebben?
Die gaat ook stuk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_188322029
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 augustus 2019 21:38 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Die gaat ook stuk.
Van de kinetische energie.....in 't echte leven - voor dat de ding kan door de exterior snijden/breken.
is goed met je jongen. Go do some 'home'work.

Collision physics.

'The object that was struck will in turn either absorb the energy thrust upon it or possibly even transfer that energy back to the first vehicle.'

[ Bericht 15% gewijzigd door Tingo op 06-08-2019 22:01:55 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  dinsdag 6 augustus 2019 @ 22:04:27 #45
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_188322197
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 augustus 2019 21:56 schreef Tingo het volgende:

[..]

Van de kinetische energie.....in 't echte leven - voor dat de ding kan door de exterior snijden/breken.
is goed met je jongen. Go do some 'home'work.

Collision physics.

'The object that was struck will in turn either absorb the energy thrust upon it or possibly even transfer that energy back to the first vehicle.'
Waarom denk je dat een berg puin die nog steeds het merendeel van de kinetische energie heeft geen schade aan het gebouw kan doen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_188322248
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 augustus 2019 22:04 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Waarom denk je dat een berg puin die nog steeds het merendeel van de kinetische energie heeft geen schade aan het gebouw kan doen?
Ik snap je 'vraagje' niet.
Please try and specific. I really don't have the patience to get into a wishy-washy discussion.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  dinsdag 6 augustus 2019 @ 22:10:07 #47
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_188322288
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 augustus 2019 22:08 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik snap je 'vraagje' niet.
Dat het vliegtuig ook kapot gaat betekend niet dat het geen schade aan het gebouw kan doen. Er is hier niet per see 1 'winnaar' die ongeschonden uit de botsing komt, met een 'verliezer' die alle schade oploopt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_188322456
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 augustus 2019 22:10 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat het vliegtuig ook kapot gaat betekend niet dat het geen schade aan het gebouw kan doen. Er is hier niet per see 1 'winnaar' die ongeschonden uit de botsing komt, met een 'verliezer' die alle schade oploopt.
The 'plane' would have been destroyed on the buildings' exterior in an instance - nearest to the point of impact. The kinetic energy would have been expelled/transferred into the total mass of the building. I'm pretty much done with this 'discussion' unless of course you actually come up with anything even remotely interesting. But there's about as much chance of that as there is of a flying aluminium tube going through a steel beam. Fyn avond verder.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  dinsdag 6 augustus 2019 @ 22:21:57 #49
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_188322499
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 augustus 2019 22:19 schreef Tingo het volgende:

[..]

The 'plane' would have been destroyed on the buildings' exterior in an instance - nearest to the point of impact. The kinetic energy would have been expelled/transferred into the total mass of the building.
Je snapt dat er grenzen zijn aan hoeveel energie je in korte tijd in zo'n structuur kwijt kan? Duw hard genoeg tegen een stalen balk en hij breekt af voor hij al die energie bij zijn buren kwijt kan.

quote:
I'm pretty much done with this 'discussion' unless of course you actually come up with anything even remotely interesting. But there's about as much chance of that as there is of a flying aluminium tube going through a steel beam. Fyn avond verder.
Ik kom met genoeg interessants, maar dan moet je dat wel kunnen accepteren.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  dinsdag 6 augustus 2019 @ 22:22:19 #50
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_188322512
Kent u deze nog? .. een gouwe ouwe


Ook best het bekijken waard is nog geen 8 minuten.


Great video showing multiple angles and statements about bombs being placed.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')