Epstein in staat van beschuldiging gesteld #2

quote:

Op vrijdag 12 juli 2019 13:04 schreef EdvandeBerg het volgende:
Bijzonder trouwens dat er (nog) geen publiekelijke verklaringen zijn van vrouwen die beweren door andere celebs te zijn bepoteld op een van Epstein's feestjes. Als er inderdaad regelmatig orgies met minderjarigen plaatsvonden op dat eiland, zou er toch wel iemand naar voren kunnen komen? Ik snap dat het normaal gezien iets is wat je liever niet aan de grote klok hangt, maar als je graag de publiciteit in wil en je hebt een goed geloofwaardig verhaal (en misschien wel bewijs), zou dit de kans zijn. En die zouden er genoeg moeten zijn, als we de schaal van het misbruik moeten geloven.

Er was er eentje in 2016, maar die wordt niet serieus genomen door pak-'m-beet de helft van de mensen en is naar haar zeggen met de dood bedreigd destijds. Wat zouden ze er verder mee te winnen hebben nu? Beter je verhaal in stilte doen bij de FBI denk ik?

quote:

Op vrijdag 12 juli 2019 13:00 schreef EchteLiberaal het volgende:

[..]

zal ik Trump even framen, dan kun je tenminste terecht als een sneeuwvlokje janken dat je held zo gemeen wordt behandeld.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Dit is net zo onzinnig als de post van edvandenberg, het zegt niks

Wie heeft het over held? Waarom verzinnen mensen zoals jou, en je kliekje, altijd zulke zaken erbij? Het moet altijd tot het extreme getrokken worden, omdat ik benoem dat het wel erg raar is om een foto van 21 jaar oud bij een artikel te gebruiken van een verkrachter alleen omdat Trump erop staat? Dat wil toch niet zeggen dat ik het een held vind? Tel daarbij op de vele negatieve verhalen die in de Nederlandse media over Trump verteld worden om dood te zwijgen als ze daarna niet meer kloppen.

En mooi dat je zegt dat het "niks zegt", ik neem ook aan dat je nu heel druk in dit topic je medestanders gaat aanspreken op het zoeken naar linkjes mbt. Trump want wat zegt een foto nu? Te dom om te zien dat je je eigen hypocrisie bevestigd.

Hier is overigens Trump die het goeie doet m.b.t. Epstein, uit de aanklacht van april 2016.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2019 13:25 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Wie heeft het over held? Waarom verzinnen mensen zoals jou, en je kliekje, altijd zulke zaken erbij? Het moet altijd tot het extreme getrokken worden, omdat ik benoem dat het wel erg raar is om een foto van 21 jaar oud bij een artikel te gebruiken van een verkrachter alleen omdat Trump erop staat? Dat wil toch niet zeggen dat ik het een held vind? Tel daarbij op de vele negatieve verhalen die in de Nederlandse media over Trump verteld worden om dood te zwijgen als ze daarna niet meer kloppen.

En mooi dat je zegt dat het "niks zegt", ik neem ook aan dat je nu heel druk in dit topic je medestanders gaat aanspreken op het zoeken naar linkjes mbt. Trump want wat zegt een foto nu? Te dom om te zien dat je je eigen hypocrisie bevestigd.

Dat Trump en Clinton beiden genoemd worden vind ik niet meer dan logisch, dat is gewoon nieuws. Dat jij het nogal vervelend vind dat Trump genoemd wordt en hier eigenlijk stelt in je reacties dat Clinton vaker genoemd zou moeten worden zegt al wat over je voorkeur en je kritiekloze houding ten opzichte van Trump zegt eigenlijk wel de rest.

Toch wel grappig dat al die Trump fanboys zo erg hun best proberen te doen om dit te downplayen terwijl ze wel alle kritiek op Trump af doen als fake news of framen

quote:

Op vrijdag 12 juli 2019 13:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Er was er eentje in 2016, maar die wordt niet serieus genomen door pak-'m-beet de helft van de mensen en is naar haar zeggen met de dood bedreigd destijds. Wat zouden ze er verder mee te winnen hebben nu? Beter je verhaal in stilte doen bij de FBI denk ik?

Nee, juist nu de publiciteit zoeken. Het ijzer smeden wanneer het heet is. Proberen een boekdeal binnen te halen en je flink laten betalen door tv-zenders voor een interview. Er zullen best vrouwen bij zij die later aan lager wal geraakt zijn en misschien ergens in een krot wonen met drie kinderen zonder vader en laagbetaald baantje, die hier een kans in zien om iets slechts uit het verleden om te buigen tot iets waarmee je je voordeel kunt doen. Ik bedoel dus dat ik het zou snappen als er echte slachtoffers zich melden en de publiciteit op zoeken.

En er zijn dus blijkbaar ook nog niet eens golddiggers en psychiatrisch patienten opgedoken.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2019 13:25 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Maar wat vind je nu van de post van edvandenberg waarvan jij in eerste instantie vond dat hij goed de hypocrisie van de media en tegenstanders van Trump aantoonde met foto's van Obama met Weinstein en een fake foto met Michael Jackson terwijl er van Trump exact dezelfde foto's te vinden zijn?

quote:

Op vrijdag 12 juli 2019 13:33 schreef EchteLiberaal het volgende:

[..]

Maar wat vind je nu van de post van edvandenberg waarvan jij in eerste instantie vond dat hij goed de hypocrisie van de media en tegenstanders van Trump aantoonde met foto's van Obama met Weinstein en een fake foto met Michael Jackson terwijl er van Trump exact dezelfde foto's te vinden zijn?

Ik zie nog altijd niet wat er verkeerd aan is? Trump is toch sinds 2.5 jaar de zittende president, dat is het argument dat wordt aangedragen om goed te praten dat een foto van 21 jaar oud wordt gebruikt (Koos) waarop Trump met een vermoedelijke verkrachter staat. Trump was niet de zittende president toen de verhalen over MJ of Cosby de ronde deden, volgens mij wel net toen Weinstein betrapt werd, maar die pleegde zijn misdaden al ver voor Trump. Dat was de periode dat Obama president was, dus de toenmalig zittende president met connecties naar verkrachters. Foto's die geen 21 jaar oud zijn maar gemaakt tijdens zijn ambt periode. Volgens enkelen hier is dat toch de hoofdzaak om Trump te benoemen, dan is het op zijn minst apart dat Obama nooit genoemd is terwijl zijn connecties recenter zouden zijn?

En even buiten die hele discussie over de media, Trump heeft 21 jaar geleden op een foto met Epstein gestaan. Blijven jullie nu echt doorzeuren over Trump? Hoe zit het met het argument "niemand verantwoordelijk houden voor de daden van anderen". Want ik ben eerlijk gezegd een beetje klaar met de discussie, dit gaat nog 10 topics zo door en jij en ik veranderen toch niet van mening.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2019 09:23 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Dat de media in Nederland geen donder snappen van de Amerikaanse politiek, is duidelijk. Maar om nu Amerikaanse fora aan te halen als betrouwbare bron, gaat me wel een beetje ver.

Niet zozeer een betrouwbare bron, maar vanaf daar kom je weer op een veelheid aan links naar minder en meer betrouwbare bronnen. Het is niet DE bron bedoel ik te zeggen, meer een manier om wegwijs te worden in dit soort materie.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2019 13:53 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Ik zie nog altijd niet wat er verkeerd aan is? Trump is toch sinds 2.5 jaar de zittende president, dat is het argument dat wordt aangedragen om goed te praten dat een foto van 21 jaar oud wordt gebruikt (Koos) waarop Trump met een vermoedelijke verkrachter staat. Trump was niet de zittende president toen de verhalen over MJ of Cosby de ronde deden, volgens mij wel net toen Weinstein betrapt werd, maar die pleegde zijn misdaden al ver voor Trump. Dat was de periode dat Obama president was, dus de toenmalig zittende president met connecties naar verkrachters. Foto's die geen 21 jaar oud zijn maar gemaakt tijdens zijn ambt periode. Volgens enkelen hier is dat toch de hoofdzaak om Trump te benoemen, dan is het op zijn minst apart dat Obama nooit genoemd is terwijl zijn connecties recenter zouden zijn?

En even buiten die hele discussie over de media, Trump heeft 21 jaar geleden op een foto met Epstein gestaan. Blijven jullie nu echt doorzeuren over Trump? Hoe zit het met het argument "niemand verantwoordelijk houden voor de daden van anderen". Want ik ben eerlijk gezegd een beetje klaar met de discussie, dit gaat nog 10 topics zo door en jij en ik veranderen toch niet van mening.

Je blijft je maar aanstellen als een sneeuwvlokje die niet met tegenslag om kan gaan en blijf je je hypocrisie maar bewijzen door te stellen dat de foto's van Obama relevanter zijn dan die van Trump, daarmee bedrijf je gewoon dom Amerikaanse partij politiek.

Was je trouwens ook zo stellig toen Obama door de rechtse MSM en Trump werd aangevallen over zijn geboortecertificaat of had je daar minder problemen mee?

Maar blijf vooral ontkennen dat je geen fanboy bent van Trump

en wat is er trouwens niet verkeerd aan het gebruiken van een fake foto om je leugen in stand te houden zoals edvandenberg deed? De foto van Trump met MJ is tenminste echt

quote:

Op vrijdag 12 juli 2019 14:07 schreef jakosi het volgende:

[..]

Niet zozeer een betrouwbare bron, maar vanaf daar kom je weer op een veelheid aan links naar minder en meer betrouwbare bronnen. Het is niet DE bron bedoel ik te zeggen, meer een manier om wegwijs te worden in dit soort materie.

Daar heb je gelijk in. Jaren geleden was ik bijvoorbeeld benieuwd naar ontwikkelingen in de zaak Joris Demmink (of de Britse elites in schandalen met minderjarigen). Dan was je ook aangewezen op de donkere krochten van internet. Regelmatig stonden er op sites als die van Micha Kat interessante links naar andere artikelen, die ik anders niet gevonden zou hebben. Daarnaast was er ook heel veel complete onzin te vinden die nergens gestaafd werd, maar voor de vaste bezoekers van deze sites een soort waarheid werden door telkens mensen elkaars quotes aan haalden maar nooit ergens ook maar een greintje bewijs.

Maar er zijn dus inderdaad ook kritische mensen met een eigen website of YouTubekanaal die allerlei connecties leggen tussen personen en gebeurtenissen (die misschien Justitie en de journalistiek niet hebben kunnen vinden) door simpelweg flink rond te googlen, ook in krantenartikelen van vorige eeuw enzo.

Zo zou iemand bijvoorbeeld eens kunnen gaan onderzoeken of op de dagen van de flight logs waar Bill Clinton op staat, hij toevallig niet ergens een lintje stond door te knippen of een speech hield voor een Wall Streetfirma voor een kwart miljoen dollar. Daar zijn dan altijd kranten- of mediaberichten over.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2019 14:12 schreef EchteLiberaal het volgende:

[..]

Je blijft je maar aanstellen als een sneeuwvlokje die niet met tegenslag om kan gaan en blijf je je hypocrisie maar bewijzen door te stellen dat de foto's van Obama relevanter zijn dan die van Trump, daarmee bedrijf je gewoon dom Amerikaanse partij politiek.

Was je trouwens ook zo stellig toen Obama door de rechtse MSM en Trump werd aangevallen over zijn geboortecertificaat of had je daar minder problemen mee?

Maar blijf vooral ontkennen dat je geen fanboy bent van Trump

en wat is er trouwens niet verkeerd aan het gebruiken van een fake foto om je leugen in stand te houden zoals edvandenberg deed? De foto van Trump met MJ is tenminste echt

Je blijft bezig he? Nou laatste reactie dan.

Wie zou er een sneeuwvlokje zijn:

- Iemand die alles aangrijpt om te klagen over Trump
- Iemand die zich afvraagt waarom anderen alles aangrijpen om te klagen over Trump

Ik verwacht niet dat jij die vraag gaat beantwoorden, doe ook maar niet, maar misschien leuk voor anderen om te lezen wat het niveau van deze discussie is.

Volgens mij loop ik ook niet te schelden of strooi ik in elke tegenreactie met domme aanvallen en opmerkingen. Jij blijft maar zaken zoals "sneeuwvlokje", "fanboy" en ander domme opmerkingen gebruiken. Je had het in een eerdere reactie zelfs over "fakenews volgens de Trump fanboys", een woord wat ik niet in de mond heb genomen, maar toch blijf jij zaken verzinnen om maar het gevoel te hebben dat je ook maar een beetje gelijk hebt. In mijn ogen ook weer een zwaktebod om de eigen tekortkomingen te maskeren.

Laten we deze reactie eens ontleden:

Je blijft je maar aanstellen als een sneeuwvlokje die niet met tegenslag om kan gaan

Nou het sneeuwvlokje opmerking staat al op zich, die tegenslag begrijp ik niet? Welke tegenslag? Nogmaals, ik vraag mij af waarom een foto van 21 jaar oud gebruikt moet worden bij een verkrachter terwijl er duizenden recentere foto's te vinden zijn. Alleen omdat 21 jaar geleden Trump erop stond? Volgens Koos komt dat omdat hij de zittende president is.

en blijf je je hypocrisie maar bewijzen door te stellen dat de foto's van Obama relevanter zijn dan die van Trump,

Wat is er hypocriet aan als ik mij afvraag waarom Trump, als zittende president, gelinkt wordt aan een verkrachter omdat ze 21 jaar geleden op de foto zijn gegaan, en Obama die toen de zittende president was, niet gelinkt wordt aan Cosby terwijl die foto zelfs onder de ambtsperiode is gemaakt? Stel even dat jij een vriend van die Epstein was geweest, je had totaal geen idee waar die man zich in zijn privetijd mee bezig hield. Dan staat er een mooi artikel online waarin wordt beschreven wat voor een monster die man is, en op de voorpagina bij dat artikel een foto van Epstein en jou, hoe zou jij je daarbij voelen? Als Trump niet was genoemd hadden we dan een foto gehad van Epstein en Clinton op de voorpagina denk je? Of zou het alleen een foto zijn geweest van Epstein?

Je laatste stukje dat ik de foto's van Obama relevanter vind dan Trump heb ik nergens beweerd, wederom overdrijf je zwaar om proberen een punt te maken.

daarmee bedrijf je gewoon dom Amerikaanse partij politiek

Hier kan ik eerlijk gezegd niets op zeggen, ik snap totaal niet wat je hiermee bedoeld.

Dat was pas zin één, en al zoveel onzin in één zin gevuld met domme opmerkingen en onterechte beschuldigingen die totaal niet zijn onderbouwd. Zo ken ik ze wel weer.

Was je trouwens ook zo stellig toen Obama door de rechtse MSM en Trump werd aangevallen over zijn geboortecertificaat of had je daar minder problemen mee?

Wat heeft dit hiermee te maken? Dit is gewoon van alles met de haren erbij slepen om maar te proberen iets van een argument te maken. Ik neem dus aan dat jij je daar flink druk over hebt gemaakt, in jouw woorden te spreken zal je wel als een jankend sneeuwvolkje hebben staan te stampvoeten om totaal om te slaan zodra de media iemand framed wat wel op jouw goedkeuring kan rekenen. Gelukkig hoef ik mij hierover ook niet te verdedigen, ik bied zelfs aan om mijn volledige post geschiedenis door te nemen om ook maar één slecht woord over Obama te vinden. Ik had namelijk nooit wat tegen die man, ik liep toen zelf nog blind achter de hosanna meute aan en dacht dat Obama geniaal was en de beste president die de Amerikanen maar konden wensen. Totdat de oogkleppen afvielen en ik begon door te krijgen wat voor een tactieken er gebruikt werden door de media met een gelijkgestemde politieke achtergrond als de democraten.

Maar blijf vooral ontkennen dat je geen fanboy bent van Trump

Een fanboy van Trump omdat je vragen stelt, omdat je je afvraagt waarom er met twee maten wordt gemeten. Als mij dat een fanboy maakt dan zal ik snel een shirt kopen met "make America great again". Noem het maar zoals je wilt, ik heb gewoon geen zin dat die kijkdoos of de persoon aan de andere kant van de camera het denkwerk voor mij doet. Voed mij de informatie neutraal en ik vorm zelf wel een mening. Ik ga dus niet mee in de algemene stemming die in jouw kliekje heerst dat Trump het grootste kwaad ooit is. Ja die man is niet perfect, genoeg zaken waarover je kunt vallen, maar ook genoeg zaken die hij goed doet. Hey kijk nuance, wederom zo'n altright jankend sneeuwvlokje wat positieve en negatieve zaken kan benoemen en het niet zwart/wit ziet. Iets wat jij en je medestanders nog moeten leren, want in jullie ogen is alles wat Trump doet slecht en positieve zaken worden afgedaan met een hoop geroeptoeter. Als ik daarom een Trump fanboy ben wil ik niet weten wat voor een Trump hater jij bent.

Je reactie was in mijn ogen pure onzin. Mensen zoals jou voeren discussies en leveren argumenten aan op basis van zaken die afspelen in de eigen gedachtegang. Continue strooien jullie met uitspraken die niet door mij of mijn medestanders zijn gezegd en gaan daar een discussie over voeren. Sorry hoor maar in mijn ogen is dat toch een vorm van een geestesziekte. Alsof iemand op straat een discussie aan het voeren is met zichzelf, ik ben nu ook klaar met die kleuterdiscussie, ik wens je een hele fijne middag.

Goeie reactie

TDS is real, maar als het goed is dit bekend geworden door de Russia collusion delusion.
Persoonlijke ervaring is dat ik in 6 delen dit soort onzin heb mogen aanschouwen en op heb moeten reageren.

Altijd wel pijnlijk als mensen onironisch over TDS spreken. Het enige wat aangetoond wordt is dat de cult echt is als ze deze propaganda van hun republikeinse voorgangers napapegaaien.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2019 15:13 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Altijd wel pijnlijk als mensen onironisch over TDS spreken. Het enige wat aangetoond wordt is dat de cult echt is als ze deze propaganda van hun republikeinse voorgangers napapegaaien.

Bron waaruit jouw bewering wordt gestaafd dat de omschrijving TDS Republikeinse propaganda is.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2019 14:53 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Je blijft bezig he? Nou laatste reactie dan.

Wie zou er een sneeuwvlokje zijn:

- Iemand die alles aangrijpt om te klagen over Trump
- Iemand die zich afvraagt waarom anderen alles aangrijpen om te klagen over Trump

Ik verwacht niet dat jij die vraag gaat beantwoorden, doe ook maar niet, maar misschien leuk voor anderen om te lezen wat het niveau van deze discussie is.

Volgens mij loop ik ook niet te schelden of strooi ik in elke tegenreactie met domme aanvallen en opmerkingen. Jij blijft maar zaken zoals "sneeuwvlokje", "fanboy" en ander domme opmerkingen gebruiken. Je had het in een eerdere reactie zelfs over "fakenews volgens de Trump fanboys", een woord wat ik niet in de mond heb genomen, maar toch blijf jij zaken verzinnen om maar het gevoel te hebben dat je ook maar een beetje gelijk hebt. In mijn ogen ook weer een zwaktebod om de eigen tekortkomingen te maskeren.

Laten we deze reactie eens ontleden:

Je blijft je maar aanstellen als een sneeuwvlokje die niet met tegenslag om kan gaan

Nou het sneeuwvlokje opmerking staat al op zich, die tegenslag begrijp ik niet? Welke tegenslag? Nogmaals, ik vraag mij af waarom een foto van 21 jaar oud gebruikt moet worden bij een verkrachter terwijl er duizenden recentere foto's te vinden zijn. Alleen omdat 21 jaar geleden Trump erop stond? Volgens Koos komt dat omdat hij de zittende president is.

en blijf je je hypocrisie maar bewijzen door te stellen dat de foto's van Obama relevanter zijn dan die van Trump,

Wat is er hypocriet aan als ik mij afvraag waarom Trump, als zittende president, gelinkt wordt aan een verkrachter omdat ze 21 jaar geleden op de foto zijn gegaan, en Obama die toen de zittende president was, niet gelinkt wordt aan Cosby terwijl die foto zelfs onder de ambtsperiode is gemaakt? Stel even dat jij een vriend van die Epstein was geweest, je had totaal geen idee waar die man zich in zijn privetijd mee bezig hield. Dan staat er een mooi artikel online waarin wordt beschreven wat voor een monster die man is, en op de voorpagina bij dat artikel een foto van Epstein en jou, hoe zou jij je daarbij voelen? Als Trump niet was genoemd hadden we dan een foto gehad van Epstein en Clinton op de voorpagina denk je? Of zou het alleen een foto zijn geweest van Epstein?

Je laatste stukje dat ik de foto's van Obama relevanter vind dan Trump heb ik nergens beweerd, wederom overdrijf je zwaar om proberen een punt te maken.

daarmee bedrijf je gewoon dom Amerikaanse partij politiek

Hier kan ik eerlijk gezegd niets op zeggen, ik snap totaal niet wat je hiermee bedoeld.

Dat was pas zin één, en al zoveel onzin in één zin gevuld met domme opmerkingen en onterechte beschuldigingen die totaal niet zijn onderbouwd. Zo ken ik ze wel weer.

Was je trouwens ook zo stellig toen Obama door de rechtse MSM en Trump werd aangevallen over zijn geboortecertificaat of had je daar minder problemen mee?

Wat heeft dit hiermee te maken? Dit is gewoon van alles met de haren erbij slepen om maar te proberen iets van een argument te maken. Ik neem dus aan dat jij je daar flink druk over hebt gemaakt, in jouw woorden te spreken zal je wel als een jankend sneeuwvolkje hebben staan te stampvoeten om totaal om te slaan zodra de media iemand framed wat wel op jouw goedkeuring kan rekenen. Gelukkig hoef ik mij hierover ook niet te verdedigen, ik bied zelfs aan om mijn volledige post geschiedenis door te nemen om ook maar één slecht woord over Obama te vinden. Ik had namelijk nooit wat tegen die man, ik liep toen zelf nog blind achter de hosanna meute aan en dacht dat Obama geniaal was en de beste president die de Amerikanen maar konden wensen. Totdat de oogkleppen afvielen en ik begon door te krijgen wat voor een tactieken er gebruikt werden door de media met een gelijkgestemde politieke achtergrond als de democraten.

Maar blijf vooral ontkennen dat je geen fanboy bent van Trump

Een fanboy van Trump omdat je vragen stelt, omdat je je afvraagt waarom er met twee maten wordt gemeten. Als mij dat een fanboy maakt dan zal ik snel een shirt kopen met "make America great again". Noem het maar zoals je wilt, ik heb gewoon geen zin dat die kijkdoos of de persoon aan de andere kant van de camera het denkwerk voor mij doet. Voed mij de informatie neutraal en ik vorm zelf wel een mening. Ik ga dus niet mee in de algemene stemming die in jouw kliekje heerst dat Trump het grootste kwaad ooit is. Ja die man is niet perfect, genoeg zaken waarover je kunt vallen, maar ook genoeg zaken die hij goed doet. Hey kijk nuance, wederom zo'n altright jankend sneeuwvlokje wat positieve en negatieve zaken kan benoemen en het niet zwart/wit ziet. Iets wat jij en je medestanders nog moeten leren, want in jullie ogen is alles wat Trump doet slecht en positieve zaken worden afgedaan met een hoop geroeptoeter. Als ik daarom een Trump fanboy ben wil ik niet weten wat voor een Trump hater jij bent.

Je reactie was in mijn ogen pure onzin. Mensen zoals jou voeren discussies en leveren argumenten aan op basis van zaken die afspelen in de eigen gedachtegang. Continue strooien jullie met uitspraken die niet door mij of mijn medestanders zijn gezegd en gaan daar een discussie over voeren. Sorry hoor maar in mijn ogen is dat toch een vorm van een geestesziekte. Alsof iemand op straat een discussie aan het voeren is met zichzelf, ik ben nu ook klaar met die kleuterdiscussie, ik wens je een hele fijne middag.

Lekker lang verhaal waarin je gewoon blijft bewijzen zelf een sneeuwvlokje te zijn

Nogmaals het zijn jij, zomerindebol, delipder en edvandenberg die klagen over dat Trump er bij gesleept wordt maar het aan de andere kant prima vinden dat de allang niet meer echt relevante Bill Clinton er bij betrokken wordt.

Ook zijn het niet de zogenaamde Trump bashers die dit linken aan een eventuele poging om Trump af te zetten, dat was namelijk je medestander delipder in dit topic. De zogenaamde Trump bashers volgens jullie geven in dit topic alleen maar aan dat er een link is tussen Epstein en Trump en Clinton en nog niet eens dat die link over misbruik van kinderen gaat, dat is wederom de link die trumpanzees (blijf maar ontkennen dat je fan bent van Trump, je reacties spreken boekdelen) zoals jij er van maken maar dan alleen met Clinton, Trump blijft uiteraard altijd onschuldig.

Dus ja TDS is nogal sterk aanwezig bij trumpanzees zoals jij en delipder.

Maar goed als jij niet verder komt dan Trump benoemen als kennis van Epstein in deze zaak is klagen over Trump dan ben je wat mij betreft al te ver van het padje af en gewoon een complot idioot in mijn ogen.

Ook wel bijzonder dat je geen enkele moeite lijkt te hebben met de fake foto van edvandenberg

En hoe was destijds trouwens je standpunt met het gebash van de rechtse MSM en Trump op Obama, dat bleek toch echt allemaal fake news te zijn

quote:

Op vrijdag 12 juli 2019 15:18 schreef dellipder het volgende:

[..]

Bron waaruit jouw bewering wordt gestaafd dat de omschrijving TDS Republikeinse propaganda is.

Je wou toch niet beweren dat het in DSM staat ofzo he? Je ziet republikeinse propagandisten de term gebruiken en hun schaapjes het napapegaaien zoals jij net deed. Effectief is het wel, want je hoeft dan niet na te denken of kritiek op de oranje held terecht is.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2019 15:26 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Je wou toch niet beweren dat het in DSM staat ofzo he? Je ziet republikeinse propagandisten de term gebruiken en hun schaapjes het napapegaaien zoals jij net deed. Effectief is het wel, want je hoeft dan niet na te denken of kritiek op de oranje held terecht is.

Het is zo heerlijk dat mensen zo als jij TDS ontkennen terwijl er Orange Man Bad op je voorhoofd staat getattoeerd

quote:

Op vrijdag 12 juli 2019 15:26 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Je wou toch niet beweren dat het in DSM staat ofzo he? Je ziet republikeinse propagandisten de term gebruiken en hun schaapjes het napapegaaien zoals jij net deed. Effectief is het wel, want je hoeft dan niet na te denken of kritiek op de oranje held terecht is.

Zit net even de reeks in BNW van delipder door te nemen, wel bijzonder dat je anderen van TDS durft te beschuldigen als je zelf zo geobsedeerd bent van Trump.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2019 15:31 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Het is zo heerlijk dat mensen zo als jij TDS ontkennen terwijl er Orange Man Bad op je voorhoofd staat getattoeerd

En dit afkomstig van de fake foto plaatser die bijna gaat janken als de naam Trump genoemd wordt als kennis van Epstein

quote:

Op vrijdag 12 juli 2019 15:26 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Je wou toch niet beweren dat het in DSM staat ofzo he?

Ik wil stellen dat deze term betrekking heeft op zowel de gebruikelijke anti-Trumpers als de never-Trumpers

quote:

Je ziet republikeinse propagandisten de term gebruiken en hun schaapjes het napapegaaien zoals jij net deed.

Noem er eens vijf, want je bent je nu alleen in vage termen aan het uiten.

quote:

Effectief is het wel, want je hoeft dan niet na te denken of kritiek op de oranje held terecht is.

Het is simpelweg een reactie op het geraaskal van de fervente haters. Met hen valt geen normale discussie te voeren, omdat imo zij teveel de emotie de boventoon laten voeren.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2019 15:34 schreef EchteLiberaal het volgende:

[..]

En dit afkomstig van de fake foto plaatser die bijna gaat janken als de naam Trump genoemd wordt als kennis van Epstein

Het zit je wel erg dwars he Koos, dat ik een foto van Google linkte die achteraf niet echt bleek

Maar goed, zet maar eens een Amerikaans tv-kanaal op en het barst van onderwerpen die niet echt zijn.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2019 15:39 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Het zit je wel erg dwars he Koos, dat ik een foto van Google linkte die achteraf niet echt bleek

Maar goed, zet maar eens een Amerikaans tv-kanaal op en het barst van onderwerpen die niet echt zijn.

Het wordt nu wel heel erg triest, dus omdat de Amerikaanse tv fake news laat zien is het prima dat jij om je gelijk te bewijzen een fake foto plaatst?

En als Obama met die mensen op de foto staat wat zegt dat dan over Trump die met exact dezelfde foto staat, zelfs echt met MJ?

quote:

Op vrijdag 12 juli 2019 15:33 schreef EchteLiberaal het volgende:

[..]

Zit net even de reeks in BNW van delipder door te nemen, wel bijzonder dat je anderen van TDS durft te beschuldigen als je zelf zo geobsedeerd bent van Trump.

Dit is geen beschuldiging, maar een aanduiding van gedrag.

En ik begrijp even de vergelijking niet die jij hier bezigt. Omdat ik zogenaamd Trump-geobsedeerd ben mag ik geen oordeel vormen over het onsamenhangende geraaskal van anti-Trumpers?
Hoe werk dit precies in jouw brein?

By the way gaat het onderwerp van de reeks over machtsmisbruik van de overheid, inbreuk op de 4th Amendment en inlichtingendiensten die politiek gemotiveerd handelden, dus dat "doornemen" gaat jou niet bepaald goed af.