WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
het zijn rechte blokkendozen ;-)quote:Op vrijdag 12 juli 2019 15:13 schreef obligataire het volgende:
[..]
Hebben ze daar een speciale lens gebruikt of is dat appartement echt zo scheef?
Jazeker. Wel na aftrek defaults.quote:
Even een andere vraag: melden jullie je investeringen netjes bij de belasting: ook de kleinere bedragen?
De jaaropgave gaat hierbij overigens niet via het platform automatisch naar de belastingdienst zoals dat bij bijvoorbeeld banken wel het geval is.
Ik vraag me inderdaad ook af wat er speelt, een gedachte die bij me opkwam is dat het geld mogelijk anders gebruikt is als voorgewend in de pitch? De update geeft weinig concrete informatie over hoe en waarom, maar wel redelijk hoop op een goede afloop.quote:
[..]
Verrassende ontwikkelingen bij ome W*t. Ik denk dat er in het aangekondigde gesprek harde woorden zijn gevallen (prima!) en het waarschijnlijke gevolg is dat er vervroegd en volledig wordt afgelost. Precies weten doen we het natuurlijk niet maar ik vind dit een optimale afloop als het zover komt. Ik had al wat bedenkingen bij de ondernemer zelf maar de zekerheden zagen er goed uit, evenals de pitch.
Ik las net in het contract dat (vrijwillig) vervroegde aflossingen gepaard gaan met 3 maanden rente vergoeding.
Zoals al door andere posters opgemerkt, goede testcase voor de slagvaardigheid van het platform.
Ziet er ook redelijk uit, deels gedekte door onderpand. Primaquote:
Kinderopvangorganisatie op ccf
https://www.collincrowdfund.nl/xxs-beheer/
Meestal gebruikt de fotograaf van de makelaar inderdaad een speciale groothoeklens, om alles op 1 foto te krijgen. Het appartement lijkt dan ook iets groter. Maar je ziet het inderdaad, doordat de muren aan weerszijden scheef ten opzichte van elkaar op de foto lijken te staan.quote:
[..]
Hebben ze daar een speciale lens gebruikt of is dat appartement echt zo scheef?
Ja natuurlijk. Ik ga geen gezeik riskeren voor die paar rotcenten.quote:
Even een andere vraag: melden jullie je investeringen netjes bij de belasting: ook de kleinere bedragen?
Blijkbaar is het ontbreken van cijfers over 2018 voor jou wel een duidelijke no-go. Het kunnen presenteren van cijfers over 2018 is zeker een pluspunt, maar ik vind voldoende winstgevendheid en een positief eigen vermogen veel belangrijker (al baseer ik dat dan dus wel op oudere informatie). Bij Funding Circle worden alleen maar bestaande ondernemers gefinancierd. Als je dan een paar jaar bestaat en nog steeds met een negatief eigen vermogen zit, dan wacht ik liever op een volgend project.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 10:38 schreef xzaz het volgende:
[..]
Waarom, echt waarom? Waarom zou je het risico nemen? Geen cijfers over 2018 het is verdorie juli. Dit is echt vragen om problemen.
Geen cijfers = Geen geld.
De informatie op Funding Circle is vaak summier, en ik heb er ook meerdere defaults, maar door de hogere rentepercentages (voor deze twee projecten 14,99% en 12,99%) kan je er een prima rendement maken, wat niet onder doet voor andere platformen.
quote:
Kinderopvangorganisatie op ccf
https://www.collincrowdfund.nl/xxs-beheer/
Deze is voor mij toch iets minder interessant. Met name dat er niet volledig zal worden afgelost maar dat er na 5 jaar nog 85k open staat is toch wel een minpuntje t.o.v. bijvoorbeeld de ropes man. Daarnaast is 100k van deze lening voor herfinanciering van de Rabo. Ook de rente van 7% is een vol punt lager. Daar staat dan wel weer tegenover dat ik in de bedrijfsvoering en bedrijfstak van dit project veel meer vertrouwen heb. Al met al nog enige twijfel.quote:
[..]
Ziet er ook redelijk uit, deels gedekte door onderpand. Prima
Een algemene vraag: bij platforms als October en Funding Circle worden projecten aangeboden aan particulieren, maar ook aangevuld vanuit het platform door investeringen van institutionele partijen. Waarom zouden zulke platforms de projecten uberhaupt nog aan ons, particulieren, aanbieden?
Vaak hebben de institutionele partijen voldoende geld, zo'n crowdfundingplatform onderhouden kost ook geld en bij October wordt geen eens een fee ingehouden bij investeerders.
[ Bericht 0% gewijzigd door djtiesto8 op 12-07-2019 17:21:24 ]
Vaak hebben de institutionele partijen voldoende geld, zo'n crowdfundingplatform onderhouden kost ook geld en bij October wordt geen eens een fee ingehouden bij investeerders.
[ Bericht 0% gewijzigd door djtiesto8 op 12-07-2019 17:21:24 ]
Die institutionele partijen hebben veel geld, maar doen net als wij particulieren aan spreiding. Bovendien kun je als platform niet van dat soort partijen afhankelijk worden, omdat die partijen geen enkele garantie geven dat ze volgend jaar nog interesse hebben om hier in te investeren.quote:
Een algemene vraag: bij platforms als October en Funding Circle worden projecten aangeboden aan particulieren, maar ook aangevuld vanuit het platform door investeringen van institutionele partijen. Waarom zouden zulke platforms de projecten uberhaupt nog aan ons, particulieren, aanbieden?
Vaak hebben de institutionele partijen voldoende geld, zo'n crowdfundingplatform onderhouden kost ook geld en bij October wordt geen eens een fee ingehouders bij investeerders.
De kinderopvang zou ik graag meenemen. Gewoon in Nederland, reeds winstgevend en redelijke dekking.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 16:48 schreef Horsemen het volgende:
[..]
[..]
Deze is voor mij toch iets minder interessant. Met name dat er niet volledig zal worden afgelost maar dat er na 5 jaar nog 85k open staat is toch wel een minpuntje t.o.v. bijvoorbeeld de ropes man. Daarnaast is 100k van deze lening voor herfinanciering van de Rabo. Ook de rente van 7% is een vol punt lager. Daar staat dan wel weer tegenover dat ik in de bedrijfsvoering en bedrijfstak van dit project veel meer vertrouwen heb. Al met al nog enige twijfel.
Pecunia non olet
Ben ik nu de enige die van onderstaande onrustig van wordt en daarom niet mee doe?quote:
De kinderopvang zou ik graag meenemen. Gewoon in Nederland, reeds winstgevend en redelijke dekking.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
[..]
Ben ik nu de enige die van onderstaande onrustig van wordt en daarom niet mee doe?Inhakend op het laatste punt:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
We houden in het algemeen niet zo van stapelfinancieringen met de bank, toch?
Nu wordt, om de zekerheden van de bank aan de crowdfunders te kunnen gunnen, de bankfinanciering afgelost.
Die behelzen o.a. een woning die alleen al 70% van de hoofdsom afdekt.
Dan is dit toch volgens het boekje?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Inhakend op het 1e punt:
Ik begrijp dat het appartement in 2018 vanaf de zakelijke bankrekening is gekocht. Zonder financiering. Beetje domme actie eigenlijk want daardoor zijn er waarschijnlijk wat andere zaken blijven liggen waaronder crediteuren en de te betalen winstbelasting.
De dame had beter vorig jaar al met Collin kunnen bellen voor een financierinkje op het appartement, dan was dat werkkapitaal nu ook niet nodig geweest.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 2% gewijzigd door obligataire op 12-07-2019 21:10:34 ]Pecunia non oletquote:
[..]
Inhakend op het laatste punt:
We houden in het algemeen niet zo van stapelfinancieringen met de bank, toch?
Nu wordt, om de zekerheden van de bank aan de crowdfunders te kunnen gunnen, de bankfinanciering afgelost.
Die behelzen o.a. een woning die alleen al 70% van de hoofdsom afdekt.
Dan is dit toch volgens het boekje?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Inhakend op het 1e punt:
Ik begrijp dat het appartement in 2018 vanaf de zakelijke bankrekening is gekocht. Zonder financiering. Beetje domme actie eigenlijk want daardoor zijn er waarschijnlijk wat andere zaken blijven liggen waaronder crediteuren en de te betalen winstbelasting.
De dame had beter vorig jaar al met Collin kunnen bellen voor een financierinkje op het appartement, dan was dat werkkapitaal nu ook niet nodig geweest.In het bovenstaande kan ik mij wel vinden.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Iemand al een investeringslinkje op de kop kunnen tikken?Grotendeels mee eens, maar er is net een verschil tussen een bankfinanciering naar crowdfunding omzetten versus (nog) geen bankfinanciering hebben en dan crowdfunding inzetten omdat de bank niet wil lenen.quote:
We houden in het algemeen niet zo van stapelfinancieringen met de bank, toch?
Nu wordt, om de zekerheden van de bank aan de crowdfunders te kunnen gunnen, de bankfinanciering afgelost.
Die behelzen o.a. een woning die alleen al 70% van de hoofdsom afdekt.
Dan is dit toch volgens het boekje?
Dat zit hem natuurlijk niet in 'we willen graag de crowd betrekken', maar in het eerste geval is er vaak een bank die de financiering niet wil voortzetten of erger nog: opeist; terwijl in het tweede geval een bank geen financiering wil geven. De drempel om financiering op te zeggen ligt hoger dan nieuwe financiering geven, dus verwacht je doorgaans dat in het eerste geval sprake is (kan zijn) van een hoger risico.
Verder dus wel mee eens dat als CF nodig is, het dan beter kan zijn om de bank er uit te halen als dat zekerheden voor de crowd oplevert die er anders niet zouden zijn - maar voor de ondernemer wordt het daarmee meestal ook een stukje duurder.Ik begrijp de redenering, ben het er zeker mee eens, maar vraag me alleen af of er aanleiding is voor de bank om van deze relatie af te willen. Het bedrijf is (althans in 2018) ruim winstgevend, en er is (fors) privé vermogen in de vorm van dat appartement. Jammer dat je geen tussentijdse cijfers 2019 ziet zodat je niet kunt beoordelen of de winst is ingezakt.quote:
[..]
Grotendeels mee eens, maar er is net een verschil tussen een bankfinanciering naar crowdfunding omzetten versus (nog) geen bankfinanciering hebben en dan crowdfunding inzetten omdat de bank niet wil lenen.
Dat zit hem natuurlijk niet in 'we willen graag de crowd betrekken', maar in het eerste geval is er vaak een bank die de financiering niet wil voortzetten of erger nog: opeist; terwijl in het tweede geval een bank geen financiering wil geven. De drempel om financiering op te zeggen ligt hoger dan nieuwe financiering geven, dus verwacht je doorgaans dat in het eerste geval sprake is (kan zijn) van een hoger risico.
Een aanwijzing zou kunnen zijn de opmerking over een overschot aan personeel.
Wat ze gruwelijk fout gedaan heeft is door zomaar even een appartementje tlv de rekening-courant te kopen. Daar heeft ook de accountant zitten slapen.Pecunia non oletHeb de eindbaas van FNC een mailtje geschreven, want ben helemaal klaar met die spelfouten in de pitches:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ja precies, dat weet ik ook niet in dit geval, als duidelijk is dat er zekerheden beschikbaar komen zal,het wellicht meevallen, soms is in pitches wel duidelijk dat de bank niet verder wil. Neem deze iig zelf niet mee, dus duik er verder ook niet inquote:
Ik begrijp de redenering, ben het er zeker mee eens, maar vraag me alleen af of er aanleiding is voor de bank om van deze relatie af te willen.
quote:
Heb de eindbaas van FNC een mailtje geschreven, want ben helemaal klaar met die spelfouten in de pitches:Schijnbaar maakt iedereen fouten...zelfs jij in de mail waar je over fouten spreektSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
https://www.schrijfwijzer(...)rriteer_mij_aan_ietsNeemt niet weg dat Jaco zeker een punt heeft. Ik stoor me er ook aan. Ze willen graag geld verdienen aan ons, Nederlanders, maar het is blijkbaar teveel gevraagd om iemand aan te nemen die onze taal vloeiend spreekt en die die teksten vooraf en desnoods achteraf even controleert👎quote:Op zaterdag 13 juli 2019 04:16 schreef jsuijker het volgende:
[..]
Schijnbaar maakt iedereen fouten...zelfs jij in de mail waar je over fouten spreekt
https://www.schrijfwijzer(...)rriteer_mij_aan_iets
Op FNC Duitsland wordt er sowieso beter op een nette presentatie gelet.Pecunia non oletSchijnbaarSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 35% gewijzigd door Jaco078 op 13-07-2019 09:13:10 ]Er is wel een verschil tussen een enkel spelfoutje en contaminaties die in je link genoemd worden en wellicht gewoon onderdeel aan het worden zijn van 'levende taal'; en dan teksten waarin erg veel eenvoudig vermijdbare en oplosbare fouten staan. Een foutje kan best eens, maar als het er mee vol staat, waarom zou ik dan vertrouwen dat de cijfers wel kloppen, als men kennelijk niet eens de moeite neemt om een spellingscontrole uit te voeren. Iets dat toch al zeker 30 jaar volledig automatisch kan (en zelfs tot irritatie toe met waggelstreepjes of stippellijntjes terwijl je aan het typen bent).quote:
Schijnbaar maakt iedereen fouten...zelfs jij in de mail waar je over fouten spreekt
https://www.schrijfwijzer(...)rriteer_mij_aan_iets
En dan is een forum post nog eens van een andere klasse dan een website waar men geld ophaalt.
(en nu weer terug naar de inhoudHet is m.i. ook een kwestie van normale beleefdheid naar de lezer toe, vanuit een professionele partij. Ik kan me trouwens nog goed de tijd herinneren dat een (handgeschreven!) sollicitatie in de prullenbak ging als er een spelfout in stond. Maar goed, tijden veranderen, schijnbaar hoef je anno nu de eigen taal niet eens meer te beheersen, we zijn toch al een filiaal van de United States gewordenquote:
[..]Een foutje kan best eens, maar als het er mee vol staat, waarom zou ik dan vertrouwen dat de cijfers wel kloppen, als men kennelijk niet eens de moeite neemt om een spellingscontrole uit te voeren.
Pecunia non oletquote:
Heb de eindbaas van FNC een mailtje geschreven, want ben helemaal klaar met die spelfouten in de pitches:Klagen over de spelling van een ander en dan zelf ook fouten maken....tsja.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hij heeft uiteraard een punt en het zegt iets over de professionaliteit en nauwkeurigheid van een platform.quote:
[..]
Neemt niet weg dat Jaco zeker een punt heeft. Ik stoor me er ook aan. Ze willen graag geld verdienen aan ons, Nederlanders, maar het is blijkbaar teveel gevraagd om iemand aan te nemen die onze taal vloeiend spreekt en die die teksten vooraf en desnoods achteraf even controleert👎
Op FNC Duitsland wordt er sowieso beter op een nette presentatie gelet.
Maar in een mail hierop wijzen + een vraagteken zetten bij hoe moeilijk de NL taal zou zijn maar ondertussen zelf de fout in gaan vind ik wel grappig
Dat zijn commentaar terecht is doet daar niet aan af
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
