Dat wat de meesten van ons al langer wisten / vermoedden, althans degenen die niet in hun kop in 't zand steken.quote:Economen: voorspelling koopkracht moet worden bijgesteld
De voorspelde koopkrachtstijging van 1,6 procent is te optimistisch en moet worden bijgesteld, zeggen economen in De Telegraaf.
"De koopkrachtvoorspelling moet omlaag", zegt Rabo-hoofdeconoom Menno Middeldorp. Het Centraal Planbureau (CPB) raamt een gemiddelde koopkrachtstijging van 1,6 procent voor dit jaar, maar dat zal in de loop van het jaar onder de 1 procent uitkomen, zegt Middeldorp.
Ook ING-econoom Marieke Blom verwacht een lagere koopkracht dan is voorspeld. De inflatie is hoger dan verwacht, de loonstijging lager, aldus Blom.
Daar komt bij dat de belastingdruk in Nederland al jarenlang stelselmatig stijgt, zegt hoogleraar Koen Caminada van de Universiteit Leiden. De inkomensstijging van de helft van werkend Nederland is 'geheel wegbelast', zegt hij.
Morgen komt het CPB met nieuwe prognoses.
Bron: Nu.nl
Maar "iedereen gaat er in koopkracht op vooruit" toch?quote:Daar komt bij dat de belastingdruk in Nederland al jarenlang stelselmatig stijgt, zegt hoogleraar Koen Caminada van de Universiteit Leiden. De inkomensstijging van de helft van werkend Nederland is 'geheel wegbelast', zegt hij.
dat kon elke knolraap je al vantevoren vertellen.Jaha, maar nu kunnen we lekker met het vingertje naar de VVD ofzo wijzen. Stil nou.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 08:00 schreef Janneke141 het volgende:
Er is van links tot rechts geen enkele partij die de overheid in Nederland wil verkleinen. Welke coalitie er ook gezeten had, je had (gemiddeld genomen) altijd hetzelfde probleem gezien.
Waarom zouden we niet naar de VVD wijzen met ons vingertje?quote:
[..]
Jaha, maar nu kunnen we lekker met het vingertje naar de VVD ofzo wijzen. Stil nou.
2. Koopkracht is een extreem subjectief begrip.
Kortom, van het bericht zelf lig ik niet wakker. Wel van de definitie van koopkracht.
Oh nee, joh, al wijs je 24/7 naar de VVD of naar welke partij dan ook, lekker doen. Maar ja, dan ben je klaar met wijzen, is de situatie nog steeds hetzelfde. Beetje zinloos dan.quote:
[..]
Waarom zouden we niet naar de VVD wijzen met ons vingertje?
Rob Jette is een robot en Rutte een rat.
Dit idd en 2020 wordt het niet beter met de enorme stijging op de energielasten.quote:
Joh.
Als je er in dit land op vooruit wilt gaan moet je:
• Promotie maken op het werk. Alternatief is minder werken voor hetzelfde geld.
• Zelf koken, beetje moeite doen met boodschappen doen en op zoek gaan naar deals.
• Beetje zwart werken en creatief omgaan met regelingen en toeslagen.
• Zoveel mogelijk investeren (bijvoorbeeld in je huis, opleiding, etc.) in plaats van consumeren.
• Aankoop dure spullen en kleding uitstellen tot vakanties waardoor je deze taxfree kunt kopen.
Maar goed, de meeste mensen gaan voor gelatenheid op het werk (baas niet durven confronteren), gemak (AH To Go of Picnic) en in de vrije tijd een beetje achter de TV hangen.
nog een paar jaar en iedereen in Nederland is ambtenaar ipv basisinkomenquote:
Er is van links tot rechts geen enkele partij die de overheid in Nederland wil verkleinen. Welke coalitie er ook gezeten had, je had (gemiddeld genomen) altijd hetzelfde probleem gezien.
En dan wil men in Nederland ook nog het onderwijs, zorg, infra, ov, sociaal stelsel etc kunnen bekostigen. Om dat allemaal op pijl te houden is er veel geld nodig. En als die vele ambtenaren ook nog veel verspillen dan is het al helemaal niet vreemd dat we steeds meer belasting moeten betalen.
Nu heb ik daar persoonlijk geen enkel probleem mee. Maar het stoort mij wel dat ondanks die steeds hogere belastingen je daar steeds minder van terug ziet.
En wie er ook aan de macht zit in deze globaliserende wereld maakt niet veel verschil.
Welke ambtenaren kunnen er zoal ontslagen worden dan en welk effect gaat dat hebben op jouw koopkracht?quote:
Er is van links tot rechts geen enkele partij die de overheid in Nederland wil verkleinen. Welke coalitie er ook gezeten had, je had (gemiddeld genomen) altijd hetzelfde probleem gezien.
Een aanwezige overheid betekent niet perse een lagere koopkracht, integendeel. Er zijn een aantal landen op de wereld waar de belastingen hoger zijn en de koopkracht voor burgers eveneens. Dat is helemaal geen contradictie.quote:
Er is van links tot rechts geen enkele partij die de overheid in Nederland wil verkleinen. Welke coalitie er ook gezeten had, je had (gemiddeld genomen) altijd hetzelfde probleem gezien.
Verder zou een kabinet met PvdA in de regering op zeker meer koopkracht voor de burger (en minder voor de elite en bedrijfsleven) betekenen. Zoals altijd al het geval is geweest wanneer ze in de regering zaten.
Nog maar een keer dan:quote:Op dinsdag 18 juni 2019 10:42 schreef Cherni het volgende:
Het is een gevolg van globalisatie. De lonen zijn te hoog om te kunnen concurreren met opkomende landen zoals bijvoorbeeld China en binnen de EU met de voormalige Oostblok landen.
En dan wil men in Nederland ook nog het onderwijs, zorg, infra, ov, sociaal stelsel etc kunnen bekostigen. Om dat allemaal op pijl te houden is er veel geld nodig. En als die vele ambtenaren ook nog veel verspillen dan is het al helemaal niet vreemd dat we steeds meer belasting moeten betalen.
Nu heb ik daar persoonlijk geen enkel probleem mee. Maar het stoort mij wel dat ondanks die steeds hogere belastingen je daar steeds minder van terug ziet.
En wie er ook aan de macht zit in deze globaliserende wereld maakt niet veel verschil.
https://fdmarceldeboer.wo(...)an-de-globalisering/
Er zijn wel meer manieren om de overheid kleiner te maken dan alleen ambtenaren ontslaan hoor.quote:
[..]
Welke ambtenaren kunnen er zoal ontslagen worden dan en welk effect gaat dat hebben op jouw koopkracht?
De overheid geeft ieder jaar meer geld uit. In plaats daarvan zouden ze er beter aan doen om ieder jaar minder geld uit te geven, dan hoeft er ook minder binnen te komen, dalen de belastingen en stijgt dus de koopkracht.
Zo werkt dat dus niet, nergens op de wereld. Mede daarom worden overheidsuitgaven afgemeten aan het BNP ipv een absoluut getal.quote:
[..]
Er zijn wel meer manieren om de overheid kleiner te maken dan alleen ambtenaren ontslaan hoor.
De overheid geeft ieder jaar meer geld uit. In plaats daarvan zouden ze er beter aan doen om ieder jaar minder geld uit te geven, dan hoeft er ook minder binnen te komen, dalen de belastingen en stijgt dus de koopkracht.
Waar moet de overheid dan in snijden? Zorg? Onderwijs? Sociale zekerheid? Nog later met pensioen? Toch de grootste kostenposten, dus ook waar je het makkelijkste kan besparen.quote:
[..]
Er zijn wel meer manieren om de overheid kleiner te maken dan alleen ambtenaren ontslaan hoor.
De overheid geeft ieder jaar meer geld uit. In plaats daarvan zouden ze er beter aan doen om ieder jaar minder geld uit te geven, dan hoeft er ook minder binnen te komen, dalen de belastingen en stijgt dus de koopkracht.
Ja.quote:
[..]
Waar moet de overheid dan in snijden? Zorg?
Omdat die nu een ander liedje probeert te zingen, ja dat zal wel een paar overhalen.quote:
En toch blijft een groot deel van de mensen op de man van Unilever stemmen
Eerst zien dan geloven, en dat het jaren mag aanhouden, naar het zuur komt het zoet.
Al was dat een andere, 1 pot nat daar hoor.
Nederland stelt al jaren niet meer vast wat men voor medicijnen betalen doet, dat doet volgens mij de Duitser, als je wil handelen op de markt en er staat een Duitser, dan vergeet het handeltje maar.quote:
[..]
Waar moet de overheid dan in snijden? Zorg? Onderwijs? Sociale zekerheid? Nog later met pensioen? Toch de grootste kostenposten, dus ook waar je het makkelijkste kan besparen.
In de zorg wordt al aan alle kanten gesneden.quote:
Op We betalen wel meer belasting, maar dat geld wordt echt niet besteed aan zorg, onderwijs e.d.
https://www.nu.nl/politie(...)g-energiekosten.htmlquote:'Ministerie rekende bewust met te lage stijging energiekosten'
Ambtenaren op het ministerie van Economische Zaken en Klimaat (EZK), hielden te lang vast aan een te lage inschatting van de energieprijzen voor huishoudens. Daardoor viel de energierekening veel hoger uit dan aanvankelijk door het ministerie werd gemeld.
Dat blijkt dinsdag uit onderzoek van NRC en De Telegraaf die op basis van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) documenten over de stijgende energiekosten opvroegen bij de overheid.
EZK hield er vorig jaar bewust geen rekening mee dat stijgende gas- en elektriciteitsprijzen de energierekening voor 2019 flink zouden verhogen.
In februari van dit jaar raamde het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) dat huishoudens dit jaar gemiddeld 330 euro meer kwijt zijn aan energiekosten, terwijl het kabinet rond december nog uitging van een stijging van 110 euro, gebaseerd op berekeningen van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL).
Vlak voordat het CBS de cijfers publiceerde, vroeg minister Eric Wiebes van EZK aan zijn ambtenaren of hij niet "hopeloos achter de feiten" aanliep met de berekeningen. "Is er een herijking?", wilde de bewindsman weten.
Wiebes vroeg het PBL een nieuwe raming te maken, maar daar had het planbureau vanwege het werk voor het klimaatakkoord geen tijd voor.
Nog voordat het CBS uiteindelijk met de verwachte stijging van 330 euro kwam, waarschuwden prijsvergelijkingssites zoals Gaslicht.com al voor een hogere stijging dan de 108 euro waar het kabinet rekening mee hield. Het ministerie noemde de berekening "niet realistisch", maar ondernam vervolgens geen actie om die kwalificatie te onderbouwen.
Kabinet waarschuwde in eerste instantie voor bangmakerij
In de Tweede Kamer werden berichten in de media over de hogere energienota door staatssecretaris Mona Keijzer (EZK) nog afgedaan als bangmakerij.
Uit de stukken die NRC en De Telegraaf hebben opgevraagd, blijkt dat de ambtenaren van de ministeries EZK en Financiën er onderling niet uitkwamen met welk bedrag de energierekening in 2019 zou gaan stijgen.
"Op medewerkersniveau komen we er niet uit. De discussie gaat over wat nu het goede bedrag is om te presenteren als stijging van de energierekening van volgend jaar", schreef een ambtenaar in september 2018.
Bij Financiën berekenden ambtenaren op dat moment al dat de stijging van de energiekosten hoger zou uitvallen dan de 108 euro waarmee EZK rekende, maar Economische Zaken deed hier uiteindelijk niets mee.
Het kabinet en het PBL verklaren de fout uiteindelijk door het gebruik van achterhaalde cijfers uit 2017. Het PBL ging er toen nog van uit dat er minder gas en elektriciteit zouden worden afgenomen vanwege de vergroeningsmaatregelen en dat de marktprijzen voor gas en stroom minder hard zouden stijgen.
Persoonlijk heb ik niet zo'n probleem met grote overheden die belasting heffen om dat ten goede te laten komen aan de sociale zekerheid. Wel heb ik bezwaar tegen liberaal gelul over een kleine overheid, privatiseringsdrang en het uitkleden van de sociale zekerheid, terwijl de koopkracht van lagere en middeninkomens blijft dalen en hun belastingdruk blijft groeien. Terwijl de koopkracht van de hogere inkomens blijft groeien (en belastingdruk daalt of gelijk blijft) en die leuk roepen 'ja, je moet ook gewoon zelf hard werken en niet verwachten dat de overheid je problemen oplost'.quote:
Er is van links tot rechts geen enkele partij die de overheid in Nederland wil verkleinen. Welke coalitie er ook gezeten had, je had (gemiddeld genomen) altijd hetzelfde probleem gezien.
Ik ben een blanke man en voldoe niet aan de diversiteits quota.quote:
Mensen die in koopkrachtplaatjes van de VVD geloven.
Als je er in dit land op vooruit wilt gaan moet je:
• Promotie maken op het werk. Alternatief is minder werken voor hetzelfde geld.
Hier kan ik wel inkomen, beetje tactisch boodschappen doen kan je al heel wat besparen in de maand. Maar het zijn geen honderden euro's.quote:• Zelf koken, beetje moeite doen met boodschappen doen en op zoek gaan naar deals.
Buiten dat het niet mag moet ik dus bovenop de 40 uur die ik al maak, waarbij ik ook nog in mijn vrije tijd dien te studeren ook nog maar eens zwart erbij gaan werken? Wij zijn niet op deze aarde gezet om alleen maar te werken he? Maar toch klopt het een beetje wat je zegt, want ik ken genoeg uitkeringstrekkers die zwart werken en zich heel wat kunnen veroorloven, net zoals de mensen die graag misbruik maken van regelingen en toeslagen. Zouden wij dat allemaal gaan doen dan is er geen pot meer voor regelingen en toeslagen.quote:• Beetje zwart werken en creatief omgaan met regelingen en toeslagen.
Juist, vooral niet genieten van het leven zodat je dadelijk omvalt maar wel je eigen huis hebt en een dikke opleiding. Al eens nagedacht hoe dat met 1 verdieners gaat? Ik kan niet makkelijk 20/25k sparen om een huis te kopen, ik heb ook mijn vaste lasten die niet veel lager zijn dan bij 2 verdieners, maar i.t.t 2 verdieners kan ik niet één maandsalaris wegleggen om te sparen voor een huis?quote:• Zoveel mogelijk investeren (bijvoorbeeld in je huis, opleiding, etc.) in plaats van consumeren.
Grapje zeker?quote:• Aankoop dure spullen en kleding uitstellen tot vakanties waardoor je deze taxfree kunt kopen.
Soms moet je even afschakelen, velen doen dat voor de TV (ikzelf niet zo), maar wil je ze dat ook al ontnemen?quote:Maar goed, de meeste mensen gaan voor gelatenheid op het werk (baas niet durven confronteren), gemak (AH To Go of Picnic) en in de vrije tijd een beetje achter de TV hangen.
Dit!quote:
[..]
Persoonlijk heb ik niet zo'n probleem met grote overheden die belasting heffen om dat ten goede te laten komen aan de sociale zekerheid. Wel heb ik bezwaar tegen liberaal gelul over een kleine overheid, privatiseringsdrang en het uitkleden van de sociale zekerheid, terwijl de koopkracht van lagere en middeninkomens blijft dalen en hun belastingdruk blijft groeien. Terwijl de koopkracht van de hogere inkomens blijft groeien (en belastingdruk daalt of gelijk blijft) en die leuk roepen 'ja, je moet ook gewoon zelf hard werken en niet verwachten dat de overheid je problemen oplost'.
Alleen houdt het CPB andere cijfers aan dan de economen uit de OP.quote:CPB: koopkracht groeit minder dan verwacht
De koopkracht zal dit jaar minder snel stijgen dan verwacht. Het Centraal Planbureau gaat uit van 1,2%, terwijl in de vorige raming in maart de rekenmeesters van het kabinet nog uitgingen van 1,6%. De oorzaak ligt politiek gevoelig. Terwijl de verwachting voor de inflatie is opgetrokken van 2,3% naar 2,6%, daalt de prognose voor de stijging van de cao-lonen van 2,7% naar 2,5%.
Verbazing over oproep Rutte voor hogere lonen: 'Volstrekt ongeloofwaardig'
Dit weekend nog drong premier Mark Rutte er bij de werkgevers op aan hogere lonen te gaan betalen. Dinsdag bleek er in de Tweede Kamer ook veel steun voor dit idee, al kreeg de premier van de oppositiepartijen het verwijt zijn oproep niet concreet in te vullen.
Het CPB baseert zich in zijn prognose op de zogenoemde 'statische koopkracht', voor mensen wier persoonlijke situatie niet verandert. Omdat de banengroei ook dit jaar nog hoog blijft, is er per saldo een flinke groep van wie de koopkracht juist sterk stijgt doordat ze een baan vinden. Dat positieve effect zit niet in de statische koopkracht.
Positiever over groei
Over de groei van de Nederlandse economie is het CPB juist iets positiever dan een paar maanden geleden. Terwijl in maart nog 1,5% was voorspeld, is die verwachting nu opgetrokken tot 1,7%. De prognose voor 2020 staat onveranderd op 1,5%.
Het iets grotere optimisme voor dit jaar komt door gunstigere groeiverwachtingen voor de particuliere consumptie, de overheidsconsumptie en vooral de investeringen. Toch schrijft het CPB dat de economie van Nederland met de voorspelde groeicijfers terugzakt naar een 'standaard tempo', dankzij 'gure wind' uit het buitenland.
De export stijgt, maar de import zal nog sterker stijgen.
De export stijgt, maar de import zal nog sterker stijgen.Foto: Ries van Wendel de Joode
Tegenover een optimistischere verwachting voor de export staat een sterker opgetrokken importverwachting. De handel met het buitenland is daardoor per saldo niet meer gaan bijdragen aan de groei.
De werkloosheid daalt dit jaar tot gemiddeld 3,5% van de beroepsbevolking (was 3,8%) en stijgt volgend jaar iets naar 3,7%.
Geen recessie
Het CPB gaat dus niet mee in de toenemende vrees in de financiële markten dat er mogelijk een recessie aankomt. Pessimisme over het economisch klimaat en de daaraan gekoppelde verwachting van een nieuwe ronde van versoepeling van monetaire beleid, duwde dinsdag zowel de Nederlandse als de Duitse lange rente naar een laagste niveau ooit.
Nederland weet groei nog goed vast te houden
Vorige week kwam De Nederlandsche Bank al met nieuwe verwachtingen. DNB blijft eveneens tamelijk optimistisch en voorziet dat de economie dit en de komende twee jaar in een gematigd tempo doorgroeit, van 1,6% dit jaar via 1,5% in 2020 naar 1,4% in 2021.
Bron: Financieele Dagblad
Één ding uit het artikel van het Financieele Dagblad:
Het CPB verwacht dus 2,6% inflatie en 2,5% stijging van de CAO lonen. Dat houdt in dat geval toch 0,1% koopkrachtverlies in danquote:Terwijl de verwachting voor de inflatie is opgetrokken van 2,3% naar 2,6%, daalt de prognose voor de stijging van de cao-lonen van 2,7% naar 2,5%.
Daar staat deels de daling van de hoogste schijven van de inkomstenbelasting tegenover, maar enkele aftrekposten nemen af en de laagste schijven gaan juist omhoog, nog los van de stijging van diverse andere lasten.
Kortom, ik vind het ook weer gegoochel met cijfers, maar het zal vast kloppen volgens de CPB logica.
In ieder geval wordt het breed onderschreven dat de koopkracht minder hard stijgt als het kabinet ons allemaal wilde wijsmaken. Als de koopkracht überhaupt toeneemt.
2,5% brutoloonstijging =/= 2,5% nettoloonstijging als de belastingen lager worden.quote:
Nu ook door het CPB bevestigd:
[..]
Alleen houdt het CPB andere cijfers aan dan de economen uit de OP.
Één ding uit het artikel van het Financieele Dagblad:
[..]
Het CPB verwacht dus 2,6% inflatie en 2,5% stijging van de CAO lonen. Dat houdt in dat geval toch 0,1% koopkrachtverlies in dan
Daar staat deels de daling van de hoogste schijven van de inkomstenbelasting tegenover, maar enkele aftrekposten nemen af en de laagste schijven gaan juist omhoog, nog los van de stijging van diverse andere lasten.
Kortom, ik vind het ook weer gegoochel met cijfers, maar het zal vast kloppen volgens de CPB logica.
In ieder geval wordt het breed onderschreven dat de koopkracht minder hard stijgt als het kabinet ons allemaal wilde wijsmaken. Als de koopkracht überhaupt toeneemt.
Nee, wat jij uitrekent is de reële loonstijging (of althans: die is er dus niet). Omdat de belastingen op inkomsten dalen, neemt de koopkracht per saldo toe. In 2020 neemt de koopkracht juist wél toe door een reële loonstijging.quote:
Het CPB verwacht dus 2,6% inflatie en 2,5% stijging van de CAO lonen. Dat houdt in dat geval toch 0,1% koopkrachtverlies in dan
Die daalt niet. Sterker nog, de afbouw van arbeidskortingen e.d. leidt juist tot een stijging van de heffing op inkomens tussen 2-3x modaal.quote:Daar staat deels de daling van de hoogste schijven van de inkomstenbelasting tegenover
Dat heb je nu eenmaal met ramingen hè, de werkelijkheid verschilt een paar promille. Op inflatie door olieprijzen en de uitkomsten van loononderhandelingen tussen werkgevers en werknemers heeft de overheid nu eenmaal geen invloed.quote:In ieder geval wordt het breed onderschreven dat de koopkracht minder hard stijgt als het kabinet ons allemaal wilde wijsmaken.
En toch word je iedere keer weer door de usual suspects aangevallen als je dat zegt.quote:
Joh.
Mee eens. Het liberale gelul is inderdaad gelul aangezien de overheid nog steeds blijft doorgroeien ondanks de 'bezuinigingen' (new speak voor lastenverzwaringen voor de burger) van Rutte.quote:
[..]
Persoonlijk heb ik niet zo'n probleem met grote overheden die belasting heffen om dat ten goede te laten komen aan de sociale zekerheid. Wel heb ik bezwaar tegen liberaal gelul over een kleine overheid, privatiseringsdrang en het uitkleden van de sociale zekerheid, terwijl de koopkracht van lagere en middeninkomens blijft dalen en hun belastingdruk blijft groeien. Terwijl de koopkracht van de hogere inkomens blijft groeien (en belastingdruk daalt of gelijk blijft) en die leuk roepen 'ja, je moet ook gewoon zelf hard werken en niet verwachten dat de overheid je problemen oplost'.
Ja, nou! Dat zal ze leren!quote:
Leuk he. Je pensioenen verdampen, Banken gaan echt niet investeren. (zeker niet in Z-europa). Zeker niet met Maffiosi Draghi aan het roer. Deal with it. Dit is het verzwakte Europa. In your utopische face (D66 - kakkerlakken).
Tijd voor hervormingen zeg ik je.quote:
Het is een gevolg van globalisatie. De lonen zijn te hoog om te kunnen concurreren met opkomende landen zoals bijvoorbeeld China en binnen de EU met de voormalige Oostblok landen.
En dan wil men in Nederland ook nog het onderwijs, zorg, infra, ov, sociaal stelsel etc kunnen bekostigen. Om dat allemaal op pijl te houden is er veel geld nodig. En als die vele ambtenaren ook nog veel verspillen dan is het al helemaal niet vreemd dat we steeds meer belasting moeten betalen.
Nu heb ik daar persoonlijk geen enkel probleem mee. Maar het stoort mij wel dat ondanks die steeds hogere belastingen je daar steeds minder van terug ziet.
En wie er ook aan de macht zit in deze globaliserende wereld maakt niet veel verschil.
Al krijg je dan wel last van een recessie.
Een economie is voor de helft psychologisch en we zitten nou eenmaal aan het eind van de groei aan, het is echt wachten tot de volgende recessie.
Haha, "hervorming" na "hervorming" krijgen we dan. Een al (meer dan) 20 jaar durende, eindeloze reeks van "hervormingen" achtereen.quote:
[..]
Tijd voor hervormingen zeg ik je.
Al krijg je dan wel last van een recessie.
Ik vermoed ook dat we nog enkele jaren afzitten van weer een volgende recessie.quote:
Ergens is het wel goed dat er van zo'n positieve economie vanuit werd gegaan.
Een economie is voor de helft psychologisch en we zitten nou eenmaal aan het eind van de groei aan, het is echt wachten tot de volgende recessie.
Eigenlijk absurd, gevoelsmatig zijn we pas net weer uit het dal aan het klimmen van de vorige recessie.
Maar goed, wie weet zit ik ernaast en krijgen we minimaal nog 5 jaar voorspoed en kan het allemaal niet op, en liggen er nog gouden jaren voor de boeg.
Reken maar van yes dat die blijtoeters met een uniforme munt kzijl halen, Heeft Poken, Denemarken een T2 probleem. Tuurlijk niet. Kom maar op ttuig-deug-rratten van D66. Met jullie links-commusime ik vreet jullie cijfermatig op. Stelletje clowns.quote:
Ergens is het wel goed dat er van zo'n positieve economie vanuit werd gegaan.
Een economie is voor de helft psychologisch en we zitten nou eenmaal aan het eind van de groei aan, het is echt wachten tot de volgende recessie.
Er is op economisch vlak niets links aan D66.quote:
[..]
Reken maar van yes dat die blijtoeters met een uniforme munt kzijl halen, Heeft Poken, Denemarken een T2 probleem. Tuurlijk niet. Kom maar op ttuig-deug-rratten van D66. Met jullie links-commusime ik vreet jullie cijfermatig op. Stelletje clowns.
Zullen we eens wedden van wel. Ga maar eens vekdwerk doen.quote:
[..]
Er is op economisch vlak niets links aan D66.
quote:
[..]
Zullen we eens wedden van wel. Ga maar eens vekdwerk doen.
Ik volg de politiek op de voet, al jaren, waarschijnlijk al langer dan jij.
Dus verklaar je nader?
Il vplg financiële markten voordat je van de Ovariet af was. In uour face.quote:
[..]
Ik volg de politiek op de voet, al jaren, waarschijnlijk al langer dan jij.
Dus verklaar je nader?
Ja, en dat is dus niet links.quote:Op woensdag 19 juni 2019 17:24 schreef Drugshond het volgende:
Begin maar met de onwerkbare EU. En divergentie van geldstromen. Los het maar op.
Hitler was ook redelijk links. Populisme technisch ook niet. Your point is referendum terug trekken.quote:
your point is.
Het zoet na het zuur is nu 10 jr verder.Ik wacht nog op mijn duizend euro.quote:
Onzin, iedereen gaat er in koopkracht op vooruit, en met de euro is het ook niet duurder geworden.
‘Ask yourself what you can do for your country, not what your country can do for you’ is niet jouw motto dus.quote:
[..]
Persoonlijk heb ik niet zo'n probleem met grote overheden die belasting heffen om dat ten goede te laten komen aan de sociale zekerheid. Wel heb ik bezwaar tegen liberaal gelul over een kleine overheid, privatiseringsdrang en het uitkleden van de sociale zekerheid, terwijl de koopkracht van lagere en middeninkomens blijft dalen en hun belastingdruk blijft groeien. Terwijl de koopkracht van de hogere inkomens blijft groeien (en belastingdruk daalt of gelijk blijft) en die leuk roepen 'ja, je moet ook gewoon zelf hard werken en niet verwachten dat de overheid je problemen oplost'.
Ik denk echter wel dat het nodig is in een competitievere wereld. Als Chinezen, Amerikanen, Zuidoost Aziaten heel hard bereid zijn te werken voor weinig, dan is de verzorgingsstaat toch niet echt meer houdbaar. Maar laten we eerst maar eens snijden in de echt overbodige uitgaven. Voorbeeld, typisch Nederlands: toen de EU nummerborden ingevoerd worden, met blauwe rand, werd in Nederland, in tegenstelling tot alle andere landen, netjes elke kentekenplaat omgewisseld. In andere landen werd dit alleen voor nieuwe kentekens gedaan. Dit is nou echt geldsmijterij of het nou publiek of privaat was (dat weet ik niet, maar het kostte OF de overheid geld, OF de burger, allebei fout).
Als de uitgave van de gehele overheid langzamer groeien dan de economie, is het niet zo een probleem.quote:
Op de langere termijn komt er ongetwijfeld weer een knoepert van een recessie. De uitgaven van het Rijk aan sociale zekerheid en zorg worden ieder jaar hoger door de vergrijzing. Zolang de economie voldoende groeit kan je dat opvangen, maar de groei zal minder worden. De begrotingstekorten zullen groter worden dan ze in het verleden ooit zijn geweest. Maar hee, ik ben geen econoom dus misschien zie ik het wel helemaal verkeerd.
Waarom vechten voor een country, dat een safe heaven is voot trash. Ask Halsema.quote:
[..]
‘Ask yourself what you can do for your country, not what your country can do for you’ is niet jouw motto dus.
Ik denk echter wel dat het nodig is in een competitievere wereld. Als Chinezen, Amerikanen, Zuidoost Aziaten heel hard bereid zijn te werken voor weinig, dan is de verzorgingsstaat toch niet echt meer houdbaar. Maar laten we eerst maar eens snijden in de echt overbodige uitgaven. Voorbeeld, typisch Nederlands: toen de EU nummerborden ingevoerd worden, met blauwe rand, werd in Nederland, in tegenstelling tot alle andere landen, netjes elke kentekenplaat omgewisseld. In andere landen werd dit alleen voor nieuwe kentekens gedaan. Dit is nou echt geldsmijterij of het nou publiek of privaat was (dat weet ik niet, maar het kostte OF de overheid geld, OF de burger, allebei fout).
Dat is logisch maar de uitgaven aan sociale zekerheid en zorg zijn wel de grootste stukken uit de taart dus enige reden tot zorg is er wel. De economie zal ook niet blijven groeien, dat heeft het verleden wel aangetoond.quote:
[..]
Als de uitgave van de gehele overheid langzamer groeien dan de economie, is het niet zo een probleem.
Ik zou de uitgave aan de “sociale zekerheid en arbeidsmarkt” en “zorg” wel eens uitgesplitst willen zien, hoeveel er besteed wordt aan onzin als re-integratie, overhead, gebouwen en medewerkers en daadwerkelijk aan het uitkeren. Net zo voor de zorg, hoeveel zit er in voetjes onder het bureau en hoeveel in handjes aan het bed.quote:
[..]
Dat is logisch maar de uitgaven aan sociale zekerheid en zorg zijn wel de grootste stukken uit de taart dus enige reden tot zorg is er wel. De economie zal ook niet blijven groeien, dat heeft het verleden wel aangetoond.
Er kan ongetwijfeld flink worden gesneden in onnodige uitgaven maar ik denk niet dat je dit bureaucratische monster kan bedwingen eerlijk gezegd.quote:
[..]
Ik zou de uitgave aan de “sociale zekerheid en arbeidsmarkt” en “zorg” wel eens uitgesplitst willen zien, hoeveel er besteed wordt aan onzin als re-integratie, overhead, gebouwen en medewerkers en daadwerkelijk aan het uitkeren. Net zo voor de zorg, hoeveel zit er in voetjes onder het bureau en hoeveel in handjes aan het bed.
Ik heb gekozen om ervoor te werken.quote:
[..]
Het zoet na het zuur is nu 10 jr verder.Ik wacht nog op mijn duizend euro.
Je kan ook ieder jaar een beetje sjoemelen met aftrekposten bij je belastingaangifte, niet teveel anders valt het op en gaan ze het controleren. Doe dit een paar jaar en je hebt je 1000 euro.quote:
En een paar jaar erbij en je hebt het kwartje van Kok ook nog eens in de pocket.quote:
[..]
Je kan ook ieder jaar een beetje sjoemelen met aftrekposten bij je belastingaangifte, niet teveel anders valt het op en gaan ze het controleren. Doe dit een paar jaar en je hebt je 1000 euro.
Voor de sociale zekerheid valt dat nog wel mee; de uitvoeringskosten van alle organen tezamen (UWV en SVB) zijn 3 miljard op een totaal kostenplaatje van 80. De AOW is daar simpelweg dé winstpakker met bijna de helft van de uitgaven en ook nog eens de minste ratio om daar zo'n basale rol voor de overheid weggelegd te zien worden.quote:
Ik zou de uitgave aan de “sociale zekerheid en arbeidsmarkt” en “zorg” wel eens uitgesplitst willen zien, hoeveel er besteed wordt aan onzin als re-integratie, overhead, gebouwen en medewerkers en daadwerkelijk aan het uitkeren.
Wat bedoel jij nou weer met vechten? Ik he het over iets bijdragen in plaats van handje ophouden.quote:
[..]
Waarom vechten voor een country, dat een safe heaven is voot trash. Ask Halsema.
Door de steeds verder stijgende belastingdruk dragen we met zijn allen al zat bij. Als dat niet constant hoger werd had je nog best een punt gehad.quote:
[..]
Wat bedoel jij nou weer met vechten? Ik he het over iets bijdragen in plaats van handje ophouden.
Godverdomme, nu wordt alles duidelijk! Pietverdriet = Mark Rutte!quote:
Onzin, iedereen gaat er in koopkracht op vooruit, en met de euro is het ook niet duurder geworden.
Volgens mij kost de hele re-integratie onzin miljardenquote:Op woensdag 19 juni 2019 18:45 schreef nostra het volgende:
[..]
Voor de sociale zekerheid valt dat nog wel mee; de uitvoeringskosten van alle organen tezamen (UWV en SVB) zijn 3 miljard op een totaal kostenplaatje van 80. De AOW is daar simpelweg dé winstpakker met bijna de helft van de uitgaven en ook nog eens de minste ratio om daar zo'n basale rol voor de overheid weggelegd te zien worden.
Dat is natuurlijk irrelevant in die door jou zo geloofde marktwerking.quote:
Net zo voor de zorg, hoeveel zit er in voetjes onder het bureau en hoeveel in handjes aan het bed.
Voel je je nu weer wat beter?quote:
[..]
Dat is natuurlijk irrelevant in die door jou zo geloofde marktwerking.
Ik ben blij dat ik niet ziek ben. Er is echt helemaal niets wat die rechtse bewindslieden van jou kunnen regelen.quote:
Heb je ook wat inhoudelijks bij te dragen?quote:
[..]
Ik ben blij dat ik niet ziek ben. Er is echt helemaal niets wat die rechtse bewindslieden van jou kunnen regelen.
Ja.quote:
[..]
Heb je ook wat inhoudelijks bij te dragen?
Ik werk ook klojo, maar ik denk ook na .quote:
) is sowieso wel behoorlijk retarded. Dat moet je zelf regelen. Bespaar geld door te bezuinigen en zorg dat je inkomen stijgt.
Een overheid die groot is heeft veel macht. En wie gebruikt die macht? Het bedrijfsleven.quote:
[..]
Persoonlijk heb ik niet zo'n probleem met grote overheden die belasting heffen om dat ten goede te laten komen aan de sociale zekerheid. Wel heb ik bezwaar tegen liberaal gelul over een kleine overheid, privatiseringsdrang en het uitkleden van de sociale zekerheid, terwijl de koopkracht van lagere en middeninkomens blijft dalen en hun belastingdruk blijft groeien. Terwijl de koopkracht van de hogere inkomens blijft groeien (en belastingdruk daalt of gelijk blijft) en die leuk roepen 'ja, je moet ook gewoon zelf hard werken en niet verwachten dat de overheid je problemen oplost'.
Wat voor consequenties heeft dat? Dat jan modaal kapot belast wordt ipv dat de belastingen evenredig verdeeld zijn over jan modaal en het bedrijfsleven. De EU is hier helemaal het lichtend voorbeeld van. Werkelijk elke beslissing die ze nemen is ingefluisterd door het bedrijfsleven.
De geschiedenis is hier heel duidelijk in: grotere overheid leidt ALTIJD tot meer belastingen bij de burgers, meer corruptie en meer inefficientie en in extreme gevallen tot massamoord.
Een kleine overheid is dus altijd te preferen boven een grote overheid. Het volk moet de macht hebben, niet de overheid.
[ Bericht 25% gewijzigd door Metro2005 op 19-06-2019 21:43:23 ]
Waar hebben we het überhaupt over? Die 1,6% wordt hoe dan ook ruimschoots in je bil geneukt met de verhoging van alle belastingen en zorgkosten. Tyf toch aub een teringeind op.
Oh ja, sorry, omdat je zei dat je al zo lang aan het wachten was. Dacht dat je elke dag je rekening checkte of die 1000 euro er al op stond. Dacht: dan kun je beter wat gaan doen.quote:
[..]
Ik werk ook klojo, maar ik denk ook na .
Ik ben inderdaad absoluut geen aanhanger van die uitspraak, aangezien het gericht is op de massa, zodat die hun bek houden en faciliteren dat de elite zich vooral af kan vragen wat ieder land voor hun kan doen. En als dat in het geval van hun eigen land niet genoeg is, dan kijken ze rustig een land verder. Dat is zo normaal geworden dat een serieuze overweging in economisch beleid is hoe het die mensen zo naar hun zin te maken dat ze in jouw land blijven, maar ondertussen moeten normale mensen zich afvragen wat zij voor hun land kunnen doen?quote:
[..]
‘Ask yourself what you can do for your country, not what your country can do for you’ is niet jouw motto dus.
Ik denk echter wel dat het nodig is in een competitievere wereld. Als Chinezen, Amerikanen, Zuidoost Aziaten heel hard bereid zijn te werken voor weinig, dan is de verzorgingsstaat toch niet echt meer houdbaar. Maar laten we eerst maar eens snijden in de echt overbodige uitgaven. Voorbeeld, typisch Nederlands: toen de EU nummerborden ingevoerd worden, met blauwe rand, werd in Nederland, in tegenstelling tot alle andere landen, netjes elke kentekenplaat omgewisseld. In andere landen werd dit alleen voor nieuwe kentekens gedaan. Dit is nou echt geldsmijterij of het nou publiek of privaat was (dat weet ik niet, maar het kostte OF de overheid geld, OF de burger, allebei fout).
Concurrerend zijn ten opzichte van andere landen heeft voor een normale burger geen waarde. Zo iemand wil gewoon fijn leven. Concurrerend zijn kan daarbij van nut zijn, maar als je levensgeluk en zekerheid moeten worden opgegeven om concurrerend te zijn, dan verliest het elke waarde. Denk je dat een arme fabrieksarbeider in China er een fuck om geeft dat ze zo concurrerend zijn? Denk je dat een alleenstaande moeder met drie onderbetaalde baantjes in de VS er een fuck om geeft hoe concurrerend de VS is?
Als je dat soort situaties niet kan voorkomen dan is er geen waarde aan het economische succes van het land in zijn geheel.
Als de geschiedenis iets heeft aangetoond is dat dat een kleine overheid nooit de macht bij de burgers heeft gelegd, maar altijd bij het elitaire deel ervan en het bedrijfsleven. Natuurlijk fluisteren die in de oren van de overheid, maar naarmate de overheid een stapje terug doet, krijgen ze helemaal vrij spel.quote:
Naar de overheid kijken om je koopkracht te laten verbeteren (met 1%
Bespaar geld door te bezuinigen en zorg dat je inkomen stijgt.
[..]
Een overheid die groot is heeft veel macht. En wie gebruikt die macht? Het bedrijfsleven.
Wat voor consequenties heeft dat? Dat jan modaal kapot belast wordt ipv dat de belastingen evenredig verdeeld zijn over jan modaal en het bedrijfsleven. De EU is hier helemaal het lichtend voorbeeld van. Werkelijk elke beslissing die ze nemen is ingefluisterd door het bedrijfsleven.
De geschiedenis is hier heel duidelijk in: grotere overheid leidt ALTIJD tot meer belastingen bij de burgers, meer corruptie en meer inefficientie en in extreme gevallen tot massamoord.
Een kleine overheid is dus altijd te preferen boven een grote overheid. Het volk moet de macht hebben, niet de overheid.
Niet voor niets zijn het die groepen die altijd de kleine overheid propageren. En niet voor niets zie je dat in het Scandinavische model en Nederland in betere tijden de inkomensverschillen kleiner zijn, belastingen hoger, maar mensen ook meer tevreden zijn over waar hun belastingen voor worden gebruikt.
[ Bericht 15% gewijzigd door PiyeReloaded op 20-06-2019 09:42:16 ]
quote:
Naar de overheid kijken om je koopkracht te laten verbeteren (met 1%
Bespaar geld door te bezuinigen en zorg dat je inkomen stijgt.
Je hebt blijkbaar een andere geschiedenis geleerd dan ik. Zoek eens op termen als "communisme", "romeinse rijk", "weimar republiek", "DDR", "china" en probeer het eens opnieuw.quote:
Als de geschiedenis iets heeft aangetoond is dat dat een kleine overheid nooit de macht bij de burgers heeft gelegd, maar altijd bij het elitaire deel ervan en het bedrijfsleven. Natuurlijk fluisteren die in de oren van de overheid, maar naarmate de overheid een stapje terug doet, krijgen ze helemaal vrij spel.
Niet voor niets zijn het die groepen die altijd de kleine overheid propageren. En niet voor niets zie je dat in het Scandinavische model en Nederland in betere tijden de inkomensverschillen kleiner zijn, belastingen hoger, maar mensen ook meer tevreden zijn over waar hun belastingen voor worden gebruikt.
Alleen het lukt de overheid niet om klein te worden ./ blijven, ook een liberale overheid blijft doiorgaan met het maken van commissies en autoriteiten met ieder hun eigen bestuurslaagquote:
Een kleine overheid is dus altijd te preferen boven een grote overheid. Het volk moet de macht hebben, niet de overheid.
En dan noemt men soms een deel van die overheid een ZBO Zelfstandig Bestuurs Orgaan in een poging het aantal ambtenaren terug te dringen, het blijft een stel ambtenaren en blijft groeien
Tja mensen die niet verder komen dan niveautje 'ja maar overheidsmaatregelen zijn communisme' hebben altijd een invulling van de geschiedenis die ver buiten de werkelijkheid staat.quote:
[..]
Je hebt blijkbaar een andere geschiedenis geleerd dan ik. Zoek eens op termen als "communisme", "romeinse rijk", "weimar republiek", "DDR", "china" en probeer het eens opnieuw.
Verdiep je eens in de privatiseringsdrang van een Thatcher, Reagan, of om het even welke extreme vrijemarktproponent in ontwikkelingslanden en zie eens hoeveel dat de machtspositie van burgers tegenover het bedrijfsleven heeft vergroot. En vraag je eens af waarom partijen die een kleine overheid betogen veel steun vanuit het bedrijfsleven krijgen. Dat zal vast zijn omdat hun invloed daarmee afneemt.
[ Bericht 20% gewijzigd door PiyeReloaded op 21-06-2019 13:30:26 ]
Je praat om de hete brei heen.quote:
[..]
Tja mensen die niet verder komen dan niveautje 'ja maar overheidsmaatregelen zijn communisme' hebben altijd een invulling van de geschiedenis die ver buiten de werkelijkheid staat.
Een grote overheid raakt op den duur altijd corrupt want instanties met veel macht zijn magneten voor mensen of bedrijven die zichzelf willen verrijken.
Communisme is slechts 1 van de voorbeelden en dat weet je hopelijk zelf ook wel.
*brijquote:
[..]
Je praat om de hete brei heen.
Een grote overheid raakt op den duur altijd corrupt want instanties met veel macht zijn magneten voor mensen of bedrijven die zichzelf willen verrijken.
Communisme is slechts 1 van de voorbeelden en dat weet je hopelijk zelf ook wel.
Aldus Koen 'Ondernemers betalen te weinig belasting - 2015' Caminada.quote:
Daar komt bij dat de belastingdruk in Nederland al jarenlang stelselmatig stijgt, zegt hoogleraar Koen Caminada van de Universiteit Leiden.
Dus die hogere BTW komt uit zijn koker. En nu opeens roepen dat de koopkracht niet zo hard stijgt. Wat een inzicht hebben die economen.quote:Caminada was lid van de commissie-Van Dijkhuizen, die zich twee jaar geleden boog over een nieuw stelsel. De commissie adviseerde te kiezen voor een belastingstelsel met lagere tarieven, minder aftrekposten, hogere btw en eenvoudiger toeslagen.
quote:
[..]
Aldus Koen 'Ondernemers betalen te weinig belasting - 2015' Caminada.
[..]
Dus die hogere BTW komt uit zijn koker. En nu opeens roepen dat de koopkracht niet zo hard stijgt.
. Altijd zo doorzichtig dit.Die Caminada is gewoon een CDA figuur volgens mij.quote:
[..]
Aldus Koen 'Ondernemers betalen te weinig belasting - 2015' Caminada.
[..]
Dus die hogere BTW komt uit zijn koker. En nu opeens roepen dat de koopkracht niet zo hard stijgt. Wat een inzicht hebben die economen.
Thatcher, die maakte van een economisch kapot land dat er economisch slechter voorstond dan de DDR een zeer rijk en welvarend land zonder dat een West-Groot-Brittannië daar 3000 miljard in pompte en dat met meer succes.quote:
[..]
Tja mensen die niet verder komen dan niveautje 'ja maar overheidsmaatregelen zijn communisme' hebben altijd een invulling van de geschiedenis die ver buiten de werkelijkheid staat.
Verdiep je eens in de privatiseringsdrang van een Thatcher, Reagan, of om het even welke extreme vrijemarktproponent in ontwikkelingslanden en zie eens hoeveel dat de machtspositie van burgers tegenover het bedrijfsleven heeft vergroot. En vraag je eens af waarom partijen die een kleine overheid betogen veel steun vanuit het bedrijfsleven krijgen. Dat zal vast zijn omdat hun invloed daarmee afneemt.
Ik las clamidia.quote:
[..]
Die Caminada is gewoon een CDA figuur volgens mij.
Even quoten..quote:
[..]
Ik ben inderdaad absoluut geen aanhanger van die uitspraak, aangezien het gericht is op de massa, zodat die hun bek houden en faciliteren dat de elite zich vooral af kan vragen wat ieder land voor hun kan doen. En als dat in het geval van hun eigen land niet genoeg is, dan kijken ze rustig een land verder. Dat is zo normaal geworden dat een serieuze overweging in economisch beleid is hoe het die mensen zo naar hun zin te maken dat ze in jouw land blijven, maar ondertussen moeten normale mensen zich afvragen wat zij voor hun land kunnen doen?
Concurrerend zijn ten opzichte van andere landen heeft voor een normale burger geen waarde. Zo iemand wil gewoon fijn leven. Concurrerend zijn kan daarbij van nut zijn, maar als je levensgeluk en zekerheid moeten worden opgegeven om concurrerend te zijn, dan verliest het elke waarde. Denk je dat een arme fabrieksarbeider in China er een fuck om geeft dat ze zo concurrerend zijn? Denk je dat een alleenstaande moeder met drie onderbetaalde baantjes in de VS er een fuck om geeft hoe concurrerend de VS is?
Als je dat soort situaties niet kan voorkomen dan is er geen waarde aan het economische succes van het land in zijn geheel.
[..]
Als de geschiedenis iets heeft aangetoond is dat dat een kleine overheid nooit de macht bij de burgers heeft gelegd, maar altijd bij het elitaire deel ervan en het bedrijfsleven. Natuurlijk fluisteren die in de oren van de overheid, maar naarmate de overheid een stapje terug doet, krijgen ze helemaal vrij spel.
Niet voor niets zijn het die groepen die altijd de kleine overheid propageren. En niet voor niets zie je dat in het Scandinavische model en Nederland in betere tijden de inkomensverschillen kleiner zijn, belastingen hoger, maar mensen ook meer tevreden zijn over waar hun belastingen voor worden gebruikt.
Zeer zeer goede post.En nog 1.quote:
[..]
Tja mensen die niet verder komen dan niveautje 'ja maar overheidsmaatregelen zijn communisme' hebben altijd een invulling van de geschiedenis die ver buiten de werkelijkheid staat.
Verdiep je eens in de privatiseringsdrang van een Thatcher, Reagan, of om het even welke extreme vrijemarktproponent in ontwikkelingslanden en zie eens hoeveel dat de machtspositie van burgers tegenover het bedrijfsleven heeft vergroot. En vraag je eens af waarom partijen die een kleine overheid betogen veel steun vanuit het bedrijfsleven krijgen. Dat zal vast zijn omdat hun invloed daarmee afneemt.
Het gevaar van een kleine overheid is dat er geen controlemiddelen zijn. Stel je voor: 1 ventje op een sleutelpositie die alles doet wat de multinational dicteert. Dat is levensgevaarlijk. Zeer goed voor hen en slecht voor de rest van ons.
As we speak is dat eigenlijke al zo... dat ventje heet Rutte (alias Mark R. te DH, verrader van het volk).
[ Bericht 4% gewijzigd door Bart2002 op 21-06-2019 19:20:43 ]
Allemaal enorm overdreven. Het Verenigd Koninkrijk was in 1979 gewoon de vijfde economie ter wereld.quote:
[..]
Thatcher, die maakte van een economisch kapot land dat er economisch slechter voorstond dan de DDR een zeer rijk en welvarend land zonder dat een West-Groot-Brittannië daar 3000 miljard in pompte en dat met meer succes.
https://www.newstatesman.(...)-rewriting-seventies
https://www.redpepper.org.uk/the-myth-of-the-1970s/
https://www.independent.c(...)aganda-10445868.html
De UK, een achterbaks mes in de ruggen landquote:
[..]
Thatcher, die maakte van een economisch kapot land dat er economisch slechter voorstond dan de DDR een zeer rijk en welvarend land zonder dat een West-Groot-Brittannië daar 3000 miljard in pompte en dat met meer succes.
https://twitter.com/renebekkers/status/1141808059909648384
Bedonderen als het even kan. Kenmerk van een economie dat niks meer maakt en leunt op bubbels en papier schuiven
De overheid vind namelijk dat zij als enige het recht hebben om lachend te kunnen betalen voor diensten en goederen.
Dat de mensen nog niet in opstand zijn gekomen is ongelooflijk.
Maar dan is er toch maar 1 welke zich verrijken wil hoeveel bij de politieke macht?quote:
[..]
Communisme is slechts 1 van de voorbeelden en dat weet je hopelijk zelf ook wel.
1 hand is toch sneller gevuld als een helle boel handen?