Dat wat de meesten van ons al langer wisten / vermoedden, althans degenen die niet in hun kop in 't zand steken.quote:Economen: voorspelling koopkracht moet worden bijgesteld
De voorspelde koopkrachtstijging van 1,6 procent is te optimistisch en moet worden bijgesteld, zeggen economen in De Telegraaf.
"De koopkrachtvoorspelling moet omlaag", zegt Rabo-hoofdeconoom Menno Middeldorp. Het Centraal Planbureau (CPB) raamt een gemiddelde koopkrachtstijging van 1,6 procent voor dit jaar, maar dat zal in de loop van het jaar onder de 1 procent uitkomen, zegt Middeldorp.
Ook ING-econoom Marieke Blom verwacht een lagere koopkracht dan is voorspeld. De inflatie is hoger dan verwacht, de loonstijging lager, aldus Blom.
Daar komt bij dat de belastingdruk in Nederland al jarenlang stelselmatig stijgt, zegt hoogleraar Koen Caminada van de Universiteit Leiden. De inkomensstijging van de helft van werkend Nederland is 'geheel wegbelast', zegt hij.
Morgen komt het CPB met nieuwe prognoses.
Bron: Nu.nl
Maar "iedereen gaat er in koopkracht op vooruit" toch?quote:Daar komt bij dat de belastingdruk in Nederland al jarenlang stelselmatig stijgt, zegt hoogleraar Koen Caminada van de Universiteit Leiden. De inkomensstijging van de helft van werkend Nederland is 'geheel wegbelast', zegt hij.
Jaha, maar nu kunnen we lekker met het vingertje naar de VVD ofzo wijzen. Stil nou.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 08:00 schreef Janneke141 het volgende:
Er is van links tot rechts geen enkele partij die de overheid in Nederland wil verkleinen. Welke coalitie er ook gezeten had, je had (gemiddeld genomen) altijd hetzelfde probleem gezien.
Waarom zouden we niet naar de VVD wijzen met ons vingertje?quote:Op dinsdag 18 juni 2019 09:22 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Jaha, maar nu kunnen we lekker met het vingertje naar de VVD ofzo wijzen. Stil nou.
Oh nee, joh, al wijs je 24/7 naar de VVD of naar welke partij dan ook, lekker doen. Maar ja, dan ben je klaar met wijzen, is de situatie nog steeds hetzelfde. Beetje zinloos dan.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 09:23 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Waarom zouden we niet naar de VVD wijzen met ons vingertje?
Dit idd en 2020 wordt het niet beter met de enorme stijging op de energielasten.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 07:47 schreef Murdera het volgende:
Joh.dat kon elke knolraap je al vantevoren vertellen.
nog een paar jaar en iedereen in Nederland is ambtenaar ipv basisinkomenquote:Op dinsdag 18 juni 2019 08:00 schreef Janneke141 het volgende:
Er is van links tot rechts geen enkele partij die de overheid in Nederland wil verkleinen. Welke coalitie er ook gezeten had, je had (gemiddeld genomen) altijd hetzelfde probleem gezien.
Welke ambtenaren kunnen er zoal ontslagen worden dan en welk effect gaat dat hebben op jouw koopkracht?quote:Op dinsdag 18 juni 2019 08:00 schreef Janneke141 het volgende:
Er is van links tot rechts geen enkele partij die de overheid in Nederland wil verkleinen. Welke coalitie er ook gezeten had, je had (gemiddeld genomen) altijd hetzelfde probleem gezien.
Een aanwezige overheid betekent niet perse een lagere koopkracht, integendeel. Er zijn een aantal landen op de wereld waar de belastingen hoger zijn en de koopkracht voor burgers eveneens. Dat is helemaal geen contradictie.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 08:00 schreef Janneke141 het volgende:
Er is van links tot rechts geen enkele partij die de overheid in Nederland wil verkleinen. Welke coalitie er ook gezeten had, je had (gemiddeld genomen) altijd hetzelfde probleem gezien.
Nog maar een keer dan:quote:Op dinsdag 18 juni 2019 10:42 schreef Cherni het volgende:
Het is een gevolg van globalisatie. De lonen zijn te hoog om te kunnen concurreren met opkomende landen zoals bijvoorbeeld China en binnen de EU met de voormalige Oostblok landen.
En dan wil men in Nederland ook nog het onderwijs, zorg, infra, ov, sociaal stelsel etc kunnen bekostigen. Om dat allemaal op pijl te houden is er veel geld nodig. En als die vele ambtenaren ook nog veel verspillen dan is het al helemaal niet vreemd dat we steeds meer belasting moeten betalen.
Nu heb ik daar persoonlijk geen enkel probleem mee. Maar het stoort mij wel dat ondanks die steeds hogere belastingen je daar steeds minder van terug ziet.
En wie er ook aan de macht zit in deze globaliserende wereld maakt niet veel verschil.
Er zijn wel meer manieren om de overheid kleiner te maken dan alleen ambtenaren ontslaan hoor.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 11:52 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Welke ambtenaren kunnen er zoal ontslagen worden dan en welk effect gaat dat hebben op jouw koopkracht?
Zo werkt dat dus niet, nergens op de wereld. Mede daarom worden overheidsuitgaven afgemeten aan het BNP ipv een absoluut getal.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 12:35 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Er zijn wel meer manieren om de overheid kleiner te maken dan alleen ambtenaren ontslaan hoor.
De overheid geeft ieder jaar meer geld uit. In plaats daarvan zouden ze er beter aan doen om ieder jaar minder geld uit te geven, dan hoeft er ook minder binnen te komen, dalen de belastingen en stijgt dus de koopkracht.
Waar moet de overheid dan in snijden? Zorg? Onderwijs? Sociale zekerheid? Nog later met pensioen? Toch de grootste kostenposten, dus ook waar je het makkelijkste kan besparen.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 12:35 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Er zijn wel meer manieren om de overheid kleiner te maken dan alleen ambtenaren ontslaan hoor.
De overheid geeft ieder jaar meer geld uit. In plaats daarvan zouden ze er beter aan doen om ieder jaar minder geld uit te geven, dan hoeft er ook minder binnen te komen, dalen de belastingen en stijgt dus de koopkracht.
Ja.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 13:45 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Waar moet de overheid dan in snijden? Zorg?
Omdat die nu een ander liedje probeert te zingen, ja dat zal wel een paar overhalen.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 07:56 schreef sol1taire het volgende:
En toch blijft een groot deel van de mensen op de man van Unilever stemmen
Nederland stelt al jaren niet meer vast wat men voor medicijnen betalen doet, dat doet volgens mij de Duitser, als je wil handelen op de markt en er staat een Duitser, dan vergeet het handeltje maar.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 13:45 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Waar moet de overheid dan in snijden? Zorg? Onderwijs? Sociale zekerheid? Nog later met pensioen? Toch de grootste kostenposten, dus ook waar je het makkelijkste kan besparen.
In de zorg wordt al aan alle kanten gesneden.quote:
https://www.nu.nl/politie(...)g-energiekosten.htmlquote:'Ministerie rekende bewust met te lage stijging energiekosten'
Ambtenaren op het ministerie van Economische Zaken en Klimaat (EZK), hielden te lang vast aan een te lage inschatting van de energieprijzen voor huishoudens. Daardoor viel de energierekening veel hoger uit dan aanvankelijk door het ministerie werd gemeld.
Dat blijkt dinsdag uit onderzoek van NRC en De Telegraaf die op basis van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) documenten over de stijgende energiekosten opvroegen bij de overheid.
EZK hield er vorig jaar bewust geen rekening mee dat stijgende gas- en elektriciteitsprijzen de energierekening voor 2019 flink zouden verhogen.
In februari van dit jaar raamde het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) dat huishoudens dit jaar gemiddeld 330 euro meer kwijt zijn aan energiekosten, terwijl het kabinet rond december nog uitging van een stijging van 110 euro, gebaseerd op berekeningen van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL).
Vlak voordat het CBS de cijfers publiceerde, vroeg minister Eric Wiebes van EZK aan zijn ambtenaren of hij niet "hopeloos achter de feiten" aanliep met de berekeningen. "Is er een herijking?", wilde de bewindsman weten.
Wiebes vroeg het PBL een nieuwe raming te maken, maar daar had het planbureau vanwege het werk voor het klimaatakkoord geen tijd voor.
Nog voordat het CBS uiteindelijk met de verwachte stijging van 330 euro kwam, waarschuwden prijsvergelijkingssites zoals Gaslicht.com al voor een hogere stijging dan de 108 euro waar het kabinet rekening mee hield. Het ministerie noemde de berekening "niet realistisch", maar ondernam vervolgens geen actie om die kwalificatie te onderbouwen.
Kabinet waarschuwde in eerste instantie voor bangmakerij
In de Tweede Kamer werden berichten in de media over de hogere energienota door staatssecretaris Mona Keijzer (EZK) nog afgedaan als bangmakerij.
Uit de stukken die NRC en De Telegraaf hebben opgevraagd, blijkt dat de ambtenaren van de ministeries EZK en Financiën er onderling niet uitkwamen met welk bedrag de energierekening in 2019 zou gaan stijgen.
"Op medewerkersniveau komen we er niet uit. De discussie gaat over wat nu het goede bedrag is om te presenteren als stijging van de energierekening van volgend jaar", schreef een ambtenaar in september 2018.
Bij Financiën berekenden ambtenaren op dat moment al dat de stijging van de energiekosten hoger zou uitvallen dan de 108 euro waarmee EZK rekende, maar Economische Zaken deed hier uiteindelijk niets mee.
Het kabinet en het PBL verklaren de fout uiteindelijk door het gebruik van achterhaalde cijfers uit 2017. Het PBL ging er toen nog van uit dat er minder gas en elektriciteit zouden worden afgenomen vanwege de vergroeningsmaatregelen en dat de marktprijzen voor gas en stroom minder hard zouden stijgen.
Persoonlijk heb ik niet zo'n probleem met grote overheden die belasting heffen om dat ten goede te laten komen aan de sociale zekerheid. Wel heb ik bezwaar tegen liberaal gelul over een kleine overheid, privatiseringsdrang en het uitkleden van de sociale zekerheid, terwijl de koopkracht van lagere en middeninkomens blijft dalen en hun belastingdruk blijft groeien. Terwijl de koopkracht van de hogere inkomens blijft groeien (en belastingdruk daalt of gelijk blijft) en die leuk roepen 'ja, je moet ook gewoon zelf hard werken en niet verwachten dat de overheid je problemen oplost'.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 08:00 schreef Janneke141 het volgende:
Er is van links tot rechts geen enkele partij die de overheid in Nederland wil verkleinen. Welke coalitie er ook gezeten had, je had (gemiddeld genomen) altijd hetzelfde probleem gezien.
Ik ben een blanke man en voldoe niet aan de diversiteits quota.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 09:44 schreef Aurelius het volgende:
Mensen die in koopkrachtplaatjes van de VVD geloven.
Als je er in dit land op vooruit wilt gaan moet je:
• Promotie maken op het werk. Alternatief is minder werken voor hetzelfde geld.
Hier kan ik wel inkomen, beetje tactisch boodschappen doen kan je al heel wat besparen in de maand. Maar het zijn geen honderden euro's.quote:• Zelf koken, beetje moeite doen met boodschappen doen en op zoek gaan naar deals.
Buiten dat het niet mag moet ik dus bovenop de 40 uur die ik al maak, waarbij ik ook nog in mijn vrije tijd dien te studeren ook nog maar eens zwart erbij gaan werken? Wij zijn niet op deze aarde gezet om alleen maar te werken he? Maar toch klopt het een beetje wat je zegt, want ik ken genoeg uitkeringstrekkers die zwart werken en zich heel wat kunnen veroorloven, net zoals de mensen die graag misbruik maken van regelingen en toeslagen. Zouden wij dat allemaal gaan doen dan is er geen pot meer voor regelingen en toeslagen.quote:• Beetje zwart werken en creatief omgaan met regelingen en toeslagen.
Juist, vooral niet genieten van het leven zodat je dadelijk omvalt maar wel je eigen huis hebt en een dikke opleiding. Al eens nagedacht hoe dat met 1 verdieners gaat? Ik kan niet makkelijk 20/25k sparen om een huis te kopen, ik heb ook mijn vaste lasten die niet veel lager zijn dan bij 2 verdieners, maar i.t.t 2 verdieners kan ik niet één maandsalaris wegleggen om te sparen voor een huis?quote:• Zoveel mogelijk investeren (bijvoorbeeld in je huis, opleiding, etc.) in plaats van consumeren.
Grapje zeker?quote:• Aankoop dure spullen en kleding uitstellen tot vakanties waardoor je deze taxfree kunt kopen.
Soms moet je even afschakelen, velen doen dat voor de TV (ikzelf niet zo), maar wil je ze dat ook al ontnemen?quote:Maar goed, de meeste mensen gaan voor gelatenheid op het werk (baas niet durven confronteren), gemak (AH To Go of Picnic) en in de vrije tijd een beetje achter de TV hangen.
Dit!quote:Op dinsdag 18 juni 2019 14:35 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Persoonlijk heb ik niet zo'n probleem met grote overheden die belasting heffen om dat ten goede te laten komen aan de sociale zekerheid. Wel heb ik bezwaar tegen liberaal gelul over een kleine overheid, privatiseringsdrang en het uitkleden van de sociale zekerheid, terwijl de koopkracht van lagere en middeninkomens blijft dalen en hun belastingdruk blijft groeien. Terwijl de koopkracht van de hogere inkomens blijft groeien (en belastingdruk daalt of gelijk blijft) en die leuk roepen 'ja, je moet ook gewoon zelf hard werken en niet verwachten dat de overheid je problemen oplost'.
Alleen houdt het CPB andere cijfers aan dan de economen uit de OP.quote:CPB: koopkracht groeit minder dan verwacht
De koopkracht zal dit jaar minder snel stijgen dan verwacht. Het Centraal Planbureau gaat uit van 1,2%, terwijl in de vorige raming in maart de rekenmeesters van het kabinet nog uitgingen van 1,6%. De oorzaak ligt politiek gevoelig. Terwijl de verwachting voor de inflatie is opgetrokken van 2,3% naar 2,6%, daalt de prognose voor de stijging van de cao-lonen van 2,7% naar 2,5%.
Verbazing over oproep Rutte voor hogere lonen: 'Volstrekt ongeloofwaardig'
Dit weekend nog drong premier Mark Rutte er bij de werkgevers op aan hogere lonen te gaan betalen. Dinsdag bleek er in de Tweede Kamer ook veel steun voor dit idee, al kreeg de premier van de oppositiepartijen het verwijt zijn oproep niet concreet in te vullen.
Het CPB baseert zich in zijn prognose op de zogenoemde 'statische koopkracht', voor mensen wier persoonlijke situatie niet verandert. Omdat de banengroei ook dit jaar nog hoog blijft, is er per saldo een flinke groep van wie de koopkracht juist sterk stijgt doordat ze een baan vinden. Dat positieve effect zit niet in de statische koopkracht.
Positiever over groei
Over de groei van de Nederlandse economie is het CPB juist iets positiever dan een paar maanden geleden. Terwijl in maart nog 1,5% was voorspeld, is die verwachting nu opgetrokken tot 1,7%. De prognose voor 2020 staat onveranderd op 1,5%.
Het iets grotere optimisme voor dit jaar komt door gunstigere groeiverwachtingen voor de particuliere consumptie, de overheidsconsumptie en vooral de investeringen. Toch schrijft het CPB dat de economie van Nederland met de voorspelde groeicijfers terugzakt naar een 'standaard tempo', dankzij 'gure wind' uit het buitenland.
De export stijgt, maar de import zal nog sterker stijgen.
De export stijgt, maar de import zal nog sterker stijgen.Foto: Ries van Wendel de Joode
Tegenover een optimistischere verwachting voor de export staat een sterker opgetrokken importverwachting. De handel met het buitenland is daardoor per saldo niet meer gaan bijdragen aan de groei.
De werkloosheid daalt dit jaar tot gemiddeld 3,5% van de beroepsbevolking (was 3,8%) en stijgt volgend jaar iets naar 3,7%.
Geen recessie
Het CPB gaat dus niet mee in de toenemende vrees in de financiële markten dat er mogelijk een recessie aankomt. Pessimisme over het economisch klimaat en de daaraan gekoppelde verwachting van een nieuwe ronde van versoepeling van monetaire beleid, duwde dinsdag zowel de Nederlandse als de Duitse lange rente naar een laagste niveau ooit.
Nederland weet groei nog goed vast te houden
Vorige week kwam De Nederlandsche Bank al met nieuwe verwachtingen. DNB blijft eveneens tamelijk optimistisch en voorziet dat de economie dit en de komende twee jaar in een gematigd tempo doorgroeit, van 1,6% dit jaar via 1,5% in 2020 naar 1,4% in 2021.
Bron: Financieele Dagblad
Het CPB verwacht dus 2,6% inflatie en 2,5% stijging van de CAO lonen. Dat houdt in dat geval toch 0,1% koopkrachtverlies in danquote:Terwijl de verwachting voor de inflatie is opgetrokken van 2,3% naar 2,6%, daalt de prognose voor de stijging van de cao-lonen van 2,7% naar 2,5%.
2,5% brutoloonstijging =/= 2,5% nettoloonstijging als de belastingen lager worden.quote:Op woensdag 19 juni 2019 15:08 schreef Tomatenboer het volgende:
Nu ook door het CPB bevestigd:
[..]
Alleen houdt het CPB andere cijfers aan dan de economen uit de OP.
Één ding uit het artikel van het Financieele Dagblad:
[..]
Het CPB verwacht dus 2,6% inflatie en 2,5% stijging van de CAO lonen. Dat houdt in dat geval toch 0,1% koopkrachtverlies in dan
Daar staat deels de daling van de hoogste schijven van de inkomstenbelasting tegenover, maar enkele aftrekposten nemen af en de laagste schijven gaan juist omhoog, nog los van de stijging van diverse andere lasten.
Kortom, ik vind het ook weer gegoochel met cijfers, maar het zal vast kloppen volgens de CPB logica.
In ieder geval wordt het breed onderschreven dat de koopkracht minder hard stijgt als het kabinet ons allemaal wilde wijsmaken. Als de koopkracht überhaupt toeneemt.
Nee, wat jij uitrekent is de reële loonstijging (of althans: die is er dus niet). Omdat de belastingen op inkomsten dalen, neemt de koopkracht per saldo toe. In 2020 neemt de koopkracht juist wél toe door een reële loonstijging.quote:Op woensdag 19 juni 2019 15:08 schreef Tomatenboer het volgende:
Het CPB verwacht dus 2,6% inflatie en 2,5% stijging van de CAO lonen. Dat houdt in dat geval toch 0,1% koopkrachtverlies in dan
Die daalt niet. Sterker nog, de afbouw van arbeidskortingen e.d. leidt juist tot een stijging van de heffing op inkomens tussen 2-3x modaal.quote:Daar staat deels de daling van de hoogste schijven van de inkomstenbelasting tegenover
Dat heb je nu eenmaal met ramingen hè, de werkelijkheid verschilt een paar promille. Op inflatie door olieprijzen en de uitkomsten van loononderhandelingen tussen werkgevers en werknemers heeft de overheid nu eenmaal geen invloed.quote:In ieder geval wordt het breed onderschreven dat de koopkracht minder hard stijgt als het kabinet ons allemaal wilde wijsmaken.
En toch word je iedere keer weer door de usual suspects aangevallen als je dat zegt.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 07:47 schreef Murdera het volgende:
Joh.dat kon elke knolraap je al vantevoren vertellen.
Mee eens. Het liberale gelul is inderdaad gelul aangezien de overheid nog steeds blijft doorgroeien ondanks de 'bezuinigingen' (new speak voor lastenverzwaringen voor de burger) van Rutte.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 14:35 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Persoonlijk heb ik niet zo'n probleem met grote overheden die belasting heffen om dat ten goede te laten komen aan de sociale zekerheid. Wel heb ik bezwaar tegen liberaal gelul over een kleine overheid, privatiseringsdrang en het uitkleden van de sociale zekerheid, terwijl de koopkracht van lagere en middeninkomens blijft dalen en hun belastingdruk blijft groeien. Terwijl de koopkracht van de hogere inkomens blijft groeien (en belastingdruk daalt of gelijk blijft) en die leuk roepen 'ja, je moet ook gewoon zelf hard werken en niet verwachten dat de overheid je problemen oplost'.
Ja, nou! Dat zal ze leren!quote:Op woensdag 19 juni 2019 16:06 schreef Drugshond het volgende:
Leuk he. Je pensioenen verdampen, Banken gaan echt niet investeren. (zeker niet in Z-europa). Zeker niet met Maffiosi Draghi aan het roer. Deal with it. Dit is het verzwakte Europa. In your utopische face (D66 - kakkerlakken).
Tijd voor hervormingen zeg ik je.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 10:42 schreef Cherni het volgende:
Het is een gevolg van globalisatie. De lonen zijn te hoog om te kunnen concurreren met opkomende landen zoals bijvoorbeeld China en binnen de EU met de voormalige Oostblok landen.
En dan wil men in Nederland ook nog het onderwijs, zorg, infra, ov, sociaal stelsel etc kunnen bekostigen. Om dat allemaal op pijl te houden is er veel geld nodig. En als die vele ambtenaren ook nog veel verspillen dan is het al helemaal niet vreemd dat we steeds meer belasting moeten betalen.
Nu heb ik daar persoonlijk geen enkel probleem mee. Maar het stoort mij wel dat ondanks die steeds hogere belastingen je daar steeds minder van terug ziet.
En wie er ook aan de macht zit in deze globaliserende wereld maakt niet veel verschil.
Haha, "hervorming" na "hervorming" krijgen we dan. Een al (meer dan) 20 jaar durende, eindeloze reeks van "hervormingen" achtereen.quote:Op woensdag 19 juni 2019 16:46 schreef Eto24 het volgende:
[..]
Tijd voor hervormingen zeg ik je.
Al krijg je dan wel last van een recessie.
Ik vermoed ook dat we nog enkele jaren afzitten van weer een volgende recessie.quote:Op woensdag 19 juni 2019 16:49 schreef Eto24 het volgende:
Ergens is het wel goed dat er van zo'n positieve economie vanuit werd gegaan.
Een economie is voor de helft psychologisch en we zitten nou eenmaal aan het eind van de groei aan, het is echt wachten tot de volgende recessie.
Reken maar van yes dat die blijtoeters met een uniforme munt kzijl halen, Heeft Poken, Denemarken een T2 probleem. Tuurlijk niet. Kom maar op ttuig-deug-rratten van D66. Met jullie links-commusime ik vreet jullie cijfermatig op. Stelletje clowns.quote:Op woensdag 19 juni 2019 16:49 schreef Eto24 het volgende:
Ergens is het wel goed dat er van zo'n positieve economie vanuit werd gegaan.
Een economie is voor de helft psychologisch en we zitten nou eenmaal aan het eind van de groei aan, het is echt wachten tot de volgende recessie.
Er is op economisch vlak niets links aan D66.quote:Op woensdag 19 juni 2019 17:18 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Reken maar van yes dat die blijtoeters met een uniforme munt kzijl halen, Heeft Poken, Denemarken een T2 probleem. Tuurlijk niet. Kom maar op ttuig-deug-rratten van D66. Met jullie links-commusime ik vreet jullie cijfermatig op. Stelletje clowns.
Zullen we eens wedden van wel. Ga maar eens vekdwerk doen.quote:Op woensdag 19 juni 2019 17:19 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Er is op economisch vlak niets links aan D66.
quote:Op woensdag 19 juni 2019 17:21 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Zullen we eens wedden van wel. Ga maar eens vekdwerk doen.
Il vplg financiële markten voordat je van de Ovariet af was. In uour face.quote:Op woensdag 19 juni 2019 17:22 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik volg de politiek op de voet, al jaren, waarschijnlijk al langer dan jij.
Dus verklaar je nader?
Ja, en dat is dus niet links.quote:Op woensdag 19 juni 2019 17:24 schreef Drugshond het volgende:
Begin maar met de onwerkbare EU. En divergentie van geldstromen. Los het maar op.
Hitler was ook redelijk links. Populisme technisch ook niet. Your point is referendum terug trekken.quote:
Het zoet na het zuur is nu 10 jr verder.Ik wacht nog op mijn duizend euro.quote:Op woensdag 19 juni 2019 17:33 schreef Pietverdriet het volgende:
Onzin, iedereen gaat er in koopkracht op vooruit, en met de euro is het ook niet duurder geworden.
‘Ask yourself what you can do for your country, not what your country can do for you’ is niet jouw motto dus.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 14:35 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Persoonlijk heb ik niet zo'n probleem met grote overheden die belasting heffen om dat ten goede te laten komen aan de sociale zekerheid. Wel heb ik bezwaar tegen liberaal gelul over een kleine overheid, privatiseringsdrang en het uitkleden van de sociale zekerheid, terwijl de koopkracht van lagere en middeninkomens blijft dalen en hun belastingdruk blijft groeien. Terwijl de koopkracht van de hogere inkomens blijft groeien (en belastingdruk daalt of gelijk blijft) en die leuk roepen 'ja, je moet ook gewoon zelf hard werken en niet verwachten dat de overheid je problemen oplost'.
Als de uitgave van de gehele overheid langzamer groeien dan de economie, is het niet zo een probleem.quote:Op woensdag 19 juni 2019 18:05 schreef Pleun2011 het volgende:
Op de langere termijn komt er ongetwijfeld weer een knoepert van een recessie. De uitgaven van het Rijk aan sociale zekerheid en zorg worden ieder jaar hoger door de vergrijzing. Zolang de economie voldoende groeit kan je dat opvangen, maar de groei zal minder worden. De begrotingstekorten zullen groter worden dan ze in het verleden ooit zijn geweest. Maar hee, ik ben geen econoom dus misschien zie ik het wel helemaal verkeerd.
Waarom vechten voor een country, dat een safe heaven is voot trash. Ask Halsema.quote:Op woensdag 19 juni 2019 17:56 schreef jakosi het volgende:
[..]
‘Ask yourself what you can do for your country, not what your country can do for you’ is niet jouw motto dus.
Ik denk echter wel dat het nodig is in een competitievere wereld. Als Chinezen, Amerikanen, Zuidoost Aziaten heel hard bereid zijn te werken voor weinig, dan is de verzorgingsstaat toch niet echt meer houdbaar. Maar laten we eerst maar eens snijden in de echt overbodige uitgaven. Voorbeeld, typisch Nederlands: toen de EU nummerborden ingevoerd worden, met blauwe rand, werd in Nederland, in tegenstelling tot alle andere landen, netjes elke kentekenplaat omgewisseld. In andere landen werd dit alleen voor nieuwe kentekens gedaan. Dit is nou echt geldsmijterij of het nou publiek of privaat was (dat weet ik niet, maar het kostte OF de overheid geld, OF de burger, allebei fout).
Dat is logisch maar de uitgaven aan sociale zekerheid en zorg zijn wel de grootste stukken uit de taart dus enige reden tot zorg is er wel. De economie zal ook niet blijven groeien, dat heeft het verleden wel aangetoond.quote:Op woensdag 19 juni 2019 18:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als de uitgave van de gehele overheid langzamer groeien dan de economie, is het niet zo een probleem.
Ik zou de uitgave aan de “sociale zekerheid en arbeidsmarkt” en “zorg” wel eens uitgesplitst willen zien, hoeveel er besteed wordt aan onzin als re-integratie, overhead, gebouwen en medewerkers en daadwerkelijk aan het uitkeren. Net zo voor de zorg, hoeveel zit er in voetjes onder het bureau en hoeveel in handjes aan het bed.quote:Op woensdag 19 juni 2019 18:23 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Dat is logisch maar de uitgaven aan sociale zekerheid en zorg zijn wel de grootste stukken uit de taart dus enige reden tot zorg is er wel. De economie zal ook niet blijven groeien, dat heeft het verleden wel aangetoond.
Er kan ongetwijfeld flink worden gesneden in onnodige uitgaven maar ik denk niet dat je dit bureaucratische monster kan bedwingen eerlijk gezegd.quote:Op woensdag 19 juni 2019 18:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik zou de uitgave aan de “sociale zekerheid en arbeidsmarkt” en “zorg” wel eens uitgesplitst willen zien, hoeveel er besteed wordt aan onzin als re-integratie, overhead, gebouwen en medewerkers en daadwerkelijk aan het uitkeren. Net zo voor de zorg, hoeveel zit er in voetjes onder het bureau en hoeveel in handjes aan het bed.
Ik heb gekozen om ervoor te werken.quote:Op woensdag 19 juni 2019 17:39 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Het zoet na het zuur is nu 10 jr verder.Ik wacht nog op mijn duizend euro.
Je kan ook ieder jaar een beetje sjoemelen met aftrekposten bij je belastingaangifte, niet teveel anders valt het op en gaan ze het controleren. Doe dit een paar jaar en je hebt je 1000 euro.quote:
En een paar jaar erbij en je hebt het kwartje van Kok ook nog eens in de pocket.quote:Op woensdag 19 juni 2019 18:36 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Je kan ook ieder jaar een beetje sjoemelen met aftrekposten bij je belastingaangifte, niet teveel anders valt het op en gaan ze het controleren. Doe dit een paar jaar en je hebt je 1000 euro.
Voor de sociale zekerheid valt dat nog wel mee; de uitvoeringskosten van alle organen tezamen (UWV en SVB) zijn 3 miljard op een totaal kostenplaatje van 80. De AOW is daar simpelweg dé winstpakker met bijna de helft van de uitgaven en ook nog eens de minste ratio om daar zo'n basale rol voor de overheid weggelegd te zien worden.quote:Op woensdag 19 juni 2019 18:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik zou de uitgave aan de “sociale zekerheid en arbeidsmarkt” en “zorg” wel eens uitgesplitst willen zien, hoeveel er besteed wordt aan onzin als re-integratie, overhead, gebouwen en medewerkers en daadwerkelijk aan het uitkeren.
Wat bedoel jij nou weer met vechten? Ik he het over iets bijdragen in plaats van handje ophouden.quote:Op woensdag 19 juni 2019 18:22 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Waarom vechten voor een country, dat een safe heaven is voot trash. Ask Halsema.
Door de steeds verder stijgende belastingdruk dragen we met zijn allen al zat bij. Als dat niet constant hoger werd had je nog best een punt gehad.quote:Op woensdag 19 juni 2019 18:52 schreef jakosi het volgende:
[..]
Wat bedoel jij nou weer met vechten? Ik he het over iets bijdragen in plaats van handje ophouden.
Godverdomme, nu wordt alles duidelijk! Pietverdriet = Mark Rutte!quote:Op woensdag 19 juni 2019 17:33 schreef Pietverdriet het volgende:
Onzin, iedereen gaat er in koopkracht op vooruit, en met de euro is het ook niet duurder geworden.
Volgens mij kost de hele re-integratie onzin miljardenquote:Op woensdag 19 juni 2019 18:45 schreef nostra het volgende:
[..]
Voor de sociale zekerheid valt dat nog wel mee; de uitvoeringskosten van alle organen tezamen (UWV en SVB) zijn 3 miljard op een totaal kostenplaatje van 80. De AOW is daar simpelweg dé winstpakker met bijna de helft van de uitgaven en ook nog eens de minste ratio om daar zo'n basale rol voor de overheid weggelegd te zien worden.
Dat is natuurlijk irrelevant in die door jou zo geloofde marktwerking.quote:Op woensdag 19 juni 2019 18:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Net zo voor de zorg, hoeveel zit er in voetjes onder het bureau en hoeveel in handjes aan het bed.
Voel je je nu weer wat beter?quote:Op woensdag 19 juni 2019 20:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk irrelevant in die door jou zo geloofde marktwerking.
Ik ben blij dat ik niet ziek ben. Er is echt helemaal niets wat die rechtse bewindslieden van jou kunnen regelen.quote:
Heb je ook wat inhoudelijks bij te dragen?quote:Op woensdag 19 juni 2019 20:07 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik ben blij dat ik niet ziek ben. Er is echt helemaal niets wat die rechtse bewindslieden van jou kunnen regelen.
Ja.quote:Op woensdag 19 juni 2019 20:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb je ook wat inhoudelijks bij te dragen?
Een overheid die groot is heeft veel macht. En wie gebruikt die macht? Het bedrijfsleven.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 14:35 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Persoonlijk heb ik niet zo'n probleem met grote overheden die belasting heffen om dat ten goede te laten komen aan de sociale zekerheid. Wel heb ik bezwaar tegen liberaal gelul over een kleine overheid, privatiseringsdrang en het uitkleden van de sociale zekerheid, terwijl de koopkracht van lagere en middeninkomens blijft dalen en hun belastingdruk blijft groeien. Terwijl de koopkracht van de hogere inkomens blijft groeien (en belastingdruk daalt of gelijk blijft) en die leuk roepen 'ja, je moet ook gewoon zelf hard werken en niet verwachten dat de overheid je problemen oplost'.
Oh ja, sorry, omdat je zei dat je al zo lang aan het wachten was. Dacht dat je elke dag je rekening checkte of die 1000 euro er al op stond. Dacht: dan kun je beter wat gaan doen.quote:Op woensdag 19 juni 2019 21:23 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ik werk ook klojo, maar ik denk ook na .
Ik ben inderdaad absoluut geen aanhanger van die uitspraak, aangezien het gericht is op de massa, zodat die hun bek houden en faciliteren dat de elite zich vooral af kan vragen wat ieder land voor hun kan doen. En als dat in het geval van hun eigen land niet genoeg is, dan kijken ze rustig een land verder. Dat is zo normaal geworden dat een serieuze overweging in economisch beleid is hoe het die mensen zo naar hun zin te maken dat ze in jouw land blijven, maar ondertussen moeten normale mensen zich afvragen wat zij voor hun land kunnen doen?quote:Op woensdag 19 juni 2019 17:56 schreef jakosi het volgende:
[..]
‘Ask yourself what you can do for your country, not what your country can do for you’ is niet jouw motto dus.
Ik denk echter wel dat het nodig is in een competitievere wereld. Als Chinezen, Amerikanen, Zuidoost Aziaten heel hard bereid zijn te werken voor weinig, dan is de verzorgingsstaat toch niet echt meer houdbaar. Maar laten we eerst maar eens snijden in de echt overbodige uitgaven. Voorbeeld, typisch Nederlands: toen de EU nummerborden ingevoerd worden, met blauwe rand, werd in Nederland, in tegenstelling tot alle andere landen, netjes elke kentekenplaat omgewisseld. In andere landen werd dit alleen voor nieuwe kentekens gedaan. Dit is nou echt geldsmijterij of het nou publiek of privaat was (dat weet ik niet, maar het kostte OF de overheid geld, OF de burger, allebei fout).
Als de geschiedenis iets heeft aangetoond is dat dat een kleine overheid nooit de macht bij de burgers heeft gelegd, maar altijd bij het elitaire deel ervan en het bedrijfsleven. Natuurlijk fluisteren die in de oren van de overheid, maar naarmate de overheid een stapje terug doet, krijgen ze helemaal vrij spel.quote:Op woensdag 19 juni 2019 21:35 schreef Metro2005 het volgende:
Naar de overheid kijken om je koopkracht te laten verbeteren (met 1%) is sowieso wel behoorlijk retarded. Dat moet je zelf regelen.
Bespaar geld door te bezuinigen en zorg dat je inkomen stijgt.
[..]
Een overheid die groot is heeft veel macht. En wie gebruikt die macht? Het bedrijfsleven.
Wat voor consequenties heeft dat? Dat jan modaal kapot belast wordt ipv dat de belastingen evenredig verdeeld zijn over jan modaal en het bedrijfsleven. De EU is hier helemaal het lichtend voorbeeld van. Werkelijk elke beslissing die ze nemen is ingefluisterd door het bedrijfsleven.
De geschiedenis is hier heel duidelijk in: grotere overheid leidt ALTIJD tot meer belastingen bij de burgers, meer corruptie en meer inefficientie en in extreme gevallen tot massamoord.
Een kleine overheid is dus altijd te preferen boven een grote overheid. Het volk moet de macht hebben, niet de overheid.
quote:Op woensdag 19 juni 2019 21:35 schreef Metro2005 het volgende:
Naar de overheid kijken om je koopkracht te laten verbeteren (met 1%) is sowieso wel behoorlijk retarded. Dat moet je zelf regelen.
Bespaar geld door te bezuinigen en zorg dat je inkomen stijgt.
Je hebt blijkbaar een andere geschiedenis geleerd dan ik. Zoek eens op termen als "communisme", "romeinse rijk", "weimar republiek", "DDR", "china" en probeer het eens opnieuw.quote:Op donderdag 20 juni 2019 09:36 schreef PiyeReloaded het volgende:
Als de geschiedenis iets heeft aangetoond is dat dat een kleine overheid nooit de macht bij de burgers heeft gelegd, maar altijd bij het elitaire deel ervan en het bedrijfsleven. Natuurlijk fluisteren die in de oren van de overheid, maar naarmate de overheid een stapje terug doet, krijgen ze helemaal vrij spel.
Niet voor niets zijn het die groepen die altijd de kleine overheid propageren. En niet voor niets zie je dat in het Scandinavische model en Nederland in betere tijden de inkomensverschillen kleiner zijn, belastingen hoger, maar mensen ook meer tevreden zijn over waar hun belastingen voor worden gebruikt.
Alleen het lukt de overheid niet om klein te worden ./ blijven, ook een liberale overheid blijft doiorgaan met het maken van commissies en autoriteiten met ieder hun eigen bestuurslaagquote:Op woensdag 19 juni 2019 21:35 schreef Metro2005 het volgende:
Een kleine overheid is dus altijd te preferen boven een grote overheid. Het volk moet de macht hebben, niet de overheid.
Tja mensen die niet verder komen dan niveautje 'ja maar overheidsmaatregelen zijn communisme' hebben altijd een invulling van de geschiedenis die ver buiten de werkelijkheid staat.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 11:36 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Je hebt blijkbaar een andere geschiedenis geleerd dan ik. Zoek eens op termen als "communisme", "romeinse rijk", "weimar republiek", "DDR", "china" en probeer het eens opnieuw.
Je praat om de hete brei heen.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 13:24 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Tja mensen die niet verder komen dan niveautje 'ja maar overheidsmaatregelen zijn communisme' hebben altijd een invulling van de geschiedenis die ver buiten de werkelijkheid staat.
*brijquote:Op vrijdag 21 juni 2019 13:26 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Je praat om de hete brei heen.
Een grote overheid raakt op den duur altijd corrupt want instanties met veel macht zijn magneten voor mensen of bedrijven die zichzelf willen verrijken.
Communisme is slechts 1 van de voorbeelden en dat weet je hopelijk zelf ook wel.
Aldus Koen 'Ondernemers betalen te weinig belasting - 2015' Caminada.quote:Op dinsdag 18 juni 2019 07:37 schreef Tomatenboer het volgende:
Daar komt bij dat de belastingdruk in Nederland al jarenlang stelselmatig stijgt, zegt hoogleraar Koen Caminada van de Universiteit Leiden.
Dus die hogere BTW komt uit zijn koker. En nu opeens roepen dat de koopkracht niet zo hard stijgt. Wat een inzicht hebben die economen.quote:Caminada was lid van de commissie-Van Dijkhuizen, die zich twee jaar geleden boog over een nieuw stelsel. De commissie adviseerde te kiezen voor een belastingstelsel met lagere tarieven, minder aftrekposten, hogere btw en eenvoudiger toeslagen.
quote:Op vrijdag 21 juni 2019 13:51 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Aldus Koen 'Ondernemers betalen te weinig belasting - 2015' Caminada.
[..]
Dus die hogere BTW komt uit zijn koker. En nu opeens roepen dat de koopkracht niet zo hard stijgt.
Die Caminada is gewoon een CDA figuur volgens mij.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 13:51 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Aldus Koen 'Ondernemers betalen te weinig belasting - 2015' Caminada.
[..]
Dus die hogere BTW komt uit zijn koker. En nu opeens roepen dat de koopkracht niet zo hard stijgt. Wat een inzicht hebben die economen.
Thatcher, die maakte van een economisch kapot land dat er economisch slechter voorstond dan de DDR een zeer rijk en welvarend land zonder dat een West-Groot-Brittannië daar 3000 miljard in pompte en dat met meer succes.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 13:24 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Tja mensen die niet verder komen dan niveautje 'ja maar overheidsmaatregelen zijn communisme' hebben altijd een invulling van de geschiedenis die ver buiten de werkelijkheid staat.
Verdiep je eens in de privatiseringsdrang van een Thatcher, Reagan, of om het even welke extreme vrijemarktproponent in ontwikkelingslanden en zie eens hoeveel dat de machtspositie van burgers tegenover het bedrijfsleven heeft vergroot. En vraag je eens af waarom partijen die een kleine overheid betogen veel steun vanuit het bedrijfsleven krijgen. Dat zal vast zijn omdat hun invloed daarmee afneemt.
Ik las clamidia.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 13:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die Caminada is gewoon een CDA figuur volgens mij.
Even quoten..quote:Op donderdag 20 juni 2019 09:36 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Ik ben inderdaad absoluut geen aanhanger van die uitspraak, aangezien het gericht is op de massa, zodat die hun bek houden en faciliteren dat de elite zich vooral af kan vragen wat ieder land voor hun kan doen. En als dat in het geval van hun eigen land niet genoeg is, dan kijken ze rustig een land verder. Dat is zo normaal geworden dat een serieuze overweging in economisch beleid is hoe het die mensen zo naar hun zin te maken dat ze in jouw land blijven, maar ondertussen moeten normale mensen zich afvragen wat zij voor hun land kunnen doen?
Concurrerend zijn ten opzichte van andere landen heeft voor een normale burger geen waarde. Zo iemand wil gewoon fijn leven. Concurrerend zijn kan daarbij van nut zijn, maar als je levensgeluk en zekerheid moeten worden opgegeven om concurrerend te zijn, dan verliest het elke waarde. Denk je dat een arme fabrieksarbeider in China er een fuck om geeft dat ze zo concurrerend zijn? Denk je dat een alleenstaande moeder met drie onderbetaalde baantjes in de VS er een fuck om geeft hoe concurrerend de VS is?
Als je dat soort situaties niet kan voorkomen dan is er geen waarde aan het economische succes van het land in zijn geheel.
[..]
Als de geschiedenis iets heeft aangetoond is dat dat een kleine overheid nooit de macht bij de burgers heeft gelegd, maar altijd bij het elitaire deel ervan en het bedrijfsleven. Natuurlijk fluisteren die in de oren van de overheid, maar naarmate de overheid een stapje terug doet, krijgen ze helemaal vrij spel.
Niet voor niets zijn het die groepen die altijd de kleine overheid propageren. En niet voor niets zie je dat in het Scandinavische model en Nederland in betere tijden de inkomensverschillen kleiner zijn, belastingen hoger, maar mensen ook meer tevreden zijn over waar hun belastingen voor worden gebruikt.
En nog 1.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 13:24 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Tja mensen die niet verder komen dan niveautje 'ja maar overheidsmaatregelen zijn communisme' hebben altijd een invulling van de geschiedenis die ver buiten de werkelijkheid staat.
Verdiep je eens in de privatiseringsdrang van een Thatcher, Reagan, of om het even welke extreme vrijemarktproponent in ontwikkelingslanden en zie eens hoeveel dat de machtspositie van burgers tegenover het bedrijfsleven heeft vergroot. En vraag je eens af waarom partijen die een kleine overheid betogen veel steun vanuit het bedrijfsleven krijgen. Dat zal vast zijn omdat hun invloed daarmee afneemt.
Allemaal enorm overdreven. Het Verenigd Koninkrijk was in 1979 gewoon de vijfde economie ter wereld.quote:Op vrijdag 21 juni 2019 18:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Thatcher, die maakte van een economisch kapot land dat er economisch slechter voorstond dan de DDR een zeer rijk en welvarend land zonder dat een West-Groot-Brittannië daar 3000 miljard in pompte en dat met meer succes.
De UK, een achterbaks mes in de ruggen landquote:Op vrijdag 21 juni 2019 18:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Thatcher, die maakte van een economisch kapot land dat er economisch slechter voorstond dan de DDR een zeer rijk en welvarend land zonder dat een West-Groot-Brittannië daar 3000 miljard in pompte en dat met meer succes.
Maar dan is er toch maar 1 welke zich verrijken wil hoeveel bij de politieke macht?quote:Op vrijdag 21 juni 2019 13:26 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Communisme is slechts 1 van de voorbeelden en dat weet je hopelijk zelf ook wel.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |