R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Op die schaal is het natuurkunde, op onze schaal meer biologie en chemie. En je hele persoonlijkheid, perceptie, alles is te beïnvloeden met drugs of operaties. Volgens jullie redenatie zou dat dan niet moeten kunnen.quote:Op woensdag 12 juni 2019 11:28 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Beetje simpel geredeneerd.
Sowieso een natuurkundig fenomeen, gaat wat dieper dan enkel 'moleculaire verbindingen en elektrische signalen'. Vooropgesteld dat we nog lang niet alles begrijpen van de natuurkunde.
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Er zijn ook geen aanwijzingen. Slechts dingen waarvan we (nog) niet begrijpen hoe het werkt en waar het voor dient. Echter geen dingen die wijzen naar een hiernamaals of "iets" na de dood. Altijd oppassen dat je geen gaten in kennis zelf gaat invullen (tenzij het voor onderzoek, filosofie of vermaak is).quote:Op woensdag 12 juni 2019 11:29 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Dat heb ik ook niet zo stellig beweerd, hoogstens dat er wel degelijk aanwijzingen zijn.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Jullie redenatie? Wat lul je?quote:
[..]
Op die schaal is het natuurkunde, op onze schaal meer biologie en chemie. En je hele persoonlijkheid, perceptie, alles is te beïnvloeden met drugs of operaties. Volgens jullie redenatie zou dat dan niet moeten kunnen.
Ik zeg enkel dat moleculen en elektrische signalen de lading niet dekt. Enkel daarmee kun je de werking van onze hersenen en bewustzijn niet verklaren.
Chemie en biologie bestaan overigens niet als er geen natuurkunde is.
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Oh vertel, hoe kan je de werking dan wel verklaren, meneer de hersenchirurg? Want in dat geval kan je een nobelprijs binnen gaan halen.quote:
[..]
Jullie redenatie? Wat lul je?
Ik zeg enkel dat moleculen en elektrische signalen de lading niet dekt. Enkel daarmee kun je de werking van onze hersenen en bewustzijn niet verklaren.
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Je snapt volgens mij niet wat ik wil zeggen.quote:Op woensdag 12 juni 2019 11:49 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Oh vertel, hoe kan je de werking dan wel verklaren, meneer de hersenchirurg? Want in dat geval kan je een nobelprijs binnen gaan halen.
Mijn punt is, met de huidige natuurkundige kennis (noem het molekulaire interactie, neurotransmitters, etc. ) is een bewustzijn of de werking van ons brein niet te verklaren. Dat wil niet zeggen dat er meer is, of dat er een god achter zit, enkel dat onze kennis van de natuurkunde (quantum fysica bijvoorbeeld) nog niet toereikend is om het te verklaren.
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Je begon gek genoeg zelf met een aanname:quote:
[..]
Je doet zo veel aannames dat ik niet eens weet waar te beginnen.
quote:Aan het einde van de rit kan alleen God je beoordelen
Ja dat geloof ik best, dat er nog een bepaalde activiteit is vlak na je dood. Maar dat haalt het punt niet onderuit.quote:Op woensdag 12 juni 2019 10:55 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Edit : volgens mij bedoelde je hoe je kan meten wat iemand nog weet na klinische dood.
Doordat diegene nieuwe herinneringen erbij heeft gemaakt in de hersenen, dat is meetbaar.(misschien is zichtbaar een betere term)
Ook zijn het vaak herinneringen die de patient simpelweg niet kan hebben, maar toch weet.
Ik bedoel, als je hersenen er fysiek niet meer zijn (gecremeerd bijv.), is er toch ook niks meer qua geheugen, en herinneringen om op te slaan? In feite bestaat die subjectieve wereld waarin de overledene al die tijd heeft geleefd, dan toch niet meer?
Hoe kom jij er in godsnaam bij dat het met onze huidige kennis van natuurkunde nog niet te verklaren is? Dat is onzin, want je zit in het verkeerde veld te zoeken. De werking van ons brein is vooral te zoeken in de biologie. De natuurkundige (ik zal maar even zeggen 'elektrotechnische' werking van synapsen, de stroomstootjes ed is prima begrepen.quote:
[..]
Je snapt volgens mij niet wat ik wil zeggen.
Mijn punt is, met de huidige natuurkundige kennis (noem het molekulaire interactie, neurotransmitters, etc. ) is een bewustzijn of de werking van ons brein niet te verklaren. Dat wil niet zeggen dat er meer is, of dat er een god achter zit, enkel dat onze kennis van de natuurkunde (quantum fysica bijvoorbeeld) nog niet toereikend is om het te verklaren.
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Ja, natuurlijk potentiaalverschil, simpel natuurkundig fenomeen. Is allemaal ook prima te begrijpen. Echter (ECHTER) verklaart die cumulatie van fenomenen niet hoe een geheel bewustzijn kan ontstaan, of hoe ons brein bepaalde dingen doet.quote:
[..]
Hoe kom jij er in godsnaam bij dat het met onze huidige kennis van natuurkunde nog niet te verklaren is? Dat is onzin, want je zit in het verkeerde veld te zoeken. De werking van ons brein is vooral te zoeken in de biologie. De natuurkundige (ik zal maar even zeggen 'elektrotechnische' werking van synapsen, de stroomstootjes ed is prima begrepen.
Dat zit een niveautje dieper dan enkel biologie. Aangezien natuurkunde biologie verklaart. Het aaneenschakelen van neuronen heeft namelijk nooit geleid tot een bewustzijn, spontaan.
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
We weten simpelweg nog niet exact hoe het brein functioneert, vooral niet omdat we er niet in kunnen snijden bij een levend persoon.quote:
[..]
Ja, natuurlijk potentiaalverschil, simpel natuurkundig fenomeen. Is allemaal ook prima te begrijpen. Echter (ECHTER) verklaart die cumulatie van fenomenen niet hoe een geheel bewustzijn kan ontstaan, of hoe ons brein bepaalde dingen doet.
Dat zit een niveautje dieper dan enkel biologie. Aangezien natuurkunde biologie verklaart. Het aaneenschakelen van neuronen heeft namelijk nooit geleid tot een bewustzijn, spontaan.
Maar er wijst totaal niets erop dat het dieper gaat dan simpele natuurkunde. Net zoals het hart. Of de ogen, of de nieren etc
Dat maak jij er toch echt zelf van. De wens is de vader van de gedachte he.
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Dat zeg ik toch ook man. Lees eens.quote:
[..]
We weten simpelweg nog niet exact hoe het brein functioneert, vooral niet omdat we er niet in kunnen snijden bij een levend persoon.
Maar er wijst totaal niets erop dat het dieper gaat dan simpele natuurkunde. Net zoals het hart. Of de ogen, of de nieren etc
Dat maak jij er toch echt zelf van. De wens is de vader van de gedachte he.
quote:Mijn punt is, met de huidige natuurkundige kennis (noem het molekulaire interactie, neurotransmitters, etc. ) is een bewustzijn of de werking van ons brein niet te verklaren. Dat wil niet zeggen dat er meer is, of dat er een god achter zit, enkel dat onze kennis van de natuurkunde (quantum fysica bijvoorbeeld) nog niet toereikend is om het te verklaren.
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Je begrijpt het niet. Er is niets wat erop wijst dat het met onze huidige theoretische kennis niet te verklaren is. De hersens zijn moeilijk te onderzoeken en we hebben dat nog niet genoeg gedaan, maar we komen steeds verder en leren steeds meer. Maar het is een veel ingewikkelder orgaan dan de rest. That's all.quote:
[..]
Dat zeg ik toch ook man. Lees eens.
[..]
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Wat er dan overblijft is onduidelijk inderdaad.quote:
[..]
Ja dat geloof ik best, dat er nog een bepaalde activiteit is vlak na je dood. Maar dat haalt het punt niet onderuit.
Ik bedoel, als je hersenen er fysiek niet meer zijn (gecremeerd bijv.), is er toch ook niks meer qua geheugen, en herinneringen om op te slaan? In feite bestaat die subjectieve wereld waarin de overledene al die tijd heeft geleefd, dan toch niet meer?
Een vorm van leven zou het kunnen zijn.
Het is ook zo dat tijd anders ervaren zal worden, zie het maar als een klok die heel snel tikt, maar daardoor lijkt het langzaam te gaan voor jou.
Of juist andersom, langzame klok, maar daardoor ervaar je alles sneller.
Wat als de klok opeens stil staat? De tijd word dan in principe oneindig qua belevenis.
We hebben nog geen idee of überhaupt een goeie theorie, of er dan misschien iets als een overgangsfase.
Als er echt niets overblijft dan zou bewustzijn, als het een "ding" is, het enige ding in het bestaan/universum zijn wat echt compleet ophoudt met bestaan.
Ik twijfel daar ernstig aan.
Ik begrijp wat de link aanhaalt in de tekst ja.quote:
[..]
Ja en jij weet quantummechanica te begrijpen. Je kent de uitspraak he?
Prima dat het jouw helpt.quote:
Ik geloof er heilig in dat iedereen zichzelf tegenkomt. In dit leven of het leven hierna.
Door tientallen traumatische ervaringen in mijn puberteit ben ik PTSS gaan ontwikkelen. Er zijn mensen geweest die mijn leven destijds tot een hel hebben gemaakt. Ik heb jarenlang de afgrond ingekeken en zag overal kwaad ("Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein" - Friedrich Nietzsche). Heb vorig jaar november een overdosis antipsychotica genomen. Toen ik 3 dagen later uit coma ontwaakte zag de wereld er heel anders uit. Sindsdien voel ik geen enkele angst meer.
Een maand geleden kreeg ik van mijn oma haar oude exemplaar van de Bijbel. Een week later werd ze ziek en was ze dood. De laatste dag dat ze daar lag pakte ik haar hand vast en zag ik dat ze rust gevonden had. Dat ik haar Bijbel heb gekregen is het mooiste dat me ooit is overkomen.
Ben nu sinds een paar weken aan het lezen. Meerdere teksten en uitdrukkingen kende ik mijn leven lang zonder te weten dat ze - letterlijk - uit de Bijbel kwamen. Ik herken veel dingen en begrijp ook de christelijke achtergrond van mijn familie beter. Het heeft even geduurd maar het licht in mijn hoofd begint eindelijk weer te schijnen.
Maar het ontgaat mij compleet wat je wil met dit topic.
Is het niet gewoon prima dat jij uit de bijbel dingen kan halen waar jij je beter door voelt, die jou houvast geven. Een ander haalt ze weer elders uit.
Allemaal prima. Als je er maar gelukkig van wordt. Mijn advies zou zijn om je te richten op geluk nu, want er is wetenschappelijk geen bewijs van iets na de dood en heel veel aanwijzingen van niets na de dood.
Daarnaast is het verhaal van de religies vrij dommig, waarbij je de juist set regels moet volgen, anders wacht de hel op je. Alsof wanneer je toevallig bent geboren in een Christelijke omgeving en daar altijd netjes naar hebt geleefd en dan na je dood de hel op je wacht, want je had Allah moeten aanbidden.
Klinkt een beetje dom als je daar een minuutje over nadenkt (of minder).
Na alle inhoudelijke reacties is dit het enige wat je te zeggen hebt? Daarbij is de topictitel een stelling (of een mening zo je wil)quote:
[..]
Je begon gek genoeg zelf met een aanname:
[..]
Dank voor alle reacties.
Morgen begint voor mij de therapie voor de PTSS. Godzijdank. Ik zal uitloggen en ik weet niet wanneer ik weer online kom.
Morgen begint voor mij de therapie voor de PTSS. Godzijdank. Ik zal uitloggen en ik weet niet wanneer ik weer online kom.
Ik haal ook veel steun uit het geloof. Bijbelse teksten hebben veel waarde, ondanks de hypocrisy van hedendaagse christenen. Ik begrijp je heel goed.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Einde van je leven of einde van het heelal ?
Einde van je leven kan iedereen je beoordelen
Einde van het heelal is er niemand meer om te oordelen, maar of er een einde van het heelal zal zijn is nog maar de vraag.
Einde van je leven kan iedereen je beoordelen
Einde van het heelal is er niemand meer om te oordelen, maar of er een einde van het heelal zal zijn is nog maar de vraag.
TS komt hier verkondigen dat god en een zelfmoordpoging de oplossing zijn van zijn problemen en dat kan schadelijk zijn voor andere mensen die daardoor misschien geen professionele hulp gaan zoeken dus daar mag je best kritisch op zijn. (en TS zelf kan zo ook wel eens tegen de muur oplopen)quote:
[..]
Heel fijn voor je. Vind dit nogal een disrespectvolle uitlating. Lekker belangrijk waar iemand zijn geesterust uithaalt. Of dat nu wel of niet in god is. Ook niks mis mee om dat uit te dragen imo. Van die normstellingen kunnen veel hedendaagse hedonisten nog wat van leren.
Ergens wel inderdaad, maar ik heb veel dingen gedaan, maar ergens is er altijd nog wel een deel 100% jezelf. Dus je gedrag veranderd zeker, maar of je zelf ook veranderd? Twijfelachtig.quote:
[..]
Op die schaal is het natuurkunde, op onze schaal meer biologie en chemie. En je hele persoonlijkheid, perceptie, alles is te beïnvloeden met drugs of operaties. Volgens jullie redenatie zou dat dan niet moeten kunnen.
