Molukse wijk in Maastricht blijft alleen voor Molukkers #3

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 17:15 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
Vind het wel logisch dat ze er vooral geen Nederlanders willen hebben. Is toch mooi dat het zo kan?

Waarom is dat logisch en waarom is het mooi dat het zo kan?

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 17:15 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
Vind het wel logisch dat ze er vooral geen Nederlanders willen hebben. Is toch mooi dat het zo kan?

Hoezo is dat logisch?

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 17:11 schreef luxerobots het volgende:{quote}

[quote]Kijk, een politieke status is niet meer dan een bedacht label. Daar kunnen dus geen speciale rechten uit ontleent worden voor een specifiek ras.

Er kunnen wel rechten ontleent worden aan een groep van een bepaalde afkomst, zie Molukse wijken.

quote:

Als je je niet superieur zou voelen, waarom de wijk dan niet gewoon (zoals bij elke wijk het geval is) mengen?

Dat heeft dus met de achtergrond te maken maar nu vallen we weer in herhaling. Bij het zichzelf superieur vinden zouden er geen mensen van een andere afkomst de Molukse wijk wonen of kunnen wonen wat dus wel het geval is. Dit heb ik ook al gezegd.

quote:

Haha, dat met die band heb je er later nog maar even tussen gezet.

Wat is hier relevant aan?
Natuurlijk, als ik opmerk dat ik iets vergeten ben erbij te zetten mag ik dat natuurlijk corrigeren, je hebt die wijzigknop niet alleen maar om zinnen die je geschreven hebt waarvan je toch spijt heb dat je die geschreven hebt te wissen. Dat doe ik niet, doe jij dat wel dan?

quote:

Ik dacht het niet.

Jawel, de wijken bestaan nog steeds.

quote:

Het is al zo'n 70 jaar geleden dat de eerste Molukkers hier naartoe kwamen. Nederland is veranderd, toegezegde rechten van toen hoeven nu echt niet meer te gelden.

En de wijken bestaan nog steeds na 70 jaar. Het hoeft niet, maar er zijn mensen die vinden dat de rechten wel mogen blijven.

quote:

Als je je buren wil kiezen moet je maar een woning kopen. Maar goed daar hebben ze het geld niet voor.

Kan je vinden, maar het moet niet. De Molukkers in een Molukse wijk kopen geen woning maar kiezen toch hun buren. Dus het moet en hoeft helemaal niet wat ik ook al eerder heb gezegd en wat gewoon een feit is. Dat Molukkers geen geld hebben om een woning te kopen is een foute bewering en generalisatie.

quote:

Helaas werkt geweld gewoon, vandaar dat iedereen gedienstig meeloopt.

Dat weet je niet. Zoals ik al zei zijn er andere gevallen geweest waarbij geen geweld is gebruikt en men ook om de tafel is gaan zitten er vervolgens de afpspraken zelfs verlegend werden voor onbepaalde tijd. Ook dit heb ik al gezegd.

Veel dingen heb ik al gezegd maar het lijkt wel alsof je erover heen leest. En dan weer zeggen dat ik hiermee op de man speel?

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 17:13 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Je hebt gewoon een hele nare manier van discussiėren waarbij je snel persoonlijk wordt en roept dat anderen te dom zijn om het te snappen.

Je vroeg overigens om 10 berichten, ik had er nog wel meer van je kunnen vinden.

Nee ik schrijf feiten, en jullie ontkennen het en dan worden jullie boos en gaan op de man spelen. Niet ik discussier naar, jullie.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 17:15 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
Vind het wel logisch dat ze er vooral geen Nederlanders willen hebben. Is toch mooi dat het zo kan?

Dit

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 17:27 schreef Oceanier het volgende:

[..]

Er kunnen wel rechten ontleent worden aan een groep van een bepaalde afkomst, zie Molukse wijken.

Het kan omdat Nederland een pamperland is, een land waar mensen gepamperd worden.

In een normaal land, waren deze racistische privileges al lang gestopt.

quote:

Dat heeft dus met de achtergrond te maken maar nu vallen we weer in herhaling. Bij het zichzelf superieur vinden zouden er geen mensen van een andere afkomst de Molukse wijk wonen of kunnen wonen wat dus wel het geval is. Dit heb ik ook al gezegd.

Joden zijn nog heel veel harder genaaid door de geschiedenis. Maar zij hebben geen aparte wijken, zijn ook geen treinen gaan kapen en pesten geen mensen weg uit hun buurt.

quote:

Wat is hier relevant aan?
Natuurlijk, als ik opmerk dat ik iets vergeten ben erbij te zetten mag ik dat natuurlijk corrigeren, je hebt die wijzigknop niet alleen maar om zinnen die je geschreven hebt waarvan je toch spijt heb dat je die geschreven hebt te wissen. Dat doe ik niet, doe jij dat wel dan?

Omdat het verraadt dat je wel degelijk een racistische denker bent.

Oorspronkelijk ging het je om de Molukkers, die anderen mogen weigeren. Dat mensen met een band met de Molukken er toch mogen wonen, propte je er later tussen.

quote:

Jawel, de wijken bestaan nog steeds.

Dat iets gebeurt, wil niet zeggen dat het goed is.

Dat argument gebruik je wel vaker.

quote:

En dan wijken bestaan nog steeds na 70 jaar. Het hoeft niet, maar er zijn mensen die vinden dat de rechten wel mogen blijven.

Kan je vinden, maar het moet niet. De Molukkers in een Molukse wijk kopen geen woning maar kiezen toch hun buren. Dus het moet en hoeft helemaal niet wat ik ook al eerder heb gezegd en wat gewoon een feit is.

Nogmaals, dat het gebeurt wil niet zeggen dat het goed is.

quote:

Dat weet je niet. Zoals ik al zei zijn er andere gevallen geweest waarbij geen geweld is gebruik en men ook om de tafel is gaan zitten er vervolgens de afpspraken zelfs verlegend werden voor onbepaalde tijd.

En hoe weet je dat er niet gedreigd is? Dat er geen passief geweld gebruikt is?

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 17:34 schreef luxerobots het volgende:

quote:

Het kan omdat Nederland een pamperland is, een land waar mensen gepamperd worden.

Ja dat zal best.

quote:

In een normaal land, waren deze racistische privileges al lang gestopt.

Je kan het wel zo blijven zien, wat ik tot een bepaalde hoogte kan begrijpen. Maar zoals ik je al heb geprobeerd uit te leggen, en dat is niet mijn mening, is het feitelijk geen racisme. Ik vind Nederland een normaal land waar feitelijk geen sprake is van racistische privileges.

quote:

Joden zijn nog heel veel harder genaaid door de geschiedenis. Maar zij hebben geen aparte wijken, zijn ook geen treinen gaan kapen en pesten geen mensen weg uit hun buurt.

Dat is de joden hun probleem. Maar joden zijn ook niet naar Indonesie geweest om om een compleet Moluks eiland uit te roeien voor de handel. Maar wat je nu roept is feitelijk ook onjuist. Elk volk heeft namelijk rotte appels ertussen. Dus ben je weer bezig met generaliseren. En dat is nergens voor nodig.

quote:

Omdat het verraadt dat je wel degelijk een racistische denker bent. Oorspronkelijk ging het je om de Molukkers, die anderen mogen weigeren. Dat mensen met een band met de Molukken er toch mogen wonen, propte je er later tussen.

Ja dat was ik vergeten erbij te zetten zoals ik al eerder zei. Maar wat er al werkelijk stond was het volgende:

"Bovendien zijn er in de Molukse wijken wel bewoners van andere etnische afkomst omdat ze bijvoorbeeld getrouwd zijn met een Moluks persoon, of mensen die naast Moluks ook bijvoorbeeld Surinaams of welk ander etniciteit dan ook zijn ".

Ik had dus al gezegd dat er mensen van een andere afkomst in de Molukse wijk wonen, namelijk aangetrouwde familie, halfbloedjes etcetc. Dus ik snap niet hoe ik, nadat ik al heb aangegeven dat er wel degelijk mensen van een andere afkomst in een Molukse wijk wonen, opeens racistisch kan zijn omdat ik eraan toegevoegd heb dat ook personen die een band hebben met de Molukkers (denk dus aan vriendschap, kennissen, voetbalteamgenoten) in de Molukse wijk wonen?

Sorry ik vind dit niet echt netjes van jou.

quote:

Dat iets gebeurt, wil niet zeggen dat het goed is. Dat argument gebruik je wel vaker.

Dat mag je vinden, maar het wil ook niet zeggen dat het niet goed is. Maar daar ging het niet om, het ging erom dat je zei dat de rechter de Molukse wijken zou verbieden als het op een rechtszaak aankomt. Maar 1 ding snap ik niet. Als jij daar zo zeker van bent, snap ik niet waarom de Nederlandse regering, of jij, een instantie, woningcorporatie of ieder willekeurige persoon die absoluut tegen het bestaan van Molukse wijken is dan niet al een rechtszaak heeft aangespannen tegen de Molukse wijken, die volgens jou dus als een piece of cake gewonnen zou worden?

quote:

Nogmaals, dat het gebeurt wil niet zeggen dat het goed is.

Dat klopt inderdaad, er gebeuren zoveel dingen die wel mogen maar niet perse hoeven te betekenen dat het goed is. Dan is er ook nog een verschil in wat feitelijk niet goed is en subjectief, wat je er zelf dus van vind.

quote:

En hoe weet je dat er niet gedreigd is? Dat er geen passief geweld gebruikt is?

Nou dat kon je gewoon in dat desbetreffende artikel/nieuwsbericht lezen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Oceanier op 01-06-2019 18:38:34 ]

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 17:34 schreef luxerobots het volgende:

Joden zijn nog heel veel harder genaaid door de geschiedenis. Maar zij hebben geen aparte wijken, zijn ook geen treinen gaan kapen en pesten geen mensen weg uit hun buurt.

Alle Molukkers die ik ken hebben ook nooit treinen gekaapt en ook nooit mensen weggepest uit hun buurt.
Je bent hier bezig met etnisch proflieren ... daarom is je zgn anti-racistische standpunt ongeloofwaardig. qua je oprechtheid.
ps... ik ken ook geen Duitsers die joden hebben vermoord of dat willen.Ik ken ook geen Nederlanders die slaven hadden. Om maar stupide vormen van etnische generalisaties te noemen, ter illustratie

Overigens hadden joden wel eigen wijken en niet alleen in Nederland. Dat was gewoon en men vond het niet racistisch
In Amerika, het grote immigratieland, waren en zijn er nog steeds vele etnische wijken.
Je kunt terecht afvragen of dat zo geweldig is en met nog meer reden vinden dat de pogingen buitenstaanders te weren best wel discriminerend kan zijn. Zo zie ik dat ook.

Het is geen racistisch gevoelen dat Nederland aparte etnische wijken eeuwenlang normaal vond.
Zo is het ook niet racistisch van de Nederlandse overheid Molukse wijken te handhaven of vroeger Joodse wijken of wijken bestemd voor bepaalde godsdienstigen
Evenmin is de verhuurder te Maastricht een club racisten en dat Molukkers daar het karakter van de Molukse wijjk willen bewaren, kun je best ter discussie stellen, het woord discriminerend mag vallen, maar hun idee zo fel veroordelen als racisme is eerder discriminerend geleuter met een poltiekcorrect maskertje.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 18:20 schreef Oceanier het volgende:

[..]

[..]

Je kan het wel zo blijven zien, wat ik tot een bepaalde hoogte kan begrijpen. Maar zoals ik je al heb geprobeerd uit te leggen, en dat is niet mijn mening, is het feitelijk geen racisme. Ik vind Nederland een normaal land waar feitelijk geen sprake is van racistische privileges.

Als je ergens mag wonen vanwege je afkomst (en anderen juist niet), heb je gewoon een racistisch of etnisch privilege.

Voor jouw kennelijk erg moeilijk te snappen, of je wil het niet snappen, dat kan ook.

quote:

Dat is de joden hun probleem. Maar joden zijn ook niet naar Indonesie geweest om om een compleet Moluks eiland uit te roeien voor de handel. Maar wat je nu roept is feitelijk ook onjuist.

Leg maar eens uit waarom wat ik zei onjuist is.

quote:

Ja dat was ik vergeten erbij te zetten zoals ik al eerder zei. Maar wat er al werkelijk stond was het volgende:

"Bovendien zijn er in de Molukse wijken wel bewoners van andere etnische afkomst omdat ze bijvoorbeeld getrouwd zijn met een Moluks persoon, of mensen die naast Moluks ook bijvoorbeeld Surinaams of welk ander etniciteit dan ook zijn ".

Ik had dus al gezegd dat er mensen van een andere afkomst in de Molukse wijk wonen, namelijk aangetrouwde familie, halfbloedjes etcetc. Dus ik snap niet hoe ik, nadat ik al heb aangegeven dat er wel degelijk mensen van een andere afkomst in een Molukse wijk wonen, opeens racistisch kan zijn omdat ik eraan toegevoegd heb dat ook personen die een band hebben met de Molukkers (denk dus aan vriendschap, kennissen, voetbalteamgenoten) in de Molukse wijk wonen?

Dus er mogen toch mensen van buitenaf wonen? Waarom moet de Molukse wijk dan Moluks blijven? Waarom worden er dan bijvoorbeeld Nederlanders geweigerd en weggepest?

Je doet nu alsof er geen racisme is, maar dat is er dus wel.

Overigens heb je geen antwoord gegeven op mijn eerdere vraag, waarom mag een Nederlander niet in de Molukse wijk wonen? Wat is er mis met de Nederlandse Piet?

quote:

Sorry ik vind dit niet echt netjes van jou.

Moet jij zeggen

quote:

Dat mag je vinden, maar het wil ook niet zeggen dat het niet goed is. Maar daar ging het niet om, het ging erom dat je zei dat de rechter de Molukse wijken zou verbieden als het op een rechtszaak aankomt. Maar 1 ding snap ik niet. Als jij daar zo zeker van bent, snap ik niet waarom de Nederlandse regering, of jij, een instantie, woningcorporatie of ieder willekeurige persoon die absoluut tegen het bestaan van Molukse wijken is dan niet al een rechtszaak heeft aangespannen tegen de Molukse wijken, die volgens jou dus als een piece of cake gewonnen zou worden?

Omdat je wel een belanghebbende moet zijn. En dan spelen er meerdere dingen mee.

Ten eerste moet je het geld hebben voor zo'n rechtszaak, wat mensen in sociale huurwoningen niet snel zullen hebben.

Ten tweede gaat het ook om de goodwill, als je buren en de wijk je niet willen hebben. Kun je wel je gelijk halen bij de rechter, maar zul je er toch niet prettig wonen.



[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 01-06-2019 18:46:17 ]

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 18:38 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Alle Molukkers die ik ken hebben ook nooit treinen gekaapt en ook nooit mensen weggepest uit hun buurt.
Je bent hier bezig met etnisch proflieren ...

Er zijn treinen gekaapt en vandaag de dag worden mensen vanwege hun afkomst nog weggepest uit de Molukse wijken.

Ik post feiten. Maar het is bekend dat dat voor jou lastig is.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 18:40 schreef luxerobots het volgende:

quote:

Als je ergens mag wonen vanwege je afkomst (en anderen juist niet), heb je gewoon een racistisch of etnisch privilege. Voor jouw kennelijk erg moeilijk te snappen, of je wil het niet snappen, dat kan ook.

Nee racisme is het exceptionalistische idee dat rassen gerangschikt kunnen worden als superieur en inferieur ten opzichte van elkaar. Daaruit voortvloeiend kunnen voor het ene ras andere maatstaven worden aangelegd dan voor het andere. Als Molukse bewoners van een Molukse wijk zichzelf superieur vinden, hadden zij geen enkel persoon van een andere afkomst hoe dan ook toegelaten in 1 van de Molukse wijken.

quote:

Leg maar eens uit waarom wat ik zei onjuist is.

Heb ik gewoon uitgelegd.

quote:

Dus er mogen toch mensen van buitenaf wonen? Waarom moet de Molukse wijk dan Moluks blijven? Waarom worden er dan bijvoorbeeld Nederlanders geweigerd en weggepest?

Je doet nu alsof er geen racisme is, maar dat is er dus wel.

Overigens heb je geen antwoord gegeven op mijn eerdere vraag, waarom mag een Nederlander niet in de Molukse wijk wonen? Wat is er mis met de Nederlandse Piet?

Omdat Molukkers kiezen voor segregatie. De redenen zijn allemaal in onze discussie voorbijgekomen. En omdat het best zou kunnen dat er niet altijd Molukse gegadigden zijn, hebben ze met de woningcorporatie afgesproken dat indien er geen Molukse gegadigden zijn, er een bewoner van een ander afkomst mag wonen. Want een leegstaande woning, terwijl er altijd woningzoekenden zullen zijn, ja dat vinden ook Molukkers verschrikkelijk.

quote:

Moet jij zeggen

Ja ik gaf aan dat er wel bewoners. van een andere afkomst, aangetrouwde familie en halfbloedjes wonen in de Molukse wijk. Later heb ik daaraan toegevoegd dat er ook bewoners van een andere afkomst die banden hebben met de Molukse gemeenschap, zoals vrienden en kennissen en prompt beschuldig je mij ervan dat ik racistisch denk.

quote:

Omdat je wel een belanghebbende moet zijn. En dan spelen eren in zekere zin meerdere dingen mee.

Ten eerste moet je het geld hebben voor zo'n rechtszaak, wat mensen in sociale huurwoningen niet snel zullen hebben.

Ten tweede gaat het ook om de goodwill, als je buren en de wijk je niet willen hebben. Kun je wel je gelijk halen bij de rechter, maar zul je er toch niet prettig wonen.

[ afbeelding ]

Nou dan ziet het er niet erg rooskleurig voor je uit en lijkt het erop dat ook al worden Molukse wijken verboden dat mensen toch geen zin hebben om in zo'n wijk te willen wonen. Zo zal de Molukse wijk dus altijd blijven bestaan. Zijn er nog andere manieren waarop de Molukse wijk wel kan verdwijnen?

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 18:42 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Er zijn treinen gekaapt en vandaag de dag worden mensen vanwege hun afkomst nog weggepest uit de Molukse wijken.

Ik post feiten. Maar het is bekend dat dat voor jou lastig is.

Oh...die feiten zijn er ook. maar je misbruikt die feiten voor discriminerende beweringen.
Het is lastig voor je te erkennen dat je etnisch profileert. ... dat snap ik

Nou heb ik niet gelezen dat in deze Maastrichtse wijk mensen zijn weggepest
Overigens worden er meer mensen weggepest uit wijken te Nederland of weggemept
Wat was dat in Urk en Enschede laatst? Zijn nu alle Nederlanders wegpesters ? Of allemaal racistisch geweldplegers ?

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 19:13 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Oh...die feiten zijn er ook. maar je misbruikt die feiten voor discriminerende beweringen.
Het is lastig voor je te erkennen dat je etnisch profileert. ... dat snap ik

Gast, zoals wel vaker ben jij de weg kwijt. Ik heb kritiek op het voorkeursbeleid om Molukkers bepaalde woningen te geven.

Ik heb kritiek op discriminatie. En dan ben ik diegene die etnisch profileert

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 19:16 schreef luxerobots het volgende:

Ik heb kritiek op het voorkeursbeleid om Molukkers bepaalde woningen te geven.

Die kritiek heb ik ook, maar jij bent mensen aan het verketteren met je zogenaamd antiracisme-argument

quote:

Ik heb kritiek op discriminatie. En dan ben ik diegene die etnisch profileert

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 19:13 schreef Oceanier het volgende:

[..]

[..]

Nee racisme is het exceptionalistische idee dat rassen gerangschikt kunnen worden als superieur en inferieur ten opzichte van elkaar. Daaruit voortvloeiend kunnen voor het ene ras andere maatstaven worden aangelegd dan voor het andere. Als Molukse bewoners van een Molukse wijk zichzelf superieur vinden, hadden zij geen enkel persoon van een andere afkomst hoe dan ook toegelaten in 1 van de Molukse wijken.

Wederom een ongeldig argument van je. Omdat er toch mensen van een andere afkomst in zo'n wijk wonen, omdat ze aangetrouwd zijn of een speciale band met de Molukken hebben. Is het niet racistisch?

De nazi's hebben ook samengewerkt met joden, bijvoorbeeld als ze voor de nazi's waren of als ze nuttig waren. Omdat ze niet alle joden wilden vermoorden, waren het geen racisten?

quote:

Heb ik gewoon uitgelegd.

Je uitleg komt niet veel verder dan dat het ooit afgesproken is.

Inhoudelijk stelt het bijzonder weinig voor.

quote:

Omdat Molukkers kiezen voor segregatie. De redenen zijn allemaal in onze discussie voorbijgekomen. En omdat het best zou kunnen dat er niet altijd Molukse gegadigden zijn, hebben ze met de woningcorporatie afgesproken dat indien er geen Molukse gegadigden zijn, er een bewoner van een ander afkomst mag wonen. Want een leegstaande woning, terwijl er altijd woningzoekenden zullen zijn, ja dat vinden ook Molukkers verschrikkelijk.
[..]

[quote]Ja ik gaf aan dat er wel bewoners. van een andere afkomst, aangetrouwde familie en halfbloedjes wonen in de Molukse wijk. Later heb ik daaraan toegevoegd dat er ook bewoners van een andere afkomst die banden hebben met de Molukse gemeenschap, zoals vrienden en kennissen en prompt beschuldig je mij ervan dat ik racistisch denk.

In je oorspronkelijke tekst ging het je wel degelijk alleen om Molukkers, of mensen met Moluks bloed.

quote:

Nou dan ziet het er niet erg rooskleurig voor je uit en lijkt het erop dat ook al worden Molukse wijken verboden dat mensen toch geen zin hebben om in zo'n wijk te willen wonen. Zo zal de Molukse wijk dus altijd blijven bestaan. Zijn er nog andere manieren waarop de Molukse wijk wel kan verdwijnen?

Er waren ooit zo'n 70 Molukse wijken, nu nog zo'n 45. Het is een kwestie van tijd voordat het helemaal uitsterft.

Mensen kalken op je huis:

Molukse wijk, alleen Molukkers.

En dan is het niet racistisch omdat sommige niet-Molukkers als uitzondering (en met een goede reden, aangetrouwd, een band met de Molukken hebben) er toch mogen wonen.



[ Bericht 10% gewijzigd door luxerobots op 01-06-2019 19:44:51 ]

Oh hij is nog niet af, mijn excuses

Ik snap oprecht niet waar al die (m.i.) hysterische gedrevenheid vandaan komt die vele users hier etaleren. Echt te gek voor woorden. Pas op de plaats mannen.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 19:21 schreef luxerobots het volgende:

quote:

Wederom een ongeldig argument van je. Omdat er toch mensen van een andere afkomst in zo'n wijk wonen, omdat ze aangetrouwd zijn of een speciale band met de Molukken hebben. Is het niet racistisch?

De nazi's hebben ook samengewerkt met joden, bijvoorbeeld als ze voor de nazi's waren of als ze nuttig waren. Omdat ze niet alle joden wilden vermoorden, waren het geen racisten?

Nja Molukkers laten buitenlanders alleen in hun wijk wonen wanneer ze nuttig zijn, whatever. In Thailand kan elke Thai grond kopen. Jij als niet-Thai kan in Thailand alleen grond kopen als je een Thaise vrouw heb. Thailand, racistisch!

quote:

Je uitleg komt niet veel verder dan dat het ooit afgesproken is.

Inhoudelijk stelt het bijzonder weinig voor.

Naja, dit ging over de joden maar je verwijst nu naar de afspraak van de Molukse voorrangsregeling waarvan de redenen waar ik mee kwam inhoudelijk weinig voorstelt zeg je. Ik zou zeggen, probeer het eens opnieuw.

quote:

In je oorspronkelijke tekst ging het je wel degelijk alleen om Molukkers, of mensen met Moluks bloed.

Nee, ik moet de oorspronkelijk tekst alweer opnieuw aan je laten zien.

"Bovendien zijn er in de Molukse wijken wel bewoners van andere etnische afkomst omdat ze bijvoorbeeld getrouwd zijn met een Moluks persoon, of mensen die naast Moluks ook bijvoorbeeld Surinaams of welk ander etniciteit dan ook zijn"

Dit was jouw reactie:

"Bovendien zijn er in de Molukse wijken wel bewoners van andere etnische afkomst omdat ze bijvoorbeeld getrouwd zijn met een Moluks persoon, of mensen die naast Moluks ook bijvoorbeeld Surinaams of welk ander etniciteit dan ook zijn en andere personen die een band hebben met de Molukse gemeenschap. Racisme is dus totaal niet aan de orde."

Met het dikgedrukte wil je de bewering doen dat dat later toegevoegd is aan de oorspronkelijke tekst waar ik volgens jou heb beweerd en geschreven dat het mij wel degelijk alleen om Molukkers ging of mensen met Moluks bloed.

Nou, de enige juiste conclusie die ik nu hieruit kan trekken, wat ik al 2x eerder heb moeten trekken, maar dat jij op de een of andere manier niet wilt lezen of wilt begrijpen, is dat ik in de oorspronkelijke tekst niet alleen maar geschreven heb dat het mij wel degelijk om Molukkers gingof mensen met Moluks bloed. Ik zal nog ff de zin waar het om draait die je blijkbaar over het hoofd hebt gelezen dikgedrukt maken:

"Bovendien zijn er in de Molukse wijken wel bewoners van andere etnische afkomst omdat ze bijvoorbeeld getrouwd zijn met een Moluks persoon, of mensen die naast Moluks ook bijvoorbeeld Surinaams of welk ander etniciteit dan ook zijn en andere personen die een band hebben met de Molukse gemeenschap. Racisme is dus totaal niet aan de orde"

Dit zijn dus personen die geen Moluks bloed hebben maar wel in de Molukse wijk wonen, wat gewoon in de oorspronkelijke tekst staat waarvan jij beweert dat daar alleen over Molukkers en personen met Moluks bloed wordt gesproken.

quote:

Er waren ooit zo'n 70 Molukse wijken, nu nog zo'n 45. Het is een kwestie van tijd voordat het helemaal uitsterft.

Heb ik helemaal geen problemen mee . Oh my God, je snapt het nog steeds niet haha

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 19:45 schreef Oceanier het volgende:

[..]

[..]

Nja Molukkers laten buitenlanders alleen in hun wijk wonen wanneer ze nuttig zijn, whatever. In Thailand kan elke Thai grond kopen. Jij als niet-Thai kan in Thailand alleen grond kopen als je een Thaise vrouw heb. Thailand, racistisch!

Ik zou Thailand niet bepaald als voorbeeld voor Nederland nemen.

Overigens is er voor Thailand nog een andere reden. Grond is daar goedkoop, men wil niet dat rijke westerlingen hele grote stukken land opkopen en de lokale bevolking het nakijken heeft.

Vandaar dat het kopen van grond voor de lokale bevolking is, en westerlingen dus met stromannen werken.

Voor Molukkers in Nederland geldt dit niet. Die kopen de grond niet, maar huren het goedkoop met overheidssubsidie. Waarna ze nog eisen hebben ook.

quote:

Naja, dit ging over de joden maar je verwijst nu naar de afspraak van de Molukse voorrangsregeling waarvan de redenen waar ik mee kwam inhoudelijk weinig voorstelt zeg je. Ik zou zeggen, probeer het eens opnieuw.

Nee, je komt niet verder dan dat de Molukkers het moeilijk hadden. En er ooit een afspraak over gemaakt is.

Nou, ten eerste hadden de joden het vele malen moeilijker en die hebben er in Nederland geen privileges aan overgehouden.

Ten tweede, deze afspraken zijn al zo'n 70 jaar oud. Deze afspraken hoeven voor de kleinkinderen van de Molukkers helemaal niet meer te gelden. Want waarom? Alleen omdat ze toevallig Moluks geboren zijn?

quote:

Nee, ik moet de oorspronkelijk tekst alweer opnieuw aan je laten zien.

"Bovendien zijn er in de Molukse wijken wel bewoners van andere etnische afkomst omdat ze bijvoorbeeld getrouwd zijn met een Moluks persoon, of mensen die naast Moluks ook bijvoorbeeld Surinaams of welk ander etniciteit dan ook zijn"

Dit was jouw reactie:

"Bovendien zijn er in de Molukse wijken wel bewoners van andere etnische afkomst omdat ze bijvoorbeeld getrouwd zijn met een Moluks persoon, of mensen die naast Moluks ook bijvoorbeeld Surinaams of welk ander etniciteit dan ook zijn en andere personen die een band hebben met de Molukse gemeenschap. Racisme is dus totaal niet aan de orde."

Met het dikgedrukte wil je de bewering doen dat dat later toegevoegd is aan de oorspronkelijke tekst waar ik volgens jou heb beweerd en geschreven dat het mij wel degelijk om Molukkers ging of mensen met Moluks bloed.

Nou, de enige juiste conclusie die ik nu hieruit kan trekken, wat ik al 2x eerder heb moeten trekken, maar dat jij op de een of andere manier niet wilt lezen of wilt begrijpen, is dat ik in de oorspronkelijke tekst niet alleen maar geschreven heb dat het mij wel degelijk om Molukkers gingof mensen met Moluks bloed. Ik zal nog ff de zin waar het om draait die je blijkbaar over het hoofdgelezen heb dikgedrukt maken:

"Bovendien zijn er in de Molukse wijken wel bewoners van andere etnische afkomst omdat ze bijvoorbeeld getrouwd zijn met een Moluks persoon, of mensen die naast Moluks ook bijvoorbeeld Surinaams of welk ander etniciteit dan ook zijn en andere personen die een band hebben met de Molukse gemeenschap. Racisme is dus totaal niet aan de orde"

Dit zijn dus personen die geen Moluks bloed hebben maar wel in de Molukse wijk wonen, wat gewoon in de oorspronkelijke tekst staat waarvan jij beweert dat daar alleen over Molukkers en personen met Moluks bloed wordt gesproken.

De enige niet-Molukkers die je oorspronkelijk noemde zijn aangetrouwde mensen. Maar als ze dan kinderen maken, gaat het wederom om het Molukse bloed.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 19:54 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Ik zou Thailand niet bepaald als voorbeeld voor Nederland nemen.

Overigens is er voor Thailand nog een andere reden. Grond is daar goedkoop, men wil niet dat rijke westerlingen hele grote stukken land opkopen en de lokale bevolking het nakijken heeft.

Vandaar dat het kopen van grond voor de lokale bevolking is, en westerlingen dus met stromannen werken.

Voor Molukkers in Nederland geldt dit niet. Die kopen de grond niet, maar huren het goedkoop met overheidssubsidie. Waarna ze nog eisen hebben ook.
[..]

Nee, je komt niet verder dan dat de Molukkers het moeilijk hadden. En er ooit een afspraak over gemaakt is.

Nou, ten eerste hadden de joden het vele malen moeilijker en die hebben er in Nederland geen privileges aan overgehouden.

Ten tweede, deze afspraken zijn al zo'n 70 jaar oud. Deze afspraken hoeven voor de kleinkinderen van de Molukkers helemaal niet meer te gelden. Want waarom? Alleen omdat ze toevallig Moluks geboren zijn?
[..]

De enige niet-Molukkers die je oorspronkelijk noemde zijn aangetrouwde mensen. Maar als ze dan kinderen maken, gaat het wederom om het Molukse bloed.

Kijk hier ga je al. Weet je zeker dat je niet 1 en ander wilt aanpassen uit deze post. Ik zal ook hier op elke tekst over 5 minuten replyen. Je krijgt 5 minuten de tijd.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 19:54 schreef luxerobots het volgende:

quote:

Ik zou Thailand niet bepaald als voorbeeld voor Nederland nemen.

Overigens is er voor Thailand nog een andere reden. Grond is daar goedkoop, men wil niet dat rijke westerlingen hele grote stukken land opkopen en de lokale bevolking het nakijken heeft.

Vandaar dat het kopen van grond voor de lokale bevolking is, en westerlingen dus met stromannen werken.

Voor Molukkers in Nederland geldt dit niet. Die kopen de grond niet, maar huren het goedkoop met overheidssubsidie. Waarna ze nog eisen hebben ook.

Doet de reden ertoe dan? Racisme is toch racisme?

quote:

Nee, je komt niet verder dan dat de Molukkers het moeilijk hadden. En er ooit een afspraak over gemaakt is.

Nou, ten eerste hadden de joden het vele malen moeilijker en die hebben er in Nederland geen privileges aan overgehouden.

Nee het ging over joden die geen treinen kaapten, mensen wegpesten vanwege afkomst. Ik zei dat dat feitelijk onjuist is en er in elk volk gewoon rotte appels tussen zitten. Vervolgens na een soort van vraag dat ik iets wat ik uitgelegd had opnieuw moest uitleggen ging je opeens naar de Molukse voorrangsregeling.

quote:

Ten tweede, deze afspraken zijn al zo'n 70 jaar oud. Deze afspraken hoeven voor de kleinkinderen van de Molukkers helemaal niet meer te gelden. Want waarom? Alleen omdat ze toevallig Moluks geboren zijn?

Rumah Tuah, dat is een Molukse principe waarin de ouderlijke woning overgaat op de kinderen, van generatie op generatie. Dit valt dus onder leefwijze. Leefwijze is 1 van de eerder genoemde redenen waarom de Molukkers bij elkaar in een Molukse wijk willen wonen. Als zij dat willen, mogen ze dat.

quote:

De enige niet-Molukkers die je oorspronkelijk noemde zijn aangetrouwde mensen. Maar als ze dan kinderen maken, gaat het wederom om het Molukse bloed.

Ja, dus was er in mijn oorspronkelijke tekst wel gewoon niet-Molukkers geschreven. Je hebt dus een fout gemaakt. Ik vind het helemaal niet erg als je fouten maakt, discussieren is nou eenmaal niet zo makkelijk. Maar het zou je wel sieren als je dat gewoon even netjes zou toegeven. Sterker nog, dat is heel normaal. Als iemand een fout maakt en het toegeeft, dan kan ik diegene daar helemaal niet op afrekenen. Vanuit daar gaat de discussie gewoon verder.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 20:25 schreef Oceanier het volgende:

[..]

[..]

Doet de reden ertoe dan? Racisme is toch racisme?

Ik ben niet helemaal op de hoogte van het Thaise systeem, en ik zou Thailand ook niet bepaald als voorbeeld voor Nederland willen zien.

Maar ik vermoed dat je gewoon een Thais paspoort moet hebben. Dat het dus niet om je Thaise afkomst gaat, zoals bij de Molukkers wel het geval is.

quote:

Nee het ging over joden die geen treinen kaapten, mensen wegpesten vanwege afkomst. Ik zei dat dat feitelijk onjuist is en er in elk volk gewoon rotte appels tussen zitten. Vervolgens na een soort van vraag dat ik iets wat ik uitgelegd had opnieuw moest uitleggen ging je opeens naar de Molukse voorrangsregeling.

Overal zitten er rotte appels bij. Maar het voorbeeld van joodse treinkapers heb je natuurlijk niet.

quote:

Rumah Tuah, dat is een Molukse principe waarin de ouderlijke woning overgaat op de kinderen, van generatie op generatie. Dit valt dus onder leefwijze. Leefwijze is 1 van de eerder genoemde redenen waarom de Molukkers bij elkaar in een Molukse wijk willen wonen. Als zij dat willen, mogen ze dat.

Dat geldt dus niet voor sociale huurwoningen. Als de eigenaar overlijdt, wordt de woning weer opnieuw aan iemand anders aangeboden.

Als je wil dat de kinderen de woning erven, moet je een woning kopen.

Maar dat doen deze mensen dus niet, die willen dat er in hun wijk, vol sociale huurwoningen, alleen Molukkers komen wonen.

quote:

Ja, dus was er in mijn oorspronkelijke tekst wel gewoon niet-Molukkers geschreven.

Het woord niet-Molukkers stond er niet. Het ging oorspronkelijk alleen om Molukkers en familie van Molukkers.

quote:

Je hebt dus een fout gemaakt. Ik vind het helemaal niet erg als je fouten maakt, discussieren is nou eenmaal niet zo makkelijk. Maar het zou je wel sieren als je dat gewoon even netjes zou toegeven. Sterker nog, dat is heel normaal. Als iemand een fout maakt en het toegeeft, dan kan ik diegene daar helemaal niet op afrekenen. Vanuit daar gaat de discussie gewoon verder.

Ik heb geen fout gemaakt. Jij had het over Molukkers en familie van Molukkers.

Later voegde je toe dat het ook mag als je een band met de Molukse gemeenschap hebt, wat dat ook moge zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 01-06-2019 21:39:46 ]

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 21:34 schreef luxerobots het volgende:[quote]

[quote]Ik ben niet helemaal op de hoogte van het Thaise systeem, en ik zou Thailand ook niet bepaald als voorbeeld voor Nederland willen zien.

Maar ik vermoed dat je gewoon een Thais paspoort moet hebben. Dat het dus niet om je Thaise afkomst gaat, zoals bij de Molukkers wel het geval is.

Maar racisme is universeel.

quote:

Overigens is er voor Thailand nog een andere reden. Grond is daar goedkoop, men wil niet dat rijke westerlingen hele grote stukken land opkopen en de lokale bevolking het nakijken heeft.

Vandaar dat het kopen van grond voor de lokale bevolking is, en westerlingen dus met stromannen werken.

Kan ik hieruit opmaken dat als er een goede reden is, dat je racisme dan accepteert?

quote:

Overal zitten er rotte appels bij. Maar het voorbeeld van joodse treinkapers heb je natuurlijk niet.

Molukkers waren ook nooit slaven van Egypte geweest.

quote:

Dat geldt dus niet voor sociale huurwoningen. Als de eigenaar overlijdt, wordt de woning weer opnieuw aan iemand anders aangeboden.

Maar dat doen deze mensen dus niet, die willen dat er in hun wijk, vol sociale huurwoningen, alleen Molukkers komen wonen.

Daarom zijn er dus Molukse wijken gebouwd, zodat deze personen de sociale huurwoningen in de Molukse wijk van generatie op generatie kunnen doorgeven, wat ze dus ook al 70 jaar doen.

quote:

Als je wil dat de kinderen de woning erven, moet je een woning kopen.

Daar heeft de Nederlandse regering 70 jaar geleden wat op bedacht. Omdat niet alle Molukkers het vermogen hebben of een dergelijke goede baan hebben om een woning te kopen, werden er Molukse wijken gebouwd, zodat alle Molukkers als ze dat willen de sociale huurwoningen in een Molukse wijken kunnen doorgeven van generatie op generatie, wat ze dus al 70 jaar doen.

quote:

Het woord niet-Molukkers stond er niet. Het ging oorspronkelijk alleen om Molukkers en familie van Molukkers

Het woordje niet-Molukkers staat gelijk aan de term "mensen van een andere etnische afkomst dan Moluks", wat gewoon in de oorspronkelijk tekst stond.

quote:

Ik heb geen fout gemaakt. Jij had het over Molukkers en familie van Molukkers.

Later voegde je toe dat het ook mag als je een band met de Molukse gemeenschap hebt, wat dat ook moge zijn.

Nee, weer fout:

Bovendien zijn er in de Molukse wijken wel bewoners van andere etnische afkomst omdat ze bijvoorbeeld getrouwd zijn met een Moluks persoon, of mensen die naast Moluks ook bijvoorbeeld Surinaams of welk ander etniciteit dan ook zijn en andere personen die een band hebben met de Molukse gemeenschap. Racisme is dus totaal niet aan de orde"

Ik had het over Molukkers, evenals bewoners van een andere etnische afkomst die getrouwd zijn met Molukkers. Later voegde ik personen die een band met de Molukse gemeenschap hebben eraan toe.

De term "bewoners van een andere etnische afkomst" is hetzelfde als niet-Molukkers.

Je bent dus wel fout